Oleh Joan Brunwasser, OpEdNews
Presiden Obama telah dikreditkan dengan "mengakhiri" dan "menarik" perang ini [di Afghanistan] tidak hanya saat mengembangkannya menjadi tiga kali lipat ukurannya tetapi juga untuk jangka waktu yang lebih lama daripada gabungan berbagai perang besar lainnya. Hal yang menarik adalah perang ini belum berakhir atau berakhir. Tahun ini lebih mematikan daripada tahun-tahun sebelumnya. Perang adalah opsional, bahwa itu tidak dipaksakan pada kita, bahwa kita memiliki tanggung jawab untuk mengurangi atau mengakhirinya.
::::::::
Tamu saya adalah David Swanson, blogger, penulis, aktivis perdamaian dan koordinator kampanye untuk RootsAction.org. Selamat datang kembali di OpEdNews, David. Anda menulis bagian baru-baru ini, Mengganti nama Perang Afghanistan, Mengganti Nama Pembunuhan . Apakah itu hiperbola atau perang ini benar-benar diganti namanya?
Oh, itu bukan rahasia lagi, meskipun berita tersebut tampaknya telah meremehkannya dengan menyatakan perang telah berakhir. Ini sebenarnya membingungkan sejumlah orang yang mengingat pengumuman baru-baru ini bahwa pasukan akan tinggal selama satu dekade lagi dan seterusnya. Tetapi ketika mereka menyatakan perang telah berakhir, mereka menyatakan Operation Enduring Freedom over (semoga ingatan akan kengeriannya bertahan!) Dan kemudian, hampir sebagai catatan kaki, sebagian besar laporan mencatat bahwa pasukan akan tetap di tempat - belum lagi (secara harfiah tidak disebutkan) drone. Dan hal yang akan terus dilakukan oleh pasukan yang tersisa itu adalah nama Sentinel Operasi Kebebasan yang jarang dilaporkan dan sangat menggelikan. Tetapi jika Anda menganggap perang sebelum minggu ini dan perang setelah minggu ini sebagai perang, maka yang terjadi adalah perubahan nama.
Omong-omong, saya juga direktur WorldBeyondWar.org
Sepatutnya dicatat. Artikel Anda dimulai dengan fakta yang luar biasa tentang lamanya perang ini, David. Maukah Anda rekap untuk pembaca kami?
Saya berkata tentang perang AS yang sedang berlangsung di Afghanistan: "Perang sejauh ini telah berlangsung selama partisipasi AS dalam Perang Dunia II ditambah partisipasi AS dalam Perang Dunia I, ditambah Perang Korea, ditambah Perang Spanyol Amerika, ditambah durasi penuh perang AS di Filipina, digabungkan dengan seluruh durasi Perang Amerika Meksiko. ” Itu pernyataan yang akurat sejauh ini. Presiden Obama telah dikreditkan dengan "mengakhiri" dan "menarik" perang ini tidak hanya saat mengembangkannya menjadi tiga kali lipat ukurannya tetapi juga untuk jangka waktu yang lebih lama daripada gabungan berbagai perang besar lainnya. Tangkapannya adalah perang ini belum berakhir atau berakhir. Tahun ini lebih mematikan dari 12 tahun sebelumnya.
Perang sekarang berbeda dalam banyak hal, berperang melawan kelompok daripada bangsa, berjuang tanpa batas waktu atau ruang, bertarung dengan proxy, bertarung dengan robot, bertarung dengan lebih dari 90% kematian di satu sisi, bertarung dengan lebih dari 90% korban. kematian warga sipil (yaitu, orang-orang yang tidak aktif berperang melawan penjajah ilegal di tanah mereka). Jadi, menyebut ini perang dan perang yang mencuri Meksiko sebagai perang adalah seperti menyebut apel dan jeruk sebagai buah - kita mencampur apel dan jeruk. Perang itu dilakukan untuk memperluas wilayah dan perbudakan dengan mencuri setengah dari negara orang lain. Perang ini dilakukan untuk mempengaruhi penguasaan suatu negeri yang jauh demi keuntungan para pencari keuntungan dan politisi tertentu. Namun keduanya melibatkan pembunuhan massal, melukai, penculikan, pemerkosaan, penyiksaan, dan trauma. Dan keduanya dibohongi kepada publik AS dari awal hingga akhir. Perang di Afghanistan lebih mudah untuk dibohongi, seperti di mana Perang Dunia II dibohongi selama perang di Vietnam, karena perang di Afghanistan terjadi pada saat yang sama dengan perang yang kurang populer di Irak. Menolak untuk mempertimbangkan gagasan bahwa perang itu sendiri bisa menjadi ide yang buruk, orang-orang di seluruh spektrum politik AS yang sangat sempit bersikeras bahwa karena perang Irak itu buruk, perang di Afghanistan pasti baik.
Namun, cobalah untuk membuat mereka membuktikan bahwa itu bagus, dan mereka cukup banyak melihat "Tidak ada lagi 9-11". Tapi itu benar selama berabad-abad sebelum 9-11 dan tidak benar sekarang, karena serangan terhadap fasilitas dan personel AS dan Barat telah meningkat selama Perang di Terra (nama yang sebagian dari kita berikan disebut Perang Melawan Teror. karena Anda tidak dapat berperang melawan teror karena perang itu sendiri adalah teror, dan sebagaimana Terra berarti bumi), bersama dengan penentangan terhadap kebijakan luar negeri AS - dengan jajak pendapat Gallup setahun yang lalu menemukan AS secara luas dianggap sebagai ancaman terbesar bagi perdamaian di bumi. AS juga menarik tentaranya keluar dari Arab Saudi, sebenarnya menangani salah satu penyebab 9-11, bahkan sambil mencurahkan sebagian besar energinya untuk lebih memusuhi dunia.
Tahan. Ada banyak hal yang perlu dibicarakan di sini. Anda baru saja mengatakan "dengan cara di mana Perang Dunia II dibohongi selama perang di Vietnam". Apakah Anda bermaksud mengatakan itu, David? Mohon klarifikasi. Kebohongan apa yang diceritakan tentang Perang Dunia II dan apa hubungannya dengan Vietnam? Anda kehilangan saya di sana.
Perang Dunia II dikenal sebagai The Good War berbeda dengan Perang di Vietnam yang merupakan Perang Buruk. Faktanya, sangat penting bagi orang-orang yang menentang perang di Vietnam untuk dapat mengatakan bahwa mereka tidak menentang semua perang dan menunjukkan perang yang baik. Ini tetap menjadi kasus bagi sebagian besar AS-Amerika selama tiga perempat abad terakhir dan 99% dari waktu 99% orang telah Perang Dunia II yang mereka sebut sebagai perang yang seharusnya baik. Tetapi ketika Obama berkampanye untuk kursi kepresidenan dan bahkan lebih awal dari itu, dia suka menekankan bahwa dia hanya menentang perang bodoh (artinya perang yang dimulai tahun 2003 di Irak yang sejak itu dia puji dan muliakan, belum lagi perpanjangan dan permulaan kembali) dan dia menyebut Afghanistan Perang Baik.
Ini sangat umum di Washington DC dan sangat tidak umum di luarnya. Harus ada perang yang baik atau satu risiko jatuh ke posisi berprinsip WorldBeyondWar.org bahwa perang adalah kekejian yang perlu dihapuskan bersama dengan semua persiapan untuk lebih dari itu. Saya mewawancarai Jonathan Landay di acara radio saya minggu ini (TalkNationRadio.org) - dia adalah salah satu dari sedikit reporter yang melakukan liputan aktual di media korporat menjelang serangan 2003 di Baghdad - dan dia juga, mengklaim Afghanistan adalah perang yang baik dan perang secara umum baik. Orang harus berpikir seperti itu untuk bekerja di Washington.
Saya bertanya kepadanya tentang Bush menolak Taliban mencoba menyerahkan bin Laden untuk diadili, dan Landay menyatakan bahwa Taliban tidak akan pernah melakukannya karena menyalahgunakan tamu melanggar budaya Pashtun, seolah-olah membiarkan negara Anda dibom dan diduduki tidak melanggar budaya Pashtun. Landay tidak membantah cerita bahwa Bush-lah yang menolak tawaran itu - dan kami tidak benar-benar punya waktu untuk membahasnya - tetapi dia hanya menyatakan apa yang terjadi tidak mungkin terjadi. Dia mungkin benar, tetapi saya sangat meragukannya, dan bagaimanapun juga itu bukanlah alasan bahwa hampir tidak ada orang di Amerika Serikat yang mengetahui insiden itu pernah terjadi - dan telah terjadi selama bertahun-tahun. Alasan tersebut terkait dengan alasan orang-orang US (orang-orang dari bangsa Amerika Serikat sebagai lawan dari benua Amerika) menari di jalan ketika kematian bin Laden diumumkan: untuk berperang yang baik, seseorang harus melawan kekuatan jahat yang tidak manusiawi dengan negosiasi mana yang tidak mungkin.
Saya tidak berpikir orang benar-benar tahu tentang beberapa tawaran Taliban untuk menyerahkan bin Laden. Jika itu benar, itu adalah "pengawasan" yang agak besar dan mencolok. Dimana persnya? Juga, saya rasa warga rata-rata tidak tahu bahwa keterlibatan kami di Afghanistan belum berakhir seperti yang diiklankan. Bagaimana mungkin kita bisa mengikuti jika tiang gawang dan bahkan nama kampanye militer terus berubah? Ketidaktahuan kita sangat berbahaya.
Ketidaktahuan adalah bahan bakar untuk perang seperti kayu adalah bahan bakar untuk api. Potong pasokan ketidaktahuan dan perang berakhir. Itu Washington Post setahun terakhir ini meminta AS-Amerika untuk menemukan Ukraina di peta. Sebagian kecil dapat melakukannya, dan mereka yang menempatkan Ukraina paling jauh dari lokasi sebenarnya kemungkinan besar menginginkan militer AS untuk menyerang Ukraina. Ada korelasi: semakin sedikit orang yang tahu tentang DI MANA Ukraina semakin orang menginginkannya diserang - dan ini setelah mengendalikan berbagai variabel lain.
Saya teringat akan film komedi Kanada berjudul Talking to American yang bisa Anda temukan di Youtube. Orang itu bertanya kepada banyak orang Amerika apakah negara "dan dia mengatakan nama fiksi dari negara yang dibuat-buat" perlu diserang. Ya, mereka memberitahunya, dengan sungguh-sungguh, semua opsi lain, sayangnya, dengan menyesal telah habis. Sekarang, tentu saja, komedian itu mungkin telah meninggalkan banyak jawaban cerdas di lantai ruang potong, tetapi saya ragu dia harus bekerja sangat keras untuk menemukan yang bodoh - saya berani bertaruh berapa pun jumlah yang saya bisa dapatkan sekarang tanpa pergi kedai kopi tempat saya berada.
Tidak ada tempat di luar Amerika Serikat yang orang anggap pengeboman sebagai salah satu opsi yang ada. Di Amerika Serikat, orang menganggapnya sebagai pilihan pertama dan satu-satunya. Punya masalah? Mari kita bom. Tetapi mereka terpaksa berpura-pura bahwa itu adalah pilihan terakhir, bahkan ketika tidak ada lagi yang dicoba atau bahkan direnungkan karena seorang komedian baru saja membuat negara yang tidak ada untuk ditanyakan. Jadi tidak ada yang tahu bahwa Dubya memberi tahu Presiden Spanyol bahwa Hussein bersedia meninggalkan Irak jika dia dapat memiliki $ 1 miliar. TENTU SAJA (!!!) Saya lebih suka melihat Hussein diadili atas kejahatannya, tetapi saya lebih suka melihatnya pergi dengan membawa satu miliar dolar daripada perang terjadi - perang yang telah menghancurkan Irak.
Irak tidak akan pernah pulih. Orang mati tidak akan dibangkitkan. Yang terluka tidak akan sembuh. Alasan orang berpura-pura bahwa perang adalah pilihan terakhir adalah karena tidak ada yang lebih buruk dari perang. Alasan mengapa selalu ada kepura-puraan yang membutuhkan kepalsuan dan khayalan diri adalah karena pilihan lain selalu ada. Jadi kebiasaan PRETENDING kita membutuhkan perang atau bahwa kita membutuhkan BEBERAPA perang begitu mendarah daging sehingga datang ke orang secara otomatis bahkan dalam situasi yang paling tidak masuk akal. Dan pertimbangkan mana yang lebih absurd: mendukung pemboman sebuah negara fiksi atau mendukung pemboman Irak dan Suriah di sisi berlawanan dari perang yang Anda diberitahu harus bergabung setahun sebelumnya, melakukannya meskipun musuh dengan jelas menyatakan keinginan bahwa Anda melakukannya untuk meningkatkan perekrutannya, dan melakukannya meskipun itu merupakan permulaan kembali perang bodoh yang klasik, perang yang dibenci semua orang, perang yang gaungnya mencegah peluncuran rudal 12 bulan sebelumnya.
Dengan kata lain, jelas bahwa kita terjebak dalam semacam lingkaran setan. Contoh negara fiktif yang dengan senang hati kita bom itu menakutkan, sebenarnya. Apa yang dapat kita lakukan untuk mengakhiri siklus itu?
Saya pikir kita harus berhenti menentang setiap perang baru secara terpisah. Perbudakan tidak berakhir (sejauh perbudakan perkebunan diakhiri) dengan menentang satu perkebunan tertentu. Kelompok-kelompok perdamaian telah memusatkan perhatian pada kerugian bagi penyerang sedemikian rupa sehingga tidak ada yang tahu bahwa perang adalah pembunuhan massal terhadap negara-negara lemah yang hampir tidak dapat melawan. Kerusakan pada pasukan AS sangat mengerikan, seperti juga pemborosan finansial. (Faktanya, nyawa yang hilang karena tidak menghabiskan dana untuk tindakan yang berguna jauh melebihi nyawa yang terbunuh dalam perang.) Tapi kita tidak akan membuat orang menentang pembunuhan massal sampai kita mulai bersikap seolah-olah mereka mungkin mampu melakukannya. Itu mengharuskan kita untuk mulai memberi tahu mereka apa perang ini: pembantaian sepihak. Kita harus membuat kasus MORAL melawan kejahatan terbesar yang kita ciptakan - dengan kemungkinan pengecualian dari mitranya dalam kejahatan: perusakan lingkungan.
Untuk membuat kasus penghapusan, kita harus memuaskan argumen logis orang-orang dengan menjelaskan bahwa perang tidak membuat kita aman, tidak membuat kita kaya, tidak memiliki sisi positif untuk ditimbang terhadap kehancuran. Dan kita harus memuaskan dorongan tidak logis orang dan tuntutan yang tidak dinyatakan juga. Orang membutuhkan cinta dan komunitas dan partisipasi dalam sesuatu yang lebih besar dari diri mereka sendiri, mereka membutuhkan ketakutan mereka untuk diatasi, mereka membutuhkan gairah mereka dilepaskan, mereka membutuhkan model dan pahlawan mereka, mereka membutuhkan kesempatan untuk menjadi atau membayangkan menjadi pemberani, mengorbankan diri, dan bersahabat.
Tetapi sekarang saya mulai menjawab pertanyaan yang dijawab oleh situs web WorldBeyondWar.org dengan jauh lebih komprehensif. Situs itu sedang dalam proses, seperti proyek yang digariskan dan dilaporkannya. Namun, langkah pertama saya dapat menyatakan dengan sangat ringkas: Kita harus mengakui bahwa perang itu opsional, itu adalah pilihan, bahwa itu tidak dipaksakan pada kita, bahwa kita memiliki tanggung jawab untuk menyimpannya sebagai investasi publik terbesar kita atau untuk skala kembali atau untuk mengakhirinya.
Saya senang Anda menyediakan situs web WorldBeyondWar.org sehingga orang dapat mempelajari lebih lanjut. Ada yang ingin Anda tambahkan?
Tolong, semuanya, bergabunglah dengan orang-orang dari beberapa negara 90 dan yang terus tumbuh yang telah berjanji untuk bekerja untuk mengakhiri perang: https://worldbeyondwar.org/individual
Atau tandatangani janji itu sebagai sebuah organisasi: https://worldbeyondwar.org/organization
Untuk aktivisme online, lihat http://RootsAction.org
Dan buatlah petisi efektif Anda sendiri di http://DIY.RootsAction.org(OpEdNews harus melakukan ini sebagai tindak lanjut dari beberapa artikelnya yang hebat!)
Terima kasih untuk sarannya!
Temukan banyak blogger hebat di http://WarIsACrime.orgdan beri tahu saya jika Anda ingin menjadi satu.
saya di http://DavidSwanson.org
Buku saya ada di http://DavidSwanson.org/storedan saya punya yang baru saja keluar.
Acara radio saya di http://TalkNationRadio.org dan ditayangkan di banyak stasiun dan gratis ke stasiun mana pun yang menginginkannya - beri tahu mereka! - dan dapat disematkan di situs web mana pun.
Anda adalah orang yang sibuk. Pembaca, perhatikan semua sumber daya ini. Ada lagi sebelum kita selesaikan ini?
Damai, Cinta dan Pemahaman!
Selamat Tahun Baru - Semoga itu melampaui harapan dan perubahan sekaligus mengubah apa yang kita harapkan!
Amin untuk itu! Terima kasih banyak telah berbicara denganku, David. Itu selalu menyenangkan.
***
Situs web pengirim: http://www.opednews.com/author/author79.html
Pengirim Bio:
Joan Brunwasser adalah salah satu pendiri Citizens for Election Reform (CER) yang berdiri sejak 2005 dengan tujuan tunggal untuk meningkatkan kesadaran publik akan pentingnya reformasi pemilu. Tujuan kami: untuk memulihkan pemilu yang adil, akurat, transparan, dan aman di mana suara diberikan secara pribadi dan dihitung di depan umum. Karena masalah dengan sistem pemungutan suara elektronik (terkomputerisasi) mencakup kurangnya transparansi dan kemampuan untuk memeriksa dan mengotentikasi suara secara akurat, sistem ini dapat mengubah hasil pemilu dan oleh karena itu bertentangan dengan prinsip dan fungsi demokrasi. Sejak pemilihan Presiden tahun 2004 yang sangat penting, Joan telah melihat hubungan antara sistem pemilihan yang rusak, disfungsional, media korporasi dan kurangnya reformasi keuangan kampanye. Hal ini mendorongnya untuk memperbesar parameter tulisannya dengan memasukkan wawancara dengan whistle-blower dan mengartikulasikan pandangan orang lain yang sangat berbeda dengan yang disajikan oleh media arus utama. Dia juga menyoroti para aktivis dan orang biasa yang berjuang untuk membuat perbedaan, untuk membersihkan dan meningkatkan sudut dunia mereka. Dengan memusatkan perhatian pada individu pemberani ini, dia memberikan harapan dan inspirasi kepada mereka yang mungkin akan dimatikan dan diasingkan. Dia juga mewawancarai orang-orang di bidang seni dalam semua variasinya - penulis, jurnalis, pembuat film, aktor, penulis naskah, dan seniman. Mengapa? Intinya: tanpa seni dan inspirasi, kita kehilangan salah satu bagian terbaik dari diri kita sendiri. Dan kita semua bersama-sama. Jika Joan dapat membuat bahkan salah satu warganya pergi hari lain, dia menganggap pekerjaannya selesai dengan baik. Ketika Joan mencapai satu juta tampilan halaman, Redaktur Pelaksana OEN, Meryl Ann Butler mewawancarainya, mengubah pewawancara sebentar menjadi orang yang diwawancarai. Baca wawancara di sini.
Meskipun beritanya sering kali cukup menyedihkan, Joan tetap berusaha untuk mempertahankan mantranya: "Raih hidup sekarang dalam pelukan penuh semangat!" Joan telah menjadi Editor Integritas Pemilu untuk OpEdNews sejak Desember 2005. Artikelnya juga muncul di Huffington Post, RepublicMedia.TV dan Scoop.co.nz.
