Perselisihan Saat Ini Tentang ICBM Adalah Pertengkaran Tentang Cara Menyesuaikan Mesin Kiamat

Oleh Norman Solomon, World BEYOND War, Desember 15, 2021

Senjata nuklir berada di puncak dari apa yang disebut Martin Luther King Jr. "kegilaan militerisme." Jika Anda lebih suka tidak memikirkannya, itu bisa dimengerti. Tetapi strategi penanggulangan seperti itu memiliki nilai yang terbatas. Dan mereka yang mendapat untung besar dari persiapan pemusnahan global semakin diberdayakan oleh penghindaran kita.

Pada tingkat kebijakan nasional, kekacauan nuklir sangat dinormalisasi sehingga hanya sedikit yang memikirkannya. Padahal normal bukan berarti waras. Sebagai prasasti untuk bukunya yang brilian Mesin Kiamat, Daniel Ellsberg memberikan kutipan yang sangat tepat dari Friedrich Nietzsche: “Kegilaan pada individu adalah sesuatu yang langka; tetapi dalam kelompok, partai, bangsa, dan zaman, itulah aturannya.”

Sekarang, beberapa teknokrat kebijakan untuk persenjataan nuklir AS dan beberapa pendukung untuk kontrol senjata terkunci dalam perselisihan sengit tentang masa depan ICBM: rudal balistik antarbenua. Ini adalah argumen antara pendirian "keamanan nasional" - sangat ingin "memodernisasi" ICBM - dan berbagai kritikus kebijakan nuklir, yang lebih memilih untuk mempertahankan ICBM saat ini. Kedua belah pihak menolak untuk mengakui kebutuhan mendalam untuk menyingkirkan mereka sepenuhnya.

Penghapusan ICBM akan sangat berkurang kemungkinan bencana nuklir di seluruh dunia. ICBM secara unik rentan terhadap serangan yang efektif, dan karenanya tidak memiliki nilai pencegah. Alih-alih menjadi “pencegah,” ICBM sebenarnya adalah bebek duduk di darat, dan untuk alasan itu disiapkan untuk “peluncuran peringatan.”

Akibatnya, apakah laporan rudal yang masuk akurat atau alarm palsu, panglima tertinggi harus segera memutuskan apakah akan "menggunakan atau kehilangan" ICBM. “Jika sensor kami menunjukkan bahwa rudal musuh sedang dalam perjalanan ke Amerika Serikat, presiden harus mempertimbangkan untuk meluncurkan ICBM sebelum rudal musuh dapat menghancurkannya; begitu diluncurkan, mereka tidak dapat ditarik kembali,” mantan Menteri Pertahanan William Perry menulis. “Presiden akan memiliki waktu kurang dari 30 menit untuk membuat keputusan yang mengerikan itu.”

Pakar seperti Perry jelas seperti mereka advokat untuk menghapus ICBM. Tetapi kekuatan ICBM adalah sapi perah yang suci. Dan laporan berita saat ini menampilkan argumen tentang bagaimana cara tetap memberinya makan.

Minggu lalu, Guardian melaporkan bahwa Pentagon telah memerintahkan studi eksternal tentang opsi untuk ICBM. Masalahnya, dua opsi yang sedang dipertimbangkan — memperpanjang umur rudal Minuteman III yang saat ini digunakan atau menggantinya dengan sistem rudal baru — tidak melakukan apa pun untuk mengurangi meningkatnya bahaya perang nuklir, sedangkan menghilangkan ICBM nasional akan sangat mengurangi bahaya tersebut.

Tapi sangat besar Aparat lobi ICBM tetap di gigi tinggi, dengan keuntungan perusahaan besar yang dipertaruhkan. Northrop Grumman telah mendapatkan kontrak senilai 13.3 miliar dolar AS untuk melanjutkan pengembangan sistem ICBM baru, yang secara keliru diberi nama Ground Based Strategic Deterrent. Semuanya selaras dengan pengabdian politik otomatis kepada ICBM di Kongres dan cabang eksekutif.

Bagian berbasis laut dan udara dari "triad nuklir" (kapal selam dan pembom) kebal terhadap serangan yang berhasil - tidak seperti ICBM, yang benar-benar rentan. Kapal selam dan pembom, yang mampu menghancurkan setiap dan semua negara yang ditargetkan berkali-kali, memberikan lebih banyak “pencegah” daripada yang diinginkan siapa pun.

Sebaliknya, ICBM adalah kebalikan dari pencegah. Akibatnya, mereka adalah target utama untuk serangan nuklir pertama karena kerentanan mereka, dan untuk alasan yang sama tidak akan memiliki kapasitas "pencegah" untuk membalas. ICBM hanya memiliki satu fungsi yang dapat diperkirakan - menjadi "spons" untuk menyerap dimulainya perang nuklir.

Bersenjata dan seterusnya peringatan pemicu rambut, 400 ICBM negara itu mengakar kuat — tidak hanya di silo bawah tanah tersebar di lima negara bagian, tetapi juga dalam pola pikir kemapanan politik AS. Jika tujuannya adalah untuk mendapatkan kontribusi kampanye besar dari kontraktor militer, memicu keuntungan besar dari kompleks industri militer, dan tetap selaras dengan pandangan yang mendominasi media perusahaan, pola pikir tersebut logis. Jika tujuannya adalah untuk mencegah perang nuklir, maka pola pikirnya akan terlepas.

Seperti yang saya dan Ellsberg tulis dalam sebuah artikel untuk The Nation musim gugur ini, “Terjebak dalam argumen tentang cara termurah untuk menjaga ICBM tetap beroperasi di silo mereka pada akhirnya tidak ada untungnya. Sejarah senjata nuklir di negara ini memberi tahu kita bahwa orang tidak akan mengeluarkan biaya jika mereka percaya bahwa menghabiskan uang akan benar-benar membuat mereka dan orang yang mereka cintai lebih aman — kita harus menunjukkan kepada mereka bahwa ICBM sebenarnya melakukan yang sebaliknya.” Bahkan jika Rusia dan China tidak membalas sama sekali, hasil dari penutupan AS atas semua ICBM-nya akan sangat mengurangi kemungkinan perang nuklir.

Di Capitol Hill, realitas seperti itu kabur dan tidak ada artinya dibandingkan dengan visi terowongan lurus ke depan dan momentum kebijaksanaan konvensional. Bagi anggota Kongres, secara rutin memilih miliaran dolar yang sesuai untuk persenjataan nuklir tampaknya wajar. Menantang asumsi hafalan tentang ICBM akan menjadi penting untuk mengganggu perjalanan menuju kiamat nuklir.

____________________________

Norman Solomon adalah direktur nasional RootsAction.org dan penulis banyak buku termasuk War Made Easy: Bagaimana Presiden dan Pakar Terus Memutar Kita Hingga Mati. Dia adalah delegasi Bernie Sanders dari California ke Konvensi Nasional Demokrat 2016 dan 2020. Solomon adalah pendiri dan direktur eksekutif Institute for Public Accuracy.