Perekrut militer AS mengajar di ruang kelas sekolah umum, membuat presentasi di sekolah hari-hari karir, berkoordinasi dengan unit JROTC di sekolah menengah dan sekolah menengah, menjadi sukarelawan sebagai pelatih olahraga, tutor, dan teman makan siang di sekolah menengah, atas, dan dasar, muncul di humvee dengan stereo $ 9,000, membawa siswa kelas lima ke pangkalan militer untuk ilmu langsung instruksi, dan umumnya mengejar apa yang mereka sebut "penetrasi pasar total" dan "kepemilikan sekolah."
Tapi rekrut-rekrut di seluruh Amerika Serikat membuat presentasi mereka sendiri di sekolah, mendistribusikan informasi mereka sendiri, mengatur pos-pos perekrutan, dan bekerja melalui pengadilan dan badan legislatif untuk mengurangi akses militer kepada siswa dan untuk mencegah pengujian militer atau pembagian hasil tes dengan militer tanpa siswa 'izin. Perjuangan hati dan pikiran ini telah mencapai kesuksesan besar dan bisa menyebar jika lebih banyak mengikuti teladan kontra-perekrut.
Sebuah buku baru karya Scott Harding dan Seth Kershner disebut Kontra-Rekrutmen dan Kampanye Demiliterisasi Sekolah Umum survei gerakan kontra-rekrutmen saat ini, sejarahnya, dan kemungkinan masa depannya. Termasuk juga taktik yang cukup luas. Banyak yang melibatkan komunikasi satu lawan satu dengan calon yang direkrut.
“Apakah kamu suka kembang api?” seorang veteran perang terakhir di Irak mungkin bertanya kepada seorang siswa di kafetaria sekolah menengah. "Iya!" Nah, balasannya Hart Viges, "Anda tidak akan melakukannya ketika Anda kembali dari perang."
“Saya berbicara dengan satu anak ini,” kenang veteran perang di Vietnam John Henry, “dan saya berkata, 'Apakah ada anggota keluarga Anda yang pernah menjadi tentara?' Dan dia berkata, 'Kakekku.'
“Dan kami berbicara tentang dia, tentang bagaimana dia pendek dan dia adalah tikus terowongan di Vietnam, dan saya berkata, 'Oh, apa yang dia ceritakan tentang perang?'
“'Bahwa dia masih mengalami mimpi buruk.'
Dan saya berkata, 'Dan Anda akan pergi ke cabang dinas mana?'
"'Tentara.'
“'Dan kamu akan memilih keterampilan apa?'
"'Oh, aku hanya akan pergi infanteri.'
“Kamu tahu… kakekmu memberitahumu bahwa dia masih mendapat mimpi buruk dan itu terjadi 40 tahun yang lalu. Dia mengalami mimpi buruk selama 40 tahun. Apakah Anda ingin mengalami mimpi buruk selama 40 tahun? ”
Pikiran diubah. Nyawa muda terselamatkan - nyawa anak-anak yang tidak mendaftar, atau yang mundur sebelum terlambat, dan mungkin juga nyawa yang akan mereka sumbangkan untuk diakhiri jika mereka memasuki "layanan".
Pekerjaan kontra-rekrutmen semacam ini dapat memberikan hasil cepat. Kata Barbara Harris, yang juga mengorganisir protes di NBC yang mendukung permohonan ini dan menyiarkan program pro-perang, “Umpan balik yang saya terima dari [orang tua] sungguh sangat mengharukan karena [ketika] saya berbicara dengan orang tua dan saya melihat bagaimana saya telah membantu mereka dalam beberapa hal, saya merasa sangat dihargai . ”
Pekerjaan kontra-rekrutmen lainnya bisa memakan waktu sedikit lebih lama dan sedikit kurang pribadi tetapi berdampak pada sejumlah besar kehidupan. Beberapa 10% hingga 15% dari anggota baru masuk militer melalui tes ASVAB, yang diberikan di distrik sekolah tertentu, kadang-kadang diperlukan, kadang-kadang tanpa memberi tahu siswa atau orang tua bahwa mereka adalah anggota militer, kadang-kadang dengan hasil lengkap diberikan kepada militer tanpa izin dari siswa atau orang tua. Jumlah negara bagian dan distrik sekolah yang menggunakan dan menyalahgunakan ASVAB sedang menurun karena pekerjaan rekrutmen rekrutmen dalam mengesahkan undang-undang dan mengubah kebijakan.
Akan tetapi, budaya AS sangat termiliterisasi, sehingga jika tidak ada perekrut atau kontra-perekrut, guru dan penasihat bimbingan yang bermaksud baik akan secara bijaksana mempromosikan militer kepada siswa. Beberapa sekolah secara otomatis mendaftarkan semua siswa di JROTC. Beberapa pembimbing membimbing siswa untuk mengganti JROTC dengan kelas olahraga. Bahkan guru TK akan mengundang anggota militer yang berseragam atau mempromosikan militer tidak diminta dalam tugas sekolah mereka. Guru sejarah akan menunjukkan cuplikan Pearl Harbor pada Hari Pearl Harbor dan berbicara dalam istilah yang memuliakan militer tanpa perlu kontak langsung dari kantor perekrutan. Saya teringat apa yang dikatakan Starbucks ketika ditanya mengapa memiliki kedai kopi di kamp penyiksaan / kematian di Guantanamo. Starbucks mengatakan bahwa memilih untuk tidak melakukannya sama dengan membuat pernyataan politik. Memilih untuk melakukannya hanyalah perilaku standar.
Bagian dari apa yang membuat kehadiran militer di sekolah-sekolah adalah anggaran milyaran dolar dari perekrut militer dan kekuatan petahana yang tidak adil lainnya. Misalnya, jika program JROTC terancam, instruktur dapat urutan para siswa (atau anak-anak yang sebelumnya dikenal sebagai siswa) untuk muncul dan bersaksi pada rapat dewan sekolah demi mempertahankan program.
Banyak hal yang membuat perekrutan tetap berfungsi di sekolah kita, bagaimanapun, adalah jenis kekuatan yang berbeda - kekuatan untuk berbohong dan lolos tanpa tertandingi. Seperti yang didokumentasikan oleh Harding dan Kershner, perekrut secara rutin menipu siswa tentang jumlah waktu mereka berkomitmen untuk berada di militer, kemungkinan untuk berubah pikiran, potensi untuk kuliah gratis sebagai hadiah, ketersediaan pelatihan kejuruan di militer, dan risiko yang terlibat dalam bergabung dengan militer.
Masyarakat kita telah menjadi sangat serius dalam memperingatkan kaum muda tentang keamanan dalam seks, mengemudi, minum, narkoba, olahraga, dan aktivitas lainnya. Namun, ketika datang untuk bergabung dengan militer, survei terhadap siswa menemukan bahwa tidak ada dari mereka yang diberi tahu tentang risiko terhadap diri mereka sendiri - pertama dan terutama bunuh diri. Mereka juga, seperti ditunjukkan oleh Harding dan Kershner, banyak bercerita tentang kepahlawanan, tidak ada yang membosankan. Saya akan menambahkan bahwa mereka tidak diberitahu tentang bentuk-bentuk kepahlawanan alternatif di luar militer. Lebih lanjut saya akan menambahkan bahwa mereka tidak diberi tahu apa-apa tentang korban perang non-AS yang sebagian besar adalah pembantaian warga sipil sepihak, atau tentang cedera moral dan PTSD yang dapat terjadi. Dan tentu saja, mereka tidak diberi tahu apa pun tentang jalur karier alternatif.
Artinya, mereka tidak diberitahu hal-hal ini oleh perekrut. Mereka diberitahu beberapa dari mereka oleh rekrutmen rekrutmen. Harding dan Kershner menyebut AmeriCorps dan City Year sebagai alternatif militer yang kadang-kadang direkrut oleh para perekrut rekrutmen. Awal yang lebih awal pada jalur karier alternatif ditemukan oleh beberapa siswa yang mendaftar sebagai counter-recruiters yang bekerja untuk membantu membimbing rekan-rekan mereka jauh dari militer. Studi menemukan bahwa anak muda yang terlibat dalam aktivisme sekolah menderita lebih sedikit keterasingan, menetapkan tujuan yang lebih ambisius, dan meningkatkan akademis.
Rekrutmen militer naik ketika ekonomi menurun, dan turun ketika berita tentang perang saat ini meningkat. Mereka direkrut cenderung punya pendapatan keluarga yang lebih rendah, orang tua yang kurang berpendidikan, dan ukuran keluarga yang lebih besar. Tampaknya sangat mungkin bagi saya bahwa kemenangan legislatif untuk rekrutmen kontra yang lebih besar daripada reformasi pengujian ASVAB atau akses ke kafetaria sekolah adalah bagi Amerika Serikat untuk bergabung dengan negara-negara yang menjadikan perguruan tinggi gratis. Ironisnya, politisi paling terkemuka yang mempromosikan gagasan itu, Senator Bernie Sanders, menolak mengatakan bahwa dia akan membayar salah satu rencananya dengan memotong militer, yang berarti bahwa dia harus berjuang keras melawan teriakan penuh semangat "Jangan naikkan pajak saya!" (bahkan ketika 99% orang tidak akan melihat dompet mereka menyusut sama sekali di bawah rencananya).
Perguruan tinggi gratis benar-benar akan menghancurkan perekrutan militer. Sejauh mana fakta ini menjelaskan oposisi politik terhadap perguruan tinggi gratis? Saya tidak tahu. Tapi saya dapat membayangkan di antara kemungkinan tanggapan militer dorongan yang lebih besar untuk menjadikan kewarganegaraan sebagai hadiah bagi imigran yang bergabung dengan militer, bonus penandatanganan yang lebih tinggi dan lebih tinggi, penggunaan tentara bayaran yang lebih besar baik asing maupun domestik, ketergantungan yang lebih besar pada drone dan robot lain, dan lebih mempersenjatai pasukan proxy asing, tetapi juga kemungkinan besar keengganan yang lebih besar untuk meluncurkan dan meningkatkan dan melanjutkan perang.
Dan itulah hadiah yang kami kejar, bukan? Sebuah keluarga yang meledak di Timur Tengah sama saja mati, terluka, trauma, dan tunawisma apakah pelakunya berada di dekat atau jauh, di udara atau di terminal komputer, lahir di Amerika Serikat atau di pulau Pasifik, bukan? Kebanyakan perekrut-tandingan yang saya kenal akan setuju dengan 100% itu. Tapi mereka percaya, dan dengan alasan yang bagus, bahwa pekerjaan kontra-rekrutmen mengurangi pembuatan perang.
Namun, kekhawatiran lain masuk juga, termasuk keinginan untuk melindungi siswa tertentu, dan keinginan untuk menghentikan perbedaan ras atau kelas dalam perekrutan yang kadang-kadang berfokus secara tidak proporsional pada sekolah minoritas yang miskin atau mayoritas ras. Badan legislatif yang enggan membatasi rekrutmen telah melakukannya ketika hal itu dialamatkan sebagai masalah ras atau keadilan kelas.
Banyak perekrut-tandingan, Harding dan Kershner melaporkan, "dengan hati-hati mengatakan bahwa militer melayani tujuan yang sah dalam masyarakat dan merupakan panggilan yang terhormat." Sebagian, saya pikir pembicaraan semacam itu adalah strategi - apakah itu bijaksana atau tidak - yang percaya bahwa oposisi langsung terhadap perang akan menutup pintu dan memberdayakan musuh, sambil berbicara tentang "privasi siswa”Akan memungkinkan orang-orang yang menentang perang untuk menjangkau siswa dengan informasi mereka. Tapi, tentu saja, mengklaim bahwa militer adalah hal yang baik sambil menghalangi anak-anak lokal untuk bergabung dengan NIMBYisme: Dapatkan pakan ternak meriam Anda, Tidak di Halaman Punggung Saya.
Beberapa, meskipun tidak semuanya, dan saya curiga minoritas kecil kontra-perekrut benar-benar mengajukan kasus melawan jenis aktivis perdamaian lainnya. Mereka menggambarkan apa yang mereka lakukan sebagai "benar-benar melakukan sesuatu", berbeda dengan berbaris di rapat umum atau duduk di kantor Kongres, dll. Saya akan memberi mereka bahwa pengalaman saya tidak biasa. Saya melakukan wawancara media. Saya kebanyakan pergi ke rapat umum yang mengundang saya untuk berbicara. Saya dibayar untuk melakukan pengorganisasian antiperang online. Saya merencanakan konferensi. Saya menulis artikel, opini, dan buku. Saya memiliki perasaan "melakukan sesuatu" yang mungkin tidak dilakukan oleh kebanyakan orang yang menghadiri acara atau mengajukan pertanyaan dari audiens atau menandatangani petisi online. Saya curiga banyak orang menganggap berbicara siswa jauh dari tepi jauh lebih memuaskan daripada ditangkap di depan pangkalan drone, meskipun banyak orang hebat melakukan keduanya.
Tetapi, menurut saya, analisis yang cukup salah arah dalam pandangan beberapa counter-recruiters yang berpendapat bahwa tes di luar sekolah itu nyata, konkret, dan bermakna, sementara mengisi National Mall dengan spanduk antiperang adalah percuma. Pada 2013, proposal untuk membom Suriah tampak sangat mungkin, tetapi anggota Kongres mulai khawatir menjadi orang yang memilih Irak lain. (Bagaimana hal itu berhasil bagi Hillary Clinton?) Bukan rekrutmen tandingan yang membuat Irak memilih lencana malu dan malapetaka politik. Juga tidak menjangkau siswa yang menjunjung tinggi perjanjian nuklir Iran tahun lalu.
Pembagian antara jenis aktivisme perdamaian agak konyol. Orang-orang dibawa ke pekerjaan kontra-rekrutmen di demonstrasi besar-besaran, dan para siswa yang dijangkau oleh rekrut-rekrut kemudian mengorganisir protes besar. Perekrutan termasuk sulit untuk mengukur hal-hal seperti Terbang Super Bowl dan Video game. Begitu juga dengan rekrutmen kontra. Baik rekrutmen balasan dan jenis aktivisme perdamaian lainnya mengalami pasang surut dengan perang, laporan berita, dan keberpihakan. Saya ingin melihat keduanya bergabung dalam aksi unjuk rasa besar-besaran di stasiun perekrutan. Harding dan Kershner mengutip salah satu contoh kontra-perekrut yang menunjukkan bahwa rapat umum semacam itu menciptakan oposisi baru terhadap pekerjaannya, tetapi saya akan terkejut jika itu tidak juga merugikan perekrutan. Para penulis mengutip contoh lain dari protes yang dipublikasikan dengan baik di kantor perekrutan yang memiliki efek yang bertahan lama dalam mengurangi perekrutan di sana.
Faktanya adalah bahwa tidak ada bentuk oposisi terhadap militerisme seperti dulu. Harding dan Kershner mengutip contoh-contoh yang menakjubkan tentang sifat arus utama kontra-rekrutmen di 1970s, ketika mendapat dukungan dari Organisasi Nasional untuk Perempuan dan Kaukus Hitam Kongres, dan ketika akademisi terkemuka secara terbuka mendesak konselor bimbingan untuk melakukan rekrutmen.
Gerakan antiperang terkuat, saya yakin, akan menggabungkan kekuatan kontra-rekrutmen dengan kekuatan lobi, protes, penolakan, mendidik, divestasi, publikasi, dll. Akan berhati-hati untuk membangun perlawanan terhadap rekrutmen sambil mendidik publik tentang satu- sifat perang AS yang berpihak, melawan anggapan bahwa sebagian besar kerusakan dilakukan pada penyerang. Ketika Harding dan Kershner menggunakan ungkapan dalam buku mereka "Dalam ketiadaan perang panas" untuk menggambarkan hari ini, apa yang seharusnya dibunuh oleh persenjataan AS di Afghanistan, Irak, Suriah, Pakistan, Yaman, Somalia, Palestina, dll. ., membuatnya?
Kita membutuhkan strategi yang menggunakan keterampilan setiap jenis aktivis dan menargetkan mesin militer pada setiap titik lemah yang mungkin, tetapi strategi tersebut harus menghentikan pembunuhan, tidak peduli siapa yang melakukannya, dan tidak masalah jika setiap orang yang melakukannya selamat .
Apakah Anda mencari cara untuk membantu? Saya merekomendasikan contoh di Kontra-Rekrutmen dan Kampanye Demiliterisasi Sekolah Umum. Majulah dan lakukan hal yang sama.
