ISI: Sistem Keamanan Global: Alternatif untuk Perang

Tanggapan 24

1. Sangat penting bahwa hak milik bersama dikembalikan kepada rakyat. Penentuan nasib sendiri secara ekonomi yang akan difasilitasi ini akan melemahkan segala bentuk perang.

   Ketika orang-orang kelaparan, mereka lebih rentan untuk mengikuti elang perang. Ketika orang-orang puas, kebutuhan, impulsr atau keinginan untuk melukai hilang.

   Untuk informasi lebih lanjut tentang ini, baca "Ilmu Ekonomi Politik" oleh Henry George.

   membalas

   1. Ya, ada banyak hal yang memfasilitasi pembuatan perang termasuk ketidakamanan ekonomi, budaya kebencian, kehadiran senjata dan rencana perang, tidak adanya budaya perdamaian, tidak adanya struktur penyelesaian konflik tanpa kekerasan. Kita perlu bekerja di semua bidang seperti itu.

      membalas

   2. Ya Frank, karena saya juga akrab dengan pemikiran ekonomi penting dari Henry George, saya senang melihat komentar Anda. Untuk memiliki dunia yang damai, kita perlu berbagi secara adil alih-alih memperebutkan tanah dan sumber daya alam. Ekonomi Georgist memberikan pendekatan kebijakan yang fasih untuk melakukannya.

      membalas

2. Saya belum membaca buku ini; Saya baru saja membaca daftar isi dan Ringkasan Eksekutif jadi tolong maafkan saya jika saya terburu-buru menghakimi.

   Sejauh ini, setiap strategi dan taktik yang diperlukan untuk membongkar mesin perang atau membangun budaya perdamaian yang telah Anda daftarkan di TOC atau di situs web Anda mengharuskan orang untuk berkumpul bersama dalam kelompok dan membuat keputusan. Setiap saran, setiap rencana. Namun, sejauh yang saya tahu, analisis pertemuan dan dinamika kelompok pada skala (kecil) ini tampaknya hilang. Terutama jika Anda memegang pandangan, seperti yang saya lakukan, bahwa proses pengambilan keputusan panggilan voting aturan mayoritas secara inheren keras dan bahkan menggunakan kekuatan dalam pertemuan untuk membuat keputusan dalam semua cara dinamis kami menggunakan daya adalah sistem-mikro untuk makro yang sangat -sistem yang kami coba bongkar. Apakah mungkin untuk menggunakan model dinamika kelompok berdasarkan perang (menggunakan kekuatan untuk menang atau mendominasi; atau dikenal sebagai pemungutan suara) untuk menghilangkan perang? Apakah Anda memiliki Dewan Direksi? Apakah itu bukan model oligarki?

   Saya yakin saya memiliki pendirian untuk menunjukkan kekhawatiran ini. Saya telah menjadi aksi langsung tanpa kekerasan selama lebih dari 30 tahun. Saya sangat terlatih dalam non-kekerasan, telah memfasilitasi pelatihan tentang non-kekerasan dan telah berpartisipasi dalam lebih dari 100 aksi langsung tanpa kekerasan di AS. Saya telah menulis tiga buku non-fiksi tentang topik ini. Salah satunya berjudul: “Food Not Bombs: How to Feed the Hungry and Build Community”. [Saya adalah anggota pendiri dari kolektif Food Not Bombs.] Saya juga menulis: "Tentang Konflik dan Konsensus" dan "Konsensus untuk Kota". Yang terakhir adalah cetak biru untuk menggunakan koperasi, pengambilan keputusan berbasis nilai untuk kelompok besar, seperti kota. Apendiks bahkan memiliki model untuk pengambilan keputusan konsensus global. [Catatan: Ini bukan model PBB untuk konsensus voting dengan suara bulat. Suara bulat penuh adalah bentuk aturan mayoritas yang terkadang disebut konsensus. Konsensus nyata, IMO, berbeda dari proses pemungutan suara seperti halnya sepak bola Amerika dan bisbol; keduanya adalah kegiatan kelompok atau tim, keduanya adalah permainan bola, dan keduanya memiliki tujuan yang sama tetapi sebaliknya mereka sama sekali tidak sama. Perbedaan besar (tidak seperti dalam permainan bola) adalah bahwa dalam pemungutan suara, setiap tim mencoba untuk menang dan dalam konsensus, setiap orang mencoba untuk bekerja sama.] Jika tidak jelas, proses pemungutan suara menciptakan minoritas atau pecundang atau orang yang memiliki telah didominasi. Setiap saat.

   Aku udah lama dong begini. Saya tahu bahwa pola dan kebiasaan menggunakan kekuatan untuk menang tertanam kuat dalam diri kita masing-masing (dan setiap dari Anda di World Beyond War). Kecuali dan sampai kita bersama-sama membongkar kecenderungan untuk "menggunakan kekuatan untuk menang" dalam diri kita, dan ini tidak mudah dilakukan, kita bersama-sama akan terus "berjuang melawan arus" untuk membongkar sistem penindasan dan terus gagal membuat perdamaian menjadi sesuatu Anda terlibat dalam perdamaian bukan karena tidak adanya perang.

   CT Butler

   "Jika perang adalah penyelesaian konflik dengan kekerasan, maka perdamaian bukanlah ketiadaan konflik, melainkan kemampuan untuk menyelesaikan konflik tanpa kekerasan."
   -dari Konflik dan Konsensus 1987

   membalas

   1. Bisakah saya menjawab itu tanpa kita berdua menjadi duopoli menindas seluruh dunia? 🙂

      Kita harus berbicara satu sama lain dan bekerja bersama untuk mengubah dunia, bukan?

      Anda sepenuhnya benar bahwa kita perlu mengembangkan kerja sama dan melepaskan kekuatan dan persaingan.

      membalas

   2. Saya memiliki analisis yang sama seperti Anda… bahwa kita semua dijiwai dengan "model perang" dalam kehidupan kita sehari-hari - dalam cara kita berbicara satu sama lain, dan terutama dalam cara kita membuat keputusan dalam kelompok kita, begitulah cara kita semua keputusan dibuat dalam masyarakat kita. Dan sampai kita semua mengambil tanggung jawab untuk melepaskan apa yang telah diajarkan kepada kita, dan mempelajari model komunikasi dan pengambilan keputusan yang damai, kita tidak memiliki banyak kesempatan untuk menjauh dari perang.

      membalas

      1. Mendengar! Model itu diraih 68 tahun lalu dan masih hidup dan hidup di salah satu kekuatan militer paling terkenal sepanjang masa. Jepang. Artikel 9 Konstitusi Perdamaian Jepang mencegah Jepang untuk kembali berperang. Dokumen-in-action yang terbukti dan sah.

         membalas

3. Sangat komprehensif dan dipikirkan dengan baik. Saya terutama menyukai penekanan pada Pengadilan. Jika ada kritik, maka seharusnya ada lebih banyak penekanan pada gerakan OUtlawery dan promosi Pakta Kellogg Briand yang masih tetap menjadi dokumen, perjanjian, dan hukum perang yang paling jelas yang masih berlaku sampai sekarang, tetapi masih cukup banyak. disingkirkan sebagai sesuatu di zaman kuno dalam buku Anda seperti halnya masyarakat saat ini. Jadi ketika saya mengatakan dengan baik dan komprehensif, maksud saya bahwa ini disengaja dan ingin tahu mengapa. Steve McKeown

   membalas

   1. tidak yakin apa yang sedang menunggu moderasi

      membalas

      1. Upaya untuk menghindari komentar spam

         membalas

   2. Steve terima kasih: http://davidswanson.org/outlawry

      membalas

   3. steve - apa gerakan penjahat?

      membalas

4. Sistem Keamanan Global menimbulkan BANYAK "tanda bahaya" di dalam dan dari dirinya sendiri. Dengan "sistem keamanan global" muncul invasi global terhadap privasi, pelanggaran hak-hak sipil, dan paranoia massal. Sebuah “sistem keamanan global”, baik yang dibuat oleh warga sipil atau oleh pemerintah, cepat atau lambat, akan menyebabkan hal-hal buruk terjadi. Sejarah mengingatkan umat manusia akan hal itu dan kita perlu belajar dari kesalahan di masa lalu untuk tidak mengizinkan versi "keamanan global" APA PUN, terlepas dari seberapa dermawan kedengarannya, untuk menghancurkan kurangnya akal sehat kita karena tidak mempercayai konglomerat dalam bentuk apa pun. Sistem keamanan global, cepat atau lambat, menjadi "Kakak", hanya bentuk lain dari tirani. Sejarah membuktikannya.

   membalas

   1. Apakah Anda membaca "Keamanan" sebagai "Militer dan Polisi"? Jika Anda membaca buku itu, saya berani bertaruh Anda tidak akan tetap membacanya seperti itu.

      membalas

5. Ketika saya menerima email yang mempromosikan dunia tanpa perang, saya memutuskan untuk mengunduh 70 halaman dan membawanya pulang untuk dibaca. Sayangnya tidak butuh waktu lama bagiku untuk menyadari bahwa ini adalah utopia. Berpikir sejenak bahwa Anda bisa membuat semua orang setuju untuk tidak pernah berkelahi menyiratkan bahwa Anda pasti sedang merokok.

   Anda berbicara tentang Pengadilan Dunia, tetapi di mana pengadilan ini ketika datang untuk menyelidiki kejahatan George W. Bush, Dick Cheney, Rumsfeld, dll? Di mana pengadilan ini ketika datang ke kejahatan dan pembunuhan yang dilakukan oleh pemerintah Israel selama 70 tahun terakhir?

   Untuk berharap bahwa Anda dapat menghilangkan keserakahan dan kekuatan dari benak banyak orang di seluruh dunia tidak lain hanyalah angan-angan. Lihat saja jutaan yang dibuat oleh para bankir, Federal Reserve dan Wall Street, tidak termasuk banyak produsen senjata.

   Dan, tentu saja, saya tidak bisa mengabaikan perang dan kejahatan yang dilakukan atas nama agama. Kebencian terhadap Muslim oleh Yahudi, Yahudi oleh Muslim, Kristen oleh Yahudi, Muslim oleh Kristen, dll., Dll.

   Buku Anda juga menunjukkan bahwa Anda sudah yakin bahwa teroris Arab yang menerbangkan pesawat menjatuhkan tiga gedung bertingkat tinggi di New York pada bulan September 11, 2001. Jika ini masalahnya, ini menunjukkan betapa tidak tersentuhnya Anda dengan kenyataan, sains, hukum gravitasi, kimia, kekuatan bahan, dll.

   Saya menyarankan bahwa alih-alih mencoba mencapai utopia dunia dengan perang, Anda menganggap menuntut para pemimpin yang ingin berperang menjadi yang pertama di garis pertahanan dan dibuat bertanggung jawab atas tindakan mereka. Ini mungkin membuat beberapa dari mereka berpikir dua kali sebelum meletakkan lehernya di telepon.

   membalas

   1. Anda menentang pembentukan pengadilan yang berfungsi KARENA kita belum memilikinya?

      Anda menemukan penghapusan keserakahan dan kekuasaan dalam buku ini? Dimana? Ini adalah buku yang menunjukkan bahwa ketika orang bertindak rakus dan marah akan lebih baik jika mereka melakukannya tanpa senjata perang.

      Anda menentang penghapusan perang karena perang didukung oleh agama?

      membalas

6. Ketika saya mengkritik buku itu pada satu hal, itu pasti bukan karena terlalu utopis. Sebaliknya, itu harus dipuji karena pandangan pragmatisnya. Apa yang kita miliki sekarang bisa disebut idealisme gila untuk berpikir kita bisa terus berjalan tanpa berusaha menghapus perang. Setiap topik yang dibahas adalah blok bangunan yang perlu diletakkan. Saya pribadi berpikir bahwa jika Kebijakan dan Praktik Pertahanan diterapkan oleh masing-masing negara tentang bagaimana mereka dapat menghormati Pakta Kellogg Briand, itu akan menjadi hal yang paling praktis di dunia jika negara-negara benar-benar menginginkan Perdamaian. Dalam konferensi perlucutan senjata di seluruh dunia pada tahun 1932, Hoover bersedia membongkar semua senjata penyerang termasuk semua pembom. Pada tahun 1963 Khrushchev dan Kennedy secara serius berbicara tentang pelucutan senjata lengkap dan total di balik layar. Jika mereka dapat mendiskusikan ini setelah di ambang bencana, mereka hampir membawa kita, mereka ingin para pemimpin dari semua negara belajar untuk menerapkan sebagian besar dari kita apa yang ada dalam buku ini… Steve McKeown

   membalas

7. Eksperimen pikiran: Negara atau kelompok bersenjata lengkap dengan populasi berlebih ingin mengambil alih Hawaii. Mereka menyerang Hawaii. Bunuh semua orang Hawaii. Menghuni kembali pulau-pulau dengan penduduknya sendiri.

   membalas

8. Grafik World Beyond War cetak biru baru-baru ini diedarkan di listserv Perdamaian (yang berbasis di Kanada). Sayangnya proposal besar seperti ini, dengan niat yang kuat, akan merangkul konsep progresif seperti pertahanan non-ofensif dan non-provokatif, penjaga perdamaian sipil tak bersenjata, reformasi PBB, dll. Tetapi bukan UNEPS juga. Ada komentar ambigu mengenai R2P dan juga untuk "beralih ke metode non-kekerasan sebagai alat utama, dan memberikan kekuatan polisi yang memadai (dan cukup akuntabel) untuk menegakkan keputusannya", tetapi tidak ada referensi eksplisit ke layanan perdamaian darurat PBB.

   Untuk memperjelas (karena UNEPS belum - tetapi harus - dalam semua wacana komunitas perdamaian arus utama), proposal berusia 20 tahun itu adalah untuk kemampuan multidimensi yang permanen dan terintegrasi (militer, polisi dan sipil) pertama masuk / keluar pertama dalam 15 Rentang -18,000 orang, (sepertiga di setiap pengelompokan yang dapat diterapkan dengan cepat), disewa, dikendalikan, dan dilatih oleh PBB. Ini datang lebih awal untuk mengurangi krisis sebelum memburuk dan menjadi tidak terkendali. UNEPS tidak akan dibentuk untuk perang, dan akan "menyerahkan" kepada penjaga perdamaian, layanan regional atau nasional, dalam waktu enam bulan, tergantung pada krisisnya.

   Tanpa UNEPS, dalam cetak biru perdamaian di masa depan, tidak ada langkah, kemampuan sementara, realistis, pencegah dan kemampuan serta tidak ada kunci pas PBB untuk membuat proyek perdamaian bekerja. Bagaimana cara terbaik untuk beralih dari militer nasional 195 ke penskalaan kembali, tetapi mempertahankan keamanan daripada melalui kapasitas PBB multi-dimensi?

   Perjalanan dari tempat kita sekarang ke tempat yang kita ingin tuju bukanlah pertanyaan ajaib, tetapi pertanyaan praktis yang membutuhkan pemikiran kreatif. Untuk itu, saya setuju dengan potongan besar dari cetak biru WBW - sebagaimana seharusnya semua pendukung perdamaian - tetapi tidak ada lagi alasan untuk mengabaikan proposal UNEPS.

   Sudah waktunya bagi para pemikir perdamaian untuk berbicara dengan ahli operasi perdamaian (kebanyakan dari mereka tahu lebih banyak atau lebih banyak tentang perdamaian daripada orang lain.)

   Saya tertarik dengan pendapat Anda tentang penempatan UNEPS ke dalam World Beyond War cetak biru.

   Robin Collins
   Ottawa

   Garis besar singkat yang bagus ada di makalah FES Peter Langille:
   http://library.fes.de/pdf-files/iez/09282.pdf

   Garis besar lain yang bagus tentang OpenDemocracy:
   https://www.opendemocracy.net/opensecurity/h-peter-l

   membalas

9. Buku ini sangat bagus dan sebagai perwakilan LSM Perserikatan Bangsa-Bangsa sejak lama, saya menghargai kejelasan tentang reformasi PBB. Namun tetap ada kebutuhan untuk analisis mendalam tentang ekonomi perang dan perdamaian. Sebuah ilmu ekonomi baru menangani ketidaksetaraan kekayaan dengan prinsip bahwa “bumi adalah milik semua orang” dan kebijakan untuk membagi tanah dan sewa sumber daya secara adil. Ini bersama dengan bank umum adalah dua kunci penting untuk membangun dunia yang damai dan adil.

   membalas

   1. Alanna terima kasih! Komentar Anda pada bagian individu yang berhubungan dengan reformasi PBB akan sangat disambut ( http://worldbeyondwar.org/category/alternatives/outline/managing/ ) serta bagian tentang ekonomi global ( http://worldbeyondwar.org/create-stable-fair-sustainable-global-economy-foundation-peace/ ff.). Dan terima kasih atas pekerjaan Anda untuk mengatakan #NOwar!

      membalas

10. Ini sangat, sangat, sangat rumit. Kita dapat memiliki dunia yang hampir tanpa perang hanya dengan meratakan ekonomi vertikal. http://thelastwhy.ca/poems/2012/12/13/economy.html

    membalas

11. Masalah ketimpangan ekonomi, perubahan iklim, hak asasi manusia, dan tentu saja perang semua membutuhkan perhatian. Semua alat non-kekerasan yang tersedia perlu diterapkan di tingkat lokal dan nasional.

    Federasi Bumi menangani tingkat global dan mengakui bahwa Perserikatan Bangsa-Bangsa tidak dapat melakukan tugasnya karena Piagam PBB yang cacat fatal dan tidak memadai.

    Menurut kami, Konstitusi Bumi memberikan perubahan sistem geopolitik yang diperlukan karena memberikan kita strategi terkuat untuk mengakhiri atau mengurangi perang, dan untuk menghilangkan senjata pemusnah massal. Sistem peradilan / penegakan Konstitusi dunia akan memungkinkan kita untuk meminta pertanggungjawaban pemimpin individu dari negara pengganggu atas kejahatan dunia. Saat ini mereka berada di atas hukum.

    Perusahaan multinasional tidak akan bisa lagi berpindah dari satu negara ke negara lain untuk menghindari tanggung jawab publik mereka. Parlemen Dunia yang terpilih akan memberikan "kami, rakyat" suara yang benar dalam urusan global. Ini adalah perubahan sistem global yang akan dibutuhkan - dari sistem perang global menjadi sistem perdamaian global.

    Kami mendukung Einstein tentang Perdamaian. Konstitusi Bumi Federasi Bumi adalah dokumen hidup yang mewujudkan apa yang menurut Einstein diperlukan jika kita ingin menyelamatkan umat manusia.

    membalas

12. Saya pikir saya sangat bersemangat untuk menemukan begitu banyak komentar yang dipikirkan dengan baik oleh begitu banyak pemikir kritis yang cerdas, sama seperti saya mencari tahu tentang buku itu. Terima kasih; menantikan untuk membaca.

    membalas