Oleh David Vine, Patterson Deppen, dan Leah Bolger, World BEYOND WarSeptember 20, 2021
Ringkasan Eksekutif
Terlepas dari penarikan pangkalan militer dan pasukan AS dari Afghanistan, Amerika Serikat terus mempertahankan sekitar 750 pangkalan militer di luar negeri di 80 negara dan koloni asing (wilayah). Pangkalan ini mahal dalam beberapa hal: finansial, politik, sosial, dan lingkungan. Pangkalan AS di negeri asing sering meningkatkan ketegangan geopolitik, mendukung rezim yang tidak demokratis, dan berfungsi sebagai alat perekrutan bagi kelompok-kelompok militan yang menentang kehadiran AS dan pemerintah yang mendukung kehadirannya. Dalam kasus lain, pangkalan asing digunakan dan memudahkan Amerika Serikat untuk meluncurkan dan melaksanakan perang yang membawa bencana, termasuk di Afghanistan, Irak, Yaman, Somalia, dan Libya. Di seluruh spektrum politik dan bahkan di dalam militer AS, ada pengakuan yang berkembang bahwa banyak pangkalan di luar negeri seharusnya ditutup beberapa dekade yang lalu, tetapi kelembaman birokrasi dan kepentingan politik yang salah arah telah membuat mereka tetap terbuka.
Di tengah “Tinjauan Postur Global” yang sedang berlangsung, pemerintahan Biden memiliki peluang bersejarah untuk menutup ratusan pangkalan militer yang tidak perlu di luar negeri dan meningkatkan keamanan nasional dan internasional dalam prosesnya.
Pentagon, sejak Tahun Anggaran 2018, telah gagal mempublikasikan daftar tahunan pangkalan AS di luar negeri. Sejauh yang kami tahu, laporan singkat ini menyajikan akuntansi publik terlengkap dari pangkalan dan pos militer AS di seluruh dunia. Daftar dan peta yang disertakan dalam laporan ini menggambarkan banyak masalah yang terkait dengan pangkalan di luar negeri ini, menawarkan alat yang dapat membantu pembuat kebijakan merencanakan penutupan pangkalan yang sangat dibutuhkan.
Fakta cepat tentang pos-pos militer AS di luar negeri
• Ada sekitar 750 lokasi pangkalan militer AS di luar negeri di 80 negara dan koloni asing.
• Amerika Serikat memiliki hampir tiga kali lebih banyak pangkalan di luar negeri (750) daripada kedutaan besar, konsulat, dan misi AS di seluruh dunia (276).
• Meskipun ada sekitar setengah dari jumlah instalasi pada akhir Perang Dingin, pangkalan AS telah menyebar ke dua kali lebih banyak negara dan koloni (dari 40 hingga 80) pada saat yang sama, dengan konsentrasi besar fasilitas di Timur Tengah, Asia Timur , sebagian Eropa, dan Afrika.
• Amerika Serikat memiliki setidaknya tiga kali lebih banyak pangkalan di luar negeri daripada gabungan semua negara lain.
• Pangkalan AS di luar negeri membebani pembayar pajak sekitar $55 miliar per tahun.
• Pembangunan infrastruktur militer di luar negeri telah merugikan pembayar pajak setidaknya $70 miliar sejak tahun 2000, dan dapat berjumlah lebih dari $100 miliar.
• Pangkalan di luar negeri telah membantu Amerika Serikat melancarkan perang dan operasi tempur lainnya di setidaknya 25 negara sejak 2001.
• Instalasi AS ditemukan di setidaknya 38 negara dan koloni non-demokrasi.
Masalah pangkalan militer AS di luar negeri
Selama Perang Dunia II dan hari-hari awal Perang Dingin, Amerika Serikat membangun sistem pangkalan militer yang belum pernah ada sebelumnya di negeri asing. Tiga dekade setelah berakhirnya Perang Dingin, masih ada 119 pangkalan di Jerman dan 119 lainnya di Jepang, menurut Pentagon. Di Korea Selatan ada 73. Pangkalan AS lainnya tersebar di planet ini dari Aruba hingga Australia, Kenya hingga Qatar, Rumania hingga Singapura, dan seterusnya.
Kami memperkirakan bahwa Amerika Serikat saat ini memiliki sekitar 750 situs pangkalan di 80 negara asing dan koloni (wilayah). Perkiraan ini berasal dari apa yang kami yakini sebagai daftar paling lengkap pangkalan militer AS di luar negeri yang tersedia (lihat Lampiran). Antara tahun fiskal 1976 dan 2018, Pentagon menerbitkan daftar pangkalan tahunan yang terkenal karena kesalahan dan kelalaiannya; sejak 2018, Pentagon gagal merilis daftar. Kami menyusun daftar kami berdasarkan laporan 2018, daftar pangkalan David Vine tahun 2021 yang tersedia untuk umum di luar negeri, dan berita andal serta laporan lainnya.1
Di seluruh spektrum politik dan bahkan di dalam militer AS, ada pengakuan yang berkembang bahwa banyak pangkalan AS di luar negeri seharusnya ditutup beberapa dekade yang lalu. “Saya pikir kita memiliki terlalu banyak infrastruktur di luar negeri,” pejabat tertinggi di militer AS, Kepala Staf Gabungan Mark Milley, mengakui selama pidato publik pada Desember 2020. “Apakah setiap [pangkalan] itu benar-benar diperlukan untuk pertahanan Amerika Serikat?” Milley menyerukan “penelitian yang keras dan keras” di pangkalan-pangkalan di luar negeri, mencatat bahwa banyak yang “turunan dari tempat berakhirnya Perang Dunia II.”2
Untuk menempatkan 750 pangkalan militer AS di luar negeri dalam perspektif, ada hampir tiga kali lebih banyak situs pangkalan militer karena ada kedutaan besar, konsulat, dan misi AS di seluruh dunia — 276.3 Dan mereka terdiri lebih dari tiga kali jumlah pangkalan luar negeri yang dipegang oleh semua lainnya militer digabungkan. Inggris dilaporkan memiliki 145 pangkalan asing.4 Gabungan militer dunia lainnya kemungkinan menguasai 50–75 lebih, termasuk dua hingga tiga lusin pangkalan asing Rusia dan lima pangkalan di China (ditambah pangkalan di Tibet).5
Biaya pembangunan, pengoperasian, dan pemeliharaan pangkalan militer AS di luar negeri diperkirakan mencapai $55 miliar per tahun (tahun fiskal 2021).6 Penempatan pasukan dan personel sipil di pangkalan di luar negeri secara signifikan lebih mahal daripada mempertahankannya di pangkalan domestik: $10,000–$40,000 lebih per orang per tahun rata-rata.7 Menambahkan biaya personel yang ditempatkan di luar negeri mendorong total biaya pangkalan di luar negeri menjadi sekitar $80 miliar atau lebih.8 Ini adalah perkiraan konservatif, mengingat sulitnya menyatukan biaya tersembunyi.
Dalam hal pengeluaran konstruksi militer saja — dana yang dialokasikan untuk membangun dan memperluas pangkalan di luar negeri — pemerintah AS menghabiskan antara $70 miliar dan $182 miliar antara tahun fiskal 2000 dan 2021. Kisaran pengeluaran sangat luas karena Kongres mengalokasikan $132 miliar pada tahun-tahun ini untuk militer konstruksi di "lokasi yang tidak ditentukan" di seluruh dunia, selain $34 miliar yang jelas dihabiskan di luar negeri. Praktik penganggaran ini membuat tidak mungkin untuk menilai berapa banyak pengeluaran rahasia ini digunakan untuk membangun dan memperluas pangkalan di luar negeri. Perkiraan konservatif 15 persen akan menghasilkan tambahan $ 20 miliar, meskipun sebagian besar "lokasi yang tidak ditentukan" bisa berada di luar negeri. $16 miliar lebih banyak muncul dalam anggaran perang "darurat".9
Di luar biaya fiskal mereka, dan agak berlawanan dengan intuisi, pangkalan di luar negeri merusak keamanan dalam beberapa cara. Kehadiran pangkalan AS di luar negeri sering menimbulkan ketegangan geopolitik, memprovokasi antipati yang meluas terhadap Amerika Serikat, dan berfungsi sebagai alat perekrutan kelompok militan seperti al Qaeda.10
Pangkalan asing juga memudahkan Amerika Serikat untuk terlibat dalam berbagai perang pilihan yang agresif, dari perang di Vietnam dan Asia Tenggara hingga 20 tahun “perang selamanya” sejak invasi Afghanistan tahun 2001. Sejak tahun 1980, pangkalan AS di Timur Tengah yang lebih luas telah digunakan setidaknya 25 kali untuk melancarkan perang atau aksi tempur lainnya di setidaknya 15 negara di kawasan itu saja. Sejak 2001, militer AS telah terlibat dalam pertempuran di setidaknya 25 negara di seluruh dunia.11
Sementara beberapa orang telah mengklaim sejak Perang Dingin bahwa pangkalan-pangkalan di luar negeri membantu menyebarkan demokrasi, seringkali yang terjadi justru sebaliknya. Instalasi AS ditemukan di setidaknya 19 negara otoriter, delapan negara semi-otoriter, dan 11 koloni (lihat Lampiran). Dalam kasus ini, pangkalan AS memberikan dukungan de facto untuk rezim yang tidak demokratis dan seringkali represif seperti yang memerintah di Turki, Niger, Honduras, dan negara-negara Teluk Persia. Terkait, pangkalan di koloni AS yang tersisa — “wilayah” AS di Puerto Rico, Guam, Persemakmuran Kepulauan Mariana Utara, Samoa Amerika, dan Kepulauan Virgin AS — telah membantu melanggengkan hubungan kolonial mereka dengan seluruh Amerika Serikat. dan kewarganegaraan AS kelas dua rakyat mereka.12
Seperti yang ditunjukkan oleh kolom “Kerusakan Lingkungan yang Signifikan” pada Tabel 1 dari Lampiran, banyak lokasi pangkalan di luar negeri memiliki catatan merusak lingkungan lokal melalui kebocoran bahan beracun, kecelakaan, pembuangan limbah berbahaya, konstruksi pangkalan, dan pelatihan yang melibatkan bahan berbahaya. Di pangkalan-pangkalan luar negeri ini, Pentagon umumnya tidak mematuhi standar lingkungan AS dan sering beroperasi di bawah Perjanjian Status Pasukan yang memungkinkan militer untuk menghindari undang-undang lingkungan negara tuan rumah juga.13
Mengingat kerusakan lingkungan seperti itu saja dan fakta sederhana dari militer asing yang menduduki tanah berdaulat, tidak mengherankan bahwa pangkalan di luar negeri menghasilkan oposisi hampir di mana-mana mereka ditemukan (lihat kolom “Protes” di Tabel 1). Kecelakaan maut dan kejahatan yang dilakukan oleh personel militer AS di instalasi luar negeri, termasuk pemerkosaan dan pembunuhan, biasanya tanpa keadilan atau pertanggungjawaban setempat, juga menimbulkan protes yang dapat dimengerti dan merusak reputasi Amerika Serikat.
Mencantumkan pangkalan
Pentagon telah lama gagal memberikan informasi yang memadai kepada Kongres dan publik untuk mengevaluasi pangkalan dan penempatan pasukan di luar negeri—sebuah aspek utama dari kebijakan luar negeri AS. Mekanisme pengawasan saat ini tidak memadai bagi Kongres dan publik untuk melakukan kontrol sipil yang layak atas instalasi dan kegiatan militer di luar negeri. Misalnya, ketika empat tentara tewas dalam pertempuran di Niger pada tahun 2017, banyak anggota Kongres terkejut mengetahui bahwa ada sekitar 1,000 personel militer di negara itu.14 Pangkalan di luar negeri sulit ditutup setelah didirikan, seringkali karena inersia birokrasi. 15 Posisi standar oleh pejabat militer tampaknya bahwa jika ada pangkalan di luar negeri, itu pasti bermanfaat. Kongres jarang memaksa militer untuk menganalisis atau menunjukkan manfaat keamanan nasional dari pangkalan di luar negeri.
Mulai setidaknya tahun 1976, Kongres mulai mewajibkan Pentagon untuk membuat laporan tahunan tentang “pangkalan, instalasi, dan fasilitas militernya”, termasuk jumlah dan ukurannya.16 Hingga Tahun Anggaran 2018, Pentagon membuat dan menerbitkan laporan tahunan di sesuai dengan hukum AS.17 Bahkan ketika menghasilkan laporan ini, Pentagon memberikan data yang tidak lengkap atau tidak akurat, gagal mendokumentasikan lusinan instalasi terkenal.18 Misalnya, Pentagon telah lama mengklaim hanya memiliki satu pangkalan di Afrika — di Djibouti . Tetapi penelitian menunjukkan bahwa sekarang ada sekitar 40 instalasi dengan berbagai ukuran di benua itu; seorang pejabat militer mengakui 46 instalasi pada 2017.19
Ada kemungkinan bahwa Pentagon tidak mengetahui jumlah sebenarnya dari instalasi di luar negeri. Menariknya, sebuah studi pangkalan AS yang didanai Angkatan Darat AS baru-baru ini mengandalkan daftar pangkalan David Vine tahun 2015, daripada daftar Pentagon.20
Laporan singkat ini adalah bagian dari upaya untuk meningkatkan transparansi dan memungkinkan pengawasan yang lebih baik atas kegiatan dan pengeluaran Pentagon, berkontribusi pada upaya kritis untuk menghilangkan pengeluaran militer yang boros dan mengimbangi eksternalitas negatif pangkalan AS di luar negeri. Banyaknya basis dan kerahasiaan serta kurangnya transparansi jaringan basis membuat daftar lengkap menjadi tidak mungkin; kegagalan Pentagon baru-baru ini untuk merilis Laporan Struktur Pangkalan membuat daftar yang akurat menjadi lebih sulit daripada tahun-tahun sebelumnya. Seperti disebutkan di atas, metodologi kami bergantung pada Laporan Struktur Dasar 2018 dan sumber primer dan sekunder yang andal; ini dikompilasi dalam David Vine's 2021 kumpulan data tentang “Pangkalan Militer AS di Luar Negeri, 1776-2021.”
Apa itu "dasar"?
Langkah pertama dalam membuat daftar pangkalan di luar negeri adalah mendefinisikan apa yang dimaksud dengan “pangkalan”. Definisi pada akhirnya bersifat politis dan seringkali sensitif secara politis. Seringkali Pentagon dan pemerintah AS, serta negara tuan rumah, berusaha menggambarkan kehadiran pangkalan AS sebagai "bukan pangkalan AS" untuk menghindari persepsi bahwa Amerika Serikat melanggar kedaulatan negara tuan rumah (yang, pada kenyataannya, memang demikian) . Untuk menghindari perdebatan ini sebisa mungkin, kami menggunakan Laporan Struktur Dasar (BSR) Tahun Anggaran 2018 Pentagon dan istilahnya "situs dasar" sebagai titik awal untuk daftar kami. Penggunaan istilah ini berarti bahwa dalam beberapa kasus instalasi yang umumnya disebut sebagai pangkalan tunggal, seperti Pangkalan Udara Aviano di Italia, sebenarnya terdiri dari beberapa lokasi pangkalan — dalam kasus Aviano, setidaknya delapan. Menghitung setiap situs dasar masuk akal karena situs dengan nama yang sama sering berada di lokasi yang berbeda secara geografis. Misalnya, delapan situs Aviano berada di berbagai bagian kotamadya Aviano. Umumnya, juga, setiap lokasi basis mencerminkan alokasi dana pembayar pajak yang berbeda. Ini menjelaskan mengapa beberapa nama atau lokasi dasar muncul beberapa kali pada daftar terperinci yang ditautkan dalam Lampiran.
Ukuran pangkalan berkisar dari instalasi seukuran kota dengan puluhan ribu personel militer dan anggota keluarga hingga instalasi radar dan pengawasan kecil, lapangan terbang drone, dan bahkan beberapa kuburan militer. BSR Pentagon mengatakan bahwa mereka hanya memiliki 30 "instalasi besar" di luar negeri. Beberapa orang mungkin menyarankan bahwa jumlah kami dari 750 situs pangkalan di luar negeri dengan demikian melebih-lebihkan sejauh mana infrastruktur luar negeri AS. Namun, cetakan halus BSR menunjukkan bahwa Pentagon mendefinisikan "kecil" sebagai memiliki nilai yang dilaporkan hingga $1.015 miliar.21 Selain itu, dimasukkannya situs pangkalan terkecil sekalipun mengimbangi instalasi yang tidak termasuk dalam daftar kami karena kerahasiaan yang mengelilingi banyak pangkalan. luar negeri. Jadi, kami menggambarkan total kami "sekitar 750" sebagai perkiraan terbaik.
Kami memasukkan pangkalan di koloni AS (wilayah) dalam hitungan pangkalan di luar negeri karena tempat-tempat ini tidak memiliki penggabungan demokratis penuh ke Amerika Serikat. Pentagon juga mengklasifikasikan lokasi-lokasi ini sebagai “luar negeri.” (Washington, DC tidak memiliki hak demokrasi penuh, tetapi mengingat bahwa itu adalah ibu kota negara, kami menganggap pangkalan Washington di dalam negeri.)
Catatan: Peta tahun 2020 ini menggambarkan sekitar 800 pangkalan AS di seluruh dunia. Karena penutupan baru-baru ini, termasuk di Afghanistan, kami telah menghitung ulang dan merevisi perkiraan kami menjadi 750 untuk laporan singkat ini.
Basis penutup
Menutup pangkalan di luar negeri secara politis mudah dibandingkan dengan menutup instalasi domestik. Berbeda dengan proses Penyelarasan dan Penutupan Pangkalan untuk fasilitas di Amerika Serikat, Kongres tidak perlu terlibat dalam penutupan di luar negeri. Presiden George HW Bush, Bill Clinton, dan George W. Bush menutup ratusan pangkalan yang tidak perlu di Eropa dan Asia pada 1990-an dan 2000-an. Pemerintahan Trump menutup beberapa pangkalan di Afghanistan, Irak, dan Suriah. Presiden Biden telah membuat awal yang baik dengan menarik pasukan AS dari pangkalan di Afghanistan. Perkiraan kami sebelumnya, baru-baru ini pada tahun 2020, adalah bahwa Amerika Serikat memiliki 800 pangkalan di luar negeri (lihat Peta 1). Karena penutupan baru-baru ini, kami telah menghitung ulang dan merevisi turun menjadi 750.
Presiden Biden telah mengumumkan “Tinjauan Postur Global” yang sedang berlangsung dan berkomitmen pada pemerintahannya untuk memastikan bahwa pengerahan pasukan militer AS di seluruh dunia “tepat selaras dengan kebijakan luar negeri dan prioritas keamanan nasional kami.”22 Dengan demikian, pemerintahan Biden memiliki sejarah kesempatan untuk menutup ratusan pangkalan militer tambahan yang tidak perlu di luar negeri dan meningkatkan keamanan nasional dan internasional dalam prosesnya. Berbeda dengan penarikan tergesa-gesa mantan Presiden Donald Trump dari pangkalan dan pasukan dari Suriah dan usahanya untuk menghukum Jerman dengan menghapus instalasi di sana, Presiden Biden dapat menutup pangkalan dengan hati-hati dan bertanggung jawab, meyakinkan sekutu sambil menghemat sejumlah besar uang pembayar pajak.
Untuk alasan sempit saja, anggota Kongres harus mendukung penutupan instalasi di luar negeri untuk mengembalikan ribuan personel dan anggota keluarga – dan gaji mereka – ke distrik dan negara bagian mereka. Ada kelebihan kapasitas yang terdokumentasi dengan baik untuk mengembalikan pasukan dan keluarga di pangkalan domestik.23
Pemerintahan Biden harus memperhatikan tuntutan yang berkembang di seluruh spektrum politik untuk menutup pangkalan di luar negeri dan mengejar strategi untuk menurunkan postur militer AS di luar negeri, membawa pulang pasukan, dan membangun postur dan aliansi diplomatik negara itu.
Lampiran
| Tabel 1. Negara-negara dengan Pangkalan Militer AS (dataset lengkap di sini) | ||||||
| Nama negara | Total # Situs Basis | Tipe Pemerintah | Perkiraan Personil | Pendanaan Konstruksi Militer (FY2000-19) | Protes | Kerusakan Lingkungan yang Signifikan |
| AMERICAN SAMOA | 1 | koloni AS | 309 | $ 19.5 juta | Tidak | Yes |
| ARUBA | 1 | jajahan belanda | 225 | $ 27.1 juta24 | Yes | Tidak |
| PULAU ASCENSION | 1 | koloni Inggris | 800 | $ 2.2 juta | Tidak | Yes |
| AUSTRALIA | 7 | Demokrasi penuh | 1,736 | $ 116 juta | Yes | Yes |
| BAHASA, ITU | 6 | Demokrasi penuh | 56 | $ 31.1 juta | Tidak | Yes |
| BAHRAIN | 12 | Otoriter | 4,603 | $ 732.3 juta | Tidak | Yes |
| Belgia | 11 | Demokrasi yang cacat | 1,869 | $ 430.1 juta | Yes | Yes |
| BOTSWANA | 1 | Demokrasi yang cacat | 16 | DIUNGKAPKAN | Tidak | Tidak |
| BULGARIA | 4 | Demokrasi yang cacat | 2,500 | $ 80.2 juta | Tidak | Tidak |
| BURKINA FASO | 1 | Otoriter | 16 | DIUNGKAPKAN | Yes | Tidak |
| Kamboja | 1 | Otoriter | 15 | DIUNGKAPKAN | Yes | Tidak |
| Kamerun | 2 | Otoriter | 10 | DIUNGKAPKAN | Yes | Tidak |
| KANADA | 3 | Demokrasi penuh | 161 | DIUNGKAPKAN | Yes | Yes |
| CHAD | 1 | Otoriter | 20 | DIUNGKAPKAN | Yes | Tidak |
| CHILI | 1 | Demokrasi penuh | 35 | DIUNGKAPKAN | Tidak | Tidak |
| KOLOMBIA | 1 | Demokrasi yang cacat | 84 | $ 43 juta | Yes | Tidak |
| COSTA RICA | 1 | Demokrasi penuh | 16 | DIUNGKAPKAN | Yes | Tidak |
| KUBA | 1 | Otoriter25 | 1,004 | $ 538 juta | Yes | Yes |
| CURACAO | 1 | Demokrasi penuh26 | 225 | $ 27.1 juta | Tidak | Tidak |
| SIPRUS | 1 | Demokrasi yang cacat | 10 | DIUNGKAPKAN | Yes | Tidak |
| DIEGO GARCIA | 2 | koloni Inggris | 3,000 | $ 210.4 juta | Yes | Yes |
| Djibouti | 2 | Otoriter | 126 | $ 480.5 juta | Tidak | Yes |
| MESIR | 1 | Otoriter | 259 | DIUNGKAPKAN | Tidak | Tidak |
| EL SALVADOR | 1 | Rezim hibrida | 70 | $ 22.7 juta | Tidak | Tidak |
| ESTONIA | 1 | Demokrasi yang cacat | 17 | $ 60.8 juta | Tidak | Tidak |
| Gabon | 1 | Otoriter | 10 | DIUNGKAPKAN | Tidak | Tidak |
| GEORGIA | 1 | Rezim hibrida | 29 | DIUNGKAPKAN | Tidak | Tidak |
| JERMAN | 119 | Demokrasi penuh | 46,562 | $ 5.8 miliar | Yes | Yes |
| GHANA | 1 | Demokrasi yang cacat | 19 | DIUNGKAPKAN | Yes | Tidak |
| YUNANI | 8 | Demokrasi yang cacat | 446 | $ 179.1 juta | Yes | Yes |
| Greenland | 1 | Koloni Denmark | 147 | $ 168.9 juta | Yes | Yes |
| GUAM | 54 | koloni AS | 11,295 | $ 2 miliar | Yes | Yes |
| HONDURAS | 2 | Rezim hibrida | 371 | $ 39.1 juta | Yes | Yes |
| Hongaria | 2 | Demokrasi yang cacat | 82 | $ 55.4 juta | Tidak | Tidak |
| ISLANDIA | 2 | Demokrasi penuh | 3 | $ 51.5 juta | Yes | Tidak |
| IRAK | 6 | Otoriter | 2,500 | $ 895.4 juta | Yes | Yes |
| IRLANDIA | 1 | Demokrasi penuh | 8 | DIUNGKAPKAN | Yes | Tidak |
| ISRAEL | 6 | Demokrasi yang cacat | 127 | DIUNGKAPKAN | Tidak | Tidak |
| ITALIA | 44 | Demokrasi yang cacat | 14,756 | $ 1.7 miliar | Yes | Yes |
| JEPANG | 119 | Demokrasi penuh | 63,690 | $ 2.1 miliar | Yes | Yes |
| ATOL JOHNSTON | 1 | koloni AS | 0 | DIUNGKAPKAN | Tidak | Yes |
| JORDAN | 2 | Otoriter | 211 | $ 255 juta | Yes | Tidak |
| KENYA | 3 | Rezim hibrida | 59 | DIUNGKAPKAN | Yes | Tidak |
| KOREA, REPUBLIK | 76 | Demokrasi penuh | 28,503 | $ 2.3 miliar | Yes | Yes |
| KOSOVO | 1 | Demokrasi yang cacat* | 18 | DIUNGKAPKAN | Tidak | Yes |
| KUWAIT | 10 | Otoriter | 2,054 | $ 156 juta | Yes | Yes |
| LATVIA | 1 | Demokrasi yang cacat | 14 | $ 14.6 juta | Tidak | Tidak |
| LUXEMBOURG | 1 | Demokrasi penuh | 21 | $ 67.4 juta | Tidak | Tidak |
| MALI | 1 | Otoriter | 20 | DIUNGKAPKAN | Yes | Tidak |
| PULAU MARSHALL | 12 | Demokrasi penuh* | 96 | $ 230.3 juta | Yes | Yes |
| BELANDA | 6 | Demokrasi penuh | 641 | $ 11.4 juta | Yes | Yes |
| NIGER | 8 | Otoriter | 21 | $ 50 juta | Yes | Tidak |
| PULAU N. MARIANA | 5 | koloni AS | 45 | $ 2.1 miliar | Yes | Yes |
| NORWEGIA | 7 | Demokrasi penuh | 167 | $ 24.1 juta | Yes | Tidak |
| Oman | 6 | Otoriter | 25 | $ 39.2 juta | Tidak | Yes |
| PALAU, REPUBLIK | 3 | Demokrasi penuh* | 12 | DIUNGKAPKAN | Tidak | Tidak |
| PANAMA | 11 | Demokrasi yang cacat | 35 | DIUNGKAPKAN | Tidak | Tidak |
| PERU | 2 | Demokrasi yang cacat | 51 | DIUNGKAPKAN | Tidak | Tidak |
| FILIPINA | 8 | Demokrasi yang cacat | 155 | DIUNGKAPKAN | Yes | Tidak |
| POLANDIA | 4 | Demokrasi yang cacat | 226 | $ 395.4 juta | Tidak | Tidak |
| PORTUGAL | 21 | Demokrasi yang cacat | 256 | $ 87.2 juta | Tidak | Yes |
| PUERTO RICO | 34 | koloni AS | 13,571 | $ 788.8 juta | Yes | Yes |
| QATAR | 3 | Otoriter | 501 | $ 559.5 juta | Tidak | Yes |
| ROMANIA | 6 | Demokrasi yang cacat | 165 | $ 363.7 juta | Tidak | Tidak |
| ARAB SAUDI | 11 | Otoriter | 693 | DIUNGKAPKAN | Tidak | Yes |
| SENEGAL | 1 | Rezim hibrida | 15 | DIUNGKAPKAN | Tidak | Tidak |
| SINGAPURA | 2 | Demokrasi yang cacat | 374 | DIUNGKAPKAN | Tidak | Tidak |
| SLOVAKIA | 2 | Demokrasi yang cacat | 12 | $ 118.7 juta | Tidak | Tidak |
| Somalia | 5 | Rezim hibrida* | 71 | DIUNGKAPKAN | Yes | Tidak |
| SPANYOL | 4 | Demokrasi penuh | 3,353 | $ 292.2 juta | Tidak | Yes |
| SURINAME | 2 | Demokrasi yang cacat | 2 | DIUNGKAPKAN | Tidak | Tidak |
| SYRIA | 4 | Otoriter | 900 | DIUNGKAPKAN | Yes | Tidak |
| THAILAND | 1 | Demokrasi yang cacat | 115 | DIUNGKAPKAN | Tidak | Tidak |
| TUNISIA | 1 | Demokrasi yang cacat | 26 | DIUNGKAPKAN | Tidak | Tidak |
| TURKI | 13 | Rezim hibrida | 1,758 | $ 63.8 juta | Yes | Yes |
| UGANDA | 1 | Rezim hibrida | 14 | DIUNGKAPKAN | Tidak | Tidak |
| UNI EMIRAT ARAB | 3 | Otoriter | 215 | $ 35.4 juta | Tidak | Yes |
| INGGRIS | 25 | Demokrasi penuh | 10,770 | $ 1.9 miliar | Yes | Yes |
| KEPULAUAN VIRGIN, AS | 6 | koloni AS | 787 | $ 72.3 juta | Tidak | Yes |
| PULAU BANGUN | 1 | koloni AS | 5 | $ 70.1 juta | Tidak | Yes |
Catatan pada Tabel 1
Situs dasar: Laporan Struktur Pangkalan 2018 Pentagon mendefinisikan "situs" dasar sebagai "lokasi geografis tertentu yang memiliki bidang tanah atau fasilitas individu yang ditetapkan untuknya [...] yang, atau dimiliki oleh, disewakan, atau di bawah yurisdiksi Departemen Pertahanan Komponen atas nama Amerika Serikat.”27
Jenis pemerintah: Jenis pemerintahan negara didefinisikan sebagai “demokrasi penuh”, “demokrasi cacat”, “rezim hibrida”, atau “otoriter”. Ini dikompilasi dari "Indeks Demokrasi" 2020 Unit Intelijen Economist kecuali dinyatakan lain dengan tanda bintang (kutipan yang dapat ditemukan dalam kumpulan data lengkap).
Pendanaan Konstruksi Militer: Angka-angka ini harus dianggap minimum. Data tersebut berasal dari dokumen anggaran resmi Pentagon yang diserahkan ke Kongres untuk pembangunan militer. Jumlah tersebut tidak termasuk dana tambahan dalam anggaran perang ("operasi kontingensi luar negeri"), anggaran rahasia, dan sumber anggaran lainnya yang, kadang-kadang, tidak diungkapkan kepada Kongres (misalnya, ketika militer menggunakan uang yang dialokasikan untuk satu tujuan untuk konstruksi militer ).28 Proporsi yang signifikan dari pendanaan konstruksi militer tahunan masuk ke “lokasi yang tidak ditentukan”, sehingga semakin sulit untuk mengetahui berapa banyak investasi pemerintah AS di pangkalan militer di luar negeri.
Perkiraan personel: Perkiraan ini termasuk pasukan tugas aktif, penjaga nasional dan pasukan cadangan, dan warga sipil Pentagon. Perkiraan bersumber dari Pusat Data Tenaga Kerja Pertahanan (diperbarui 31 Maret 2021; dan 30 Juni 2021 untuk Australia), kecuali dinyatakan lain dengan tanda bintang (kutipan yang dapat ditemukan di kumpulan data lengkap). Pembaca harus mencatat bahwa militer sering memberikan data personel yang tidak akurat untuk menyamarkan sifat dan ukuran pengerahan.
Perkiraan lahan (tersedia dalam kumpulan data lengkap): Ini berasal dari Laporan Struktur Pangkalan (BSR) 2018 Pentagon dan terdaftar dalam hektar. BSR memberikan perkiraan yang tidak lengkap dan situs-situs dasar yang tidak termasuk ditandai “tidak diungkapkan.”
Protes baru-baru ini/sedang berlangsung: Ini mengacu pada terjadinya protes besar, baik itu oleh negara, orang, atau organisasi. Hanya protes secara eksplisit terhadap pangkalan militer AS atau kehadiran militer AS secara umum yang ditandai "ya." Setiap negara yang ditandai “ya” dibuktikan dan didukung oleh dua laporan media sejak 2018. Negara-negara di mana tidak ada protes baru-baru ini atau yang sedang berlangsung ditandai dengan “tidak.”
Kerusakan lingkungan yang signifikan: Kategori ini mengacu pada polusi udara, polusi tanah, polusi air, polusi suara, dan/atau bahaya flora atau fauna yang terkait dengan keberadaan pangkalan militer AS. Pangkalan militer, dengan pengecualian yang jarang, merusak lingkungan mengingat penyimpanan dan penggunaan reguler bahan berbahaya, bahan kimia beracun, persenjataan berbahaya, dan zat berbahaya lainnya.29 Pangkalan besar cenderung sangat merusak; dengan demikian, kami berasumsi bahwa pangkalan besar mana pun telah menyebabkan beberapa kerusakan lingkungan. Lokasi bertanda “tidak” tidak berarti pangkalan tidak menyebabkan kerusakan lingkungan melainkan tidak ada dokumentasi yang dapat ditemukan atau kerusakan yang dianggap relatif terbatas.
Ucapan Terima Kasih
Kelompok dan individu berikut ini, yang merupakan bagian dari Koalisi Penyelarasan dan Penutupan Pangkalan Luar Negeri, membantu dalam konseptualisasi, penelitian, dan penulisan dan untuk laporan ini: Kampanye untuk Perdamaian, Perlucutan Senjata dan Keamanan Bersama; kode merah muda; Dewan untuk Dunia yang Layak Huni; Aliansi Kebijakan Luar Negeri; Institut Studi Kebijakan/Kebijakan Luar Negeri dalam Fokus; Andrew Bacevich; Medea Benyamin; John Feffer; Sam Fraser; Joseph Gerson; Barry Klein; Jessica Rosenblum; Lora Lumpe; Catherine Lutz; David Swanson; John Tierney; Alan Vogel; dan Lawrence Wilkerson.
Overseas Base Realignment and Closure Coalition (OBRACC) adalah sekelompok besar analis militer, cendekiawan, advokat, dan pakar pangkalan militer lainnya dari seluruh spektrum politik yang mendukung penutupan pangkalan militer AS di luar negeri. Untuk informasi lebih lanjut, lihat www.overseasbases.net.
David Vine adalah Profesor Antropologi di American University di Washington, DC. David adalah penulis tiga buku tentang pangkalan militer dan perang, termasuk yang baru dirilis The United States of War: A Global History of America's Endless Conflicts, from Columbus to the Islamic State (University of California Press, 2020), yang merupakan finalis untuk Hadiah Buku LA Times 2020 untuk Sejarah. Buku David sebelumnya adalah Base Nation: How US Military Bases Abroad Harm America and the World (Metropolitan Books/Henry Holt, 2015) dan Island of Shame: The Secret History of the US Military on Diego Garcia (Princeton University Press, 2009). David adalah anggota dari Overseas Base Realignment and Closure Coalition.
Patterson Deeppen adalah seorang peneliti untuk World BEYOND War, di mana dia menyusun daftar lengkap pangkalan militer AS di luar negeri dalam laporan ini. Dia melayani di dewan redaksi di E-International Relations di mana dia adalah co-editor untuk esai mahasiswa. Tulisannya pernah muncul di E-International Relations, Tom Dispatch, dan The Progressive. Artikel terbarunya di TomDispatch, “America as a Base Nation Revisited,” menawarkan pandangan tentang pangkalan militer AS di luar negeri dan kehadiran kekaisaran global mereka saat ini. Ia menerima gelar master dalam pengembangan dan keamanan dari University of Bristol. Dia adalah anggota dari Overseas Base Realignment and Closure Coalition.
Leah Bolger pensiun pada tahun 2000 dari Angkatan Laut AS dengan pangkat Komandan setelah 20 tahun bertugas aktif. Dia terpilih sebagai wanita pertama Presiden Veteran Untuk Perdamaian (VFP) pada tahun 2012, dan pada tahun 2013 dia terpilih untuk mempresentasikan Ava Helen dan Linus Pauling Memorial Peace Lecture di Oregon State University. Dia menjabat sebagai Presiden World BEYOND War, sebuah organisasi internasional yang didedikasikan untuk penghapusan perang. Leah adalah anggota dari Overseas Base Realignment and Closure Coalition.
World BEYOND War adalah gerakan non-kekerasan global untuk mengakhiri perang dan membangun perdamaian yang adil dan berkelanjutan. World BEYOND War didirikan pada 1 Januarist, 2014, ketika salah satu pendiri David Hartsough dan David Swanson berangkat untuk menciptakan gerakan global untuk menghapus institusi perang itu sendiri, bukan hanya "perang hari ini." Jika perang ingin dihapuskan, maka perang harus diambil dari meja sebagai pilihan yang layak. Sama seperti tidak ada yang namanya perbudakan "baik" atau perlu, tidak ada yang namanya perang "baik" atau perlu. Kedua institusi itu menjijikkan dan tidak pernah dapat diterima, apa pun situasinya. Jadi, jika kita tidak bisa menggunakan perang untuk menyelesaikan konflik internasional, apa yang bisa kita lakukan? Menemukan cara untuk bertransisi ke sistem keamanan global yang didukung oleh hukum internasional, diplomasi, kolaborasi, dan hak asasi manusia, dan membela hal-hal tersebut dengan aksi non-kekerasan daripada ancaman kekerasan, adalah inti dari WBW. Pekerjaan kami mencakup pendidikan yang menghilangkan mitos, seperti "Perang itu wajar" atau "Kami selalu memiliki perang," dan menunjukkan kepada orang-orang tidak hanya bahwa perang harus dihapuskan, tetapi juga bahwa itu sebenarnya bisa terjadi. Pekerjaan kami mencakup semua jenis aktivisme non-kekerasan yang menggerakkan dunia ke arah mengakhiri semua perang.
Catatan kaki:
1 Departemen Pertahanan Amerika Serikat. “Laporan Struktur Dasar — Baseline Tahun Anggaran 2018: Ringkasan Data Inventaris Properti Riil.” Kantor Asisten Menteri Pertahanan untuk Keberlanjutan, 2018.
https://www.acq.osd.mil/eie/BSI/BEI_Library.html;see also Vine, David. “Lists of U.S. Military Bases Abroad, 1776–2021.” American University Digital Research Archive, 2021.https://doi.org/10.17606/7em4-hb13.
2 Luka bakar, Robert. “Milley Mendesak 'Melihat Kembali' Pangkalan Pasukan Permanen di Luar Negeri.” Associated Press, 3 Desember 2020. https://apnews.com/article/persian-gulf-tensions-south-korea-united-states-5949185a8cbf2843eac27535a599d022.
3 “Pembenaran Anggaran Kongres—Departemen Luar Negeri, Operasi Luar Negeri, dan Program Terkait, Tahun Anggaran 2022.” Departemen Luar Negeri Amerika Serikat. 2021.ii.
4 Kerahasiaan dan transparansi terbatas seputar pangkalan AS dicerminkan oleh pangkalan asing negara lain. Perkiraan sebelumnya menunjukkan bahwa militer dunia lainnya memiliki sekitar 60–100 pangkalan asing. Laporan baru menunjukkan Inggris memiliki 145. Lihat Miller, Phil. TERUNGKAP: Jaringan pangkalan luar negeri militer Inggris melibatkan 145 situs di 42 negara. Inggris Raya yang tidak diklasifikasikan, 20 November 2020.
https://www.dailymaverick.co.za/article/2020-11-24-revealed-the-uk-militarys-overseas-base-network-involves-145-sites-in-42-countries/). As we discuss in our “What Isa Base?” section, the definition of a “base” is also a perennial challenge, making cross-national comparison even more difficult.
5 Lihat, misalnya, Jacobs, Frank. "Lima Kerajaan Militer Dunia." BigThink.com, 10 Juli 2017.
http://bigthink.com/strange-maps/the-worlds-five-military-empires;Sharkov, Damien. “Russia’s Military Compared to the U.S.” Newsweek, June 8, 2018.
http://www.newsweek.com/russias-military-compared-us-which-country-has-more-military-bases-across-954328.
6 Departemen Pertahanan “Laporan Biaya Luar Negeri” (misalnya, Departemen Pertahanan AS. “Operasi dan
Tinjauan Pemeliharaan, Perkiraan Anggaran Tahun Anggaran 2021.” Under Secretary of Defense (Comptroller), Februari 2020. 186–189), yang diserahkan dalam dokumentasi anggaran tahunannya, memberikan informasi biaya terbatas tentang instalasi di beberapa tetapi tidak semua negara tempat pangkalan militer dipertahankan. Data laporan seringkali tidak lengkap dan seringkali tidak ada untuk banyak negara. Selama lebih dari satu dekade, DoD telah melaporkan total biaya tahunan pada instalasi luar negeri sekitar $20 miliar. David Vine memberikan perkiraan yang lebih rinci di Base Nation: Bagaimana Pangkalan Militer AS di Luar Negeri Membahayakan Amerika dan Dunia. New York. Buku Metropolitan, 2015. 195-214. Vine menggunakan metodologi yang sama untuk memperbarui perkiraan ini untuk tahun fiskal 2019, mengecualikan beberapa biaya agar lebih konservatif tentang risiko biaya penghitungan ganda. Kami memperbarui perkiraan $ 51.5 miliar hingga saat ini menggunakan Kalkulator Inflasi Biro Statistik Tenaga Kerja, https://www.bls.gov/data/inflation_calculator.htm.
7 Lostumbo, Michael J, dkk. Basis Luar Negeri Angkatan Militer AS: Penilaian Biaya Relatif dan Manfaat Strategis. Santa Monica. RAND Corporation, 2013. xxv.
8 Kami memperkirakan biaya personel dengan mengasumsikan, sekali lagi secara konservatif, biaya per orang sebesar $115,000 (yang lain menggunakan $125,000) dan sekitar 230,000 tentara dan personel sipil yang saat ini berada di luar negeri. Kami memperoleh perkiraan $115,000 per orang dengan menyesuaikan perkiraan $107,106 untuk personel yang ditempatkan baik di luar negeri maupun di dalam negeri (Blakeley, Katherine. “Personel Militer.” Pusat Analisis Strategis dan Anggaran, 15 Agustus 2017, https://csbaonline.org/ laporan/personil-militer), mengingat $10,000–$40,000 per orang sebagai biaya tambahan untuk personel luar negeri (lihat Lostumbo. Pangkalan Luar Negeri dari Pasukan Militer AS).
9 Perhitungan konstruksi militer untuk laporan ini disiapkan oleh Jordan Cheney, American University, menggunakan dokumen anggaran tahunan Pentagon yang diserahkan ke Kongres untuk konstruksi militer (program C-1). Total pengeluaran konstruksi militer di luar negeri masih lebih tinggi karena dana tambahan yang dikeluarkan untuk anggaran perang ("operasi kontingensi luar negeri"). Antara tahun fiskal 2004 dan 2011, saja, konstruksi militer di Afghanistan, Irak, dan zona perang lainnya mencapai $9.4 miliar (Belasco, Amy. "Biaya Irak, Afghanistan, dan Operasi Perang Global Lainnya terhadap Teror Sejak 9/11." Kongres Dinas Penelitian, 29 Maret 2011. 33). Menggunakan tingkat pengeluaran ini sebagai panduan ($9.4 miliar dalam pengeluaran konstruksi militer untuk tahun fiskal 2004–2011 mewakili 85% dari total pengeluaran anggaran perang militer untuk periode yang sama), kami memperkirakan anggaran perang pengeluaran konstruksi militer untuk tahun fiskal 2001– 2019 dengan total sekitar $16 miliar dari pengeluaran perang Pentagon sebesar $1.835 triliun (McGarry, Brendan W. dan Emily M. Morgenstern. “Overseas Contingency Operations Funding: Background and Status.” Congressional Research Service, 6 September 2019. 2). Jumlah total kami tidak termasuk dana tambahan dalam anggaran rahasia dan sumber anggaran lainnya yang, kadang-kadang, tidak diungkapkan kepada Kongres (misalnya, ketika militer menggunakan uang yang dialokasikan untuk tujuan konstruksi non-militer untuk konstruksi militer). Lihat Anggur. Dasar Bangsa. Bab 13, untuk pembahasan pendanaan pembangunan militer.
10 Vine, David.Perang Amerika Serikat: Sejarah Global Konflik Tak Berujung Amerika, dari Columbus hingga Negara Islam.Oakland. Pers Universitas California, 2020.248; Glain, Stefanus. “Apa yang Sebenarnya Memotivasi Osama bin Laden.” US News & World Report, 3 Mei 2011.
http://www.usnews.com/opinion/blogs/stephen-glain/2011/05/03/what-actually-motivated-osama-bin-laden;
Bowman, Bradley L. "Setelah Irak."Washington Quarterly, vol. 31, tidak. 2. 2008. 85.
11 Afghanistan, Burkina Faso, Kamerun, Republik Afrika Tengah, Chad, Kolombia, Republik Demokratik Kongo, Haiti, Irak, Kenya, Libya, Mali, Mauritania, Mozambik, Niger, Nigeria, Pakistan, Filipina, Arab Saudi, Somalia, Selatan Sudan, Suriah, Tunisia, Uganda, Yaman. Lihat Savell, Stephanie, dan Infografis 5W. “Peta Ini Menunjukkan Dimana di Dunia Militer AS Memerangi Terorisme.” Majalah Smithsonian, Januari 2019. https://www.smithsonianmag.com/history/map-shows-places-world-where-us-military-operates-180970997/; Turse, Nick, dan Sean D. Naylor. Terungkap: 36 Operasi Bernama Kode Militer AS di Afrika. Yahoo News, 17 April 2019.https://news.yahoo.com/revealed-the-us-militarys-36-codenamed-operations-in-africa-090000841.html.
12 Lihat, misalnya, Vine.Base Nation. Bab 4. Orang-orang di Samoa Amerika memiliki kelas kewarganegaraan yang lebih rendah karena mereka tidak secara otomatis menjadi warga negara AS sejak lahir.
13 Bangsa Vine.Base.138–139.
14 Volcovici, Valerie. “Senator AS Mencari Jawaban tentang Kehadiran AS di Niger setelah Penyergapan.” Reuters, 22 Oktober 2017. https://www.reuters.com/article/us-niger-usa-idUSKBN1CR0NG.
15 Salah satu studi Kongres yang langka tentang pangkalan dan kehadiran AS di luar negeri menunjukkan bahwa “sekali pangkalan luar negeri Amerika didirikan, ia mengambil nyawanya sendiri…. Misi asli mungkin menjadi usang, tetapi misi baru dikembangkan, tidak hanya dengan tujuan menjaga fasilitas tetap berjalan, tetapi sering kali benar-benar memperbesarnya.” Senat Amerika Serikat. “Perjanjian dan Komitmen Keamanan Amerika Serikat di Luar Negeri.” Audiensi di depan Sub-komite Senat tentang Perjanjian dan Komitmen Keamanan Amerika Serikat di Luar Negeri dari Komite Hubungan Luar Negeri. Kongres Sembilan Puluh Satu, Vol. 2, 2017. Penelitian yang lebih baru telah menegaskan temuan ini. Misalnya, Glaser, John. “Menarik dari Pangkalan Luar Negeri: Mengapa Postur Militer yang Dikerahkan ke Depan Tidak Diperlukan, Usang, dan Berbahaya.” Analisis Kebijakan 816, CATO Institute, 18 Juli 2017; Johnson, Chalmers. The Sorrows of Empire: Militerisme, Kerahasiaan, dan Akhir Republik. New York. Metropolitan, 2004; Merambat. Dasar Bangsa.
16 Hukum Publik 94-361, dt. 302.
17 Kode AS 10, dt. 2721, "Catatan Properti Nyata." Sebelumnya, lihat US Code 10, sec. 115 dan US Code 10, detik. 138(c). Tidak jelas apakah Pentagon menerbitkan laporan itu setiap tahun antara 1976 dan 2018, tetapi laporan dapat ditemukan secara online sejak 1999 dan tampaknya telah diberikan kepada Kongres melalui sebagian besar jika tidak semua periode ini.
18 Turse, Nick. “Pangkalan, Pangkalan, Di Mana Saja… Kecuali di Laporan Pentagon.” TomDispatch.com, 8 Januari 2019. http://www.tomdispatch.com/post/176513/tomgram%3A_nick_turse%2C_one_down%2C_who_knows_how_many_to_go/#more; Vine.Base Nation.3-5; David Vine. “Daftar Pangkalan Militer AS di Luar Negeri, 1776–2021.”
19 Turse, Nick. “Militer AS Mengatakan Memiliki 'Jejak Ringan' di Afrika. Dokumen-dokumen ini Menunjukkan Jaringan Pangkalan yang Luas.” The Intercept, 1 Desember 2018. https://theintercept.com/2018/12/01/us-military-says-it-has-a-light-footprint-in-africa-these-documents-show-a- basis-jaringan-luas/; Savell, Stephanie, dan Infografis 5W. “Peta Ini Menunjukkan Di Mana Militer AS Memerangi Terorisme di Dunia.” Majalah Smithsonian, Januari 2019. https://www.smithsonianmag.com/history/map-shows-places-world-where-us-military-operates-180970997/; Turis, Nick. “Jejak Perang Amerika di Afrika Dokumen Rahasia Militer AS Mengungkap Konstelasi Pangkalan Militer Amerika di Benua Itu.” TomDispatch.com, 27 April 2017. https://tomdispatch.com/nick-turse-the-us-military-moves-deeper-into-africa/
20 O'Mahony, Angela, Miranda Priebe, Bryan Frederick, Jennifer Kavanagh, Matthew Lane, Trevor Johnston, Thomas S. Szayna, Jakub P. Hlávka, Stephen Watts, dan Matthew Povlock. “Kehadiran AS dan Insiden Konflik.” Perusahaan RAND. Santa Monica, 2018.
21 Departemen Pertahanan Amerika Serikat. “Laporan Struktur Dasar —Tahun Anggaran 2018.” 18.
22 Biden, Joseph R. Jr. “Keterangan oleh Presiden Biden tentang Tempat Amerika di Dunia.” 4 Februari 2021.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/04/remarks-by-president-biden-on-americas-place-in-the-world/.
23 “Departemen Kapasitas Infrastruktur Pertahanan.” Departemen Pertahanan Amerika Serikat. Oktober 2017,
https://fas.org/man/eprint/infrastructure.pdf.
24 Uang untuk konstruksi di Aruba dan Curaçao digabungkan dalam pendanaan Pentagon. Kami membagi totalnya dan
dibagi setengah untuk setiap lokasi.
25 Kami menggunakan kategorisasi Economist Intelligence Unit atas Kuba sebagai otoriter, meskipun pangkalan di Teluk Guantánamo, Kuba, dapat dikategorikan sebagai koloni Amerika Serikat mengingat ketidakmampuan pemerintah Kuba untuk mengusir militer AS berdasarkan persyaratan perjanjian Pejabat AS dikenakan pada Kuba pada tahun 1930-an. Lihat Vine.Perang Amerika Serikat. 23-24.
26 Uang untuk konstruksi di Aruba dan Curaçao digabungkan dalam pendanaan Pentagon. Kami membagi totalnya dan
dibagi setengah untuk setiap lokasi.
27 Departemen Pertahanan Amerika Serikat.Laporan Struktur Dasar —Tahun Anggaran 2018. 4.
28 Lihat Anggur. Dasar Bangsa. Bab 13.
29 Untuk gambaran umum, lihat Vine. Dasar Bangsa. Bab 7.
