By Mel Gurtov
Seperti yang diharapkan secara luas, Pengadilan Arbitrase Permanen di bawah Konvensi PBB tentang Hukum Laut (UNCLOS) memutuskan pada 12 Juli mendukung gugatan Filipina untuk menyatakan klaim teritorial Tiongkok di Laut Cina Selatan (SCS) ilegal. * Pada setiap kasus, pengadilan menemukan bahwa klaim China — didefinisikan oleh apa yang disebut "sembilan garis putus-putus" - ke zona maritim yang luas dan sumber daya bawah lautnya adalah ilegal, dan oleh karena itu proyek reklamasi dan konstruksi tanahnya di pulau-pulau tersebut melanggar batas di zona ekonomi eksklusif Filipina. Meskipun keputusan tersebut tidak mencakup masalah kedaulatan atas pulau-pulau Laut China Selatan, hal itu memperjelas sengketa perbatasan. Putusan itu juga menyatakan China bersalah karena merusak lingkungan laut dengan membangun pulau-pulau buatan, secara ilegal mengganggu penangkapan ikan dan eksplorasi minyak Filipina, dan "memperparah" perselisihan dengan Filipina melalui kegiatan konstruksi. (Teks putusan ada di https://www.scribd.com/document/318075282/Permanent-Court-of-Arbitration-PCA-on-the-West-Philippine-Sea-Arbitration#download).
China telah menentukan tanggapannya beberapa bulan lalu. Kementerian luar negeri menyatakan keputusan pengadilan arbitrase "batal demi hukum dan tanpa kekuatan mengikat." Pernyataan itu mengulangi klaim kedaulatan China atas pulau-pulau Laut China Selatan. Ia menegaskan bahwa sikap China konsisten dengan hukum internasional, pandangan yang hampir tidak sesuai dengan penolakannya terhadap yurisdiksi pengadilan arbitrase, apalagi keputusannya. China berkomitmen untuk negosiasi langsung dengan pihak-pihak yang berkepentingan dan penyelesaian sengketa secara damai, kata pernyataan itu; tetapi "terkait masalah teritorial dan sengketa batas maritim, China tidak menerima cara penyelesaian sengketa pihak ketiga atau solusi apa pun yang diberlakukan di China" (Xinhua, 12 Juli 2016, "Pernyataan Lengkap".)
Secara keseluruhan, itu adalah hari yang buruk di pengadilan untuk Republik Rakyat. Meskipun berjanji untuk tidak mematuhi keputusan tersebut, yang berarti China akan terus memiliterisasi pulau-pulau yang disengketakan dan mempertahankan "kepentingan inti" di sana — angkatan lautnya mengadakan latihan tembak-menembak pertama di Laut China Selatan sehari sebelum keputusan pengadilan — sorotannya adalah tentang klaim China sebagai "kekuatan besar yang bertanggung jawab." Presiden Xi Jinping telah mengindikasikan pada tahun 2014 bahwa China perlu memiliki "kebijakan luar negeri kekuatan besar sendiri dengan karakteristik khusus," yang disebutnya "enam persisten" (jianchi liuge). Prinsip-prinsip ini seharusnya akan menciptakan "jenis baru hubungan internasional," dan termasuk ide-ide seperti "kerjasama dan menang-menang," suara utama untuk negara berkembang, dan pertahanan keadilan internasional. Tetapi enam persistensi juga termasuk "tidak pernah meninggalkan hak dan kepentingan sah kami" (zhengdang quanyi), yang seringkali menjadi dalih untuk bertindak dengan cara yang secara langsung bertentangan dengan tanggung jawab internasional. (Lihat: http://world.people.com.cn/n/2014/1201/c1002-26128130.html.)
Para pemimpin China pasti berharap bahwa penandatanganan dan ratifikasi UNCLOS akan menguntungkan negara tersebut. Ini akan menunjukkan komitmen China terhadap perjanjian internasional, menunjukkan rasa hormat China terhadap hak maritim negara lain (terutama tetangga Asia Tenggara) serta melegitimasi haknya sendiri, dan memfasilitasi eksplorasi bawah laut untuk sumber daya. Tetapi kesepakatan tidak selalu berjalan sesuai harapan. Sekarang setelah hukum menolaknya, Tiongkok tiba-tiba berusaha untuk mendiskualifikasi pengadilan UNCLOS dan menafsirkan kembali maksud konvensi tersebut. Tidak banyak pemerintah yang akan mendukung kemunduran seperti itu.
AS, meskipun selalu mendukung posisi Filipina, tidak ada yang bisa disemangati di sini. Pertama, AS belum menandatangani atau meratifikasi UNCLOS, dan dengan demikian berada dalam posisi yang lemah untuk berdebat atas namanya atau mengajukan banding ke hukum internasional dan "sistem berbasis aturan" ketika pemerintah melanggar salah satunya (seperti penyitaan Krimea oleh Rusia). Kedua, seperti China, AS selalu mengambil pandangan redup tentang hukum internasional ketika "kepentingan nasional" dipertaruhkan. Baik berkenaan dengan Mahkamah Internasional atau pengadilan internasional lainnya, AS tidak pernah menerima gagasan tentang yurisdiksi wajib, dan pada kenyataannya sering berperilaku seolah-olah demikian. membebaskan dari hukum dan aturan. Jadi, seperti halnya China, tanggung jawab AS sebagai kekuatan besar tidak secara konsisten merangkul penghormatan dan kepatuhan terhadap perjanjian dan konvensi internasional, badan hukum internasional (seperti Pengadilan Kriminal Internasional), atau norma hukum internasional (seperti yang terkait non-intervensi, genosida). , dan penyiksaan). (Lihat: www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/05/america-and-international-law.) Baik AS maupun China, dengan kata lain, membicarakan pembicaraan tetapi tidak berjalan sesuai keinginan — kecuali hukum mendukung kebijakannya.
Dan itulah pelajaran nyata di sini — tidak bertanggung jawabnya negara-negara besar, pendekatan mereka yang mementingkan diri sendiri terhadap hukum internasional, dan terbatasnya kapasitas lembaga hukum untuk membatasi perilaku mereka. Mungkin dalam kasus Laut China Selatan China dan Filipina, sekarang di bawah presiden baru, akan menemukan jalan kembali ke meja perundingan dan menyelesaikan kesepakatan yang mengabaikan masalah kedaulatan yang selalu sulit. (Lihat posting terakhir saya tentang masalah ini: https://mgurtov.wordpress.com/2016/06/11/post-119-too-close-for-comfort-the-dangerous-us-china-maritime-dispute/.) Itu akan baik-baik saja; tetapi itu tidak akan membahas masalah mendasar tentang bagaimana perilaku yang taat hukum dapat dipromosikan dan ditegakkan di dunia yang seringkali anarkis.
* Pengadilan, yang pekerjaannya dalam kasus SCS dimulai di 2013, terdiri dari hakim dari Ghana, Polandia, Belanda, Prancis, dan Jerman.
