Oleh David Swanson
Keterangan di Konvensi Demokrasi di Minneapolis pada Agustus 5, 2017
Pagi ini kami membagikan selebaran di Kellogg Boulevard di St. Paul. Kami menemukan sangat sedikit yang tahu mengapa disebut demikian. Frank Kellogg adalah pahlawan dalam arti bahwa pelapor adalah pahlawan. Dia adalah seorang Sekretaris Negara yang tidak memiliki apa pun kecuali penghinaan terhadap aktivisme perdamaian, sampai aktivisme perdamaian menjadi terlalu kuat, terlalu mainstream, terlalu tak tertahankan. Kemudian Kellogg mengubah pandangannya, membantu menciptakan Pakta Kellogg-Briand, dan seperti yang dicatat oleh Scott Shapiro dalam bukunya yang sangat bagus, mengatur kampanye yang tidak jujur dan tidak jujur untuk mendapatkan Hadiah Nobel Perdamaian, daripada membiarkan hadiah itu pergi ke Salmon Levinson, aktivis yang telah memprakarsai dan memimpin gerakan untuk melarang perang.
Pakta itu masih ada di buku, masih menjadi hukum tertinggi di negeri itu. Ini secara eksplisit dan jelas melarang semua perang kecuali Anda memilih untuk menafsirkannya, seperti yang dilakukan beberapa Senator yang meratifikasinya, sebagai diam-diam mengizinkan tanpa mendefinisikan "perang defensif," atau kecuali Anda mengklaim bahwa itu dibatalkan oleh pembentukan Persatuan Bangsa-Bangsa Piagam yang melegalkan "perang defensif" dan perang yang disahkan oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa (kebalikan dari apa yang kebanyakan orang pikirkan tentang Piagam PBB), atau kecuali Anda mengklaim (dan ini lebih umum daripada yang Anda kira) bahwa karena perang itu ada hukum melarang perang karena itu tidak berlaku (coba katakan kepada petugas polisi bahwa karena Anda mempercepat hukum melawan ngebut dibatalkan).
Faktanya, ada banyak perang yang sedang berlangsung, tidak diizinkan oleh PBB, dan - menurut definisi - dengan setidaknya satu pihak tidak berperang "secara defensif". Pemboman AS di 8 negara dalam 8 tahun terakhir semuanya ilegal di bawah Piagam PBB. Serangan bom pertama di negara-negara miskin di belahan dunia lain adalah antitesis dari definisi "defensif" oleh siapa pun. Dan anggapan bahwa PBB memberi wewenang untuk menyerang Afghanistan atau beberapa negara selain Irak, yang kebanyakan orang sadar menolaknya, hanyalah mitos perkotaan. Otorisasi di Libya adalah untuk mencegah pembantaian yang tidak pernah mengancam, bukan untuk menggulingkan pemerintah. Penggunaannya untuk yang terakhir mengakibatkan penolakan PBB atas Suriah. Gagasan bahwa Irak, Pakistan, Somalia, Yaman, atau Filipina dapat mengizinkan militer asing untuk berperang terhadap rakyatnya sendiri dapat diperdebatkan, tetapi tidak diartikulasikan di mana pun dalam Pakta Perdamaian atau dalam Piagam PBB. Apa yang disebut "tanggung jawab untuk melindungi" hanyalah sebuah konsep, apakah Anda setuju atau tidak dengan saya bahwa itu adalah konsep munafik dan imperialis; itu tidak dapat ditemukan dalam hukum mana pun. Jadi, jika kita hanya ingin menunjuk pada undang-undang yang dilanggar oleh perang saat ini, mengapa tidak menunjuk ke salah satu yang pernah didengar orang, yaitu Piagam PBB? Mengapa menghapus hukum yang berada di antara tahap kemajuan pertama-mereka-mengabaikan-Anda dan kemudian-mereka-menertawakan-Anda?
Pertama dan terutama, saya menulis buku saya Saat Perang Dunia Dilarang untuk menyoroti kebijaksanaan, keterampilan, strategi, dan tekad gerakan yang menciptakan Pakta Kellogg-Briand. Bagian dari kebijaksanaan itu terletak pada posisi yang diartikulasikan oleh Levinson dan penjahat lainnya bahwa SEMUA perang, bukan hanya “perang agresif,” perlu dilarang, distigmatisasi, dan dibuat tak terbayangkan. Para penjahat ini sering menggunakan analogi dengan duel, menunjukkan bahwa duel agresif tidak hanya dilarang, tetapi seluruh institusi dihilangkan, termasuk "duel defensif". Inilah yang ingin mereka lakukan untuk berperang. Mereka menginginkan perang dan persiapan untuk perang, termasuk perdagangan senjata, diakhiri, dan digantikan oleh aturan hukum, pencegahan konflik, penyelesaian perselisihan, moral, ekonomi, dan hukuman dan pengucilan individu. Gagasan bahwa mereka umumnya percaya meratifikasi pakta akan, dengan sendirinya, mengakhiri semua perang sama faktualnya dengan kepercayaan Columbus pada bumi yang datar.
Gerakan pelanggar hukum adalah koalisi besar yang tidak nyaman, tetapi yang menolak untuk berkompromi tentang pelarangan SEMUA perang (yang kemungkinan besar dilihat oleh sebagian besar aktivis kunci dalam bahasa pakta yang sangat jelas, tetapi juga kemungkinan besar dilihat oleh publik. saya t). Argumen para penjahat seringkali bersifat moral dengan cara yang jauh lebih tidak umum di dunia yang sinis dan jenuh iklan saat ini di mana para aktivis telah dikondisikan untuk hanya menarik kepentingan egois.
Apa pun yang Anda buat dengan kebijaksanaan atau kehadiran pemikiran perang defensif yang sebenarnya di 1920s, kita hari ini tidak dapat bertahan. Pemikiran defensif atau hanya perang memungkinkan pengeluaran militer yang membunuh pertama dan terutama dengan mengalihkan sumber daya dari kebutuhan manusia dan lingkungan. Sebagian kecil dari pengeluaran militer dapat mengakhiri kelaparan, air kotor, berbagai penyakit, dan penggunaan bahan bakar fosil. Perang yang adil secara teoretis harus seperti halnya lebih besar daripada dekade pengalihan sumber daya yang mematikan ini serta semua perang yang tidak adil yang telah dihasilkannya, serta risiko semakin meningkatnya kiamat nuklir yang dihasilkan oleh lembaga perang , belum lagi kerusakan yang dilakukan institusi terhadap lingkungan alam, kebebasan sipil, kebijakan domestik, pemerintah perwakilan, dll.
Alasan tambahan untuk mengingat Kellogg-Briand adalah untuk memahami signifikansi historisnya. Sebelum Pakta, perang dipahami sebagai hal yang sah dan dapat diterima. Sejak dibuatnya Pakta, perang pada umumnya dianggap ilegal dan biadab kecuali dilakukan oleh Amerika Serikat. Pengecualian itu adalah bagian dari mengapa perhitungan yang mengklaim perang telah berkurang secara dramatis dalam beberapa dekade terakhir, bagi saya keliru. Bagian lain mengapa itu termasuk jumlah korban yang keliru dan penggunaan statistik lain yang miring.
Terlepas dari apakah Anda berpikir bahwa perang - karena beberapa bentuk kekerasan cukup jelas - berkurang, kita perlu mengenali masalah tertentu dan mengidentifikasi alat kreatif untuk menghadapinya. Saya berbicara tentang kecanduan pemerintah AS terhadap perang. Sejak Perang Dunia II, militer AS telah membunuh sekitar 20 juta orang, menggulingkan sedikitnya 36 pemerintah, mencampuri sedikitnya 82 pemilihan di luar negeri, berusaha membunuh lebih dari 50 pemimpin asing, dan menjatuhkan bom pada orang-orang di lebih dari 30 negara. Ekstravaganza pembunuhan kriminal ini didokumentasikan di DavidSwanson.org/WarList. Dalam pemilihan pendahuluan Partai Republik tahun lalu, seorang moderator debat bertanya kepada seorang kandidat apakah dia bersedia membunuh ratusan dan ribuan anak yang tidak bersalah. Suara lemah terakhir media AS dibuat marah oleh pengumuman Gedung Putih bahwa untuk selanjutnya mereka hanya akan berperang di satu sisi perang di Suriah, sebuah perang yang dikatakan oleh kepala "operasi khusus" AS pekan lalu jelas-jelas ilegal bagi AS untuk terlibat. .
Ketika orang ingin melegalkan penyiksaan atau pemenjaraan tanpa hukum atau hak asasi manusia bagi perusahaan, mereka mengajukan banding ke marginalia dalam proses pengadilan, pembatalan veto, dan segala macam omong kosong yang bukan hukum. Mengapa tidak memegang hukum yang berpihak pada perdamaian? Veterans For Peace di sini di Twin Cities telah memimpin proyek ini, mendapatkan dukungan untuk Pakta tersebut ke dalam Catatan Kongres dan Hari Frank Kellogg yang dicanangkan oleh Dewan Kota pada tahun 2013.
Inilah gagasan lainnya: mengapa tidak meminta negara non-partai di seluruh dunia untuk masuk ke KBP? Atau meminta pihak yang ada untuk menyatakan kembali komitmen dan tuntutan mereka?
Atau mengapa tidak menciptakan gerakan global untuk menggantikan atau mereformasi Perserikatan Bangsa-Bangsa dan Mahkamah Pidana Internasional dan Pengadilan Dunia dengan badan-badan global yang benar-benar global yang mampu menuntut kepatuhan terhadap supremasi hukum oleh semua negara biasa di dunia plus Amerika Serikat demikian juga? Kami memiliki sarana untuk menciptakan badan global yang mewakili populasi lokal secara proporsional dengan populasi. Kami tidak terbatas pada kumpulan negara sebagai cara mengatasi nasionalisme.
Robert Jackson, Kepala Jaksa Penuntut AS di pengadilan Nazi untuk perang dan kejahatan terkait yang diadakan di Nuremberg, Jerman, setelah Perang Dunia II, menetapkan standar untuk dunia, mendasarkan penuntutannya tepat pada Pakta Kellogg-Briand. "Kesalahan yang kami upayakan untuk mengutuk dan menghukum," katanya, "telah diperhitungkan, begitu ganas, dan sangat menghancurkan, sehingga peradaban tidak dapat mentolerir pengabaian mereka, karena tidak dapat bertahan dari pengulangan mereka." Jackson menjelaskan bahwa ini bukanlah keadilan pemenang, menjelaskan bahwa Amerika Serikat sendiri akan tunduk pada persidangan serupa jika dipaksa secara paksa untuk melakukannya setelah penyerahan tanpa syarat. “Jika tindakan pelanggaran perjanjian tertentu adalah kejahatan, itu kejahatan apakah Amerika Serikat melakukannya atau apakah Jerman melakukannya,” katanya, “dan kami tidak siap untuk menetapkan aturan tindakan kriminal terhadap orang lain yang tidak akan kami lakukan. bersedia untuk melawan kami. "
Karena para Penjahat dan sekutu mereka sejak saat itu berusaha mewujudkan propaganda perang-ke-akhir-semua-perang Woodrow Wilson, kita harus mencoba melakukan hal yang sama dengan Jackson.
Ketika Ken Burns memulai film dokumenter tentang perang Amerika di Vietnam dengan menyebutnya sebagai perang yang dimulai dengan itikad baik, kita harus mampu mengenali kebohongan dan kemustahilan. Kami tidak membayangkan pemerkosaan dimulai dengan itikad baik, perbudakan dimulai dengan itikad baik, pelecehan anak dimulai dengan itikad baik. Jika seseorang memberi tahu Anda bahwa perang dimulai dengan itikad baik, berusahalah dengan niat baik untuk menghancurkan televisi Anda.
