Kanker dengan Pengaruh Politik

Oleh Robert C. Koehler, Keajaiban umum.

Seorang pembom bunuh diri menimbulkan neraka di sebuah gedung konser di Manchester, Inggris yang penuh dengan anak-anak, seolah-olah itulah intinya — untuk membunuh anak-anak.

Kengerian perang. . . baik, terorisme. . . tidak menjadi lebih buruk.

Dan media, saat mereka fokus pada tontonan dari apa yang terjadi, saat mereka meliput rincian tragedi itu — nama dan etnis tersangka dan keluhan yang tampak, penderitaan para penyintas, nama dan usia korban — diam-diam merobek insiden itu. lepas dari sebagian besar kerumitannya dan sebagian besar konteksnya.

Ya, ini adalah aksi teror. Potongan teka-teki itu, tentu saja, di bawah pengawasan ketat. Pembunuhnya, Salman Abedi, 22 tahun, lahir di Inggris dari orang tua keturunan Libya dan baru-baru ini melakukan perjalanan ke Libya (tempat orang tuanya sekarang tinggal) dan Suriah, di mana dia mungkin telah “diradikalisasi.” Dia mungkin tidak bertindak sendiri.

ISIS telah mengklaim kredit.

Dan itu sama kontekstualnya dengan sebagian besar liputan, sampai ceritanya menghilang dari berita — dan akhirnya beberapa tindakan teror atau horor penyendiri lainnya terjadi dan menyita perhatian media untuk sementara waktu. Untuk kebingungan dan keputusasaan saya yang berkelanjutan, apa yang tidak pernah menjadi bagian dari cerita adalah konsep karma: apa yang terjadi akan terjadi. Budaya kekerasan bukanlah penciptaan beberapa jiwa yang “radikalisasi” yang hilang, juga bukan sekadar perbuatan “musuh” saat ini. Kekerasan adalah bagian dari fondasi sosial kita. Ini dilembagakan, didanai dengan baik, menguntungkan — dan berkelanjutan.

Pertimbangkan bahwa, beberapa hari sebelum pengeboman Manchester, presiden menandatangani kesepakatan senjata senilai $110 miliar dengan Arab Saudi – tampaknya kesepakatan terbesar yang pernah ada – yang akan memungkinkan Saudi untuk terus mengobarkan perang brutal di Yaman, yang, dalam dua tahun. , telah merenggut sekitar 10,000 nyawa, menelantarkan 3 juta orang dan menempatkan negara terpencil itu di ambang kelaparan.

“Ironisnya,” Juan Cole menulis, “serangan kemarin di Manchester kemungkinan besar dilakukan oleh kaum radikal Sunni . . . dan datang dua hari setelah Presiden Trump menyalahkan semua terorisme pada Syiah Iran dalam pidatonya di Arab Saudi, pendukung bentuk supremasi Sunni ekstrim.”

Inti pidatonya adalah untuk mengekspresikan solidaritas AS dengan Saudi dan menyalahkan terorisme pada Iran Syiah, mendorong Trita Parsi, kepala Dewan Nasional Iran Amerika, untuk menuduh Trump meletakkan dasar untuk perang, tweeting: “Trump baru saja menyerukan isolasi habis-habisan sampai rezim di Iran jatuh. Ya, perubahan rezim & isolasi. Begitulah cara ditetapkan untuk perang Irak.”

Dan ISIS, Anda akan ingat, muncul dari kekacauan setelah perang Irak yang menghancurkan, dan melihat misinya tidak hanya mengambil kendali atas wilayahnya sendiri tetapi juga merusak dan menghukum musuh-musuhnya di Barat. Setahun yang lalu, Postingan media sosial ISIS, menyerukan para pendukungnya di Barat untuk mengobarkan perang di dalam negeri dan membela organisasi tersebut melawan ”puluhan negara . . . berkumpul untuk menentangnya,” memerintahkan beberapa perhatian:

“Jika Anda dapat membunuh seorang Amerika atau Eropa yang tidak percaya - terutama Prancis yang pendendam dan kotor - atau seorang Australia, atau seorang Kanada, atau orang kafir lainnya dari orang-orang kafir yang berperang, termasuk warga negara-negara yang mengadakan koalisi melawan Islam Negara, maka andalkan Allah, dan bunuh dia dengan cara atau cara apa pun yang mungkin terjadi.”

Sebut saja terorisme jika Anda mau, tapi ini perang! ISIS telah menemukan cara untuk "membom" Barat tanpa angkatan udara, untuk menimbulkan kejutan dan kekaguman dengan anggaran militer yang jauh lebih kecil daripada yang dimiliki oleh musuh-musuhnya.

Mendengarkan Donald Trump, mengikuti tradisi para pendahulunya, berjanji untuk membuat kita tetap "aman" dengan melemparkan lebih banyak perang kembali ke orang-orang jahat — dan anak-anak mereka! — dengan rudal dan pesawat tak berawak dan pasukan darat, dengan dukungan strategis sekutu kita seperti Arab Saudi, membekukan jiwa. Bagaimana kita bisa begitu bodoh? Ini tidak akan melakukan apa pun selain menjamin pembalasan, tidak hanya di "garis depan", tetapi di pusat perbelanjaan dan klub malam dan konser rock.

“Pemahaman kita tentang perang,” tulis Barbara Ehrenreich 20 tahun lalu, dalam kata pengantar bukunya Ritus Darah, “. . . sama membingungkan dan tidak berbentuk seperti teori penyakit kira-kira 200 tahun yang lalu.”

Kemudian dalam buku itu, dia mengamati: “Sementara itu, perang telah menggali dirinya sendiri ke dalam sistem ekonomi, di mana ia menawarkan mata pencaharian bagi jutaan orang, bukan hanya segelintir pengrajin dan tentara profesional. Itu telah bersarang di jiwa kita sebagai semacam agama, tonik cepat untuk kelesuan politik dan penangkal kuat untuk kelambanan moral budaya konsumerisme, yang didorong pasar.”

Saat saya membaca kata-kata ini, sebuah metafora operatif menguasai saya: Perang adalah kanker dengan pengaruh politik. Contohnya, CNBC memberitahu kami:

“Saham pertahanan lepas landas pada hari Senin setelah Presiden Donald Trump menandatangani kesepakatan senjata hampir $ 110 miliar dengan Arab Saudi. Kesepakatan itu akan bernilai $350 miliar selama 10 tahun.

“Pada hari Senin, Lockheed Martin ditutup naik lebih dari 1 persen dan General Dynamics ditutup naik sekitar 1 persen. Saham-saham ini, bersama dengan Raytheon dan Northrop Grumman, mencapai level tertinggi sepanjang masa pada hari sebelumnya.”

Dan begitulah seterusnya. Perang, yaitu, dehumanisasi dan pembunuhan, tetap tidak hanya dapat diterima secara moral tetapi juga bermanfaat secara finansial ketika kita dan teman-teman kita mengobarkannya. Tapi apa yang terjadi di sekitar datang sekitar. Kami tidak akan melampaui budaya kekerasan dengan kesepakatan senjata.

***
Tentang Kami Bob Koehler.