Masalah Perang Kanada

Oleh David Swanson, World BEYOND War, Juni 20, 2022
Dengan berkat World BEYOND War, WILPF, dan RootsAction untuk sumber daya yang berguna.

Mengapa Kanada tidak boleh membeli F-35?

F-35 bukanlah alat perdamaian atau bahkan pertahanan militer. Ini adalah pesawat siluman, ofensif, berkemampuan senjata nuklir yang dirancang untuk serangan mendadak dengan potensi untuk secara sengaja atau tidak sengaja meluncurkan atau meningkatkan perang, termasuk perang nuklir. Ini untuk menyerang kota, bukan hanya pesawat lain.

F-35 adalah salah satu senjata dengan catatan terburuk gagal untuk melakukan sebagaimana dimaksud dan membutuhkan perbaikan yang luar biasa mahal. Itu sering jatuh, dengan konsekuensi yang mengerikan bagi mereka yang tinggal di daerah tersebut. Sementara jet yang lebih tua terbuat dari aluminium, F-35 terbuat dari bahan komposit militer dengan lapisan siluman yang memancarkan bahan kimia, partikel, dan serat yang sangat beracun saat dibakar. Bahan kimia yang digunakan untuk memadamkan dan berlatih memadamkan api meracuni air setempat.

Bahkan ketika tidak jatuh, F-35 menghasilkan kebisingan yang menyebabkan dampak kesehatan negatif dan gangguan kognitif (kerusakan otak) pada anak-anak yang tinggal di dekat pangkalan tempat pilot berlatih untuk menerbangkannya. Ini membuat perumahan di dekat bandara tidak cocok untuk digunakan sebagai tempat tinggal. Emisinya adalah pencemar lingkungan utama.

Membeli produk yang begitu buruk untuk mematuhi tekanan AS membuat Kanada tunduk pada pemerintah AS yang gila perang. F-35 membutuhkan komunikasi satelit AS, dan perbaikan, peningkatan, dan pemeliharaan AS/Lockheed-Martin. Kanada akan melawan perang asing agresif yang diinginkan AS, atau tidak ada perang sama sekali. Jika AS menghentikan sebentar pasokan ban jet ke Arab Saudi, perang di Yaman secara efektif akan berakhir, tetapi Arab Saudi terus membeli senjata, bahkan membayar kantor penjual senjata AS yang beroperasi secara permanen di Arab Saudi untuk menjual lebih banyak senjata. . Dan AS terus berusaha sambil berbicara tentang perdamaian. Apakah itu hubungan yang diinginkan Kanada?

$19 miliar untuk membeli 88 F-35 melonjak menjadi $77 miliar selama beberapa tahun hanya dengan menambahkan biaya operasi, pemeliharaan, dan akhirnya membuang monster, namun biaya tambahan dapat diandalkan.

Mengapa Kanada tidak boleh membeli jet tempur?

Tujuan jet tempur (dari merek apa pun) adalah untuk menjatuhkan bom dan membunuh orang (dan hanya untuk membintangi film perekrutan Hollywood). Stok jet tempur CF-18 Kanada saat ini telah menghabiskan beberapa dekade terakhir untuk mengebom Irak (1991), Serbia (1999), Libya (2011), Suriah dan Irak (2014-2016), dan menerbangkan penerbangan provokatif di sepanjang perbatasan Rusia (2014-2021). XNUMX). Operasi-operasi ini telah membunuh, melukai, membuat trauma, kehilangan tempat tinggal, dan membuat banyak orang menjadi musuh. Tak satu pun dari operasi ini yang menguntungkan orang-orang di sekitarnya, mereka yang tinggal di Kanada, atau umat manusia, atau Bumi.

Tom Cruise mengatakan ini 32 tahun yang lalu di dunia dengan 32 tahun lebih sedikit militerisme yang dinormalisasi: “Oke, beberapa orang merasa bahwa Top Gun adalah film sayap kanan untuk mempromosikan Angkatan Laut. Dan banyak anak menyukainya. Tapi saya ingin anak-anak tahu bahwa itu bukanlah perang—bahwa Top Gun hanyalah sebuah wahana taman hiburan, sebuah film menyenangkan dengan peringkat PG-13 yang tidak seharusnya menjadi kenyataan. Makanya saya tidak melanjutkan dan membuat Top Gun II dan III dan IV dan V. Itu tidak bertanggung jawab.”

F-35 (seperti jet tempur lainnya) membakar 5,600 liter bahan bakar per jam dan mungkin mati setelah 2,100 jam tetapi seharusnya terbang 8,000 jam yang berarti membakar 44,800,000 liter bahan bakar jet. Bahan bakar jet lebih buruk untuk iklim daripada apa yang dibakar mobil, tetapi untuk apa nilainya, pada tahun 2020, 1,081 liter bensin dijual di Kanada per kendaraan terdaftar, yang berarti Anda dapat mengambil 41,443 kendaraan dari jalan selama setahun atau memberikan kembali satu F-35 dengan manfaat yang sama bagi Bumi, atau mengembalikan semua 88 F-35 yang setara dengan mengambil 3,646,993 kendaraan dari jalan Kanada selama setahun — yang lebih dari 10% dari kendaraan yang terdaftar di Kanada.

Dengan $11 miliar setahun Anda dapat menyediakan air minum bersih bagi dunia. Dengan $30 miliar setahun Anda bisa mengakhiri kelaparan di Bumi. Jadi, menghabiskan $19 miliar untuk mesin pembunuh membunuh pertama dan terutama dengan tidak membelanjakannya di tempat yang dibutuhkan. Dengan $19 miliar, Kanada juga dapat memiliki 575 sekolah dasar atau 380,000 panel surya, atau banyak barang berharga dan berguna lainnya. Dan dampak ekonominya lebih buruk, karena pengeluaran militer (bahkan jika uang tetap di Kanada daripada pergi ke Maryland) menguras ekonomi dan mengurangi pekerjaan daripada meningkatkan ekonomi dan menambah pekerjaan seperti jenis pengeluaran lainnya.

Membeli jet mengambil uang dari mengatasi krisis keruntuhan lingkungan, risiko bencana nuklir, pandemi penyakit, tunawisma, dan kemiskinan, dan menempatkan uang itu ke dalam sesuatu yang sama sekali bukan pertahanan terhadap hal-hal ini atau bahkan melawan perang. F-35 dapat memprovokasi pemboman teroris atau serangan rudal tetapi tidak melakukan apa pun untuk menghentikannya.

Mengapa Kanada tidak boleh membeli senjata apa pun?

Mantan Wakil Menteri Nasional yang disebut Pertahanan Charles Nixon berpendapat bahwa Kanada tidak membutuhkan jet tempur karena tidak menghadapi ancaman yang kredibel dan jet tidak diperlukan untuk membela negara. Ini benar, tetapi juga berlaku untuk pangkalan Kanada yang meniru AS di Jamaika, Senegal, Jerman, dan Kuwait, dan itu juga berlaku untuk sebagian besar militer Kanada bahkan dengan caranya sendiri.

Tetapi ketika kita mempelajari sejarah peperangan dan aktivisme non-kekerasan, kita menemukan bahwa bahkan jika Kanada memang menghadapi beberapa ancaman yang dapat dipercaya, militer tidak akan menjadi alat terbaik untuk mengatasinya — pada kenyataannya, militer berisiko menciptakan ancaman yang kredibel di mana ada tidak ada. Jika Kanada ingin menimbulkan permusuhan global seperti yang telah dilakukan militer AS, ia hanya perlu terus meniru tetangga selatannya.

Sangat penting untuk mengatasi ilusi apapun bahwa militerisasi kepolisian global dan penyelamatan ksatria melalui pengeboman kemanusiaan atau bersenjata yang disebut penjaga perdamaian dihargai atau demokratis. Pemeliharaan perdamaian tanpa senjata tidak hanya terbukti lebih efektif daripada versi bersenjata (tonton film berjudul Tentara Tanpa Senjata untuk pengenalan pemeliharaan perdamaian tak bersenjata), tetapi juga dihargai oleh orang-orang di mana itu dilakukan daripada hanya oleh orang-orang jauh yang namanya dilakukan. Saya tidak tahu tentang jajak pendapat di Kanada, tetapi di AS banyak orang membayangkan tempat-tempat yang dibom dan diserbu AS untuk disyukuri, sementara jajak pendapat di tempat-tempat itu diduga menunjukkan sebaliknya.

Gambar ini adalah bagian dari situs web worldbeyondwar.org. Tombol-tombol itu terhubung ke penjelasan mengapa perang tidak dapat dibenarkan dan mengapa perang harus diakhiri. Beberapa dari mereka mengacu pada penelitian yang telah menunjukkan bahwa tindakan non-kekerasan, termasuk melawan invasi dan pendudukan dan kudeta, telah terbukti jauh lebih berhasil, dengan keberhasilan tersebut biasanya jauh lebih tahan lama, daripada apa yang telah dicapai dengan kekerasan.

Seluruh bidang studi — aktivisme non-kekerasan, diplomasi, kerja sama dan hukum internasional, perlucutan senjata, dan perlindungan sipil tak bersenjata — umumnya dikeluarkan dari buku teks sekolah dan laporan berita perusahaan. Kita seharusnya tahu bahwa Rusia tidak menyerang Lituania, Latvia, dan Estonia karena mereka adalah anggota NATO, tetapi tidak mengetahui bahwa negara-negara itu mengusir militer Soviet dengan menggunakan lebih sedikit persenjataan yang dibawa rata-rata orang Amerika dalam perjalanan belanja — di bahkan tidak ada persenjataan sama sekali, dengan tank dan nyanyian tanpa kekerasan. Mengapa sesuatu yang aneh dan dramatis tidak diketahui? Itu adalah pilihan yang telah dibuat untuk kita. Triknya adalah membuat pilihan kita sendiri tentang apa yang tidak perlu diketahui, yang bergantung pada mencari tahu apa yang ada di luar sana, pelajari dan beri tahu orang lain.

Mengapa Kanada tidak boleh menjual senjata apa pun?

Senjata berurusan adalah raket lucu. Dengan pengecualian Rusia dan Ukraina, hampir tidak pernah ada negara yang berperang juga negara yang memproduksi senjata. Faktanya, sebagian besar senjata berasal dari sejumlah kecil negara. Kanada bukan salah satu dari mereka, tetapi semakin dekat untuk memasuki barisan mereka. Kanada adalah pengekspor senjata terbesar ke-16 di dunia. Dari 15 negara yang lebih besar, 13 adalah sekutu Kanada dan AS. Beberapa pemerintah yang menindas dan kemungkinan musuh masa depan yang menjadi tujuan Kanada menjual senjata dalam beberapa tahun terakhir adalah: Afghanistan, Angola, Bahrain, Bangladesh, Burkina Faso, Mesir, Yordania, Kazakhstan , Oman, Qatar, Arab Saudi, Thailand, Turki, Turkmenistan, UEA, Uzbekistan, dan Vietnam. Meniru Amerika Serikat dalam skala yang jauh lebih kecil, Kanada melakukan bagiannya dalam perjuangan untuk demokrasi dengan memastikan musuh-musuhnya memiliki banyak senjata mematikan. Perang yang dipimpin Arab Saudi di Yaman pada saat ini memiliki korban lebih dari 10 kali lipat daripada perang di Ukraina, bahkan jika jauh di bawah 10 persen liputan media.

Kanada sendiri adalah pembelanja terbesar ke-13 untuk militerisme di dunia, dan 10 dari 12 negara yang lebih besar adalah sekutu. Dalam pengeluaran militer per kapita Kanada adalah 22, dan semua 21 dari 21 yang lebih tinggi adalah sekutu. Kanada juga merupakan importir terbesar ke-21 senjata AS, dan 20 dari 20 yang lebih besar adalah sekutu. Tapi sayangnya Kanada hanya penerima "bantuan" militer AS terbesar ke-131. Ini sepertinya hubungan yang buruk. Mungkin pengacara perceraian internasional dapat ditemukan.

Apakah Kanada Boneka?

Kanada berpartisipasi dalam berbagai perang dan kudeta yang dipimpin AS. Biasanya peran Kanada sangat kecil sehingga orang tidak bisa membayangkan penghapusannya membuat banyak perbedaan, kecuali bahwa dampak prinsip sebenarnya adalah salah satu propaganda. Amerika Serikat agak kurang nakal bagi setiap mitra yunior yang berkonspirasi bersama. Kanada adalah peserta yang cukup andal, dan yang mendorong penggunaan NATO dan PBB sebagai perlindungan untuk kejahatan.

Di Amerika Serikat, pembenaran barbar tradisional untuk perang sangat dominan dalam memotivasi bagian terbesar dari populasi yang mendukung perang, dengan fantasi kemanusiaan memainkan peran kecil. Di Kanada, klaim kemanusiaan tampaknya diperlukan oleh persentase yang sedikit lebih besar dari populasi, dan Kanada telah mengembangkan klaim tersebut, menjadikan dirinya sebagai promotor terkemuka "menjaga keamanan" sebagai eufemisme untuk pembuatan perang, dan dari R2P (yang tanggung jawab untuk melindungi) sebagai alasan untuk menghancurkan tempat-tempat seperti Libya.

Kanada berpartisipasi dalam perang di Afghanistan selama 13 tahun, tetapi keluar sebelum banyak negara lain melakukannya, dan dalam perang melawan Irak, meskipun dalam skala kecil. Kanada telah menjadi pemimpin dalam beberapa perjanjian seperti itu tentang ranjau darat, tetapi tidak menyetujui yang lain, seperti larangan senjata nuklir. Ini bukan anggota zona bebas nuklir, tetapi anggota Pengadilan Kriminal Internasional.

Kanada menghadapi pengaruh AS, korupsi keuangan dalam berbagai jenis, serikat pekerja melobi untuk pekerjaan senjata, dan masalah khas media perusahaan. Kanada anehnya menggunakan nasionalisme untuk menghasilkan dukungan untuk partisipasi dalam pembunuhan yang dipimpin AS. Mungkin tradisi berpartisipasi dalam begitu banyak perang Inggris yang membuat ini tampak normal.

Beberapa dari kami mengagumi Kanada karena tidak melakukan revolusi berdarah melawan Inggris, tetapi kami masih menunggunya untuk mengembangkan gerakan tanpa kekerasan untuk kemerdekaan.

Apa yang harus dilakukan Kanada?

Robin Williams menyebut Kanada apartemen yang bagus daripada lab shabu. Asapnya naik dan menang. Kanada tidak dapat bergerak, tetapi dapat membuka beberapa jendela. Ia dapat melakukan pembicaraan serius dengan tetangganya di lantai bawah tentang bagaimana ia menyakiti dirinya sendiri.

Beberapa dari kita suka mengingat betapa baiknya tetangga Kanada di masa lalu, dan betapa buruknya AS. Enam tahun setelah Inggris tiba di Virginia, mereka menyewa tentara bayaran untuk menyerang Prancis di Acadia, masa depan AS menyerang masa depan Kanada lagi pada tahun 1690, 1711, 1755, 1758, 1775, dan 1812, dan tidak pernah berhenti menyalahgunakan Kanada, sementara Kanada telah menawarkan perlindungan kepada mereka yang diperbudak dan mereka yang direkrut menjadi militer AS (walaupun kurang begitu dalam beberapa tahun terakhir).

Tapi tetangga yang baik tidak mematuhi pecandu yang lepas kendali. Tetangga yang baik merekomendasikan kursus yang berbeda dan mengajar melalui teladan. Kami sangat membutuhkan kerjasama global dan investasi dalam lingkungan, perlucutan senjata, bantuan pengungsi, dan pengurangan kemiskinan. Pengeluaran militer dan perang adalah hambatan utama untuk kerja sama, penegakan hukum, penghapusan kefanatikan dan kebencian, penghentian kerahasiaan dan pengawasan pemerintah, pengurangan dan penghapusan risiko kiamat nuklir, dan pergeseran sumber daya ke tempat yang mereka butuhkan.

Jika perang yang dapat dibenarkan dapat dibayangkan, masih tidak mungkin untuk membenarkan kerusakan yang dilakukan dengan mempertahankan institusi perang, bisnis perang, tahun demi tahun. Kanada seharusnya tidak setiap tahun menjadi tuan rumah pameran senjata terbesar di Amerika Utara. Kanada harus menjadi tuan rumah konferensi perdamaian terbesar tanpa kekerasan tanpa senjata tentang perdamaian, bukan melalui perang, tetapi melalui perdamaian.