Kredit foto: Economic Club of New York
Oleh Medea Benjamin dan Nicolas JS Davies, World BEYOND WarJanuari 3, 2023
Sekretaris Jenderal NATO Jens Stoltenberg, yang dikenal karena dukungan gigihnya untuk Ukraina, baru-baru ini mengungkapkan ketakutan terbesarnya untuk musim dingin ini kepada seorang pewawancara TV di negara asalnya Norwegia: bahwa pertempuran di Ukraina dapat lepas kendali dan menjadi perang besar antara NATO dan Rusia. "Jika ada yang salah," dia memperingatkan dengan sungguh-sungguh, "mereka bisa menjadi sangat salah."
Itu adalah pengakuan langka dari seseorang yang begitu terlibat dalam perang, dan mencerminkan dikotomi dalam pernyataan baru-baru ini antara pemimpin politik AS dan NATO di satu sisi dan pejabat militer di sisi lain. Para pemimpin sipil tampaknya masih berkomitmen untuk mengobarkan perang terbuka yang panjang di Ukraina, sementara para pemimpin militer, seperti Ketua Kepala Staf Gabungan AS Jenderal Mark Milley, telah berbicara dan mendesak Ukraina untuk “memanfaatkan momen” untuk pembicaraan damai.
Pensiunan Laksamana Michael Mullen, mantan Kepala Staf Gabungan, berbicara lebih dulu, mungkin menguji air untuk Milley, jitu ABC News bahwa Amerika Serikat harus "melakukan segala yang kami bisa untuk mencoba mencapai meja untuk menyelesaikan masalah ini."
Asia Times melaporkan bahwa pemimpin militer NATO lainnya berbagi pandangan Milley bahwa baik Rusia maupun Ukraina tidak dapat mencapai kemenangan militer langsung, sementara penilaian militer Prancis dan Jerman menyimpulkan bahwa posisi negosiasi yang lebih kuat yang diperoleh Ukraina melalui keberhasilan militernya baru-baru ini akan berumur pendek jika gagal mengindahkan saran Milley.
Jadi mengapa para pemimpin militer AS dan NATO berbicara begitu mendesak untuk menolak kelangsungan peran sentral mereka sendiri dalam perang di Ukraina? Dan mengapa mereka melihat bahaya seperti itu sebentar lagi jika bos politik mereka melewatkan atau mengabaikan isyarat mereka untuk beralih ke diplomasi?
Rand Corporation yang ditugaskan oleh Pentagon belajar diterbitkan pada bulan Desember, berjudul Menanggapi Serangan Rusia terhadap NATO Selama Perang Ukraina, memberikan petunjuk tentang apa yang menurut Milley dan rekan militernya sangat mengkhawatirkan. Studi ini mengkaji pilihan AS untuk menanggapi empat skenario di mana Rusia menyerang berbagai target NATO, dari satelit intelijen AS atau depot senjata NATO di Polandia hingga serangan rudal skala besar di pangkalan udara dan pelabuhan NATO, termasuk Pangkalan Udara AS Ramstein. dan pelabuhan Rotterdam.
Keempat skenario ini semuanya hipotetis dan didasarkan pada eskalasi Rusia di luar perbatasan Ukraina. Tetapi analisis penulis mengungkapkan betapa halus dan gentingnya garis antara tanggapan militer yang terbatas dan proporsional terhadap eskalasi Rusia dan spiral eskalasi yang dapat lepas kendali dan menyebabkan perang nuklir.
Kalimat terakhir dari kesimpulan penelitian berbunyi: “Potensi penggunaan nuklir menambah bobot tujuan AS untuk menghindari eskalasi lebih lanjut, sebuah tujuan yang mungkin tampak semakin kritis setelah serangan konvensional terbatas Rusia.” Namun bagian lain dari penelitian ini menentang de-eskalasi atau tanggapan yang kurang proporsional terhadap eskalasi Rusia, berdasarkan keprihatinan yang sama dengan "kredibilitas" AS yang mendorong putaran eskalasi yang menghancurkan tetapi pada akhirnya sia-sia di Vietnam, Irak, Afghanistan, dan kerugian lainnya. perang.
Para pemimpin politik AS selalu takut bahwa jika mereka tidak menanggapi tindakan musuh dengan cukup kuat, musuh mereka (sekarang termasuk China) akan menyimpulkan bahwa gerakan militer mereka dapat secara tegas mempengaruhi kebijakan AS dan memaksa Amerika Serikat dan sekutunya untuk mundur. Tetapi eskalasi yang didorong oleh ketakutan semacam itu secara konsisten hanya menyebabkan kekalahan AS yang lebih menentukan dan memalukan.
Di Ukraina, kekhawatiran AS tentang “kredibilitas” diperparah oleh kebutuhan untuk menunjukkan kepada sekutunya bahwa Pasal 5 NATO—yang mengatakan bahwa serangan terhadap satu anggota NATO akan dianggap sebagai serangan terhadap semua—adalah komitmen yang benar-benar kedap air untuk membela mereka.
Jadi kebijakan AS di Ukraina terjebak di antara kebutuhan reputasi untuk mengintimidasi musuh-musuhnya dan mendukung sekutunya di satu sisi, dan bahaya eskalasi dunia nyata yang tak terpikirkan di sisi lain. Jika para pemimpin AS terus bertindak seperti yang mereka lakukan di masa lalu, mendukung eskalasi daripada kehilangan “kredibilitas”, mereka akan bermain-main dengan perang nuklir, dan bahaya hanya akan meningkat dengan setiap putaran spiral eskalasi.
Karena ketiadaan “solusi militer” perlahan-lahan disadari oleh para pejuang kursi di Washington dan ibu kota NATO, mereka diam-diam menyelipkan posisi yang lebih damai ke dalam pernyataan publik mereka. Terutama, mereka mengganti desakan mereka sebelumnya bahwa Ukraina harus dikembalikan ke perbatasan sebelum 2014, yang berarti pengembalian semua Donbas dan Krimea, dengan seruan agar Rusia mundur hanya ke posisi sebelum 24 Februari 2022, yang Rusia sebelumnya setuju untuk dalam negosiasi di Turki pada bulan Maret.
Menteri Luar Negeri AS Antony Blinken mengatakan The Wall Street Journal pada 5 Desember bahwa tujuan perang sekarang adalah "untuk merebut kembali wilayah yang telah direbut dari [Ukraina] sejak 24 Februari." WSJ melaporkan bahwa “Dua diplomat Eropa… mengatakan [Penasihat Keamanan Nasional AS Jake] Sullivan merekomendasikan agar tim Mr. Zelenskyy mulai memikirkan tuntutan realistis dan prioritas untuk negosiasi, termasuk pertimbangan kembali tujuan yang dinyatakan untuk Ukraina untuk mendapatkan kembali Krimea, yang dianeksasi pada tahun 2014 .”
In lain artikel, The Wall Street Journal mengutip pejabat Jerman yang mengatakan, "mereka yakin tidak realistis untuk mengharapkan pasukan Rusia akan sepenuhnya diusir dari semua wilayah pendudukan," sementara pejabat Inggris mendefinisikan dasar minimum untuk negosiasi sebagai kesediaan Rusia untuk "mundur ke posisi itu diduduki pada tanggal 23 Februari.
Salah satu tindakan pertama Rishi Sunak sebagai Perdana Menteri Inggris pada akhir Oktober adalah meminta Menteri Pertahanan Ben Wallace menelepon Menteri Pertahanan Rusia Sergei Shoigu untuk pertama kalinya sejak invasi Rusia pada Februari. Wallace memberi tahu Shoigu bahwa Inggris menginginkannya de-eskalasi konflik, pergeseran signifikan dari kebijakan mantan Perdana Menteri Boris Johnson dan Liz Truss. Batu sandungan utama yang menahan diplomat Barat dari meja perdamaian adalah retorika maksimalis dan posisi negosiasi Presiden Zelenskyy dan pemerintah Ukraina, yang bersikeras sejak itu April bahwa ia tidak akan menerima apa pun selain kedaulatan penuh atas setiap jengkal wilayah yang dimiliki Ukraina sebelum 2014.
Tetapi posisi maksimalis itu sendiri merupakan pembalikan yang luar biasa dari posisi yang diambil Ukraina pada pembicaraan gencatan senjata di Turki pada bulan Maret, ketika setuju untuk melepaskan ambisinya untuk bergabung dengan NATO dan tidak menjadi tuan rumah pangkalan militer asing dengan imbalan penarikan Rusia ke wilayahnya. posisi pra-invasi. Pada pembicaraan itu, Ukraina setuju negosiasi masa depan Donbas dan untuk menunda keputusan akhir tentang masa depan Krimea hingga 15 tahun.
Financial Times memecahkan cerita dari 15 poin rencana perdamaian pada 16 Maret, dan Zelenskyy menjelaskan “perjanjian netralitas” kepada rakyatnya dalam siaran TV nasional pada 27 Maret, berjanji untuk mengajukannya ke referendum nasional sebelum bisa berlaku.
Tapi kemudian Perdana Menteri Inggris Boris Johnson melakukan intervensi pada 9 April untuk membatalkan perjanjian itu. Dia memberi tahu Zelenskyy bahwa Inggris dan "kolektif Barat" "berada di dalamnya untuk jangka panjang" dan akan mendukung Ukraina untuk berperang lama, tetapi tidak akan menandatangani perjanjian apa pun yang dibuat Ukraina dengan Rusia.
Ini membantu menjelaskan mengapa Zelenskyy sekarang sangat tersinggung dengan saran Barat sehingga dia harus kembali ke meja perundingan. Johnson sejak itu mengundurkan diri karena malu, tetapi dia meninggalkan Zelenskyy dan rakyat Ukraina tergantung pada janjinya.
Pada bulan April, Johnson mengaku berbicara untuk "kolektif Barat", tetapi hanya Amerika Serikat yang secara terbuka mengambil sikap serupa posisi, Sementara Prancis, Jerman dan Italia semua menyerukan negosiasi gencatan senjata baru pada bulan Mei. Sekarang Johnson sendiri telah melakukan perubahan, menulis dalam sebuah Op-ed untuk The Wall Street Journal pada 9 Desember hanya bahwa "pasukan Rusia harus didorong kembali ke batas de facto 24 Februari."
Johnson dan Biden telah mengacaukan kebijakan Barat di Ukraina, secara politis menempelkan diri mereka pada kebijakan perang tanpa syarat dan tanpa akhir yang ditolak oleh penasihat militer NATO karena alasan yang paling masuk akal: untuk menghindari Perang Dunia III yang berakhir di dunia yang Biden sendiri dijanjikan menghindari.
Para pemimpin AS dan NATO akhirnya mengambil langkah kecil menuju negosiasi, tetapi pertanyaan kritis yang dihadapi dunia pada tahun 2023 adalah apakah pihak-pihak yang bertikai akan mencapai meja perundingan sebelum spiral eskalasi berputar di luar kendali.
Medea Benjamin dan Nicolas JS Davies adalah penulis dari Perang di Ukraina: Memahami Konflik yang Tidak Masuk Akal, diterbitkan oleh OR Books pada November 2022.
Medea Benjamin adalah salah satu pendiri CODEPINK for Peace, dan penulis beberapa buku, termasuk Di Dalam Iran: Sejarah Nyata dan Politik Republik Islam Iran.
Nicolas JS Davies adalah seorang jurnalis independen, seorang peneliti dengan CODEPINK dan penulis Darah di Tangan Kita: Invasi Amerika dan Penghancuran Irak.
