Pejabat Gedung Putih, Departemen Luar Negeri dan Pentagon menyatakan bahwa serangan pesawat tak berawak ditujukan untuk menargetkan teroris Al-Qaeda di negara-negara ini dan menghancurkan benteng mereka; namun, angka menunjukkan bahwa mayoritas korban Kendaraan Udara Tak Berawak yang dikirim ke wilayah tersebut adalah warga sipil. Biro Jurnalisme Investigasi baru-baru ini mengungkapkan bahwa antara 2004 dan 2015, telah terjadi 418 serangan pesawat tak berawak terhadap Pakistan saja, yang mengakibatkan terbunuhnya 2,460 hingga 3,967 orang, termasuk setidaknya 423 warga sipil. Sementara beberapa sumber menyebutkan jumlah korban sipil di Pakistan selama periode 11 tahun adalah 962.
Seorang aktivis perdamaian Amerika dan pembicara mengatakan kepada Fars News Agency bahwa strategi drone bukanlah kesalahan yang dilakukan Presiden Bush, melainkan "kejahatan" yang dia lakukan dan diabadikan oleh Presiden Obama.
Menurut Brian Terrell yang berusia 58 tahun, pemerintah AS tidak hanya merenggut nyawa tak berdosa melalui serangan pesawat tak berawak, tetapi juga membahayakan keamanannya sendiri dan merusak status publiknya.
“Kenyataan bahwa serangan pesawat tak berawak AS adalah alat perekrutan untuk Al-Qaeda adalah kabar baik bagi para pencatut perang, bahkan juga mengkhawatirkan bagi siapa saja yang tertarik dengan keamanan AS dan perdamaian dan stabilitas negara-negara di mana mereka terjadi. ," dia berkata.
“Alih-alih membuat senjata untuk berperang, AS sekarang mengobarkan perang untuk memproduksi lebih banyak senjata,” kata Terrell.
Brian Terrell tinggal dan bekerja di sebuah peternakan kecil di Maloy, Iowa. Dia telah melakukan perjalanan ke banyak wilayah di seluruh dunia untuk acara berbicara di depan umum, termasuk di Eropa, Amerika Latin, dan Korea. Dia juga telah mengunjungi Palestina, Bahrain, dan Irak dan kembali dari kunjungan keduanya ke Afghanistan Februari lalu. Dia adalah koordinator Voices for Creative Non-Violence dan koordinator acara untuk Nevada Desert Experience.
FNA berbicara dengan Terrell tentang kebijakan militer pemerintah AS dan tindakannya terkait dengan Timur Tengah yang dilanda krisis, serangan pesawat tak berawak dan warisan “Perang Melawan Teror.” Berikut teks wawancara selengkapnya.
T: Serangan pesawat tak berawak AS di Pakistan, Somalia dan Yaman telah memakan banyak korban pada penduduk sipil di negara-negara ini, meskipun dikatakan bahwa kampanye pesawat tak berawak ditujukan untuk menargetkan benteng Al-Qaeda. Apakah pemerintah AS mampu mencapai tujuan ini dengan mengirimkan pesawat tak berawak ke daerah-daerah yang sudah miskin dan terbelakang ini?
J: Jika tujuan serangan pesawat tak berawak AS benar-benar untuk menghancurkan Al-Qaeda dan membawa stabilitas ke wilayah yang diserang, maka kampanye pesawat tak berawak perlu diakui sebagai kegagalan. Nabeel Khoury, wakil kepala misi di Yaman dari tahun 2004 hingga 2007, telah mencatat bahwa “mengingat struktur kesukuan Yaman, AS menghasilkan kira-kira empat puluh hingga enam puluh musuh baru untuk setiap operasi AQAP [al Qaeda di Semenanjung Arab] yang dibunuh oleh pesawat tak berawak” dan persepsi ini dianut oleh banyak mantan diplomat dan komandan militer yang berpengalaman di wilayah tersebut.
Sebelum dia pensiun pada tahun 1960, Presiden AS Eisenhower memperingatkan munculnya "kompleks industri militer" yang terus-menerus. Keuntungan yang akan dihasilkan oleh sektor swasta dalam produksi persenjataan tumbuh di luar proporsi ekonomi dan dia memperingatkan bahwa ini memberi insentif untuk memprovokasi konflik. Sejak saat itu, profitabilitas telah tumbuh seiring dengan pengaruh perusahaan pada proses pemilihan dan kontrol perusahaan atas media. Ketakutan Presiden Eisenhower akan masa depan adalah kenyataan hari ini.
Alih-alih membuat senjata untuk berperang, AS sekarang mengobarkan perang untuk memproduksi lebih banyak senjata. Kenyataan bahwa serangan pesawat tak berawak AS adalah alat perekrutan Al-Qaeda adalah kabar baik bagi para pencatut perang, bahkan juga mengkhawatirkan bagi siapa saja yang tertarik dengan keamanan AS dan perdamaian dan stabilitas negara-negara di mana mereka terjadi.
Pada bulan Februari tahun ini, misalnya, US$122.4 juta kontrak modifikasi Angkatan Laut AS untuk Raytheon Missile Systems Co. untuk membeli lebih dari 100 rudal Tomahawk untuk menggantikan yang ditembakkan ke Suriah dirayakan di media dan oleh anggota Kongres tanpa memperhatikan moral. , kemanjuran hukum atau strategis dari serangan tersebut. Satu-satunya pembenaran yang diperlukan untuk serangan mematikan ini, tampaknya, adalah bahwa mereka menjual rudal.
T: Pada Oktober 2013, sekelompok negara di Perserikatan Bangsa-Bangsa, yang dipimpin oleh Brasil, Cina dan Venezuela, secara resmi memprotes penyebaran serangan udara tak berawak terhadap negara-negara berdaulat oleh pemerintahan Obama. Perdebatan di PBB adalah pertama kalinya legalitas penggunaan pesawat yang dipiloti dari jarak jauh oleh AS dan biaya manusianya dibahas di tingkat global. Christof Heyns, pelapor khusus PBB tentang eksekusi di luar hukum, ringkasan atau sewenang-wenang memperingatkan tentang proliferasi UAV di antara negara bagian dan kelompok teroris. Apa reaksi Anda terhadap perdebatan yang sedang berlangsung mengenai dasar hukum penggunaan drone dan fakta bahwa komunitas internasional telah mulai menyuarakan penentangannya terhadap praktik berbahaya ini?
A: Setiap negara bagian mempekerjakan pengacara untuk memberikan pembenaran atas tindakan negara bagian itu, tidak peduli seberapa mengerikan, tetapi tidak ada perdebatan nyata tentang legalitas penggunaan drone untuk menyerang atau mengawasi negara-negara di mana AS tidak berperang. Kebijakan resminya adalah bahwa sebelum kekuatan mematikan dapat digunakan terhadap seseorang yang bukan pejuang di medan perang, harus dipastikan “bahwa dia menimbulkan 'ancaman serangan kekerasan yang akan segera terjadi' terhadap Amerika.” Ini mungkin memberikan kesan yang salah bahwa setidaknya ada upaya untuk melakukan kampanye drone sesuai dengan hukum internasional.
Namun, pada Februari 2013, Buku Putih Departemen Kehakiman AS, “Keabsahan Operasi Mematikan yang Ditujukan Terhadap Warga Negara AS yang Merupakan Pemimpin Operasional Senior Al-Qa'ida atau Pasukan Terkait,” bocor yang menjelaskan kebijakan baru pemerintah dan definisi yang lebih fleksibel dari kata "segera". “Pertama,” dinyatakan, “kondisi bahwa seorang pemimpin operasional menghadirkan ancaman serangan kekerasan 'segera' terhadap Amerika Serikat tidak mengharuskan Amerika Serikat untuk memiliki bukti yang jelas bahwa serangan tertentu terhadap orang dan kepentingan AS akan terjadi di masa depan yang dekat.”
Posisi pemerintah AS adalah bahwa hal itu dapat membunuh siapa saja di mana saja apakah identitas mereka diketahui atau tidak, jika "pola perilaku" atau "tanda tangan" mereka konsisten dengan seseorang yang mungkin dapat menimbulkan ancaman kapan saja di masa depan. . “Tanda tangan” dari ancaman yang akan segera terjadi “adalah seorang pria berusia antara 20 dan 40 tahun,” kata mantan duta besar AS untuk Pakistan, Cameron Munter. "Perasaan saya adalah pejuang satu orang adalah orang lain - yah, orang tolol yang pergi ke pertemuan." Pejabat senior Departemen Luar Negeri lainnya telah dikutip mengatakan bahwa ketika CIA melihat "tiga orang melakukan jumping jacks," agensi berpikir itu kamp pelatihan teroris.
Jelas tidak ada dukungan hukum untuk klaim bahwa pembunuhan ini adalah tindakan perang yang sah. Ketika militer bertindak di luar hukum, itu adalah geng atau massa. Apakah korban serangan pesawat tak berawak diketahui dan diidentifikasi secara positif – ini jarang terjadi – atau mencurigakan karena perilaku mereka atau “kerusakan jaminan”, pria, wanita dan anak-anak terbunuh secara tidak sengaja, ini tidak lebih dari pukulan gaya geng atau didorong oleh penembakan. Ketika massa tanpa hukum membunuh seseorang karena dugaan pelanggaran tanpa pengadilan, [maka] itu disebut hukuman mati tanpa pengadilan. Di antara pelanggaran hukum dan nilai-nilai kemanusiaan yang paling mengerikan adalah praktik “penyadapan ganda,” di mana drone melayang-layang di atas korban aslinya dan kemudian menyerang responden pertama yang datang untuk membantu yang terluka dan tewas, mengikuti logika bahwa siapa pun yang datang ke bantuan seseorang yang mengikuti pola perilaku yang mencurigakan juga mengikuti pola perilaku yang mencurigakan.
Satu lagi lapisan kriminalitas dalam program ini adalah kenyataan bahwa sering kali serangan pesawat tak berawak dilakukan oleh anggota militer berseragam atas perintah CIA, melewati rantai komando biasa.
Seperti yang digunakan oleh AS, drone terbukti menjadi sistem senjata dengan sedikit atau tanpa kemampuan defensif, berguna untuk pembunuhan, tetapi “tidak berguna dalam lingkungan yang diperebutkan,” mengakui kepala Komando Tempur Udara Angkatan Udara dua tahun lalu. Mungkin bisa diperdebatkan bahwa kepemilikan senjata semacam itu adalah ilegal.
Pembunuhan ini hanyalah pembunuhan. Mereka adalah aksi teror. Mereka adalah kejahatan. Sangat menyenangkan bahwa beberapa komunitas internasional dan di AS berbicara dan berusaha untuk mengakhiri mereka.
T: Ben Emmerson, pelapor khusus PBB untuk hak asasi manusia dan kontra-terorisme mencatat dalam sebuah laporan bahwa per Oktober 2013, ada 33 serangan pesawat tak berawak oleh Amerika Serikat, yang menyebabkan pembunuhan besar-besaran warga sipil yang melanggar hukum internasional. Apakah Perserikatan Bangsa-Bangsa dan badan-badan terkaitnya mampu meminta pertanggungjawaban Amerika Serikat, atau apakah hukum internasional tidak harus dipatuhi dalam masalah khusus ini?
A: Ini adalah pertanyaan penting, bukan? Jika AS tidak dimintai pertanggungjawaban atas kejahatannya, kredibilitas apa yang dimiliki PBB dan lembaga internasional lainnya? Bagaimana hukum internasional dapat diterapkan pada suatu negara?
Teknologi drone memungkinkan kejahatan perang dilakukan dari tengah-tengah komunitas Amerika - jika korbannya berada di Yaman, Pakistan atau Afghanistan, para pelaku ada di sini di rumah dan menghentikan mereka juga merupakan tanggung jawab penegak hukum setempat. Klausul Supremasi Pasal VI Konstitusi AS berbunyi: “...semua Perjanjian yang dibuat, atau yang akan dibuat, di bawah Otoritas Amerika Serikat, akan menjadi Hukum tertinggi Negara; dan para Hakim di setiap Negara Bagian akan terikat dengannya, setiap Hal dalam Konstitusi atau Hukum Negara Bagian mana pun dengan Kebalikannya.” Saya telah ditangkap saat memprotes tanpa kekerasan di pangkalan operasi pesawat tak berawak di Nevada, New York dan Missouri dan tidak ada hakim yang pernah mempertimbangkan bahwa tindakan itu dibenarkan sebagai upaya untuk menghentikan kejahatan yang dilakukan. Sebelum menghukum saya enam bulan penjara karena pelanggaran kecil pelanggaran, seorang hakim federal memutuskan, "Hukum domestik selalu mengalahkan hukum internasional!"
Membiarkan AS lolos dari pembunuhan mengancam ketertiban dan keamanan publik di dalam dan luar negeri.
T: Beberapa pejabat PBB telah memperingatkan bahwa teknologi disalahgunakan sebagai bentuk “pemolisian global”. Pemerintah AS telah memperluas operasi pesawat tak berawaknya dalam beberapa tahun terakhir dan membawa kendaraan udara tanpa pilotnya ke daerah-daerah seperti Irak, Libya dan Jalur Gaza. Bahkan ada kasus drone Amerika telah terbang di atas wilayah udara Iran. Bukankah tindakan seperti itu akan menciptakan ketidakpercayaan antara Amerika Serikat dan negara-negara di kawasan yang negaranya menjadi sasaran serangan pesawat tak berawak?
J: Konsep dari satu negara yang mengambil peran sebagai “pemolisian global” itu sendiri meresahkan, terlebih lagi ketika negara tersebut telah menunjukkan penolakan terhadap supremasi hukum seperti yang dilakukan AS. Serangan drone, Guantanamo, Abu Ghraib, penyiksaan, uji coba senjata nuklir di tanah perjanjian asli, semuanya mempertanyakan peran AS sebagai polisi dunia.
AS mengawasi dunia sama seperti AS semakin mengawasi jalannya sendiri. Pemerintah federal mengeluarkan senjata penyerang, bahkan mobil dan tank lapis baja, ke departemen kepolisian lokal di kota-kota besar dan kecil dan polisi dilatih untuk melihat orang-orang yang seharusnya mereka lindungi dan layani sebagai musuh.
Dengan kurang dari 5% populasi dunia, AS memiliki lebih dari 25% tahanan dunia dan populasi penjara secara tidak proporsional terdiri dari orang kulit berwarna. Departemen kepolisian di AS sering menangkap dan terlalu sering membunuh warga Amerika di jalan-jalan Amerika berdasarkan "pembuatan profil rasial", yang hanya merupakan versi domestik dari "pemogokan tanda tangan". Laki-laki muda dari demografi tertentu dapat dibunuh berdasarkan "pola perilaku" mereka di Baltimore seperti di Waziristan.
Sebagian besar sisa pasukan dan kontraktor AS di Afghanistan ada di sana untuk melatih polisi Afghanistan! Ironi ini mungkin hilang di Amerika, tetapi tidak di komunitas dunia.
T: Sebuah studi baru-baru ini menunjukkan bahwa 74% orang Pakistan, terutama setelah meningkatnya serangan pesawat tak berawak di bawah Presiden Obama, menganggap Amerika Serikat sebagai musuh. Sementara pemerintah Pakistan bekerja sama dengan Amerika Serikat dalam skema “War on Terror”. Apakah kampanye drone memiliki pengaruh terhadap citra publik Amerika Serikat di negara-negara yang menjadi subyek rudal pesawat tanpa pilot?
J: Saat bekerja sama dengan AS dalam “perang melawan teror”, Pakistan juga secara aktif memprotes pembunuhan drone dan telah berulang kali memerintahkan AS untuk menghentikannya. Tahun lalu, PBB mengadopsi resolusi, yang diajukan bersama oleh Pakistan, Yaman dan Swiss, terhadap serangan pesawat tak berawak, tetapi tidak berhasil. Posisi administrasi adalah bahwa pemerintah di Islamabad harus memberitahu rakyat Pakistan bahwa mereka keberatan dengan serangan itu, tetapi diam-diam mereka menyetujuinya. Apa artinya bagi pemerintah untuk memberikan izin rahasia kepada siapa pun untuk melakukan sesuatu? Terlebih lagi, bagi pemerintah untuk memberikan izin kepada militer asing untuk menggunakan langitnya untuk mengeksekusi warganya dengan cepat? Apakah ini benar atau tidak, bagi AS untuk beroperasi secara mematikan di dalam Pakistan melawan perintah yang dinyatakan dari pemerintahnya adalah serangan terhadap kedaulatan Pakistan dan merusak institusinya. Tentu saja, tindakan ini memiliki pengaruh yang tepat pada citra publik AS di negara-negara yang terkena serangan drone dan di seluruh dunia.
T: Secara umum, apa pendapat Anda tentang biaya sipil dari proyek Perang Melawan Teror pemerintah AS? Itu adalah gerakan yang dimulai oleh Presiden Bush, dan meskipun Presiden Obama telah mengkritiknya selama debat presiden 2007, ia melanjutkan praktik pendahulunya, termasuk keterlibatan militer yang intensif di Irak dan Afghanistan dan mempertahankan fasilitas penahanan di luar negeri tempat para tersangka terorisme berada. disimpan. Presiden Obama telah mengkritik "kebijakan luar negeri Bush berdasarkan ideologi yang cacat" tetapi tampaknya dia mengulangi kesalahan yang sama. Apa perspektif Anda tentang itu?
J: Dalam kampanye 2008, Barack Obama mengatakan pada rapat umum di Iowa, negara bagian tempat saya tinggal, bahwa mungkin sebenarnya perlu untuk “menaikkan” anggaran militer di luar tingkat rekor yang ditetapkan oleh pemerintahan Bush. Biaya untuk menaikkan anggaran militer yang sudah membengkak ditanggung oleh orang-orang termiskin di sini dan di luar negeri. Dalam beberapa hal, Obama memberi isyarat sebelum dia terpilih bahwa dia akan melanjutkan beberapa kebijakan terburuk Bush. Kebijakan-kebijakan ini bukanlah “kesalahan” ketika Bush menerapkannya, itu adalah kejahatan. Mempertahankan mereka bukanlah kesalahan sekarang.
AS tidak akan menyelesaikan krisis domestiknya atau menemukan keamanan internal, juga tidak akan mampu memberikan kontribusi apa pun bagi perdamaian dunia tanpa menyusun ulang prioritasnya dan mengejar apa yang disebut Dr. Martin Luther King sebagai “revolusi nilai yang radikal.”
Wawancara oleh Kourosh Ziabari
