Oleh Winslow Myers
Penegasan Ronald Reagan di 1984 bahwa "perang nuklir tidak dapat dimenangkan dan tidak boleh dilawan" tampaknya telah diterima di seluruh spektrum politik di AS dan luar negeri. Tingkat kerusakan yang akan dihasilkan paling tidak akan membuat sistem medis tidak mampu merespons secara memadai dan paling buruk mengarah pada perubahan iklim dalam skala global. Reagan melanjutkan: “Satu-satunya nilai di kedua negara kita yang memiliki senjata nuklir adalah memastikan mereka tidak akan pernah digunakan. Tetapi, bukankah lebih baik menyingkirkan mereka sepenuhnya? "
Tiga puluh tahun kemudian, paradoks pencegahan — sembilan kekuatan nuklir dengan senjata tetap benar-benar siap untuk digunakan sehingga tidak perlu digunakan — masih jauh dari terpecahkan. Sementara itu 9-11 membengkokkan imajinasi kita ke arah terorisme nuklir bunuh diri. Kepemilikan gudang senjata nuklir kami yang besar dan beragam tidak akan menghalangi seorang ekstremis yang gigih. Ketakutan menjadi begitu kuat sehingga tidak hanya memotivasi proliferasi agensi-agensi pengumpulan informasi yang aneh, tetapi juga pembunuhan dan penyiksaan. Apa saja menjadi dibenarkan, termasuk triliun dolar kebuntuan perang, untuk mencegah musuh yang salah dari mendapatkan senjata nuklir.
Apakah ada titik nyala di mana sistem yang dirancang untuk deterrence yang andal dan abadi kabur menjadi lanskap baru dari deterrence breaker? Contoh du jour adalah Pakistan, di mana pemerintah yang lemah mempertahankan stabilitas - yang kami harap - menghalangi keseimbangan kekuatan nuklir terhadap India. Pada saat yang sama Pakistan meresap dengan ekstrimis dengan koneksi simpatik yang mungkin dengan militer dan layanan intelijen Pakistan. Fokus pada Pakistan ini bersifat dugaan. Mungkin tidak adil. Senjata nuklir bisa dengan mudah jatuh dari kendali negara di wilayah seperti Kaukasus atau — siapa tahu? —Bahkan di beberapa pangkalan AS di mana keamanan lemah. Intinya adalah bahwa ketakutan akan skenario semacam itu mendistorsi pemikiran kita ketika kita berjuang untuk merespons secara kreatif kenyataan bahwa pencegahan nuklir tidak menghalangi.
Untuk melihat buah dari rasa takut ini secara komprehensif mengundang untuk melihat proses melintasi waktu, termasuk waktu di masa depan. Argumen yang sudah lazim bahwa pencegahan nuklir telah membuat kita aman selama beberapa dekade mulai runtuh jika kita hanya membayangkan dua dunia yang mungkin: dunia di mana kita menuju ke arah neraka jika kita tidak mengubah arah, di mana rasa takut yang meningkat sendiri memotivasi. semakin banyak negara memiliki senjata nuklir, atau dunia di mana tidak ada yang memilikinya. Dunia mana yang Anda inginkan agar anak Anda warisi?
Pencegahan perang dingin dengan tepat disebut keseimbangan teror. Pembagian ekstrimis yang tidak bertanggung jawab dan negara-negara yang mementingkan diri sendiri dan bertanggung jawab saat ini mendorong terjadinya liuk mental orang Orwell: kami dengan mudah menyangkal bahwa senjata nuklir kami sendiri adalah bentuk teror yang ampuh — mereka dimaksudkan untuk menakuti lawan agar berhati-hati. Kami melegitimasi mereka sebagai alat untuk kelangsungan hidup kami. Pada saat yang sama kami memproyeksikan ini membantah teror terhadap musuh-musuh kami, memperluas mereka menjadi raksasa jahat yang sesat. Ancaman teroris nuke koper tumpang tindih dengan ancaman perang dingin dihidupkan kembali ketika Barat memainkan ayam nuklir dengan Putin.
Kedamaian melalui kekuatan harus didefinisikan kembali — untuk menjadi damai sebagai kekuatan. Prinsip ini, jelas bagi banyak kekuatan yang lebih kecil, non-nuklir, dengan enggan dipahami dan dengan cepat ditolak oleh kekuatan yang ada. Tentu saja kekuatan yang ada tidak senang memiliki musuh karena musuh secara politis nyaman dengan kesehatan yang kuat dari sistem manufaktur senjata, sebuah sistem yang mencakup perbaikan mahal mahal dari persenjataan nuklir AS yang membuang-buang sumber daya yang diperlukan untuk tantangan konversi yang menjulang. untuk energi berkelanjutan.
Penangkal virus ketakutan seperti Ebola adalah mulai dari premis keterkaitan dan saling ketergantungan — bahkan dengan musuh. Perang dingin berakhir karena Soviet dan Amerika menyadari bahwa mereka memiliki keinginan yang sama untuk melihat cucu mereka tumbuh dewasa. Namun bagi kita yang terobsesi dengan kematian, ekstrimis yang kejam dan brutal, kita dapat memilih untuk tidak merendahkan kemanusiaan mereka. Kita dapat mempertahankan perspektif kita dengan mengingat kebrutalan dalam sejarah kita sendiri, termasuk fakta bahwa kita adalah orang pertama yang menggunakan senjata nuklir untuk membunuh orang. Kita dapat mengakui bagian kita sendiri dalam penciptaan sarang tikus yang membunuh di Timur Tengah. Kita dapat menggali akar penyebab pemikiran ekstremis, terutama di kalangan kaum muda. Kami dapat mendukung prakarsa yang rentan namun layak seperti pengenalan prakarsa welas asih di Irak (https://charterforcompassion.org/node/8387). Kita dapat menekankan berapa banyak tantangan yang hanya bisa kita selesaikan bersama.
Pada tahap awal kampanye kepresidenan AS, para kandidat dapat diakses secara luar biasa — sebuah peluang bagi warga negara untuk mengajukan pertanyaan menyelidik yang menembus di bawah jawaban tertulis dan bromida politik yang aman. Akan seperti apa kebijakan Timur Tengah jika tidak didasarkan pada bermain di banyak sisi satu sama lain, tetapi pada semangat belas kasih dan rekonsiliasi? Mengapa kita tidak bisa menggunakan sebagian dari tumpukan uang yang kita rencanakan untuk dibelanjakan untuk memperbarui senjata usang kita dalam mengamankan bahan nuklir yang longgar di seluruh dunia? Mengapa AS berada di antara penjual senjata terbaik dan bukan penyedia bantuan kemanusiaan terbaik? Sebagai presiden, apa yang akan Anda lakukan untuk membantu negara kita memenuhi kewajiban pelucutan senjata sebagai penandatangan Perjanjian Non-Proliferasi Nuklir?
Winslow Myers, penulis "Living Beyond War, A Citizen's Guide," menulis tentang isu-isu global dan bertugas di Dewan Penasihat Prakarsa Pencegahan Perang.
