Oleh David Swanson
Dalam merencanakan suatu konferensi mendatang dan aksi tanpa kekerasan ditujukan untuk menantang institusi perang, dengan konferensi yang akan diadakan di Universitas Amerika, saya tidak bisa tidak tertarik pada pidato yang diberikan oleh seorang presiden AS di Universitas Amerika lebih dari 50 tahun yang lalu. Terlepas dari apakah Anda setuju atau tidak dengan saya bahwa ini adalah pidato terbaik yang pernah diberikan oleh seorang presiden AS, seharusnya ada sedikit perselisihan bahwa ini adalah pidato yang paling tidak sejalan dengan apa yang akan dikatakan oleh siapa pun baik pada konvensi nasional Partai Republik atau Demokrat tahun ini. . Berikut video dari bagian terbaik dari pidato tersebut:
Presiden John F. Kennedy berbicara pada saat, seperti sekarang, Rusia dan Amerika Serikat memiliki cukup senjata nuklir yang siap menembak satu sama lain pada saat yang sama untuk menghancurkan bumi untuk kehidupan manusia berkali-kali. Namun pada saat itu, pada tahun 1963, hanya ada tiga negara, bukan sembilan negara saat ini, yang memiliki senjata nuklir, dan banyak yang lebih sedikit dari sekarang yang memiliki energi nuklir. NATO telah jauh dari perbatasan Rusia. Amerika Serikat tidak hanya memfasilitasi kudeta di Ukraina. Amerika Serikat tidak menyelenggarakan latihan militer di Polandia atau menempatkan rudal di Polandia dan Rumania. Juga tidak memproduksi nuklir yang lebih kecil yang digambarkannya sebagai "lebih bisa digunakan". Pekerjaan mengelola senjata nuklir AS kemudian dianggap bergengsi di militer AS, bukan tempat pembuangan bagi para pemabuk dan ketidaksesuaian seperti yang terjadi. Permusuhan antara Rusia dan Amerika Serikat tinggi pada tahun 1963, tetapi masalahnya diketahui secara luas di Amerika Serikat, berbeda dengan ketidaktahuan yang meluas saat ini. Beberapa suara kewarasan dan pengekangan diizinkan di media AS dan bahkan di Gedung Putih. Kennedy menggunakan aktivis perdamaian Norman Cousins sebagai pembawa pesan untuk Nikita Khrushchev, yang tidak pernah dia gambarkan, seperti yang digambarkan Hillary Clinton sebagai Vladimir Putin, sebagai "Hitler".
Kennedy membingkai pidatonya sebagai obat untuk ketidaktahuan, khususnya pandangan ketidaktahuan bahwa perang tidak bisa dihindari. Ini kebalikan dari apa yang dikatakan Presiden Barack Obama baru-baru ini di Hiroshima dan sebelumnya di Praha dan Oslo. Kennedy menyebut perdamaian sebagai "topik terpenting di dunia". Itu adalah topik yang tidak disinggung dalam kampanye presiden AS 2016. Saya sepenuhnya berharap konvensi nasional Partai Republik tahun ini merayakan ketidaktahuan.
Kennedy menolak gagasan "Pax Americana yang dipaksakan di dunia oleh senjata perang Amerika," persis seperti yang disukai oleh kedua partai politik besar sekarang dan kebanyakan pidato tentang perang oleh sebagian besar presiden AS masa lalu. Kennedy melangkah lebih jauh dengan mengaku peduli pada 100% daripada 4% umat manusia:
"... bukan hanya kedamaian bagi orang Amerika tetapi kedamaian untuk semua pria dan wanita - tidak hanya kedamaian di zaman kita tetapi kedamaian untuk semua waktu."
Kennedy menjelaskan perang dan militerisme dan pencegahan sebagai tidak masuk akal:
"Perang total tidak masuk akal di zaman ketika kekuatan besar dapat mempertahankan kekuatan nuklir yang besar dan relatif kebal dan menolak untuk menyerah tanpa menggunakan kekuatan-kekuatan itu. Tidak masuk akal di zaman ketika satu senjata nuklir mengandung hampir sepuluh kali kekuatan ledakan yang diberikan oleh semua pasukan udara sekutu dalam Perang Dunia Kedua. Tidak masuk akal di zaman ketika racun mematikan yang dihasilkan oleh pertukaran nuklir akan dibawa oleh angin dan air dan tanah dan benih ke ujung dunia yang jauh dan untuk generasi yang belum lahir. ”
Kennedy mengejar uang. Pengeluaran militer sekarang lebih dari setengah dari pengeluaran diskresioner federal, namun baik Donald Trump maupun Hillary Clinton tidak mengatakan atau ditanyai dalam istilah yang paling samar tentang apa yang mereka ingin lihat dihabiskan untuk militerisme. “Hari ini,” kata Kennedy pada tahun 1963,
“Pengeluaran miliaran dolar setiap tahun untuk senjata yang diperoleh dengan tujuan memastikan kita tidak perlu menggunakannya sangat penting untuk menjaga perdamaian. Tetapi tentunya perolehan cadangan yang tak berguna seperti itu - yang hanya dapat menghancurkan dan tidak pernah menciptakan - bukan satu-satunya, apalagi yang paling efisien, cara untuk memastikan perdamaian. "
Di 2016 bahkan ratu kecantikan telah bergeser untuk menganjurkan perang daripada “perdamaian dunia.” Namun di 1963, Kennedy berbicara tentang perdamaian sebagai urusan serius pemerintah:
“Karena itu, saya berbicara tentang perdamaian sebagai tujuan rasional yang diperlukan dari orang-orang rasional. Saya menyadari bahwa pengejaran perdamaian tidak sedramatis pengejaran perang - dan seringkali kata-kata pengejar jatuh di telinga tuli. Tapi kami tidak punya tugas yang lebih mendesak. Ada yang mengatakan bahwa tidak ada gunanya berbicara tentang perdamaian dunia atau hukum dunia atau pelucutan dunia - dan itu tidak akan berguna sampai para pemimpin Uni Soviet mengadopsi sikap yang lebih tercerahkan. Saya harap mereka melakukannya. Saya percaya kami dapat membantu mereka melakukannya. Tetapi saya juga percaya bahwa kita harus menguji kembali sikap kita sendiri - sebagai individu dan sebagai Bangsa - karena sikap kita sama pentingnya dengan sikap mereka. Dan setiap lulusan sekolah ini, setiap warga negara yang bijaksana yang putus asa dalam perang dan ingin membawa perdamaian, harus mulai dengan melihat ke dalam - dengan memeriksa sikapnya sendiri terhadap kemungkinan perdamaian, terhadap Uni Soviet, menuju jalannya perang dingin dan menuju kebebasan dan kedamaian di sini di rumah. "
Dapatkah Anda membayangkan pembicara yang disetujui pada RNC atau DNC tahun ini menyarankan bahwa dalam hubungan AS dengan Rusia, bagian utama masalah mungkin adalah sikap AS? Apakah Anda bersedia mempertaruhkan sumbangan Anda berikutnya ke salah satu pihak tersebut? Saya akan senang menerimanya.
Damai, Kennedy menjelaskan dengan cara yang belum pernah terjadi hari ini, sangat mungkin:
“Pertama: Mari kita periksa sikap kita terhadap perdamaian itu sendiri. Terlalu banyak dari kita berpikir itu tidak mungkin. Terlalu banyak yang menganggapnya tidak nyata. Tapi itu adalah keyakinan yang berbahaya dan mengalah. Ini mengarah pada kesimpulan bahwa perang tidak dapat dihindarkan - bahwa umat manusia ditakdirkan - bahwa kita dicengkeram oleh kekuatan yang tidak dapat kita kendalikan. Kita tidak perlu menerima pandangan itu. Masalah kita adalah buatan manusia - oleh karena itu, mereka dapat diselesaikan oleh manusia. Dan manusia bisa sebesar yang dia inginkan. Tidak ada masalah nasib manusia yang melampaui manusia. Alasan dan semangat manusia sering memecahkan yang tampaknya tidak dapat diselesaikan - dan kami percaya mereka bisa melakukannya lagi. Saya tidak merujuk pada konsep perdamaian dan niat baik yang absolut dan tak terbatas yang diimpikan oleh beberapa fantasi dan fanatik. Saya tidak menyangkal nilai harapan dan impian, tetapi kami hanya mengundang keputusasaan dan ketidakpercayaan dengan menjadikan itu satu-satunya tujuan langsung kami. Sebagai gantinya, mari kita fokus pada perdamaian yang lebih praktis dan lebih dapat dicapai - yang didasarkan bukan pada revolusi tiba-tiba dalam sifat manusia tetapi pada evolusi bertahap dalam institusi manusia - pada serangkaian tindakan konkret dan perjanjian efektif yang menjadi perhatian semua pihak. Tidak ada satu pun, kunci sederhana untuk kedamaian ini - tidak ada formula agung atau ajaib untuk diadopsi oleh satu atau dua kekuatan. Kedamaian sejati harus merupakan produk dari banyak negara, jumlah dari banyak tindakan. Itu harus dinamis, bukan statis, berubah untuk memenuhi tantangan setiap generasi baru. Karena perdamaian adalah proses – cara untuk menyelesaikan masalah. ”
Kennedy membantah beberapa pria jerami yang biasa:
“Dengan kedamaian seperti itu, masih akan ada pertengkaran dan kepentingan yang saling bertentangan, karena ada di dalam keluarga dan negara. Perdamaian dunia, seperti perdamaian komunitas, tidak mensyaratkan bahwa setiap orang mencintai sesamanya - ia hanya mensyaratkan bahwa mereka hidup bersama dalam toleransi timbal balik, menyerahkan sengketa mereka ke penyelesaian yang adil dan damai. Dan sejarah mengajarkan kita bahwa permusuhan antar bangsa, seperti antar individu, tidak berlangsung selamanya. Betapapun tetapnya suka dan tidak suka kita tampaknya, gelombang waktu dan peristiwa sering kali akan membawa perubahan mengejutkan dalam hubungan antara negara dan tetangga. Jadi mari kita bertahan. Perdamaian tidak perlu tidak praktis, dan perang tidak perlu tak terhindarkan. Dengan mendefinisikan tujuan kami dengan lebih jelas, dengan membuatnya tampak lebih mudah diatur dan tidak terlalu jauh, kami dapat membantu semua orang untuk melihatnya, untuk menarik harapan darinya, dan untuk bergerak tak tertahankan ke arahnya. "
Kennedy kemudian menyesali apa yang dia anggap, atau klaim untuk anggap, paranoia Soviet tak berdasar mengenai imperialisme AS, kritik Soviet tidak berbeda dengan kritiknya sendiri yang lebih pribadi terhadap CIA. Tapi dia mengikuti ini dengan membalik-baliknya di publik AS:
“Namun sedih membaca pernyataan Soviet ini - untuk menyadari sejauh mana jurang pemisah di antara kita. Tetapi ini juga merupakan peringatan - peringatan bagi rakyat Amerika untuk tidak jatuh ke dalam perangkap yang sama dengan Soviet, untuk tidak melihat hanya pandangan yang terdistorsi dan putus asa dari pihak lain, untuk tidak melihat konflik sebagai hal yang tak terhindarkan, akomodasi tidak mungkin, dan komunikasi tidak lebih dari pertukaran ancaman. Tidak ada pemerintahan atau sistem sosial yang sedemikian jahatnya sehingga rakyatnya harus dianggap kurang dalam kebajikan. Sebagai orang Amerika, kami menemukan komunisme sangat menjijikkan sebagai pengingkaran terhadap kebebasan dan martabat pribadi. Tetapi kita masih bisa memuji orang-orang Rusia atas banyak prestasi mereka - dalam sains dan ruang, dalam pertumbuhan ekonomi dan industri, dalam budaya dan dalam tindakan keberanian. Di antara banyak sifat yang dimiliki oleh masyarakat di kedua negara kita, tidak ada yang lebih kuat daripada kebencian kita terhadap perang bersama. Hampir unik di antara kekuatan-kekuatan utama dunia, kita tidak pernah berperang satu sama lain. Dan tidak ada bangsa dalam sejarah pertempuran yang menderita lebih dari yang diderita Uni Soviet dalam Perang Dunia Kedua. Setidaknya 20 juta kehilangan nyawa mereka. Jutaan rumah dan pertanian yang tak terhitung jumlahnya dibakar atau dipecat. Sepertiga wilayah negara, termasuk hampir dua pertiga dari basis industrinya, diubah menjadi tanah kosong – kerugian yang setara dengan kehancuran negara ini di sebelah timur Chicago. ”
Bayangkan hari ini mencoba membuat orang Amerika melihat sudut pandang musuh yang ditunjuk dan pernah diundang kembali ke CNN atau MSNBC sesudahnya. Bayangkan mengisyaratkan siapa yang sebenarnya melakukan sebagian besar kemenangan Perang Dunia II atau mengapa Rusia mungkin punya alasan yang baik untuk takut agresi dari barat!
Kennedy kembali ke sifat perang dingin yang tidak masuk akal, dulu dan sekarang:
“Hari ini, seandainya perang total pecah lagi - tidak peduli bagaimana - kedua negara kita akan menjadi sasaran utama. Ini adalah fakta ironis tapi akurat bahwa dua kekuatan terkuat adalah dua dalam bahaya kehancuran yang paling besar. Semua yang kami bangun, semua yang telah kami kerjakan, akan dihancurkan dalam jam 24 pertama. Dan bahkan dalam perang dingin, yang membawa beban dan bahaya ke banyak negara, termasuk sekutu terdekat bangsa ini - kedua negara kita menanggung beban terberat. Karena kami sama-sama mengabdikan sejumlah besar uang untuk senjata yang bisa lebih baik digunakan untuk memerangi ketidaktahuan, kemiskinan, dan penyakit. Kami berdua terjebak dalam lingkaran setan dan berbahaya di mana kecurigaan di satu sisi menimbulkan kecurigaan di sisi lain, dan senjata baru menghasilkan senjata tandingan. Singkatnya, Amerika Serikat dan sekutu-sekutunya, dan Uni Soviet dan sekutunya, memiliki kepentingan yang saling mendalam dalam perdamaian yang adil dan tulus dan dalam menghentikan perlombaan senjata. Kesepakatan untuk tujuan ini adalah untuk kepentingan Uni Soviet dan juga kita - dan bahkan negara-negara yang paling bermusuhan dapat diandalkan untuk menerima dan menjaga kewajiban perjanjian itu, dan hanya kewajiban perjanjian itu, yang merupakan kepentingan mereka sendiri. "
Kennedy kemudian mendesak, secara keterlaluan oleh standar beberapa orang, bahwa Amerika Serikat mentolerir negara-negara lain yang mengejar visi mereka sendiri:
“Jadi, janganlah kita menjadi buta terhadap perbedaan-perbedaan kita — tetapi marilah kita juga mengarahkan perhatian pada kepentingan bersama kita dan cara-cara yang dengannya perbedaan-perbedaan itu dapat diselesaikan. Dan jika kita tidak dapat mengakhiri perbedaan sekarang, setidaknya kita dapat membantu membuat dunia aman bagi keberagaman. Karena, dalam analisis terakhir, hubungan kita yang paling mendasar adalah bahwa kita semua mendiami planet kecil ini. Kita semua menghirup udara yang sama. Kita semua menghargai masa depan anak-anak kita. Dan kita semua fana. "
Kennedy menyebut ulang perang dingin, bukan Rusia, sebagai musuh:
“Mari kita periksa kembali sikap kita terhadap perang dingin, mengingat bahwa kita tidak terlibat dalam debat, berusaha menumpuk poin debat. Kami di sini tidak mendistribusikan kesalahan atau menunjuk jari penghakiman. Kita harus berurusan dengan dunia apa adanya, dan tidak seperti yang mungkin terjadi jika sejarah 18 tahun lalu berbeda. Karena itu, kita harus gigih dalam mencari perdamaian dengan harapan bahwa perubahan konstruktif di dalam blok Komunis dapat membawa solusi jangkauan yang kini tampak di luar jangkauan kita. Kita harus melakukan urusan kita sedemikian rupa sehingga menjadi kepentingan Komunis untuk menyepakati perdamaian sejati. Di atas segalanya, sambil mempertahankan kepentingan vital kita sendiri, kekuatan nuklir harus menghindari konfrontasi yang membawa lawan ke pilihan mundur atau perang nuklir yang memalukan. Untuk mengadopsi haluan semacam itu di zaman nuklir hanya akan menjadi bukti kebangkrutan kebijakan kita –atau keinginan kematian kolektif bagi dunia. ”
Menurut definisi Kennedy, pemerintah AS mengejar keinginan mati bagi dunia, sama seperti definisi Martin Luther King empat tahun kemudian, pemerintah AS sekarang "mati secara rohani." Yang tidak mengatakan bahwa tidak ada yang datang dari pidato Kennedy dan pekerjaan yang mengikutinya dalam lima bulan sebelum dia dibunuh oleh militeris AS. Kennedy dalam pidatonya mengusulkan pembentukan hotline antara kedua pemerintah, yang telah dibuat. Dia mengusulkan larangan pengujian senjata nuklir dan mengumumkan penghentian uji coba nuklir AS di atmosfer secara sepihak. Hal ini menyebabkan perjanjian yang melarang pengujian nuklir kecuali di bawah tanah. Dan itu mengarah, seperti yang dimaksudkan Kennedy, ke kerja sama yang lebih besar dan perjanjian pelucutan senjata yang lebih besar.
Pidato ini juga dipimpin oleh tingkat yang sulit diukur untuk perlawanan AS yang lebih besar untuk meluncurkan perang baru. Semoga ini bermanfaat untuk mengilhami a gerakan untuk membawa penghapusan perang menjadi kenyataan.
Tanggapan 30
Terima kasih telah mengirim ini dan komentar Anda yang sebenarnya. Saya adalah sutradara teater March For Our Lives 2016. Di Philly.
Cita-cita dan gagasan tentang perdamaian tidaklah ketinggalan zaman…. kita perlu membicarakannya dan menerima kebenaran Damai. Kami tidak sendirian dalam pikiran ini. kita hanya perlu berkumpul dan membicarakannya… berkumpul dalam kelompok kecil dan kelompok besar… dalam damai tentang perdamaian untuk perdamaian.
Terima kasih
j. Patrick Doyle
Pidato yang bagus, oke. Kennedy selalu anti-komunis garis keras. Dan itu masih benar ketika dia pertama kali menjadi Presiden. Apakah itu masih berlaku di 1963 adalah masalah untuk diperdebatkan. Mungkin dia benar-benar memiliki pencerahan. Jika dia bukan anti-Komunis garis keras di 1963, jika dia benar-benar menjadi lebih realistis tentang perang, nuklir dan lainnya, itu bisa menjadi alasan mengapa dia dibunuh. Kita tidak akan pernah tahu apakah itu masalahnya atau tidak.
Kennedy benar tentang harapan kematian kolektif, yang saat ini orang Amerika tampaknya memiliki kasus kronis dan terminal.
Saya setuju Lucymarie Ruth, pidato yang bagus dari Presiden Kennedy untuk memerangi ketidaktahuan. Terima kasih worldbeyondwar.org karena membawa perspektif perdamaian ke Pemilu 2016. Saya berharap dapat menghadiri konferensi Anda di bulan September, dan akan memposting ini di Facebook dan Twitter… Tetap Ikuti Kursusnya!
Bobby Kennedy, dalam sebuah wawancara ketika dia mencalonkan diri sebagai Presiden setelah pembunuhan saudara laki-lakinya, dengan tegas bahwa JFK tidak akan pernah mengizinkan dia orang Vietnam untuk menggulingkan kekuatan kolonial dari tanah mereka. Bobby mengutip teori domino sebagai pembenaran. Jadi kata-kata JFK memang terdengar sangat bagus, tetapi tindakannya, seperti yang mereka katakan, akan berbicara lebih keras daripada kata-katanya.
Ya, kami TIDAK tahu lebih banyak sekarang daripada saat dia berbicara. Untuk sudut pandang yang komprehensif tentang mengapa dia dibunuh, silakan baca buku yang didokumentasikan dengan luar biasa oleh James Douglass, “JFK and the Unspeakable.”
Lucymarie Ruth,
Izinkan saya bertanya kepada Anda yang berikut: apakah seorang anti-komunis garis keras telah melakukan yang berikut:
1. Menulis surat kepada Sekretaris Negara John Foster Dulles dengan empat puluh tujuh pertanyaan spesifik tentang apa tujuan AS di Vietnam, menanyakan bagaimana solusi militer (termasuk penggunaan senjata atom) dapat dilakukan (sebagai Senator, dalam 1953)?
2. Mempertahankan kemerdekaan Aljazair di lantai Senat (1957), melawan sebagian besar opini politik AS dan bahkan tidak menyetujui Adlai Stevenson yang "progresif"?
3. Membela Patrice Lumumba dan kemerdekaan Congan terhadap kepentingan barat (Eropa-Amerika) yang ingin melukis setiap gerakan seperti yang diilhami komunis?
4. Mendukung Sukarno di Indonesia, pemimpin nasionalis nonblok lainnya yang dituduh berhubungan dengan komunis, dan bekerja dengan Dag Hammarskjold tidak hanya di Kongo, tetapi juga pada situasi Indonesia?
5. Membuat ketentuan bahwa tidak ada pasukan Amerika yang terlibat dalam apa yang dipimpinnya untuk dipercayai adalah inisiatif Kuba untuk mengambil kembali pulau itu (Teluk Babi), dan berpegang teguh pada hal itu bahkan ketika invasi mengungkapkan dirinya sebagai bencana?
6. Menolak untuk meng Amerikanisasi konflik di Laos dan mendesak penyelesaian netral?
7. Menolak, setidaknya 9 kali di 1961 saja, untuk melakukan pasukan darat ke Vietnam, dan, hampir sendirian, bersikeras tentang posisi itu dalam debat dua minggu dengan para penasihat pada bulan November 1961?
8. Lanjutkan dengan rencana yang dimulai pada 1962 dan dimasukkan ke atas kertas (pada bulan Mei 1963) untuk menarik bahkan para penasihat yang telah ia kirim?
9. Memerintahkan Jenderal Lucius Clay untuk memindahkan tank-tanknya kembali dari perbatasan di Berlin selama krisis Berlin?
10. Gunakan saluran belakang dengan kedua Khrushchev untuk berkeliling militer, CIA dan bahkan penasihatnya sendiri selama dan setelah Krisis Rudal, sekali lagi menjadi satu-satunya orang dalam kelompok (sebagaimana diungkapkan oleh sesi rekaman) untuk secara konsisten menolak semua- keluar pemboman dan invasi pulau?
11. Gunakan saluran belakang serupa untuk mencoba meredakan ketegangan dan membuka kembali hubungan diplomatik dengan Castro di 1963?
Dan kemudian tanyakan pada diri Anda pertanyaan ini: apakah seseorang seperti Richard Nixon, orang yang berkarir di Red-baiting, orang yang menjebak Alger Hiss, orang yang di bawah Eisenhower adalah salah satu arsitek rencana CIA untuk menyerang Kuba, telah melakukan juga?
Sekarang, tentu saja, orang dapat menunjukkan beberapa pidato JFK yang lebih menggetarkan, "menanggung beban apa pun". Tetapi mengapa tidak juga berbicara tentang JFK yang membuat pernyataan ini:
“Revolusi nasionalisme Asia-Afrika, pemberontakan melawan kolonialisme, tekad orang untuk mengontrol nasib nasional mereka… menurut pendapat saya kegagalan tragis dari kedua pemerintahan Republik dan Demokrat sejak Perang Dunia II untuk memahami sifat dari revolusi ini, dan potensi untuk kebaikan dan kejahatan, telah menuai panen pahit hari ini — dan dengan hak dan kebutuhan merupakan masalah kampanye kebijakan luar negeri yang tidak ada hubungannya dengan anti-komunisme. " - dari pidato yang diberikan selama kampanye Stevenson, 1956)
“Kita harus menghadapi kenyataan bahwa Amerika Serikat tidak mahakuasa atau mahatahu, bahwa kita hanya 6% dari populasi dunia, bahwa kita tidak dapat memaksakan kehendak kita kepada 94% umat manusia lainnya, bahwa kita tidak dapat memperbaiki setiap kesalahan atau membalikkan masing-masing. kesulitan, dan karena itu tidak ada solusi Amerika untuk setiap masalah dunia. " - dari sebuah alamat di University of Washington, Seattle, 16 November 1961
Mereka yang membuat revolusi damai menjadi tidak mungkin akan membuat revolusi kekerasan menjadi tidak terhindarkan. - John F. Kennedy, dari sambutan pada ulang tahun pertama Alliance for Progress, 13 Maret 1962
Sebagian besar bisnis revisionis tentang JFK, "antikomunis garis keras" ini didasarkan pada beberapa pose publiknya, yang dibuat karena dia selalu sadar akan iklim di mana dia harus beroperasi. Tapi izinkan saya bertanya ini: Obama membuat banyak pernyataan kampanye yang tidak sesuai dengan tindakannya di kantor. Bagaimana Anda menilai Presidensinya, dengan apa yang dia katakan atau dengan apa yang telah dia lakukan?
Saya sarankan Anda membaca buku-buku berikut untuk mendapatkan gambaran yang lebih baik tentang kebijakan luar negeri JFK:
1. Richard Mahoney, Cobaan di Afrika
2. Philip E. Muehlenbeck, Bertaruh di Afrika
3. Robert Rakove, Kennedy, Johnson dan Dunia Nonblok
4. Greg Poulgrain, Inkubus Intervensi
5. John Newman, JFK dan Vietnam
6. James Blight, Virtual JFK: Vietnam jika Kennedy Had Live
7. Gordon Goldstein, Pelajaran dalam Bencana
8. David Talbot, Papan Catur Iblis
9. James Douglass, JFK dan Unspeakable
10. Empat bab pertama dan dua bab terakhir dari Destiny Betrayed karya James DiEugenio.
Jika Anda mengerjakan pekerjaan rumah Anda, Anda akan melihat bahwa pidato Universitas Amerika tidak terlalu mengejutkan, kurang menjadi "titik balik" daripada yang terlihat, dan lebih merupakan evolusi logis dalam kursus yang telah ditetapkan JFK.
PS Saya setuju dengan penilaian David bahwa pidato tersebut adalah "yang paling tidak sejalan dengan apa yang akan dikatakan siapa pun di konvensi nasional Partai Republik atau Demokrat tahun ini." Saya sebenarnya berpendapat bahwa “keluar dari langkah” ini secara luas menjadi ciri Kennedy secara umum. Sulit untuk menemukan sikap dan perilaku yang setara dengannya di antara penghuni Gedung Putih, setidaknya dalam 75 tahun terakhir ini.
PPS Dengan tergesa-gesa saya menyingkat judul (1); sebenarnya “JFK: Ordeal in Africa”.
Respon yang bagus!
Jika politik, dan terutama politik revolusioner, harus didasarkan pada analisis sosial, mungkin akan sangat instruktif untuk memeriksa premis Tuan Kennedy dalam pidato ini, dua di antaranya, ke-Irlandia-an dan Katoliknya, untuk memusatkan perhatian pada akar "keinginan kematian" kami, yang saya temukan dalam leluhur budaya Jermanik kami. Hans-Peter Hasenfratz, dalam sebuah monograf singkat non-akademis (diterbitkan secara mencolok dalam bahasa Inggris sebagai Ritus Barbarian), berpendapat bahwa demokrasi Jerman, meskipun dengan kepemilikan budak, berganti sekitar seribu tahun yang lalu dengan tindakan pemerkosaan yang merusak diri sendiri dan dunia. budaya saya sebut ideologi, menggantikan persepsi dengan fantasi, yang akan saya embelkan dalam pernyataannya, sebagai seorang filolog yang mengkhususkan diri dalam sejarah religius, bahwa seorang pemuda Jermanik pada era ini mendapatkan kehormatan lebih di antara keluarga dan teman karena memulai pertarungan dengan sebaik-baiknya. teman daripada melakukan sesuatu yang konstruktif, seperti, katakanlah, menanam gandum atau membuat perahu. Rupanya benturan dengan Susunan Kristen, dalam ambivalensinya sendiri tentang solidaritas dan kekerasan, memunculkan yang terburuk dalam budaya Jermanik dan menekan yang terbaik. Apa yang terbaik: kata "benda" adalah Norse, yaitu, bahasa Jerman, istilah untuk rapat kota. Sine qua non fundamental dalam filsafat dan dengan demikian etika dan karenanya hukum adalah bahwa Yang Lain mampu berdebat dengan saya. Saya dan siapa pun, kami memiliki hal ini. Tidak peduli seberapa parah kita telah menyinggung satu sama lain.
Ngomong-ngomong, saya pikir Prancis sudah memiliki senjata nuklir di 1963.
Kita juga bisa berterima kasih padanya untuk perang AS yang luar biasa di Vietnam!
Nggak! Itu LBJ. JFK membatasi keterlibatan AS menjadi sangat sedikit, dan bermaksud untuk menarik diri – Lihat buku Douglass yang disebutkan di atas untuk memahami lebih baik.
Jauh lebih rumit dari itu. Truman mengawal armada invasi ulang Prancis pada tahun 1945. Ike mencegah pemilihan reunifikasi dan menempatkan beberapa ratus penasihat militer AS. JFK meningkatkan jumlah "penasehat" menjadi seukuran divisi infanteri tetapi tanpa senjata berat, tetapi yang terakhir berada di dekatnya di kapal Angkatan Laut AS dan pangkalan USAF. LBJ dan Nixon sangat memperluas perang.
Kita bisa melangkah lebih jauh ke belakang ketika menyangkut kolonialisme AS di Asia dan Pasifik.
Saya percaya JFK sangat realistis pada saat pidato itu. Juga percaya ini adalah artikel yang sangat kuat oleh Dunia Tanpa Perang yang harus dibaca oleh semua pemimpin politik, terutama yang bersaing untuk POTUS di AS.
Turki sudah menjadi anggota NATO - dan berbatasan dengan Uni Soviet. Turki berbatasan dengan Georgia dan Armenia; tepat di belakang mereka terletak Rusia sendiri.
Revolusi yang disponsori bukanlah kudeta.
Jelas Anda telah meminum Kool-Aid yang akan membuat Kennedy tampak seperti martir santo. Dalam waktu singkatnya di kantor, keyakinan hawkishnya cukup jelas dengan membangun senjata yang berlanjut dari Ike, ke berbagai invasi 'lunak' di Amerika Selatan dan Tengah yang membantu membuka jalan menuju rezim brutal yang berlanjut melalui Reagan dan seterusnya. . Jangan lupakan kekerasan luar biasa yang dia bantu buat di Vietnam Selatan, dua dokumen penting yang sebelumnya dirahasiakan NSAM 263 dan NSAM 273 yang memberikan kesaksian bahwa dia tidak akan mundur dari memaksakan perang yang lebih luas di Vietnam. Jangan menilai seseorang dengan kata-katanya yang manis dan penuh perasaan, tetapi dengan tindakannya Anda akan mengenalnya. Saya akan menyarankan lebih banyak penelitian ilmiah sebelum Anda menyanyikan pujian dari seorang pria yang selalu menjadi elang perang dan sayap kanan yang bersandar seperti yang ada saat ini ...
Saya setuju dengan Anda, 100%. Pidato digunakan untuk menipu publik dan memoles reputasi. Tindakan, dan terutama bom dan peluru, menghitung jauh lebih banyak daripada kata-kata, terutama bagi mereka yang menerima.
Ike melakukan lebih banyak untuk membangun kompleks industri militer permanen daripada gabungan semua presiden lainnya, dan dia tahu apa yang terjadi, ketika versi pertama pidatonya yang terkenal diberikan pada musim semi 1953, mendekati awal masa jabatan pertamanya.
Dunia yang Bebas Senjata Nuklir
Oleh GEORGE P. SHULTZ, WILLIAM J. PERRY, HENRY A. KISSINGER dan SAM NUNN
Diperbarui Jan. 4, 2007 12: 01 am ET
Senjata nuklir saat ini menghadirkan bahaya yang luar biasa, tetapi juga merupakan peluang bersejarah. Kepemimpinan AS akan diminta untuk membawa dunia ke tahap berikutnya - menuju konsensus yang solid untuk membalikkan ketergantungan pada senjata nuklir secara global sebagai kontribusi penting untuk mencegah penyebaran senjata nuklir ke tangan yang berpotensi berbahaya, dan pada akhirnya mengakhirinya sebagai ancaman bagi dunia.
Senjata nuklir sangat penting untuk menjaga keamanan internasional selama Perang Dingin karena itu adalah sarana pencegahan. Akhir dari Perang Dingin membuat doktrin pencegahan bersama Soviet-Amerika menjadi usang. Pencegahan terus menjadi pertimbangan yang relevan bagi banyak negara sehubungan dengan ancaman dari negara lain. Tetapi ketergantungan pada senjata nuklir untuk tujuan ini menjadi semakin berbahaya dan semakin efektif.
Uji coba nuklir Korea Utara baru-baru ini dan penolakan Iran untuk menghentikan programnya untuk memperkaya uranium - berpotensi untuk digunakan sebagai senjata - menyoroti fakta bahwa dunia sekarang berada di jurang era nuklir baru dan berbahaya. Yang paling mengkhawatirkan, kemungkinan teroris non-negara akan mendapatkan persenjataan nuklir meningkat. Dalam perang hari ini yang dilancarkan teroris terhadap tatanan dunia, senjata nuklir adalah alat utama pemusnah massal. Dan kelompok teroris non-negara dengan senjata nuklir secara konseptual berada di luar batas-batas strategi pencegahan dan menghadirkan tantangan keamanan baru yang sulit.
-- IKLAN --
Terlepas dari ancaman teroris, kecuali tindakan baru yang mendesak diambil, AS akan segera dipaksa untuk memasuki era nuklir baru yang akan lebih berbahaya, membingungkan secara psikologis, dan secara ekonomi bahkan lebih mahal daripada pencegahan Perang Dingin. Masih jauh dari kepastian bahwa kita dapat berhasil meniru “kehancuran yang saling terjamin” Soviet-Amerika dengan meningkatnya jumlah musuh nuklir potensial di seluruh dunia tanpa secara dramatis meningkatkan risiko penggunaan senjata nuklir. Negara-negara nuklir baru tidak mendapatkan manfaat dari perlindungan langkah demi langkah selama bertahun-tahun yang diberlakukan selama Perang Dingin untuk mencegah kecelakaan nuklir, kesalahan penilaian atau peluncuran yang tidak sah. Amerika Serikat dan Uni Soviet belajar dari kesalahan yang tidak fatal. Kedua negara dengan rajin memastikan bahwa tidak ada senjata nuklir yang digunakan selama Perang Dingin secara sengaja atau tidak sengaja. Akankah negara-negara nuklir baru dan dunia seberuntung kita dalam 50 tahun mendatang seperti kita selama Perang Dingin?
* * *
Para pemimpin membahas masalah ini di masa lalu. Dalam pidatonya "Atom untuk Perdamaian" kepada Perserikatan Bangsa-Bangsa pada tahun 1953, Dwight D. Eisenhower menjanjikan "tekad Amerika untuk membantu memecahkan dilema atom yang menakutkan - untuk mencurahkan segenap hati dan pikirannya untuk menemukan cara yang akan digunakan oleh penemuan ajaib manusia. tidak didedikasikan untuk kematiannya, tetapi disucikan untuk hidupnya. " John F. Kennedy, yang berusaha memecahkan kebuntuan pelucutan senjata nuklir, berkata, “Dunia tidak dimaksudkan sebagai penjara tempat manusia menunggu eksekusinya.”
Rajiv Gandhi, berpidato di depan Majelis Umum PBB pada 9 Juni 1988, mengimbau, “Perang nuklir tidak akan berarti kematian seratus juta orang. Atau bahkan seribu juta. Itu berarti punahnya empat ribu juta: akhir kehidupan seperti yang kita kenal di planet bumi kita. Kami datang ke Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk mencari dukungan Anda. Kami meminta dukungan Anda untuk menghentikan kegilaan ini. "
Ronald Reagan menyerukan penghapusan "semua senjata nuklir", yang dia anggap "sama sekali tidak rasional, sama sekali tidak manusiawi, tidak ada gunanya selain membunuh, mungkin merusak kehidupan di bumi dan peradaban". Mikhail Gorbachev membagikan visi ini, yang juga telah diungkapkan oleh presiden Amerika sebelumnya.
Meskipun Reagan dan Mr. Gorbachev gagal di Reykjavik untuk mencapai tujuan kesepakatan untuk menyingkirkan semua senjata nuklir, mereka berhasil mengubah perlombaan senjata di atas kepalanya. Mereka memprakarsai langkah-langkah menuju pengurangan yang signifikan dalam pasukan nuklir jangka panjang dan menengah yang ditempatkan, termasuk penghapusan seluruh kelas rudal yang mengancam.
Apa yang diperlukan untuk menghidupkan kembali visi yang dibagikan oleh Reagan dan Mr. Gorbachev? Dapatkah konsensus di seluruh dunia ditempa yang mendefinisikan serangkaian langkah-langkah praktis yang mengarah ke pengurangan besar dalam bahaya nuklir? Ada kebutuhan mendesak untuk mengatasi tantangan yang ditimbulkan oleh kedua pertanyaan ini.
Perjanjian Non-Proliferasi (NPT) membayangkan akhir dari semua senjata nuklir. Ini memberikan (a) bahwa negara-negara yang tidak memiliki senjata nuklir pada 1967 setuju untuk tidak mendapatkannya, dan (b) yang menyatakan memiliki mereka setuju untuk melepaskan senjata-senjata ini dari waktu ke waktu. Setiap presiden kedua belah pihak sejak Richard Nixon telah menegaskan kembali kewajiban perjanjian ini, tetapi negara-negara non-senjata nuklir semakin skeptis terhadap ketulusan kekuatan nuklir.
Upaya non-proliferasi yang kuat sedang berlangsung. Program Pengurangan Ancaman Kooperatif, Inisiatif Pengurangan Ancaman Global, Inisiatif Keamanan Proliferasi dan Protokol Tambahan adalah pendekatan inovatif yang menyediakan alat baru yang kuat untuk mendeteksi kegiatan yang melanggar NPT dan membahayakan keamanan dunia. Mereka layak implementasi penuh. Negosiasi mengenai proliferasi senjata nuklir oleh Korea Utara dan Iran, yang melibatkan semua anggota tetap Dewan Keamanan ditambah Jerman dan Jepang, sangat penting. Mereka harus dikejar dengan penuh semangat.
Tetapi dengan sendirinya, tidak ada satu pun dari langkah-langkah ini yang cukup untuk bahaya. Reagan dan Sekretaris Jenderal Gorbachev bercita-cita untuk mencapai lebih banyak pada pertemuan mereka di Reykjavik 20 tahun lalu - penghapusan senjata nuklir secara keseluruhan. Visi mereka mengejutkan para ahli dalam doktrin pencegahan nuklir, tetapi membangkitkan harapan orang-orang di seluruh dunia. Para pemimpin dari dua negara dengan persenjataan senjata nuklir terbesar membahas penghapusan senjata mereka yang paling kuat.
* * *
Apa yang harus dilakukan? Bisakah janji NPT dan kemungkinan yang dibayangkan di Reykjavik berhasil? Kami percaya bahwa upaya besar harus diluncurkan oleh Amerika Serikat untuk menghasilkan jawaban positif melalui tahapan nyata.
Pertama dan terpenting adalah kerja intensif dengan para pemimpin negara yang memiliki senjata nuklir untuk mengubah tujuan dunia tanpa senjata nuklir menjadi perusahaan patungan. Perusahaan gabungan semacam itu, dengan melibatkan perubahan-perubahan dalam disposisi negara-negara yang memiliki senjata nuklir, akan menambah bobot upaya yang sudah dilakukan untuk menghindari munculnya Korea Utara dan Iran yang dipersenjatai nuklir.
Program di mana perjanjian harus dicari akan merupakan serangkaian langkah yang disepakati dan mendesak yang akan meletakkan dasar bagi dunia yang bebas dari ancaman nuklir. Langkah-langkahnya meliputi:
Mengubah postur Perang Dingin dari senjata nuklir yang dikerahkan untuk meningkatkan waktu peringatan dan dengan demikian mengurangi bahaya penggunaan senjata nuklir secara tidak disengaja atau tidak sah.
Terus mengurangi secara substansial ukuran pasukan nuklir di semua negara yang memilikinya.
Menghilangkan senjata nuklir jarak pendek yang dirancang untuk dikerahkan ke depan.
Memulai proses bipartisan dengan Senat, termasuk pemahaman untuk meningkatkan kepercayaan diri dan memberikan tinjauan berkala, untuk mencapai ratifikasi Perjanjian Larangan Uji Komprehensif, mengambil keuntungan dari kemajuan teknis terkini, dan bekerja untuk mengamankan ratifikasi oleh negara-negara utama lainnya.
Memberikan standar keamanan setinggi mungkin untuk semua stok senjata, plutonium yang dapat digunakan senjata, dan uranium yang sangat diperkaya di mana pun di dunia.
Mendapatkan kontrol dari proses pengayaan uranium, dikombinasikan dengan jaminan bahwa uranium untuk reaktor tenaga nuklir dapat diperoleh dengan harga yang wajar, pertama dari Kelompok Pemasok Nuklir dan kemudian dari Badan Energi Atom Internasional (IAEA) atau cadangan internasional terkendali lainnya. Penting juga untuk menangani masalah proliferasi yang ditimbulkan oleh bahan bakar bekas dari reaktor yang menghasilkan listrik.
Menghentikan produksi bahan fisil untuk senjata secara global; menghapus penggunaan uranium yang sangat diperkaya dalam perdagangan sipil dan mengeluarkan uranium yang dapat digunakan senjata dari fasilitas penelitian di seluruh dunia dan menjadikan bahan-bahan tersebut aman.
Menggandakan upaya kami untuk menyelesaikan konfrontasi regional dan konflik yang menimbulkan kekuatan nuklir baru.
Untuk mencapai tujuan dunia yang bebas dari senjata nuklir juga akan memerlukan langkah-langkah efektif untuk menghalangi atau melawan setiap tindakan terkait nuklir yang berpotensi mengancam keamanan negara atau bangsa mana pun.
Penegasan kembali visi dunia bebas senjata nuklir dan langkah-langkah praktis untuk mencapai tujuan itu akan, dan akan dianggap sebagai, inisiatif berani yang konsisten dengan warisan moral Amerika. Upaya tersebut dapat memberikan dampak yang sangat positif pada keamanan generasi mendatang. Tanpa visi yang berani, tindakan tidak akan dianggap adil atau mendesak. Tanpa tindakan, visi tidak akan dianggap realistis atau mungkin.
Kami mendukung penetapan tujuan dunia yang bebas dari senjata nuklir dan bekerja dengan penuh semangat pada tindakan yang diperlukan untuk mencapai tujuan itu, dimulai dengan langkah-langkah yang diuraikan di atas.
Mr. Shultz, seorang pria terhormat di Hoover Institution di Stanford, adalah sekretaris negara dari 1982 hingga 1989. Mr. Perry adalah sekretaris pertahanan dari 1994 ke 1997. Mr. Kissinger, ketua Kissinger Associates, adalah sekretaris negara dari 1973 hingga 1977. Tn. Nunn adalah mantan ketua Komite Layanan Bersenjata Senat.
Sebuah konferensi yang diselenggarakan oleh Bpk. Shultz dan Sidney D. Drell diadakan di Hoover untuk mempertimbangkan kembali visi yang dibawa oleh Reagan dan Bp. Gorbachev ke Reykjavik. Selain Tuan Shultz dan Drell, para peserta berikut juga mendukung pandangan dalam pernyataan ini: Martin Anderson, Steve Andreasen, Michael Armacost, William Crowe, James Goodby, Thomas Graham Jr, Thomas Henriksen, David Holloway, Max Kampelman, Jack Matlock, John McLaughlin, Don Oberdorfer, Rozanne Ridgway, Henry Rowen, Roald Sagdeev dan Abraham Sofaer.
Mendengarkan pidato ini membuat saya bertanya-tanya berapa banyak keterlibatan yang dimiliki pabrikan senjata dalam kematiannya.
Pidato yang bagus. Menurut saya, peringatan Eisenhower tentang bahaya Kompleks Industri-Militer juga harus dipertimbangkan.
Kapan kita akan belajar kekerasan menghasilkan lebih banyak kekerasan dan untuk memutus siklus perang ini kita perlu menemukan cara untuk meniadakan pencatutan finansial politisi (kaum republikan dan demokrat) yang telah memimpin (dan membohongi) kita ke dalam kekacauan ini bagi banyak orang. tahun sekarang?
Terima kasih atas esai Anda dan mengingatkan kami tentang pidato ini. Biasanya lebih mudah untuk menafsirkan pidato presiden melalui filter agenda dan biasnya sendiri. Jauh lebih sulit untuk mendapatkan maksud dan tujuan yang tulus. Seseorang harus selalu berasumsi bahwa ada pertimbangan konteks waktu dan tempat, bagaimana itu dimaksudkan untuk bermain bagi para pemilih, agenda tak terucap apa yang mungkin dipromosikan atau ditentang, dll. Namun demikian, kata-kata, yang dipahami begitu saja, adalah penting, dan Kata-kata yang diucapkan di depan umum oleh pemimpin Amerika Serikat memiliki potensi yang luar biasa. Seorang presiden bukanlah seorang raja atau seorang diktator, tetapi pidato publiknya memiliki kekuatan yang luar biasa untuk mempengaruhi dan menginspirasi. Saya tidak dapat memikirkan pidato lain dari seorang politisi yang telah menawarkan begitu banyak harapan dan inspirasi, namun tetap kuat secara intelektual, pragmatis dan bijaksana, ke hati dan pikiran orang-orang di mana pun di dunia, dulu dan sekarang. Martin Luther King adalah satu-satunya tokoh publik lain yang saya kenal yang dapat melakukannya dengan ahli seperti ini. Dan mereka berdua berada di halaman yang sama dalam hal kebutuhan spiritual serta pragmatis akan perdamaian. Kami membutuhkan mereka sekarang lebih dari sebelumnya. Di zaman modern, hanya Dennis Kucinich yang pernah mendekati. Terima kasih David atas semua yang Anda lakukan untuk menjaga konsep ini tetap berjalan.
Kita semua perlu mengingat pesan ini hari ini. Terima kasih!
Kita harus gigih mencari perdamaian. Perang tidak bisa dihindari. - JFK
Saya tidak ingat pidato ini. Saya berharap saya punya dan bahwa ini telah menjadi tujuan utama negara luar. Terlalu banyak negara ini tidak memiliki konsep nyata tentang dunia tanpa perang sebagai konsekuensi perdamaian. Betapa indahnya pikiran tentang dunia dengan kedamaian konstan, setiap negara bekerja untuk membuat setiap anggota berhasil, berkontribusi pada kesetaraan semua.
Sulit dipercaya bahwa kita telah mundur sejauh ini sejak pidato Kennedy. Itu perlu didengarkan sebagai panggilan bangun.
“Kami, yang bertanda tangan di bawah ini, adalah orang Rusia yang tinggal dan bekerja di AS. Kami telah menyaksikan dengan kecemasan yang meningkat karena kebijakan AS dan NATO saat ini telah menempatkan kami pada jalur yang sangat berbahaya dengan Federasi Rusia, serta dengan China. Banyak orang Amerika patriotik yang dihormati, seperti Paul Craig Roberts, Stephen Cohen, Philip Giraldi, Ray McGovern, dan banyak lainnya telah mengeluarkan peringatan tentang Perang Dunia Ketiga yang akan segera terjadi. Tapi suara mereka telah hilang di antara hiruk-pikuk media massa yang penuh dengan cerita-cerita yang menipu dan tidak akurat yang menggambarkan ekonomi Rusia sedang amburadul dan militer Rusia sebagai lemah — semua tidak berdasarkan bukti. Tapi kami — mengetahui baik sejarah Rusia maupun keadaan masyarakat Rusia saat ini dan militer Rusia, tidak dapat menelan kebohongan ini. Kami sekarang merasa bahwa itu adalah tugas kami, sebagai orang Rusia yang tinggal di AS, untuk memperingatkan orang-orang Amerika bahwa mereka telah dibohongi, dan untuk mengatakan yang sebenarnya. Dan kebenarannya adalah ini:
Jika akan ada perang dengan Rusia, maka Amerika Serikat
pasti akan dihancurkan, dan kebanyakan dari kita akan berakhir mati.
Mari kita mundur selangkah dan meletakkan apa yang terjadi dalam konteks sejarah. Rusia memiliki… .. ”Baca LEBIH BANYAK ……. http://cluborlov.blogspot.ca/2016/05/a-russian-warning.html
Video hebat, tetapi apakah Anda bisa menambahkan Teks Tertutup? Saya tahu segmen pidato dicetak dalam artikel, tetapi tidak berurutan.
Dari penolakan awalnya untuk menyelamatkan invasi Anti-Castro Kuba dengan USAF di Teluk Babi pada bulan April 1961, hingga penolakannya untuk terlibat dalam perang penembakan di Berlin pada bulan Agustus 1961, hingga penyelesaian yang dinegosiasikan atas Laos ( tidak ada perang tembak-menembak), penolakannya pada 11/22/61 (!) untuk mengirimkan pasukan tempur AS ke Vietnam, pada penanganannya atas Krisis Rudal Kuba, pada desakan (dan keterampilan politik) untuk meratifikasi Perjanjian Larangan Uji Coba Nuklir , atas keputusannya pada bulan Oktober 1963 untuk memulai penarikan semua pasukan AS dari Vietnam - penarikan yang akan diselesaikan pada tahun 1965 - semuanya menunjukkan komitmen untuk menghindari perang dan tentu saja untuk menghindari situasi yang memanas di mana perang menjadi tak terelakkan.
JFK, sebagai presiden, melakukan segala yang dia bisa untuk menghindari perang. Dia melakukan jauh lebih banyak daripada presiden lainnya, sebelum atau sejak, untuk menghindari perang. Dia telah melihat perang dari dekat dan pribadi, dan tahu kengeriannya.
Posisinya sangat marah dengan Mesin Perang di negara ini sehingga mereka membunuhnya. Dan tidak ada presiden sejak itu memiliki keberanian untuk mengambil sikap yang kuat untuk mencegah perang.
Kennedy adalah khotbah moralistik dari sudut pandang gereja-mimbar. Apakah dia di mana saja menyebutkan keuntungan besar kepada pembuat senjata !!?, Penyebab dasar perlu menciptakan musuh, Uni Soviet, agar tetap menyendok dana ke celah itu. Uni Soviet dipilih karena kerjanya untuk membangun komunisme - memerintahkan masyarakat untuk menghibur orang-orang di dalamnya. Ini adalah ancaman terus menerus bagi Pemilik kita, pencatut kita. Normaha@pacbell.net
Kennedy adalah khotbah moralistik dari sudut pandang gereja-mimbar. Apakah dia di mana saja menyebutkan keuntungan besar kepada pembuat senjata !!?, Penyebab dasar perlu menciptakan musuh, Uni Soviet, agar tetap menyendok dana ke celah itu. Uni Soviet dipilih karena kerjanya untuk membangun komunisme - memerintahkan masyarakat untuk menghibur orang-orang di dalamnya. Ini adalah ancaman terus menerus bagi Pemilik kita, pencatut kita.