Oleh David Swanson
Michael Nagler baru saja menerbitkan Buku Pegangan Non-Kekerasan: Panduan untuk Tindakan Praktis, sebuah buku cepat untuk dibaca dan yang panjang untuk dicerna, sebuah buku yang kaya dengan cara yang secara aneh dibayangkan oleh orang-orang dari kecenderungan yang sangat berbeda tentang Sun Tzu. Artinya, daripada kumpulan basa-basi yang salah arah, buku ini mengusulkan apa yang masih tetap merupakan cara berpikir yang sangat berbeda, kebiasaan hidup yang tidak ada di udara kita. Faktanya, nasihat pertama Nagler adalah untuk menghindari gelombang udara, mematikan televisi, menyisih dari normalisasi kekerasan yang tiada henti.
Kami tidak membutuhkan seni perang diterapkan pada gerakan perdamaian. Kita membutuhkan seni satyagraha yang diterapkan pada gerakan untuk dunia yang damai, adil, bebas, dan berkelanjutan. Ini berarti kita harus berhenti mencoba untuk mengalahkan Kompleks Industri Militer (bagaimana hasilnya?) Dan mulai bekerja untuk menggantikannya dan mengubah orang-orang yang menjadi bagiannya menjadi perilaku baru yang lebih baik bagi mereka dan juga untuk kita. .
Tampaknya tidak pada tempatnya untuk beralih dari diskusi tentang militer terbesar di dunia ke interaksi pribadi. Tentunya memberi John Kerry transplantasi kepribadian lengkap akan meninggalkan pemilihan yang korup, keuntungan perang, outlet media yang terlibat, dan asumsi yang dipegang oleh legiun birokrat karier bahwa perang adalah jalan menuju perdamaian.
Tidak diragukan lagi, tetapi hanya dengan belajar berpikir dan hidup tanpa kekerasan kita dapat membangun gerakan aktivis dengan potensi terbesar untuk mengubah struktur pemerintahan kita. Contoh Nagler menyoroti pentingnya mengetahui apa yang bisa dinegosiasikan, apa yang harus dikompromikan, dan apa yang tidak boleh; apa yang substantif dan apa yang simbolis; ketika sebuah gerakan siap untuk meningkatkan nir-kekerasannya dan jika terlalu cepat atau terlambat; dan kapan (selalu?) tidak memenuhi tuntutan baru di tengah kampanye.
Lapangan Tiananmen seharusnya ditinggalkan dan taktik lain dikejar, Nagler yakin. Memegang kotak itu simbolis. Ketika pengunjuk rasa mengambil alih Kongres Ekuador pada tahun 2000, salah satu pemimpin mereka terpilih sebagai presiden. Mengapa? Nagler menunjukkan bahwa Kongres adalah tempat kekuasaan, bukan hanya simbol; para aktivis cukup kuat untuk mengambil alih kekuasaan, tidak hanya sekedar memintanya; dan pendudukan adalah bagian dari kampanye yang lebih besar yang mendahului dan mengikutinya.
Nagler memiliki banyak pujian dan harapan untuk gerakan Occupy, tetapi juga mendapatkan contoh kegagalan dari sana. Ketika sekelompok gereja di satu kota menawarkan untuk bergabung dengan Occupy jika semua orang berhenti mengutuk, Occupiers menolak. Keputusan bodoh. Bukan hanya intinya untuk tidak melakukan setiap hal kecil yang kita inginkan, tetapi kita tidak terlibat dalam perebutan kekuasaan - sebaliknya, dalam proses pembelajaran dan proses membangun hubungan, bahkan dengan mereka yang sedang kita atur untuk ditantang - dan tentunya dengan mereka yang ingin membantu kami jika kami akan menahan diri dari mengumpat. Bahkan dapat membantu, dokumen Nagler, untuk mengakomodasi orang-orang yang kita tantang, ketika langkah-langkah seperti itu diambil dalam persahabatan dan bukan sikap tunduk.
Kami mengejar kesejahteraan semua pihak, tulis Nagler. Bahkan mereka yang ingin kita lepaskan dari jabatannya? Bahkan mereka yang kita ingin dituntut atas kejahatan? Adakah keadilan restoratif yang dapat membuat pejabat yang melancarkan perang melihat pencopotannya dari jabatan dan pemberian sanksi menguntungkan? Mungkin. Mungkin tidak. Namun upaya untuk memecat orang dari jabatannya untuk menegakkan supremasi hukum dan mengakhiri ketidakadilan sangat berbeda dengan bertindak karena balas dendam.
Kita seharusnya tidak mencari kemenangan atas orang lain, saran Nager. Tetapi bukankah pengorganisasian aktivis membutuhkan informasi yang sangat bergantung pada kemenangan dari setiap keberhasilan parsial yang dicapai? Mungkin. Namun kemenangan tidak perlu atas seseorang; bisa dengan seseorang. Baron minyak memiliki cucu yang akan menikmati planet yang layak huni seperti kita semua.
Nagler menguraikan tindakan obstruktif dan konstruktif, mengutip upaya Gandhi di India dan Intifada pertama sebagai contoh penggabungan keduanya. Gerakan Pekerja Tanpa Tanah di Brazil menggunakan non-kekerasan konstruktif, sedangkan Arab Spring menggunakan metode obstruktif. Idealnya, menurut Nagler, sebuah gerakan harus dimulai dengan proyek-proyek konstruktif dan kemudian menambah halangan. Gerakan Pendudukan telah pergi ke arah yang berlawanan, mengembangkan bantuan untuk korban badai dan korban perbankan setelah protes diusir dari lapangan umum. Potensi perubahan, menurut Nagler, terletak pada kemungkinan Occupy atau gerakan lain yang menggabungkan kedua pendekatan tersebut.
Langkah-langkah berurutan Nagler dalam kampanye aksi non-kekerasan meliputi: 1. Resolusi Konflik, 2. Satyagraha, 3. Pengorbanan Tertinggi.
Saya membayangkan Nagler akan setuju dengan saya bahwa apa yang kita butuhkan seperti perilaku damai pemerintah kita adalah Penghindaran Konflik. Begitu banyak yang dilakukan untuk menimbulkan konflik yang tidak perlu. Pasukan AS di 175 negara, dan pesawat tak berawak di beberapa negara yang tersisa, diketahui menimbulkan permusuhan; namun permusuhan itu digunakan untuk membenarkan penempatan lebih banyak pasukan. Meskipun penting untuk menyadari bahwa kita tidak akan pernah bisa membebaskan dunia dari konflik, saya yakin kita bisa menjadi lebih dekat jika kita mencobanya.
Tapi Nagler sedang menguraikan rencana untuk kampanye populer, bukan untuk Departemen Luar Negeri. Tiga tahapannya adalah panduan tentang bagaimana kita harus menguraikan tindakan masa depan kita. Langkah 0.5, kemudian, bukanlah Penghindaran Konflik tetapi Infiltrasi Media Perusahaan atau Pengembangan Cara Alternatif untuk Berkomunikasi. Atau begitulah yang terjadi pada saya. Saya akan segera menjadi pembawa acara Nagler di Talk Nation Radio, jadi kirimkan pertanyaan yang harus saya ajukan kepadanya di davidswanson dot org.
Nagler melihat kesuksesan yang berkembang dan bahkan potensi yang lebih besar untuk aksi non-kekerasan dilakukan secara bijaksana dan strategis, dan menunjukkan sejauh mana kekerasan tetap menjadi pendekatan default pemerintah kita. Dan kasus yang dibuat Nagler menjadi kuat dan kredibel dengan pengetahuannya yang luas tentang kampanye non-kekerasan yang dilakukan di seluruh dunia selama beberapa dekade terakhir. Nagler melihat kesuksesan, kegagalan, dan kesuksesan parsial untuk menarik pelajaran yang kita butuhkan untuk bergerak maju. Saya tergoda untuk menulis ulasan untuk buku ini hampir sepanjang atau bahkan lebih lama dari buku itu sendiri, tetapi percayalah mungkin akan sangat membantu jika hanya mengatakan ini:
Percayalah kepadaku. Beli buku ini. Bawalah itu bersama Anda.
