oleh Joseph Essertier, Oktober 31, 2017
Dari CounterPunch
"Baik manusia, orang banyak, maupun bangsa tidak bisa dipercaya untuk bertindak secara manusiawi atau berpikir secara waras di bawah pengaruh rasa takut yang besar."
- Bertrand Russell, Esai Tidak Populer (1950) [1]
Krisis Korea Utara menghadirkan orang-orang di sebelah kiri ke spektrum liberal dengan salah satu tantangan terbesar yang pernah kita hadapi. Sekarang, lebih dari sebelumnya, kita harus mengesampingkan ketakutan dan prasangka alami kita yang mengelilingi masalah senjata nuklir dan mengajukan pertanyaan-pertanyaan sulit yang menuntut jawaban yang jelas. Inilah saatnya untuk mundur dan mempertimbangkan siapa pelaku intimidasi di Semenanjung Korea, yang merupakan ancaman besar bagi perdamaian internasional dan bahkan bagi kelangsungan hidup spesies manusia. Sudah jauh melewati masa kita mengadakan debat menyelidik tentang masalah Washington di Korea Utara dan mesin militernya. Berikut ini adalah beberapa bahan untuk dipikirkan tentang masalah-masalah yang sedang disapu oleh reaksi spontan — reaksi yang alami bagi generasi-generasi orang Amerika yang tidak mengetahui fakta-fakta dasar sejarah. Wartawan arus utama dan bahkan banyak orang di luar arus utama di sumber-sumber berita yang liberal dan progresif, tanpa ampun memuntahkan penipuan Washington, menstigmatisasi warga Korea Utara, dan menggambarkan keadaan kita saat ini sebagai perjuangan di mana semua pihak sama-sama bersalah.
Pertama-tama, kita harus menghadapi kenyataan yang tidak menyenangkan bahwa kita orang Amerika, dan pemerintah kita di atas segalanya, adalah masalah utama. Seperti kebanyakan orang dari Barat, saya hampir tidak tahu apa-apa tentang orang Korea Utara, jadi saya bisa mengatakan sedikit tentang mereka. Yang bisa kita bicarakan dengan percaya diri adalah rezim Kim Jong-un. Membatasi diskusi itu, kita dapat mengatakan bahwa ancamannya tidak kredibel. Mengapa? Satu alasan sederhana:
Karena perbedaan kekuatan antara kemampuan militer AS, termasuk sekutu militernya saat ini, dan Korea Utara. Perbedaannya begitu luas sehingga nyaris tidak pantas didiskusikan, tetapi di sini ada unsur-unsur utamanya:
Pangkalan AS: Washington memiliki setidaknya pangkalan militer 15 yang tersebar di seluruh Korea Selatan, banyak dari mereka dekat dengan perbatasan dengan Korea Utara. Ada juga pangkalan yang tersebar di seluruh Jepang, dari Okinawa di ujung selatan sepanjang jalan ke utara ke Pangkalan Angkatan Udara Misawa.[2] Pangkalan-pangkalan di Korea Selatan memiliki senjata dengan kapasitas yang lebih merusak daripada senjata nuklir yang disimpan Washington di Korea Selatan selama 30 tahun dari 1958 ke 1991.[3] Pangkalan di Jepang memiliki pesawat Osprey yang dapat mengangkut volume setara dua bus kota yang penuh dengan pasukan dan peralatan menyeberang ke Korea pada setiap perjalanan.
Operator pesawat: Tidak kurang dari tiga kapal induk di perairan sekitar Semenanjung Korea dan kelompok perusak kapal perang mereka.[4] Sebagian besar negara bahkan tidak memiliki satu kapal induk.
THAAD: Pada bulan April tahun ini, Washington mengerahkan sistem THAAD ("pertahanan ketinggian dataran terminal") meskipun ada tentangan keras dari warga Korea Selatan.[5] Seharusnya hanya untuk mencegat rudal balistik Korea Utara yang masuk pada penurunan mereka, tetapi pejabat Cina di Beijing khawatir bahwa tujuan sebenarnya dari THAAD adalah untuk "melacak rudal yang diluncurkan dari China" karena THAAD memiliki kemampuan pengawasan.[6] Karena itu, THAAD mengancam Korea Utara secara tidak langsung juga, dengan mengancam sekutunya.
Militer Korea Selatan: Ini adalah salah satu angkatan bersenjata berdiri terbesar di dunia, lengkap dengan angkatan udara penuh dan senjata konvensional lebih dari cukup untuk memenuhi ancaman invasi dari Korea Utara.[7] Militer Korea Selatan terlatih dan terintegrasi dengan baik dengan militer AS karena mereka secara teratur melakukan latihan seperti "latihan laut, darat, dan udara" tahunan yang disebut "Ulchi Freedom Guardian" yang melibatkan puluhan ribu tentara.[8] Tidak menyia-nyiakan kesempatan untuk mengintimidasi Pyongyang, ini dilakukan pada akhir Agustus 2017 terlepas dari meningkatnya ketegangan.
Militer Jepang: “Pasukan Bela Diri” Jepang yang secara halus dinamai dilengkapi dengan beberapa peralatan militer paling canggih dan paling ofensif di dunia, seperti pesawat AWACS dan Osprey.[9] Dengan konstitusi perdamaian Jepang, senjata-senjata ini “ofensif” dalam lebih dari satu arti kata.
Kapal selam dengan rudal nuklir: AS memiliki kapal selam di dekat Semenanjung Korea yang dilengkapi dengan rudal nuklir yang memiliki "kemampuan target mati" berkat perangkat "super-fuze" baru yang digunakan untuk meningkatkan hulu ledak termonuklir lama. Ini sekarang mungkin dikerahkan di semua kapal selam rudal balistik AS.[10] "Kemampuan membunuh target keras" mengacu pada kemampuan mereka untuk menghancurkan target yang mengeras seperti silo ICBM Rusia (yaitu, rudal nuklir bawah tanah). Ini sebelumnya sangat sulit dihancurkan. Ini secara tidak langsung mengancam Korea Utara karena Rusia adalah salah satu negara yang dapat membantu mereka jika terjadi serangan pertama AS.
Seperti dikatakan Menteri Pertahanan AS James Mattis, perang dengan Korea Utara akan menjadi "bencana besar."[11] Itu benar — bencana besar terutama bagi orang Korea, utara dan selatan, dan mungkin bagi negara-negara lain di kawasan itu, tetapi tidak bagi AS. Dan juga benar bahwa “mundur ke tembok,” para jenderal Korea Utara “akan berperang,” seperti Profesor Bruce Cumings, sejarawan Korea terkemuka di Universitas Chicago, menekankan.[12] AS akan "benar-benar menghancurkan" pemerintah di ibukota Korea Utara Pyongyang, dan mungkin bahkan seluruh Korea Utara, seperti yang diancam Presiden AS Trump.[13] Korea Utara, pada gilirannya, akan melakukan kerusakan serius pada Seoul, salah satu kota terpadat di dunia, menyebabkan jutaan korban di Korea Selatan dan puluhan ribu di Jepang. Seperti ditulis sejarawan Paul Atwood, karena kita tahu bahwa "rezim utara memiliki senjata nuklir yang akan diluncurkan di pangkalan Amerika [di Korea Selatan] dan Jepang, kita harus berteriak dari atap bahwa serangan Amerika akan melepaskan nuklir itu, berpotensi di semua sisi, dan kehancuran yang terjadi selanjutnya dapat dengan cepat berubah menjadi hari mimpi buruk untuk seluruh spesies manusia. ”[14]
Tidak ada negara di dunia yang bisa mengancam AS. Periode. David Stockman, mantan anggota Kongres dua masa dari Michigan menulis, “Tidak peduli bagaimana Anda mengirisnya, tidak ada negara industri besar dan teknologi tinggi di dunia yang dapat mengancam tanah air Amerika atau bahkan memiliki niat sedikit pun untuk melakukannya. "[15] Dia bertanya secara retoris, "Apakah Anda pikir [Putin] akan cukup gegabah atau bunuh diri untuk mengancam AS dengan senjata nuklir?" Itu seseorang dengan 1,500 "hulu ledak nuklir yang dapat dikerahkan."
"Siegfried Hecker, direktur emeritus dari Laboratorium Nasional Los Alamos dan pejabat AS terakhir yang diketahui untuk memeriksa fasilitas nuklir Korea Utara, telah menghitung ukuran persenjataan Korea Utara tidak lebih dari bom 20 sampai 25."[16] Jika bunuh diri bagi Putin untuk memulai perang dengan AS, maka itu akan lebih benar bagi Kim Jong-un dari Korea Utara, sebuah negara dengan sepersepuluh penduduk AS dan sedikit kekayaan.
Tingkat kesiapan militer AS jauh melampaui apa yang diperlukan untuk melindungi Korea Selatan. Secara langsung mengancam Korea Utara, Cina, dan Rusia. Seperti yang pernah dikatakan oleh Pdt. Martin Luther King, Jr., AS adalah “penyedia kekerasan terbesar di dunia.” Itu benar di masanya dan sama seperti sekarang.
Dalam kasus Korea Utara, pentingnya fokus pemerintahnya pada kekerasan diberikan pengakuan dengan istilah "negara garnisun,"[17]bagaimana Cumings mengategorikannya. Istilah ini mengakui fakta yang tak terbantahkan bahwa rakyat Korea Utara menghabiskan banyak waktu mereka mempersiapkan perang. Tidak ada yang menyebut Korea Utara sebagai "pemasok kekerasan terbesar".
Siapa yang memegang jari mereka pada tombol?
Seorang psikiater Amerika terkemuka Robert Jay Lifton baru-baru ini menekankan "potensi pembongkaran Donald Trump."[18] Dia menjelaskan bahwa Trump “melihat dunia melalui perasaannya sendiri, apa yang dia butuhkan dan apa yang dia rasakan. Dan dia tidak bisa lebih tidak menentu, terpencar, atau berbahaya. "
Selama kampanye pemilihannya, Trump tidak hanya berargumen untuk nuklearisasi Jepang dan Korea Selatan, tetapi menyatakan minat yang mengerikan untuk benar-benar menggunakan senjata semacam itu. Bahwa Donald Trump, seorang pria yang dianggap tidak stabil secara mental, memiliki senjata yang mampu memusnahkan planet ini berkali-kali mewakili ancaman yang benar-benar menakutkan, yaitu, ancaman yang dapat dipercaya.
Dari perspektif ini, apa yang disebut "ancaman" Korea Utara tampak seperti badai pepatah dalam cangkir teh.
Jika Anda merasa takut pada Kim Jong-un, pikirkan betapa takutnya orang Korea Utara. Kemungkinan Trump membiarkan jin nuklir yang tak terhentikan keluar dari botol tentunya harus menjadi peringatan bagi semua orang di mana saja dalam spektrum politik untuk bangun dan bertindak sebelum terlambat.
Jika ketakutan kita terhadap Kim Jong-un yang menyerang kita terlebih dahulu adalah tidak rasional, dan jika gagasan tentang keberadaannya dalam "misi bunuh diri" saat ini tidak berdasar — karena dia, para jenderalnya, dan pejabat pemerintahnya adalah penerima manfaat dari dinasti yang memberi mereka adalah kekuatan dan keistimewaan yang signifikan — lalu apa sumber irasionalitas kita, yaitu irasionalitas orang-orang di AS? Tentang apa semua hype itu? Saya ingin menyatakan bahwa salah satu sumber pemikiran semacam ini, jenis pemikiran yang kita lihat sepanjang waktu di tingkat domestik, sebenarnya adalah rasisme. Bentuk prasangka ini, seperti jenis propaganda massa lainnya, secara aktif didorong oleh pemerintah yang mendukung kebijakan luar negeri yang dipandu oleh keserakahan 1% daripada kebutuhan 99%.
The "membuka pintu"Fantasi
Inti dari kebijakan luar negeri kita dapat diringkas dengan slogan propaganda yang sayangnya masih ada yang dikenal sebagai "Kebijakan Pintu Terbuka," seperti yang dijelaskan baru-baru ini oleh Atwood.[19] Anda mungkin ingat ungkapan lama ini dari kelas sejarah sekolah menengah. Survei singkat Atwood tentang sejarah Kebijakan Pintu Terbuka menunjukkan kepada kita mengapa itu bisa menjadi pembuka mata yang nyata, memberikan kunci untuk memahami apa yang telah terjadi belakangan ini dengan hubungan Korea Utara-Washington. Atwood menulis bahwa “AS dan Jepang telah berada di jalur tabrakan sejak 1920 dan oleh 1940, di tengah-tengah depresi global, terkunci dalam pergumulan fana tentang siapa yang pada akhirnya akan mendapat manfaat paling besar dari pasar dan sumber daya di Cina Besar dan Asia Timur. ”Jika seseorang harus menjelaskan apa penyebab Perang Pasifik, satu kalimat itu akan sangat berpengaruh. Atwood melanjutkan, "Alasan sebenarnya AS menentang Jepang di Asia tidak pernah dibahas dan merupakan subjek terlarang dalam media pendirian seperti juga motif nyata kebijakan luar negeri Amerika yang ditulis secara besar-besaran."
Kadang-kadang dikatakan bahwa AS memblokir akses Jepang ke sumber daya di Asia Timur, tetapi masalahnya digambarkan secara sepihak, sebagai salah satu dari keserakahan Jepang dan keinginan untuk mendominasi yang menyebabkan konflik daripada di Washington.
Atwood dengan tepat menjelaskan, “Sphere Kemakmuran Bersama Asia Timur Raya Jepang terus menutup 'Pintu Terbuka' untuk penetrasi Amerika dan akses ke kekayaan Asia yang menguntungkan pada saat kritis. Ketika Jepang mengambil kendali atas Asia Timur, AS memindahkan Armada Pasifik ke Hawaii dalam jarak yang sangat dekat dengan Jepang, memberlakukan sanksi ekonomi, baja dan minyak yang diembargo dan pada Agustus 1941 mengeluarkan ultimatum terbuka untuk keluar dari China dan Vietnam 'atau yang lain.' Melihat yang terakhir sebagai ancaman, Jepang melakukan apa yang ke Tokyo adalah serangan pre-emptive di Hawaii. ”Apa yang banyak dari kita telah dituntun untuk percaya, bahwa Jepang hanya mengamuk karena dikendalikan oleh pemerintah yang tidak demokratis dan militeristik, sebenarnya adalah kisah lama tentang kekerasan atas siapa yang memiliki sumber daya terbatas di dunia.
Memang, pandangan Cumings, yang telah menghabiskan seumur hidup meneliti sejarah Korea, terutama yang berkaitan dengan hubungan AS-Korea, sangat cocok dengan pandangan Atwood: "Sejak publikasi 'catatan pintu terbuka' di 1900 di tengah perebutan kekaisaran untuk Real estat Tiongkok, tujuan utama Washington selalu merupakan akses tanpa hambatan ke wilayah Asia Timur; ia ingin pemerintah pribumi cukup kuat untuk mempertahankan kemerdekaan tetapi tidak cukup kuat untuk membuang pengaruh Barat. "[20] Artikel Atwood yang singkat namun kuat memberikan satu gambaran besar tentang Kebijakan Pintu Terbuka, sementara melalui karya Cumings, orang dapat belajar tentang hal-hal khusus tentang penerapannya di Korea selama pendudukan Amerika di negara itu setelah Perang Pasifik, melalui - pemilihan yang bebas dan tidak adil dari diktator Korea Selatan pertama Syngman Rhee (1875 – 1965), dan perang saudara di Korea setelahnya. "Akses tanpa hambatan ke wilayah Asia Timur" berarti akses ke pasar untuk kelas bisnis elit Amerika, dengan dominasi yang sukses dari pasar tersebut merupakan nilai tambah.
Masalahnya adalah pemerintah antikolonial mendapatkan kendali di Korea, Vietnam, dan Cina. Pemerintah-pemerintah ini ingin menggunakan sumber daya mereka untuk pembangunan independen untuk memberi manfaat kepada penduduk negara mereka, tetapi itu, dan masih, merupakan bendera merah untuk "banteng" yang merupakan kompleks industri militer-Amerika. Sebagai hasil dari gerakan-gerakan untuk kemerdekaan itu, Washington memilih "yang terbaik kedua". "Perencana Amerika membentuk dunia terbaik kedua yang membagi Asia untuk satu generasi."[21] Salah satu kolaborator Pak Hung-sik mengatakan bahwa "kaum revolusioner dan nasionalis" adalah masalahnya, yaitu, orang-orang yang percaya bahwa pertumbuhan ekonomi Korea harus menguntungkan sebagian besar orang Korea, dan yang berpikir Korea harus kembali menjadi semacam keseluruhan yang terintegrasi (seperti yang telah terjadi sebelumnya). untuk setidaknya 1,000 tahun).
Rasisme "bahaya kuning"
Karena pemikiran radikal seperti “nasionalisme” independen selalu harus dibasmi dengan harga berapa pun, investasi besar dalam perang yang mahal akan diperlukan. (Publik menjadi investor dan korporasi sebagai pemegang saham!) Investasi semacam itu akan membutuhkan kerjasama jutaan orang Amerika. Di situlah ideologi "Bahaya Kuning" berguna. Bahaya Kuning adalah konsep propaganda mutan yang telah bekerja sama erat dengan Kebijakan Pintu Terbuka, dalam bentuk apa pun yang saat ini terwujud.[22] Koneksi tersebut ditunjukkan dengan jelas dalam reproduksi propaganda Yellow Peril berkualitas sangat tinggi dari sekitar masa Perang Sino-Jepang pertama (1894 – 95) diselingi dengan esai oleh profesor sejarah Peter C. Perdue dan Direktur Kreatif dari Visualisasi Cultures Ellen Sebring di Massachusetts Institute of Technology.[23] Seperti yang dijelaskan dalam esai mereka, “alasan kekuatan asing ekspansionis berniat mengukir Cina ke wilayah pengaruh adalah, setelah semua, persepsi mereka bahwa keuntungan yang tak terhitung akan berasal dari ini. Karung emas yang berkilauan ini, memang, adalah sisi lain dari 'bahaya kuning'. ”Satu gambar propaganda adalah gambaran stereotip tentang seorang lelaki Tionghoa, yang sebenarnya ia duduk di atas tas-tas emas di sisi lain laut.
Rasisme Barat terhadap orang-orang Timur telah lama didemonstrasikan dengan kata rook jelek "gook." Untungnya, kata itu telah padam. Orang Korea tidak suka diperlakukan dengan cemoohan rasial seperti ini,[24] tidak lebih dari Filipina atau Vietnam.[25] (Di Vietnam ada "aturan gook" atau "MGR," tidak resmi tetapi sering digunakan, yang mengatakan bahwa Vietnam hanyalah hewan yang bisa dibunuh atau dilecehkan sesuka hati). Istilah ini juga digunakan untuk merujuk pada orang Korea, baik utara dan selatan. Cumings memberi tahu kita bahwa "editor militer yang dihormati" Hanson Baldwin selama Perang Korea membandingkan orang Korea dengan belalang, orang barbar, dan gerombolan Jenghis Khan, dan bahwa dia menggunakan kata-kata untuk menggambarkan mereka seperti "primitif."[26]Sekutu Washington, Jepang, juga memungkinkan rasisme terhadap orang Korea berkembang dan hanya mengesahkan undang-undang pertamanya melawan ucapan kebencian di 2016.[27]Sayangnya, ini adalah hukum tanpa gigi dan hanya langkah pertama.
Ketakutan irasional kepercayaan spiritual non-Kristen, film tentang Fu Manchu yang jahat,[28] dan penggambaran media rasis selama abad 20 semua berperan dalam menciptakan budaya di mana George W. Bush dapat, dengan wajah lurus, menunjuk Korea Utara salah satu dari tiga negara "Axis of Evil" setelah 9 / 11.[29] Tidak hanya jurnalis yang tidak bertanggung jawab dan berpengaruh di Fox News, tetapi jaringan berita dan surat kabar lainnya benar-benar mengulangi label kartun ini, menggunakannya sebagai "singkatan" untuk kebijakan AS tertentu.[30] Istilah "poros kebencian" hampir digunakan, sebelum diedit dari pidato aslinya. Tetapi fakta bahwa istilah-istilah ini dianggap serius adalah tanda penghinaan di pihak "kita", tanda kejahatan dan kebencian dalam masyarakat kita sendiri.
Sikap rasis Trump terhadap orang kulit berwarna sangat jelas sehingga sulit untuk didokumentasikan.
Hubungan pasca perang antara kedua Korea dan Jepang
Dengan latar belakang prasangka ini — prasangka yang dimiliki orang-orang di AS terhadap orang Korea — tidak mengherankan bahwa hanya sedikit orang Amerika yang menginjak kaki mereka dan berteriak, "cukup sudah" mengenai perlakuan buruk Washington pasca perang terhadap mereka. Salah satu cara pertama dan paling mengerikan di mana Washington menganiaya orang Korea setelah Perang Pasifik adalah selama Pengadilan Militer Internasional untuk Timur Jauh yang diadakan pada tahun 1946: sistem perbudakan seksual militer Jepang (secara halus disebut sistem "wanita penghibur") tidak dituntut, yang kemudian menyebabkan perdagangan seks yang dilakukan militer di negara mana pun, termasuk AS, lebih mungkin terulang kembali. Seperti yang ditulis Gay J. McDougall dari PBB pada tahun 1998, “… kehidupan wanita terus diremehkan. Sayangnya, kegagalan untuk menangani kejahatan yang bersifat seksual yang dilakukan dalam skala besar selama Perang Dunia Kedua telah menambah tingkat impunitas yang dilakukan oleh kejahatan serupa saat ini. "[31] Kejahatan seksual terhadap wanita Korea oleh pasukan AS di masa lalu dan saat ini terkait dengan yang dilakukan oleh tentara Jepang di masa lalu.[32] Kehidupan wanita pada umumnya tidak dihargai, tetapi kehidupan Korea perempuan khususnya diremehkan sebagai kaum “gooks” —seksisme plus rasisme.
Sikap lemah militer AS terhadap kekerasan seksual tercermin di Jepang dengan cara Washington mengizinkan pasukan Amerika untuk melacurkan wanita Jepang, korban perdagangan seks yang disponsori pemerintah Jepang, yang disebut “Asosiasi Rekreasi dan Hiburan,” yang secara terbuka disediakan untuk kesenangan semua pasukan sekutu.[33] Dalam kasus Korea, ditemukan melalui transkrip dari dengar pendapat parlemen Korea Selatan bahwa “dalam satu pertukaran di 1960, dua anggota parlemen mendesak pemerintah untuk melatih pasokan pelacur untuk memenuhi apa yang disebut 'kebutuhan alami' tentara sekutu dan mencegah mereka menghabiskan dolar mereka di Jepang, bukan Korea Selatan. Wakil menteri dalam negeri pada saat itu, Lee Sung-woo, menjawab bahwa pemerintah telah membuat beberapa perbaikan dalam 'pasokan pelacur' dan 'sistem rekreasi' untuk pasukan Amerika. "[34]
Juga tidak boleh dilupakan bahwa tentara AS telah memperkosa wanita Korea di luar rumah pelacuran. Perempuan Jepang, seperti perempuan Korea, telah menjadi sasaran kekerasan seksual selama pendudukan AS di sana dan dekat pangkalan militer AS — perempuan yang diperdagangkan secara seksual serta perempuan yang berjalan di jalan.[35] Korban di kedua negara masih menderita luka fisik dan PTSD - keduanya akibat pendudukan dan pangkalan militer. Adalah kejahatan masyarakat kita bahwa sikap "anak laki-laki akan menjadi anak laki-laki" dari budaya militer AS terus berlanjut. Itu seharusnya digigit sejak awal di Pengadilan Militer Internasional untuk Timur Jauh.
Liberalisasi Jepang pasca-perang yang relatif manusiawi dari MacArthur mencakup langkah-langkah menuju demokratisasi seperti reformasi pertanahan, hak-hak pekerja, dan memungkinkan perundingan bersama serikat pekerja; pembersihan pejabat pemerintah ultranasionalis; dan pemerintahan Zaibatsu (yaitu, konglomerat bisnis waktu Perang Pasifik, yang mendapat untung dari perang) dan mengorganisir sindikat kejahatan; last but not least, sebuah konstitusi perdamaian yang unik di dunia dengan Pasal 9-nya “orang Jepang selamanya meninggalkan perang sebagai hak kedaulatan bangsa dan ancaman atau penggunaan kekuatan sebagai cara menyelesaikan perselisihan internasional.” Jelas, banyak dari ini akan selamat datang di Korea, terutama mengecualikan ultranasionalis dari kekuasaan dan konstitusi perdamaian.
Sayangnya, gerakan seperti itu tidak pernah diterima oleh perusahaan atau kompleks industri militer, jadi pada awal 1947 diputuskan bahwa industri Jepang akan sekali lagi menjadi "bengkel Asia Timur dan Tenggara," dan bahwa Jepang dan Korea Selatan akan menerima dukungan dari Washington untuk pemulihan ekonomi di sepanjang garis Rencana Marshall di Eropa.[36] Satu kalimat dalam catatan dari Sekretaris Negara George Marshall kepada Dean Acheson pada Januari 1947 meringkas kebijakan AS tentang Korea yang akan berlaku mulai tahun itu hingga 1965: “mengatur pemerintahan Korea Selatan yang pasti dan menghubungkannya ekonomi dengan ekonomi Jepang. ”Acheson menggantikan Marshall sebagai Sekretaris Negara dari 1949 ke 1953. Dia "menjadi pembela internal utama untuk menjaga Korea Selatan di zona pengaruh Amerika dan Jepang, dan menulis sendiri intervensi Amerika dalam Perang Korea," dalam kata-kata Cumings.
Akibatnya, pekerja Jepang kehilangan berbagai hak dan memiliki daya tawar yang lebih rendah, “Pasukan Bela Diri” yang dinamai secara halus didirikan, dan para ultranasionalis seperti kakek Perdana Menteri Abe Kishi Nobusuke (1896 – 1987) diizinkan untuk kembali ke pemerintahan . Remiliterisasi Jepang berlanjut hari ini, mengancam baik Korea maupun Cina dan Rusia.
Sejarawan pemenang Hadiah Pulitzer John Dower mencatat satu hasil tragis yang mengikuti dari dua perjanjian damai untuk Jepang yang mulai berlaku pada hari Jepang memperoleh kembali kedaulatannya 28 April 1952: “Jepang terhambat untuk bergerak secara efektif menuju rekonsiliasi dan reintegrasi dengan tetangga terdekat Asia. Perdamaian tertunda. "[37] Washington memblokir perdamaian antara Jepang dan dua tetangga utama yang dijajahnya, Korea dan Cina, dengan melembagakan "perdamaian terpisah" yang mengecualikan Korea dan Republik Rakyat Tiongkok (RRC) dari seluruh proses. Washington memutar lengan Jepang untuk mendapatkan kerja sama mereka dengan mengancam akan melanjutkan pendudukan yang telah dimulai dengan Jenderal Douglas MacArthur (Douglas MacArthur (1880-1964) .Karena Jepang dan Korea Selatan tidak menormalkan hubungan sampai Juni 1965, dan perjanjian damai antara Jepang dan Jepang. RRC tidak ditandatangani sampai 1978, ada penundaan yang lama, di mana menurut Dower, "Luka-luka dan warisan pahit imperialisme, invasi, dan eksploitasi dibiarkan membusuk — tidak tertangani dan sebagian besar tidak diakui di Jepang. Dan tampaknya Jepang merdeka didorong ke posisi memandang ke timur melintasi Pasifik ke Amerika untuk keamanan dan, memang, untuk identitasnya sebagai sebuah bangsa. ”Dengan demikian Washington menggerakkan ganjalan antara Jepang di satu sisi dan Korea dan Cina di sisi lain, menyangkal peluang bagi Jepang. untuk merefleksikan tindakan perang mereka, meminta maaf, dan membangun kembali hubungan persahabatan. Diskriminasi Jepang terhadap Korea dan Cina sudah dikenal, tetapi hanya sejumlah kecil orang yang berpengetahuan luas memahami bahwa Washington juga patut disalahkan.
Jangan biarkan pintu menutup di Asia Timur
Untuk kembali ke poin Atwood tentang Kebijakan Pintu Terbuka, ia dengan ringkas dan tepat mendefinisikan doktrin imperialistik ini sebagai berikut: “Keuangan dan korporasi Amerika seharusnya memiliki hak masuk yang tidak terhalang untuk masuk ke pasar semua negara dan wilayah dan akses ke sumber daya mereka dan tenaga kerja yang lebih murah di Istilah-istilah Amerika, kadang-kadang secara diplomatis, seringkali dengan kekerasan bersenjata. "[38] Dia menjelaskan bagaimana doktrin ini terbentuk. Setelah Perang Saudara kita (1861-65), Angkatan Laut AS mempertahankan kehadiran "di seluruh Samudra Pasifik terutama di Jepang, Cina, Korea dan Vietnam di mana ia melakukan berbagai intervensi bersenjata." Tujuan Angkatan Laut adalah "untuk memastikan hukum dan ketertiban dan memastikan akses ekonomi ... sambil mencegah kekuatan Eropa ... dari mendapatkan hak istimewa yang akan mengecualikan orang Amerika. "
Mulai terdengar asing?
Kebijakan Pintu Terbuka menyebabkan beberapa perang intervensi, tetapi AS tidak benar-benar mulai secara aktif mencoba untuk menggagalkan gerakan antikolonial di Asia Timur, menurut Cumings, sampai laporan Dewan Keamanan Nasional 1950 48 / 2, yang merupakan dua tahun dalam membuat. Itu berjudul "Posisi Amerika Serikat yang Menghormati Asia" dan membentuk rencana yang sama sekali baru yang "sama sekali tidak terbayangkan pada akhir Perang Dunia II: akan bersiap untuk melakukan intervensi militer terhadap gerakan antikolonial di Asia Timur — Korea pertama, kemudian Vietnam, dengan Revolusi Cina sebagai latar belakang yang menjulang. "[39] NSC 48 / 2 ini menyatakan menentang “industrialisasi umum.” Dengan kata lain, tidak masalah bagi negara-negara di Asia Timur untuk memiliki ceruk pasar, tetapi kami tidak ingin mereka mengembangkan industrialisasi skala penuh seperti yang dilakukan AS, karena itu mereka akan dapat bersaing dengan kami di bidang di mana kami memiliki "keunggulan komparatif."[40] Itulah yang NSC 48 / 2 disebut sebagai "kebanggaan dan ambisi nasional," yang akan "mencegah tingkat kerjasama internasional yang diperlukan."
De-unifikasi Korea
Sebelum Jepang mencaplok Korea di 1910, sebagian besar orang Korea adalah "petani, kebanyakan dari mereka adalah penyewa tanah yang dimiliki oleh salah satu aristokrasi paling ulet di dunia," yaitu, yangbanaristokrasi.[41] Kata ini terdiri dari dua karakter Cina, Yang artinya "dua" dan melarang yang berarti “kelompok.” Kelas penguasa aristokratis terdiri dari dua kelompok — pegawai negeri dan perwira militer. Dan perbudakan tidak dihapuskan di Korea sampai 1894.[42] Pendudukan AS dan pemerintahan Syngman Rhee Korea Selatan yang baru dan tidak populer yang didirikan pada Agustus 1948 mengupayakan kebijakan memecah belah dan menaklukkan itu, setelah 1,000 tahun bersatu, mendorong Semenanjung Korea menjadi perang sipil penuh, dengan perpecahan di sepanjang kelas garis.
Jadi apa kejahatan mayoritas warga Korea yang sekarang akan dihukum? Kejahatan pertama mereka adalah bahwa mereka dilahirkan ke dalam kelas ekonomi yang dieksploitasi di sebuah negara yang terjepit di antara dua negara yang relatif kaya dan kuat, yaitu Cina dan Jepang. Setelah sangat menderita di bawah kolonialisme Jepang selama lebih dari 30 tahun, mereka menikmati perasaan pembebasan singkat yang dimulai pada musim panas 1945, tetapi segera AS mengambil alih dari tempat Kekaisaran Jepang pergi. Kejahatan kedua mereka adalah menentang perbudakan kedua ini di bawah Syngman Rhee yang didukung Washington, memicu Perang Korea. Dan ketiga, banyak dari mereka bercita-cita untuk distribusi yang lebih adil dari kekayaan negara mereka. Dua jenis pemberontakan terakhir ini membuat mereka bermasalah dengan Bully Nomor Satu, yang seperti disebutkan di atas, diam-diam memutuskan untuk tidak membiarkan "industrialisasi umum" dalam NSC 48 / 2-nya, konsisten dengan pendekatan geopolitik umumnya, menghukum negara-negara yang bercita-cita tinggi untuk menghasut independen pertumbuhan ekonomi.
Mungkin sebagian karena lapisan legitimasi bahwa PBB yang baru, lemah, dan didominasi AS dianugerahkan pada pemerintahan Syngman Rhee, beberapa intelektual di Barat telah melihat ke dalam kekejaman yang dilakukan oleh AS selama pendudukannya di Korea, atau bahkan ke spesifik kekejaman yang menyertai pembentukan pemerintahan Rhee. Antara 100,000 dan 200,000 Korea terbunuh oleh pemerintah Korea Selatan dan pasukan pendudukan AS sebelum Juni 1950, ketika "perang konvensional" dimulai, menurut penelitian Cumings, dan "orang-orang 300,000 ditahan dan dieksekusi atau hanya dihilangkan oleh Korea Selatan pemerintah dalam beberapa bulan pertama setelah konvensional perang dimulai. "[43] (Huruf miring saya). Jadi meletakkan perlawanan Korea pada tahap-tahap awalnya memerlukan pembantaian sekitar setengah juta manusia. Ini saja adalah bukti bahwa sejumlah besar orang Korea di selatan, tidak hanya mayoritas Korea di utara (jutaan di antaranya dibantai selama Perang Korea), tidak menyambut dengan tangan terbuka diktator baru yang didukung AS.
Dimulainya "perang konvensional," omong-omong, biasanya ditandai sebagai 25 Juni 1950, ketika orang Korea di utara "menyerbu" negara mereka sendiri, tetapi perang di Korea sudah berjalan dengan baik pada awal 1949, jadi meskipun ada anggapan umum bahwa Perang dimulai di 1950, Cumings menolak anggapan itu.[44] Sebagai contoh, ada perang petani besar di Pulau Cheju di 1948-49 di mana antara penduduk 30,000 dan 80,000 terbunuh, dari populasi 300,000, beberapa dari mereka dibunuh secara langsung oleh orang Amerika dan banyak dari mereka secara tidak langsung oleh orang Amerika di pengertian bahwa Washington membantu dengan kekerasan negara Syngman Rhee.[45] Dengan kata lain, akan sulit untuk menyalahkan Perang Korea di Republik Rakyat Demokratik Korea (DPRK), tetapi mudah untuk menyalahkannya pada Washington dan Syngman Rhee.
Setelah semua penderitaan yang disebabkan oleh AS yang menyebabkan orang Korea, baik di utara maupun selatan, seharusnya tidak mengejutkan bahwa pemerintah Korea Utara adalah antikolonial dan anti-Amerika, dan bahwa beberapa orang Korea di Utara bekerja sama dengan pemerintah Kim Jong-un dalam membantu Utara mempersiapkan perang dengan AS, bahkan ketika pemerintah tidak demokratis. (Setidaknya klip yang kami perlihatkan berulang-ulang di TV arus utama, tentara yang berbaris menunjukkan beberapa tingkat kerja sama). Dalam kata-kata Cumings, “DPRK bukanlah tempat yang baik, tetapi ini adalah tempat yang dapat dimengerti, negara antikolonial dan anti-imperialis yang tumbuh dari setengah abad pemerintahan kolonial Jepang dan setengah abad lagi konfrontasi terus-menerus dengan hegemonik Amerika Serikat dan Korea Selatan yang lebih kuat, dengan semua deformasi yang dapat diprediksi (negara garnisun, politik total, sikap keras kepala terhadap orang luar) dan dengan perhatian ekstrem terhadap pelanggaran hak-haknya sebagai bangsa. ”[46]
Apa sekarang?
Ketika Kim Jong-un mengeluarkan ancaman verbal, mereka hampir tidak pernah dipercaya. Ketika Presiden AS Trump mengancam Korea Utara, itu menakutkan. Perang nuklir yang dimulai di Semenanjung Korea dapat "membuang cukup jelaga dan puing-puing untuk mengancam populasi global,"[47] jadi dia sebenarnya mengancam keberadaan umat manusia.
Satu hanya perlu memeriksa apa yang disebut "Jam Kiamat" untuk melihat betapa mendesaknya kita bertindak sekarang.[48] Banyak orang yang berpengetahuan luas telah menyerah, pada umumnya, pada narasi yang menjelekkan semua orang di Korea Utara. Terlepas dari keyakinan politik, kita harus memikirkan kembali dan mengubah perdebatan saat ini mengenai hal ini AS krisis — eskalasi ketegangan Washington. Ini akan membutuhkan melihat “yang tak terpikirkan” yang membayang, bukan sebagai peristiwa yang terisolasi tetapi sebagai hasil yang tak terhindarkan dari aliran tren historis kekerasan imperialisme dan kapitalisme dari waktu ke waktu — tidak hanya “melihat,” tetapi bertindak selaras untuk secara radikal mengubah spesies kita. kecenderungan kekerasan.
Notes.
[1] Bertrand Russell, Esai Tidak Populer (Simon Dan Schuster, 1950)
[2] "Pangkalan Militer AS di Pangkalan Militer Jepang"
[3] Cumings, Tempat Korea di Matahari: Sejarah Modern (WW Norton, 1988) hlm. 477.
Alex Ward, “Korea Selatan Menginginkan AS untuk Memasang Senjata Nuklir di Negara itu. Itu Ide yang Buruk. " vox (5 September 2017).
[4] Alex Lockie, "AS mengirim kapal induk ketiga ke Pasifik ketika armada besar menjulang di dekat Korea Utara, " Bisnis Insider (5 Juni 2017)
[5] Bridget Martin, “Moon Jae-In's THAAD Conundrum:“ Candlelight President ”Korea Selatan Menghadapi Oposisi Warga yang Kuat terhadap Pertahanan Rudal, " Jurnal Asia Pasifik: Fokus Jepang 15: 18: 1 (15 September 2017).
[6] Jane Perlez, “Untuk Cina, Sistem Pertahanan Rudal di Korea Selatan Mantra Gagal pacaran," (8 Juli 2016)
[7] Bruce Klingner, "Korea Selatan: Mengambil Langkah yang Tepat untuk Reformasi Pertahanan, ”The Heritage Foundation (19 Oktober 2011)
[8] Oliver Holmes, “AS dan Korea Selatan akan melakukan latihan militer besar-besaran di tengah krisis Korea Utara, " Penjaga (11 Agustus 2017)
[9] "Pembaruan Komputasi Misi (AWU) Peringatan Sistem Kontrol dan Udara Jepang (MCU),”Badan Kerjasama Keamanan Pertahanan (26 September 2013)
[10] Hans M. Kristensen, Matthew McKinzie, dan Theodore A. Postol, “Bagaimana Modernisasi Angkatan Nuklir AS Merusak Stabilitas Strategis: Super-Fuze Kompensasi Burst-Height, " Buletin Ilmuwan Atom (Maret 2017)
Satu kapal selam dipindahkan ke wilayah itu pada bulan April 2017. Lihat Barbara Starr, Zachary Cohen dan Brad Lendon, “Sub Panggilan Rudal Dipandu Angkatan Laut AS di Korea Selatan, ”CNN (25 April 2017).
Setidaknya harus ada dua di wilayah ini. Lihat "Trump memberi tahu Duterte tentang dua kapal selam nuklir AS di perairan Korea: NYT, ”Reuters (24 Mei 2017)
[11] Dakshayani Shankar, “Mattis: Perang dengan Korea Utara akan menjadi 'bencana',”Berita ABC (10 Agustus 2017)
[12] Bruce Cumings, “Kerajaan Pertapa Meledak Kami, " LA Times (17 Juli 1997)
[13] David Nakamura dan Anne Gearan, “Dalam pidato PBB, Trump mengancam untuk 'benar-benar menghancurkan Korea Utara' dan menyebut Kim Jong Un 'Rocket Man', " Washington Post (19 September 2017)
[14] Paul Atwood, “Korea? Ini Selalu Benar-Benar Telah Tentang Tiongkok !, ” CounterPunch (22 September 2017)
[15] David Stockman, “Bogus Deep State 'Ancaman Iran', " Antiwar.com (14 2017 Oktober)
[16] Joby Warrick, Ellen Nakashima, dan Anna Fifield “Korea Utara sekarang membuat senjata nuklir siap-rudal, kata analis AS, " Washington Post (8 Agustus 2017)
[17] Bruce Cumings, Korea Utara: Negara Lain (Pers Baru, 2003) hlm. 1.
[18] Transkrip wawancara, “Psikiater Robert Jay Lifton yang bertugas memperingatkan: 'Hubungan dengan Realitas' Trump Berbahaya bagi Kita Semua, ”Demokrasi Sekarang! (13 Oktober 2017)
[19] Atwood, “Korea? Ini Selalu Benar-Benar Telah Tentang Tiongkok! ” CounterPunch.
[20] Cumings, Perang Korea, Bab 8, bagian berjudul "Kompleks Militer-Industri," paragraf 7.
[21] Cumings, Perang Korea, Bab 8, bagian berjudul "Kompleks Militer-Industri," paragraf 7.
[22] Aaron David Miller dan Richard Sokolsky, “Tdia 'poros kejahatan' kembali, ”CNN (26 April 2017) l
[23] "Pemberontakan Boxer — I: Badai Berkumpul di Cina Utara (1860-1900), ”Situs web MIT Visualizing Cultures, Creative Commons:
[24] Cumings, Perang Korea, Bab 4, 3rd paragraf.
[25] Nick Turse menceritakan sejarah rasisme buruk yang terkait dengan kata ini di Bunuh Apa Pun yang Bergerak: Perang Nyata Amerika di Vietnam (Picador, 2013), Bab 2.
[26] Untuk artikel asli simbolis kekerasan, lihat Hanson W. Baldwin, "Pelajaran Korea: Keterampilan Reds, Seruan Kekuatan untuk Penaksiran Kembali Kebutuhan Pertahanan terhadap Invasi Mendadak," (14 Juli 1950)
[27] Tomohiro Osaki, “Diet melewati hukum pertama Jepang untuk mengekang ucapan kebencian, " Jepang Times (24 Mei 2016)
[28] Julia Lovell, “Bahaya Kuning: Dr Fu Manchu & Bangkitnya Chinaphobia oleh Christopher Frayling - ulasan, " Penjaga (30 2014 Oktober)
[29] Christine Hong, "Perang dengan Cara Lain: Kekerasan Hak Asasi Manusia Korea Utara, " Jurnal Asia Pasifik: Fokus Jepang 12: 13: 2 (30 Maret 2014)
[30] Lucas Tomlinson dan The Associated Press, “'Axis of Evil 'masih hidup saat Korea Utara, Iran meluncurkan rudal, mencela sanksi, ”Fox News (29 Juli 2017)
Jaime Fuller, “State of the Union terbaik 4th berpidato: 'Axis of evil, ' Washington Post (25 Januari 2014)
[31] Caroline Norma, Wanita Penghibur Jepang dan Perbudakan Seksual selama Perang Cina dan Pasifik (Bloomsbury, 2016), Kesimpulan, paragraf 4th.
[32] Tessa Morris-Suzuki, “Kamu Tidak Ingin Tahu Tentang Gadis-Gadis? 'Wanita Penghibur', Militer Jepang dan Pasukan Sekutu dalam Perang Asia-Pasifik, ” Jurnal Asia Pasifik: Fokus Jepang 13: 31: 1 (3 Agustus 2015).
[33] John W. Dower, Merangkul Kekalahan: Jepang dalam Bangun Perang Dunia II. (Norton, 1999)
[34] Katharine HS Moon, "Prostitusi Militer dan Militer AS di Asia," Jurnal Asia Pasifik: Fokus Jepang Volume 7: 3: 6 (12 Januari 2009)
[35] Norma, Wanita Penghibur Jepang dan Perbudakan Seksual selama Perang Cina dan Pasifik, Bab 6, paragraf terakhir dari bagian berjudul “Korban yang dilacurkan sampai akhir.”
[36] Cumings, Perang Korea, Bab 5, paragraf kedua hingga terakhir dari bagian pertama sebelum "Barat Daya Korea selama Pemerintahan Militer."
[37] John W. Dower, “Sistem San Francisco: Masa Lalu, Sekarang, Masa Depan dalam Hubungan AS-Jepang-Cina, " Jurnal Asia Pasifik: Fokus Jepang 12: 8: 2 (23 Februari 2014)
[38] Atwood, “Korea? Selalu Benar-Benar Telah Tentang Cina!" CounterPunch.
[39] Cumings, Perang Korea, Bab 8, bagian berjudul "Kompleks Militer-Industri," paragraf 6.
[40] Cumings, Perang Korea, Bab 8, bagian berjudul "Kompleks Militer-Industri," paragraf 9.
[41] Cumings, Perang Korea, Bab 1, paragraf 3rd.
[42] Cumings, Korea Utara: Negara Lain, Bab 4, 2nd paragraf.
[43] Cumings, "Sejarah Pembunuhan Korea," London Review of Books 39: 10 (18 May 2017).
[44] Cumings, Tempat Korea di Matahari: Sejarah Modern, P. 238.
[45] Cumings, Perang Korea, Bab 5, "Pemberontakan Cheju."
[46] Cumings, Korea Utara: Negara Lain, Bab 2, bagian "Ancaman Nuklir Amerika", paragraf terakhir.
[47] Bruce Cumings, "Sejarah Pembunuhan Korea," London Review of Books (18 Mei 2017). Ini adalah artikel singkat terbaik namun singkat dari Cumings tentang sejarah Korea sehubungan dengan krisis saat ini.
[48] Buletin Ilmuwan Atom
~~~~~~~~~
Joseph Essertier adalah seorang profesor di Institut Teknologi Nagoya di Jepang.
