Oleh David Swanson
Keterangan di Pusat Sumber Daya Perdamaian San Diego, Juni 23, 2018.
Ada tiga hal yang hampir selalu diremehkan: anggaran militer AS, altruisme, dan sadisme.
Pertama, anggaran militer.
Anggaran militer AS, termasuk semua hal militer di berbagai departemen, kira-kira 60% dari pengeluaran diskresioner federal, yang berarti pengeluaran yang diputuskan anggota Kongres setiap tahun. Ini juga, menurut perkiraan saya yang sangat kasar, topik baik di bawah 1% dari diskusi pengeluaran pemerintah yang dilibatkan oleh kandidat untuk Kongres. Sebagian besar Demokrat yang mencalonkan diri untuk Kongres tahun ini memiliki situs web yang bahkan tidak mengakui keberadaan kebijakan luar negeri, di luar mengungkapkan cinta mereka yang penuh gairah untuk veteran. Mereka berkampanye untuk 40% dari sebuah pekerjaan.
Debat politik AS selama beberapa dekade telah dibingkai antara mereka yang menginginkan pemerintahan yang lebih kecil dengan lebih sedikit manfaat sosial, dan mereka yang menginginkan pemerintahan yang lebih besar dengan lebih banyak manfaat sosial. Seseorang seperti saya yang menginginkan pemerintahan yang lebih kecil dengan lebih banyak manfaat sosial bahkan tidak dapat dipahami. Namun seharusnya tidak terlalu sulit untuk dipahami bahwa jika Anda menghilangkan satu program kecil yang membentuk 60% dari pengeluaran diskresioner, Anda dapat meningkatkan banyak hal lain dan masih memiliki pemerintahan yang lebih kecil.
Anggaran militer AS lebih dari $ 1 triliun. Ketika Anda mendengar seorang advokat untuk perdamaian memberi tahu Anda bahwa perang AS dalam beberapa tahun terakhir telah menelan biaya ratusan miliar atau triliunan rendah, apa yang mereka lakukan adalah menormalkan sebagian besar pengeluaran militer sebagai sesuatu selain perang. Tetapi pengeluaran militer, menurut definisi, pengeluaran untuk perang dan persiapan untuk perang. Dan $ 1 triliun setiap tahun untuk itu dan tidak ada yang lain.
Ketika Anda mendengar seorang advokat untuk keadilan ekonomi memberi tahu Anda berapa banyak uang yang dapat Anda peroleh dengan membebani miliarder, itu kurang dari satu tahun anggaran militer. Jika Anda mengenakan pajak setiap sen dari miliarder, saya akan mengadakan pesta dan bersulang, tetapi tahun depan Anda harus mengenakan pajak miliarder sebagai gantinya, karena tidak akan ada lagi miliarder yang tersisa. Sebaliknya, triliunan untuk militerisme terus mengalir, tahun demi tahun. Untuk sedikit lebih dari 1% dari satu triliun dolar setahun, Anda dapat mengakhiri kekurangan air minum bersih di mana-mana di bumi. Untuk sekitar 3% dari satu triliun dolar setahun, Anda bisa mengakhiri kelaparan di mana-mana di bumi. Untuk fraksi yang lebih besar Anda bisa melakukan perjuangan serius melawan kekacauan iklim. Anda dapat memberikan energi bersih, pendidikan yang lebih baik, kehidupan yang lebih baik kepada banyak orang di dunia.
Anda bisa membuat diri Anda dicintai secara luas dalam prosesnya. Sementara 95% dari serangan teroris bunuh diri dimotivasi oleh keinginan untuk mendapatkan penjajah militer untuk mengakhiri pendudukan, tepatnya 0% dari serangan tersebut sejauh ini telah dimotivasi oleh kebencian hadiah makanan, obat-obatan, sekolah, atau energi bersih.
Militerisme mengancam kiamat nuklir dan merupakan penyebab tunggal terbesar dari keruntuhan iklim dan lingkungan, tetapi dalam jangka pendek ia membunuh lebih banyak dengan pengalihan dana dari proyek-proyek yang bermanfaat daripada melalui semua kengerian perang yang membunuh massal. Sebesar apa anggaran militernya. Dan dengan "kengerian perang" yang saya maksudkan adalah penciptaan epidemi kelaparan dan penyakit yang disengaja di tempat-tempat seperti Yaman, dan penciptaan neraka yang memperpendek umur dari mana para pengungsi melarikan diri hanya untuk membuat diri mereka dibenci sebagai imigran asing ilegal.
Pengeluaran militer global kira-kira $ 2 triliun, yang berarti bahwa seluruh dunia bergabung membentuk kira-kira $ 1 triliun lainnya, untuk menyamai triliun Amerika Serikat. Jadi, sekarang Anda berbicara tentang angka dua kali lipat yang tidak dapat dipahami, dan jumlah yang mampu melakukan dua hal yang baik yang tidak terbayangkan jika dipertobatkan, dialihkan, dan digunakan secara moral. Dan saya bahkan tidak menghitung triliunan dolar kerusakan yang dilakukan oleh kekerasan perang terhadap properti setiap tahun. Lebih dari tiga perempat dari pengeluaran militer dunia dihabiskan oleh Amerika Serikat dan sekutu dekatnya dan pelanggan senjata yang pemerintah AS bersandar keras untuk meningkatkan pengeluaran mereka. Cina menghabiskan sebagian kecil dari apa yang dilakukan AS, Rusia sebagian kecil (dan Rusia telah mengurangi pengeluaran militernya secara dramatis); Iran dan Korea Utara masing-masing menghabiskan 1 ke 2 persen apa yang dilakukan AS.
Inilah sebabnya mengapa Pentagon telah berjuang selama bertahun-tahun untuk mengidentifikasi musuh untuk membenarkan pengeluaran AS. Para pejabat militer dalam beberapa tahun terakhir, termasuk sebelum dan sesudah kedatangan Trump di Gedung Putih, telah secara terbuka mengatakan kepada wartawan bahwa motivasi di balik Perang Dingin baru dengan Rusia adalah birokrasi dan didorong oleh keuntungan. Kurangnya musuh nasional yang kredibel jelas juga menjadi motivasi di balik generasi, berlebihan, dan demonisasi musuh yang lebih kecil, non-pemerintah, serta pemasaran perang sebagai cara untuk membersihkan negara-negara kecil yang tidak mengancam dari senjata yang tidak ada. dan untuk mencegah pembantaian fiksi dalam waktu dekat. Dengan Amerika Serikat memimpin sebagai pengedar senjata top dunia, negara-negara miskin, dan kediktatoran, menjadi tidak biasa untuk tidak memiliki senjata AS di kedua sisi perang. Dan sifat kontra-produktif dari perang, menghasilkan lebih banyak musuh daripada yang mereka hilangkan, telah mapan dan dengan sadar diabaikan. Seperti yang telah saya katakan sebelumnya, mengingat catatan perang melawan terorisme yang menyebarkan terorisme, perang melawan narkoba, dan perang melawan kemiskinan yang meningkatkan kemiskinan, saya akan sangat mendukung perang untuk kesejahteraan, keberlanjutan, dan kegembiraan.
Sebagian besar pengeluaran militer AS digunakan untuk mempertahankan beberapa pangkalan militer 1,000 di negara-negara orang lain. Negara-negara lain di dunia digabungkan mempertahankan beberapa pangkalan di luar perbatasan mereka. Ketika Presiden Trump baru-baru ini menyebutkan mengakhiri latihan perang di Korea dan kemungkinan membawa pulang pasukan AS dari sana, banyak anggota Partai Demokrat di Washington, DC, dan di media perusahaan hampir kehilangan akal. Senator Tammy Duckworth segera memperkenalkan undang-undang untuk melarang membawa pasukan apa pun pulang, tindakan yang tampaknya akan dianggapnya sebagai serangan terhadap pasukan itu.
Saya perlu berhenti dalam sambutan saya di sini untuk beberapa pengalihan sedih yang diperlukan terkait dengan kepribadian, pesta, dan pasukan. Pertama, kepribadian. Saya tidak berpikir penyebab apa pun dibantu oleh pendewaan atau demonisasi setiap politisi. Saya pikir yang terbaik dari mereka di pemerintah AS melakukan jauh lebih banyak ruginya daripada kebaikan, dan yang terburuk dari mereka kadang-kadang berbuat baik. Saya pikir aktivis perlu fokus pada kebijakan, bukan kepribadian. Ketika Trump mengancam perang nuklir di Korea Utara, saya menuntut impeachment-nya untuk itu. Saya masih menuntut pemakzulannya untuk daftar panjang pelanggaran yang pada dasarnya tidak dapat ditembus, tidak ada yang melibatkan tuduhan yang tidak terbukti dan konyol karena bersekongkol dengan Vladimir Putin untuk menodai sistem pemilu AS yang benar-benar korup, antidemokratis, tidak dapat diverifikasi, dan tidak dapat dipercaya. Tetapi ketika Trump berhenti mengancam Korea Utara dan mulai berbicara tentang perdamaian, saya tidak perlu berbalik melawan perdamaian karena saya berada di tim anti-Trump atau anggota yang membawa kartu dari apa yang disebut Perlawanan yang terus memberikan suara pada perang Trump yang lebih besar anggaran dan kekuatan tirani yang diperluas. Wajar untuk mengakui bahwa hal utama yang dilakukan Trump adalah berhenti memperpanjang krisis hasil ciptaannya sendiri. Adalah wajar untuk dipermalukan oleh video propaganda yang dia perlihatkan di Singapura, dan diskusinya yang tidak jujur dan bodoh tentang berbagai peristiwa baru-baru ini. Tetapi orang-orang Korea Selatan dan dunia telah menuntut diakhirinya latihan perang, yang disebut permainan perang. Ketika Trump mengumumkan sesuatu yang telah kami tuntut, kami harus menyatakan persetujuan kami dan bersikeras untuk menindaklanjutinya, karena kami harus berada di sisi perdamaian dan tidak peduli dengan ara karena berada di pihak untuk atau melawan raja saat ini. kakistokrasi. Mengatakan itu, saya sekitar satu triliun mil jauhnya dari mendukung Trump untuk hadiah perdamaian Nobel. Bahkan Presiden Moon, yang jauh lebih pantas, bukan seorang aktivis perdamaian yang membutuhkan dana untuk pekerjaan menghapus perang. Orang lain di Korea dan di seluruh dunia sebenarnya memenuhi syarat di bawah kehendak Alfred Nobel.
Kedua, pesta. Saya ingin menawarkan peringatan serupa. Aktivisme tidak dilayani dengan pengabdian kepada partai politik jahat yang lebih rendah. Jika Anda ingin melakukan pemungutan suara jahat yang lebih sedikit pada hari pemilihan, singkirkan diri Anda. Tetapi jika Anda tidak dapat melakukannya tanpa menjadi pembela untuk kejahatan pihak tertentu sepanjang tahun, maka itu bukan trade off yang baik. Apa yang kita lakukan pada hari-hari non-pemilu lebih penting daripada apa yang kita lakukan pada hari-hari pemilihan. Aktivisme tanpa kekerasan dalam jutaan bentuknya adalah apa yang selalu mengubah dunia. Dan fakta bahwa kejahatan yang semakin kecil dan semakin besar terus tumbuh semakin jahat bukan merupakan argumen untuk atau menentang pemungutan suara jahat yang lebih rendah, dan tentu saja bukan argumen untuk aktivisme kejahatan yang lebih rendah.
Ketiga, pasukan. Amerika Serikat memiliki rancangan kemiskinan. Tidak ada sukarelawan dalam apa yang disebut militer sukarelawan diizinkan untuk berhenti menjadi sukarelawan. Peningkatan anggaran besar-besaran untuk lebih banyak senjata sebenarnya bukan untuk pasukan. Tidak ada perang yang benar-benar diperluas untuk kepentingan pasukan; akhir perang pun tidak pernah merusak pasukan. Pembunuh utama pasukan AS adalah bunuh diri. Penyebab utama dari bunuh diri pasukan adalah cedera moral, yang berarti penyesalan mendalam atas apa yang disadari lelaki dan perempuan muda ini bahwa mereka ditipu untuk ikut serta, yaitu pembunuhan massal. Tidak ada catatan kasus cedera moral atau PTSD atau cedera otak akibat perampasan perang. Mengakui bahwa ini adalah sistem yang kejam adalah langkah pertama untuk memperbaikinya, bukan serangan pengkhianatan terhadap pasukan. Menuntut hak asasi manusia yang mendasar, seperti kuliah gratis, jaminan pensiun, atau iklim masa depan yang layak huni bagi pasukan dan non-pasukan juga bukan anti-pasukan. Menuntut pelatihan ulang pekerjaan gratis untuk semua mantan pasukan selama proses konversi ke ekonomi damai bukanlah anti-pasukan, bahkan jika seseorang percaya bahwa kita harus berhenti menyebut pembunuhan massal sebagai layanan dan berhenti berterima kasih kepada siapa pun untuk itu, bahwa orang harus naik pesawat di urutan tercepat daripada yang paling militeristik atau paling menguntungkan, yang cacat daripada yang berseragam harus mendapatkan tempat parkir dekat di supermarket, dan bahwa kapal induk tidak boleh digunakan sebagai tempat wisata di masyarakat non-sosiopat. Jadi, dalam pandangan saya, pengumpul pendapat yang menanyakan apakah Anda pro-perang atau anti-pasukan terlibat dalam tipu daya jahat, sementara tag hash yang mendorong veteran perang baru-baru ini untuk mengarang keyakinan pribadi mereka sendiri tentang apa yang mereka klaim sebagai memperjuangkan adalah murni anti-intelektualisme dari jenis terburuk. Anda mungkin sangat menyukai demokrasi atau kebebasan atau keyakinan atau keluarga atau sejumlah frasa lain, tetapi itu tidak berarti Anda dikirim ke Irak untuk tujuan itu atau bahwa keberadaan Anda di Irak melayani tujuan itu, atau bahwa saya tidak dapat mencela perusahaan kriminal tempat Anda menjadi bagian tanpa menentang Anda dan sentimen mulia Anda.
Sebuah kata terakhir tentang anggaran militer yang diremehkan sebelum saya beralih ke altruisme dan sadisme yang diremehkan. Trump baru saja mengusulkan penghematan uang dengan menggabungkan Departemen Pendidikan dan Perburuhan yang tidak ada hubungannya satu sama lain dan sekarang menghabiskan gabungan 7 persen dari anggaran militer, sementara Kongres sibuk memotong kupon makanan. Pada saat yang sama, Trump telah mengusulkan untuk membuat cabang baru militer AS: kekuatan ruang angkasa. Gagasan mempersenjatai ruang telah lazim di militer AS sejak Operation Paperclip membawa ratusan mantan Nazi dari Jerman ke Amerika Serikat untuk bekerja di militer AS dan mengembangkan roket AS dan program luar angkasa AS. Para ilmuwan Nazi yang bekerja di Huntsville, Alabama, secara luas dianggap oleh penduduk setempat sebagai apa yang disebut Trump sebagai fasis yang berbaris di kota saya di Charlottesville tahun lalu, yaitu orang-orang yang sangat baik. Kekuatan antariksa adalah istilah yang keliru karena propaganda pasukan. Usulan Trump bukan untuk mengirim pasukan ke luar angkasa, tetapi untuk memperluas upaya saat ini untuk mengirim senjata ke luar angkasa. Dengan kata lain, pasukan antariksa terdiri dari pembuat senjata dan membuat pembuat senjata menjadi pasukan yang harapannya harus dipatuhi secara agama, meskipun satu-satunya hal yang mencegah perjanjian global yang melarang semua senjata dari luar angkasa selama bertahun-tahun adalah pemerintah Amerika Serikat. Dengan perusahaan-perusahaan senjata sekarang menerbangkan drone mereka sendiri untuk militer AS dan tentara bayaran yang dipekerjakan secara luas, penggabungan pencatutan dengan status pasukan sudah berlangsung.
*****
Hal kedua yang sering diremehkan adalah altruisme. Kedengarannya aneh dalam percakapan tentang perang dan perdamaian, tetapi saya pikir itu benar. Mengapa orang-orang bersatu untuk mencegah perpisahan orang tua dan anak-anak pengungsi? Bukan hanya berpihak pada tim politik. Orang-orang biasanya melakukan itu sambil duduk dengan kokoh di sofa mereka. Dan itu bukan keegoisan.
Orang-orang menentang kekejaman terhadap anak-anak dan orang tua, karena orang-orang peduli dengan anak-anak dan orang tua. Mengapa jutaan orang berjalan dan berlari dan menggalang dana untuk melawan kanker dan autisme? Mengapa orang kulit putih melambaikan tanda-tanda Kehidupan Hitam dan pria bergabung dalam pawai wanita? Mengapa orang menuntut hak untuk spesies dan ekosistem lain? Mengapa orang menyumbang banyak amal? Mengapa orang yang tidak miskin berpartisipasi dalam Kampanye Rakyat Miskin hari ini? Jawabannya adalah altruisme. Altruisme bukanlah semacam misteri logis yang perlu dijelaskan lebih daripada udara. Kita dapat mencoba untuk memahaminya dengan lebih baik, tetapi keberadaannya jelas.
Ketika saya menulis sebuah buku berjudul Saat Perang Dunia Dilarang tentang gerakan perdamaian di 1920s, saya menemukan bahwa argumen yang digunakan orang untuk mengakhiri perang adalah argumen moral yang jauh lebih sering daripada hari ini, dan bahwa mereka lebih sering berhasil. Sebaliknya, hari ini, dan selama beberapa dekade sekarang, kami telah mendengar dari aktivis perdamaian bahwa untuk memobilisasi orang untuk perdamaian, Anda harus fokus pada sesuatu yang berdampak langsung dan mementingkan diri mereka. Anda harus fokus pada pasukan AS dengan siapa mereka bisa berhubungan. Anda harus fokus pada biaya keuangan ke rekening bank mereka sendiri. Anda tidak boleh berharap orang menjadi baik atau layak atau peduli.
Kami bahkan memiliki aktivis perdamaian yang bergabung dengan anggota Kongres Demokrat yang ingin memaksa perempuan berusia 18 untuk mendaftar untuk kemungkinan wajib militer bersama dengan laki-laki, sehingga mereka dapat dipaksa untuk berperang melawan keinginan mereka sebagai obat untuk diskriminasi jenis kelamin. Aktivis perdamaian berpendapat bahwa rancangan akan memobilisasi orang-orang yang berpikir egois sayap kanan-ekonomi-teori untuk akhirnya peduli tentang perang. Tetapi draft tidak memiliki catatan yang baik untuk mengakhiri perang, dan memiliki catatan yang baik untuk memfasilitasi perang. Draf AS selama perang melawan Vietnam tidak mencegah pembunuhan beberapa 6 juta orang, yang saya tidak menganggap harga pantas dibayar untuk gerakan perdamaian yang lebih besar, yang saya pikir kita bisa dapatkan dengan cara lain.
Saya pikir fakta bahwa orang-orang akan mengambil tindakan untuk keluarga pengungsi segera setelah media perusahaan memberi tahu mereka tentang keluarga-keluarga itu memberikan alasan yang baik untuk percaya bahwa banyak orang akan mengambil tindakan yang sama untuk Yaman atau Afghanistan atau Palestina atau orang lain jika mereka diberitahu tentang mereka oleh media perusahaan atau independen yang diperbesar. Jika para korban perang memiliki nama dan wajah serta cerita dan orang-orang yang dicintai, tidak ada hal lain yang akan mencegah mereka yang peduli untuk memisahkan keluarga untuk peduli juga dengan membunuh keluarga atau menciptakan anak yatim melalui pembunuhan daripada melalui deportasi.
*****
Hal ketiga yang cukup sering diremehkan adalah sadisme. Sama seperti kita dilatih untuk menemukan apa yang disebut penjelasan rasional untuk altruisme, kita kuat dalam kebiasaan mencari motivasi yang masuk akal di balik tindakan yang didorong oleh dorongan irasional, terutama yang jahat. Ketika seseorang mengklaim dia tidak mungkin mengakhiri kebijakan memisahkan anak-anak dari orang tua dan kemudian melakukannya, kecenderungan kita adalah berasumsi bahwa setidaknya dia jujur pada dirinya sendiri, bahwa di suatu tempat ada penjelasan rahasia yang masuk akal dan tidak dibagikan dengan kami. Tetapi mengurung anak-anak kecil dengan biaya lebih besar dari pada menempatkan mereka dan keluarga mereka di hotel-hotel mewah atau sekolah berasrama atau rumah sakit atau program pelatihan kerja, dan bukannya merampas mereka dari kebutuhan dasar, tidak berteriak untuk alasan yang rasional. penjelasan.
Praktik AS dalam penahanan massal pengungsi dan non-pengungsi tidak masuk akal secara finansial atau kebijakan publik. Itu tidak mengurangi kejahatan dengan cara pengeluaran yang lebih kecil untuk pendidikan dan kesehatan. Itu tidak dirancang untuk melindungi publik, karena sebagian besar orang yang dikurung bukanlah ancaman khusus dan banyak dari mereka tidak pernah ada. Anda bisa menyebutnya pemasyarakatan, tetapi itu tidak dirancang untuk memperbaiki apa pun. Namun penahanan dan penyiksaan kurungan isolasi dan kengerian eksekusi negara, bagaimanapun, sering secara terbuka dibenarkan sebagai pembalasan - artinya intinya tidak melihat ke depan sama sekali tetapi mundur, intinya adalah kekejaman terhadap seseorang yang disalahkan atas sesuatu - sama seperti saya Sudah terlihat di media sosial orang menyalahkan para korban kebijakan pemisahan untuk kesulitan mereka sendiri.
Mengapa beberapa orang berteriak untuk perusakan lingkungan, berteriak "bor bor bayi," menghabiskan uang untuk kendaraan menenggak gas terbesar mungkin, atau berburu binatang terbesar mungkin? Tidak semua motif keuntungan. Kebanyakan orang tidak memiliki perusahaan minyak. Itu bukan semua ketidaktahuan atau penolakan. Orang-orang mungkin berpura-pura bahwa bumi tidak mati, atau bahwa industri peternakan bukanlah bagian besar dari apa yang membunuhnya, atau bahwa hewan yang ditanam untuk konsumsi manusia tidak menderita. Tetapi orang-orang lain, dan seringkali orang yang sama, bersukacita dalam penciptaan penderitaan. Bahwa kita terlibat dalam bunuh diri massal, membawa banyak spesies lain bersama kita, tidak semuanya kecelakaan, tidak semua tragedi milik bersama. Sebenarnya tidak ada yang namanya tragedi bersama - ada tragedi privatisasi.
Saya menulis sebuah buku berjudul Perang Adalah Kebohongan di mana saya memeriksa berbagai jenis kebohongan yang digunakan untuk memulai atau memperpanjang perang, dan kemudian mencoba juga menjawab apa yang benar-benar memotivasi perang yang menjadi kebohongan. Saya menemukan bahwa saya tidak dapat menjelaskan semua perang dengan motif keuntungan atau perhitungan politik atau bahkan pertahanan nasional yang salah arah. Saya menemukan bahwa saya membutuhkan dorongan gila untuk mendominasi dan kekejaman yang disengaja dari kehancuran yang sia-sia untuk menjelaskan perang. Ketika perencana perang AS akan secara pribadi mendiskusikan perpanjangan perang terhadap Vietnam, mereka akan mempertimbangkan alasan apa yang harus diberikan kepada publik, dan mereka akan secara terpisah mendiskusikan alasan saling memberi, tetapi mereka tidak akan pernah membahas apakah akan memperpanjang perang atau tidak. Itu hanya dimengerti. Analisis Pentagon Papers menempatkan persentase pada motivasi, termasuk 70 persen dari motivasi adalah bahwa menyelamatkan muka - melanjutkan perang murni agar tidak mengakhirinya. Itu tampaknya cukup gila, tetapi di mana dalam analisis itu ada motivasi sadisme? Ini adalah perang yang penuh dengan pembantaian orang tak berdosa, telinga mereka dikumpulkan sebagai piala, dengan pendukung perang di rumah berteriak untuk pembunuhan rasis.
Dalam perang baru-baru ini, Anda dapat - seperti sebagian kecil dari populasi AS - mengklaim mendukung kehancuran Irak atau Libya sebagai tindakan filantropi untuk kepentingan para korbannya, tetapi Anda akan menemukan diri Anda berada di sisi yang sama dengan masalah dengan mereka yang berteriak minta darah dan mendesak penggunaan senjata nuklir. Peserta dalam perang ini dengan susah payah menangkap apa yang telah mereka lakukan. Beberapa dari mereka tidak dapat menangani realisasinya. Beberapa dari mereka menjadi pengungkap fakta. Namun yang lain secara terbuka menyatakan layanan hebat yang telah mereka berikan dan hargai terimakasih untuk itu. Dan kita seharusnya menganggap diri kita kejam jika kita tidak mengucapkan terima kasih, termasuk kepada mereka yang seharusnya menyerahkan nyawa mereka. Tidak peduli seberapa berani atau keliru mereka bertindak, saya katakan hidup mereka tidak diberikan tetapi diambil dari mereka oleh dorongan mengerikan dari mereka yang berkuasa yang mengejar kebijakan kontra-produktif yang tidak ada gunanya sambil meneriakkan "Tidak ada solusi militer," "Tidak ada militer solusi ”dan mengetahui dengan baik bahwa kata-kata itu benar.
Ketika George W. Bush mengusulkan melukis sebuah pesawat dengan warna PBB dan menerbangkannya rendah untuk mencoba menembaknya untuk memulai perang yang menurutnya Allah telah memerintahkannya untuk membayar dan yang diperlukan karena Saddam Hussein seharusnya mencoba membunuh ayahnya. , atau ketika Lyndon Johnson menertawakan, "Saya tidak hanya mengacaukan Ho Chi Minh, saya memotong cotoknya," atau ketika Bill Clinton berkomentar tentang Somalia, "Kami tidak menyakiti para bajingan ini. . . Saya tidak percaya kita didorong oleh tusukan dua bit ini, ”atau kapan kolumnis Tom Friedman mengatakan tujuan perang Irak adalah untuk menendang pintu dan menyatakan "Sedot ini!" atau ketika orang telah mengirim saya ancaman kematian untuk menganjurkan perdamaian, atau ketika Barack Obama mengumumkan kekebalan untuk kejahatan melalui kebijakan "melihat ke depan" ”Tetapi meluncurkan jenis perang baru menggunakan robot terbang yang menargetkan sejumlah kecil orang, sebagian besar dari mereka tidak pernah diidentifikasi - dalam kasus ini dan tak terhitung jumlahnya, apa yang kita hadapi bukanlah kewarasan, bukan logika, dan bukan cinta yang kuat. Apa yang kita hadapi adalah kekejaman menjalankan amuk.
Apa lagi yang bisa disebut sebagai gagasan membangun nuklir yang lebih kecil, lebih bisa digunakan, yang berarti sekitar kekuatan nuklir yang dijatuhkan di Jepang, dan tahu betul bahwa pertukaran senjata nuklir bisa membuat matahari pingsan dan membuat kita kelaparan? Berusaha merasionalisasi persetujuan Harry Truman untuk nuking Hiroshima dan Nagasaki, daripada mengikuti saran jenderal top yang menentangnya, daripada mendengarkan ahli strategi top yang mengatakan itu tidak diperlukan, daripada menunjukkan senjata nuklir di daerah yang tidak berpenghuni. dan mengancam untuk menggunakannya pada orang, daripada membiarkan satu daripada dua nukings mencukupi - upaya ini gagal. Truman adalah orang yang sama yang mengatakan bahwa jika Jerman menang, Amerika Serikat harus membantu Rusia dan jika Rusia menang, Amerika Serikat harus membantu Nazi, karena dengan cara itu lebih banyak orang akan mati. Gagasan bahwa ia melihat memaksimalkan kematian Jepang sebagai kerugian dari setiap keputusan tidak didukung oleh bukti apa pun. Dukungan AS untuk berbagai pihak dalam perang seperti perang Iran-Irak 1980s atau perang saat ini di Suriah bukan murni ketidakmampuan. Seperti banyak kebijakan publik lainnya, seperti menangkap orang-orang tunawisma di San Diego karena menjadi tunawisma daripada memberi mereka rumah, kita dapat lebih memahami apa yang sedang kita hadapi jika kita mengakui satu sama lain bahwa kita sedang berurusan dengan sadisme.
Ini tidak berarti bahwa perang juga tidak memiliki motivasi yang lebih rasional, dan itu tidak berarti bahwa semua pendukung perang drooling gila. Saya telah melakukan debat publik sipil dengan pendukung perang dan menemukan melalui polling ruangan sebelum dan sesudah debat bahwa diskusi rasional seperti itu mengubah pikiran. Pelajaran yang semua orang pelajari tentang orang percaya pada WMD yang memegang keyakinan mereka dengan lebih kuat setelah dihadirkan dengan fakta tidak boleh berlebihan. Membujuk orang tentang apa yang lebih baik tidak mereka ketahui itu sulit, bukan tidak mungkin. Tetapi bagi banyak pendukung perang, beberapa faktor bukanlah pertimbangan bijaksana berdasarkan fakta.
Seorang pengkhotbah di Alabama menginginkan agar pemain sepak bola yang tidak menyembah bendera AS dan lagu kebangsaan dengan baik dibunuh. Presiden Trump hanya ingin mereka dipecat. Dia juga mengklaim bahwa siapa pun yang peduli dengan keluarga pengungsi harus membenci para korban dari setiap pembunuhan yang dilakukan oleh para pengungsi (sementara mungkin merawat dengan penuh kasih untuk para korban dari setiap pembunuhan yang dilakukan oleh non-pengungsi). Sadisme, patriotisme, dan keistimewaan berpadu bersama, dan tak satu pun dari mereka yang masuk akal. Tidak ada alasan khusus bahwa orang harus mengidentifikasi diri dengan orang lain di tingkat suatu negara lebih dari pada tingkat keluarga atau lingkungan atau kota atau negara bagian atau benua atau planet. Keyakinan akan kekhasan nasional (superioritas AS di tempat lain) adalah - dan ini adalah topik buku baru saya Menyembuhkan Keistimewaan - tidak lebih berbasis fakta dan tidak kurang berbahaya daripada rasisme, seksisme, atau jenis fanatik lainnya. Sementara orang kulit putih yang miskin bisa selama berabad-abad menyatakan "Setidaknya saya lebih baik daripada orang yang tidak berkulit putih," siapa pun di Amerika Serikat dapat mengklaim "Setidaknya saya lebih baik daripada orang non-Amerika." Dan siapa pun dapat mencoba untuk percaya bahwa, tapi itu tidak masuk akal dan itu memang merusak.
In Menyembuhkan Keistimewaan Saya meninjau cara-cara di mana Amerika Serikat mungkin menjadi negara terbesar di dunia, dan saya tidak dapat menemukannya. Bukan dengan ukuran siapa pun yang paling bebas atau paling demokratis atau terkaya atau paling makmur atau berpendidikan terbaik atau tersehat atau memiliki harapan hidup paling lama atau kebahagiaan terbesar atau keberlanjutan lingkungan paling besar atau apa pun yang mungkin ingin seseorang gunakan untuk menyediakan bahan bagi nyanyian “Kami Nomor Satu.” Amerika Serikat adalah orang nomor satu dalam mengunci orang di dalam kandang, dalam pengeluaran militer, dalam berbagai tindakan perusakan lingkungan, dan sumber-sumber rasa malu lainnya daripada kebanggaan. Tetapi pada dasarnya itu adalah tempat yang lebih buruk untuk hidup dengan pengukuran paling terukur daripada negara kaya lainnya, sementara masih menjadi tempat yang lebih baik untuk hidup daripada negara miskin atau negara di mana CIA membantu kudeta atau negara yang tanpa henti dibebaskan oleh NATO.
Fakta bahwa orang mencoba berimigrasi ke Amerika Serikat sebenarnya bukan bukti negara terhebat di dunia. Amerika Serikat bukan tujuan yang paling disukai, tidak menerima imigran terbanyak, tidak ramah kepada imigran ketika mereka tiba, dan tidak membentuk kebijakan imigrasi tentang membantu mereka yang paling membutuhkan, tetapi lebih memilih preferensi untuk orang Eropa. Fakta bahwa orang-orang perlu keluar dari bahaya dan kemiskinan di negara-negara miskin sama sekali tidak relevan dengan pertanyaan apakah Amerika Serikat dapat mencapai standar negara-negara kaya lainnya. Atau itu hanya relevan dalam arti bahwa dengan mengarahkan prioritas ke kebutuhan manusia dan lingkungan di dalam dan luar negeri, pemerintah AS dapat mengejar negara-negara kaya sambil berhenti berkontribusi pada penderitaan banyak negara miskin, dan pada kenyataannya membantu membuat banyak negara tempat orang lebih suka tetap. Apakah kita memerlukan kebijakan imigrasi yang sedikit kurang kejam dan tembok yang lebih besar, atau apakah kita membutuhkan perbatasan terbuka yang akan memungkinkan miliaran orang? Tidak juga. Kita perlu perbatasan terbuka dikombinasikan dengan upaya besar yang tak terbayangkan untuk membuat negara orang sendiri tempat yang diinginkan untuk tinggal, dan penghentian kebijakan yang membantu menjadikannya tidak layak. Dan ini bisa kita lakukan dengan mengarahkan kembali sebagian kecil dari pengeluaran militer.
Tetapi orang-orang di Amerika Serikat memandang Amerika Serikat luar biasa hebatnya. Patriotisme mereka, kepercayaan mereka pada keunggulan yang unik, prevalensi bendera dan lagu kebangsaan melebihi yang ada di negara lain. Bahkan orang miskin di Amerika Serikat yang menderita lebih buruk daripada orang miskin di negara kaya lainnya lebih patriotik daripada orang miskin di negara lain atau dari orang kaya di negara mereka sendiri. Kerusakan ini memang mengambil banyak bentuk. Ini mengalihkan perhatian orang dari pengorganisasian dan bertindak untuk perubahan. Ini membuat orang mendukung politisi, bukan karena mereka akan melakukan kebaikan bagi mereka, tetapi karena mereka patriotik. (Orang yang paling kecil kemungkinannya untuk terpilih sebagai presiden AS sebenarnya bukanlah seorang ateis. Ia bukan patriot.) Exceptionalism menuntun orang untuk mendukung perang dan menentang kerja sama dan hukum internasional. Ini membuat orang menolak solusi yang terbukti untuk mengendalikan senjata dan layanan kesehatan dan pendidikan karena mereka telah terbukti di negara lain yang harus belajar dari yang ini daripada sebaliknya. Ini mengarah ke ketidakpedulian terhadap laporan PBB tentang kekejaman kemiskinan di Amerika Serikat. Ini mengarah pada penolakan bantuan asing setelah apa yang disebut sebagai bencana alam di Amerika Serikat.
Kita perlu memahami bahwa patriotisme, nasionalisme, pengecualian bukanlah sesuatu yang harus dilakukan dengan benar, tetapi mimpi buruk untuk membangunkan. Kedamaian bukanlah patriotik. Perdamaian adalah globalis. Kedamaian tergantung pada identifikasi kita sebagai manusia daripada sebagai orang Amerika. Ini tidak berarti merasa malu nasional, bukannya kebanggaan nasional. Itu tidak berarti mengidentifikasi dengan beberapa negara lain. Ini berarti mengurangi identifikasi seseorang dengan nasionalisme untuk mengidentifikasi sebagai individu, anggota dari berbagai komunitas, warga global, bagian dari ekosistem yang rapuh.
Ketika pemerintah AS menaikkan pajak atau mengklaim hak Anda untuk mengambil bagian dari tanah Anda atau menebus Wall Street atau memperluas hak-hak korporasi atau hal-hal lain yang dilakukan, orang tidak cenderung untuk menempatkan tindakan tersebut sebagai orang pertama. Hanya sedikit orang yang mengatakan, “Kami baru saja mengatur ulang distrik-distrik,” atau “Kami memberikan lebih banyak senjata perang kepada departemen kepolisian setempat,” atau “Kami menerima milyaran kontribusi kampanye.” Sebaliknya, orang-orang berbicara tentang pemerintah menggunakan kata “pemerintah. "Mereka mengatakan" pemerintah menaikkan pajak saya, "atau" pemerintah negara bagian membuat pendaftaran pemilih otomatis, "atau" pemerintah daerah membangun taman. "Tetapi ketika menyangkut perang, bahkan aktivis perdamaian mengumumkan bahwa" Kami baru saja membom negara lain . ”Identifikasi itu perlu diakhiri. Kita perlu mengingat dan meningkatkan kesadaran kita akan tanggung jawab kita untuk mengubah banyak hal. Tetapi kita tidak perlu menjadikan identitas kita yang terlihat lebih baik bagi kita jika kita membayangkan Pentagon harus memiliki alasan yang bagus untuk membantu membuat rakyat Yaman kelaparan.
In Menyembuhkan Keistimewaan Saya melihat berbagai teknik untuk menyembuhkan pengecualian, termasuk pembalikan peran. Izinkan saya mengutip satu paragraf:
Mari kita bayangkan bahwa untuk alasan apa pun, mulai sekitar tujuh puluh tahun yang lalu Korea Utara membuat garis melalui Amerika Serikat, dari laut ke laut yang bersinar, dan membaginya, dan mendidik dan melatih serta mempersenjatai seorang diktator brutal di Amerika Serikat Selatan, dan menghancurkan 80 persen dari kota-kota di Amerika Serikat Utara, dan menewaskan jutaan warga AS Utara. Kemudian Korea Utara menolak untuk mengizinkan reunifikasi AS atau akhir resmi perang, mempertahankan kendali masa perang terhadap militer Amerika Serikat Selatan, membangun pangkalan militer Korea Utara utama di Amerika Serikat Selatan, menempatkan rudal di selatan zona demiliterisasi AS yang berjalan melalui tengah negara itu, dan memberlakukan sanksi ekonomi brutal terhadap Amerika Serikat Utara selama beberapa dekade. Sebagai penduduk Amerika Serikat Utara, apa yang mungkin Anda pikirkan ketika presiden Korea Utara mengancam negara Anda dengan "api dan amarah"? Pemerintah Anda sendiri mungkin memiliki gazillions kejahatan dan kekurangan saat ini dan sejarah untuk kreditnya, tetapi apa yang Anda pikirkan tentang ancaman yang datang dari negara yang membunuh kakek-nenek Anda dan menghalangimu dari sepupu Anda? Atau apakah Anda terlalu takut untuk berpikir rasional? Eksperimen ini dimungkinkan dalam ratusan variasi, dan saya sarankan untuk mencobanya berulang kali dalam pikiran dan kelompok Anda sendiri, sehingga kreativitas orang dapat memberi makan imajinasi orang lain.
Apa poin saya dalam menyarankan bahwa kita meremehkan pengeluaran militer, altruisme, dan sadisme? Ya, terutama untuk menghasilkan pemahaman yang akurat. Kemudian kita bisa mencoba menggambar pelajaran untuk bagaimana bertindak. Satu pelajaran mungkin adalah ini: dalam menghilangkan sadisme, kita membutuhkan intervensi yang mengenali kemungkinan altruisme. Anggota Ku Klux Klan telah dikonversi menjadi advokat untuk keadilan rasial. Orang-orang telah bergabung melintasi garis ras untuk keadilan ekonomi dalam kampanye orang miskin, lama dan baru. Mereka yang mengidentifikasi kebesaran AS dengan imajinasi sering berfantasi tentang tingkat kedermawanan dan kebaikan AS yang, jika dibuat nyata, akan mengubah dunia menjadi lebih baik. Belajar sedikit tentang budaya atau bahasa lain tidaklah sulit, dan mungkin tidak menemui banyak perlawanan seperti demonstrasi perdamaian, tetapi dapat membuat semua perbedaan. Penelitian telah menemukan bahwa kesediaan untuk mengebom suatu negara berbanding terbalik dengan kemampuan untuk menemukannya secara akurat di peta. Bagaimana jika patriot-super entah bagaimana bisa tertipu untuk mempelajari geografi dunia yang mereka cari untuk berkuasa?
Dan pada akhirnya, apa yang akan terjadi jika orang dapat mengetahui ukuran anggaran militer AS, dan fakta bahwa hal itu mengurangi lapangan kerja alih-alih menciptakan mereka, membahayakan orang Amerika daripada melindungi mereka, menghancurkan lingkungan alam alih-alih melestarikannya, mengikis kebebasan daripada menciptakan kebebasan, mempersingkat hidup kita, mengurangi kesehatan kita, dan mengancam keamanan kita. Bagaimana jika mereka yang ingin Amerika Serikat bermurah hati dapat bergabung dengan mereka yang berpura-pura murah hati dan bertindak berdasarkan fakta untuk menjadikannya semacam pemerintahan yang tidak hanya tidak memindahkan anak-anak dari orang tua mereka yang masih hidup, tetapi juga tidak membuat jutaan anak yatim dengan membunuh orang tua mereka dengan perang?
Orang-orang peduli terhadap kekejaman yang mereka temukan. Tetapi kekejaman dalam kebijakan luar negeri adalah yang paling sedikit diketahui, karena tidak ada partai politik besar yang menginginkannya diketahui, karena media perusahaan menginginkannya tidak diketahui, karena dewan sekolah menganggap pengetahuan semacam itu sebagai pengkhianatan, dan karena orang tidak mau tahu. George Orwell mengatakan bahwa kaum nasionalis tidak hanya akan memaafkan kekejaman yang dilakukan oleh bangsa mereka, tetapi mereka akan menunjukkan kemampuan yang luar biasa untuk tidak pernah mencari tahu tentang mereka. Namun, kita tahu bahwa jika orang bisa dipaksa untuk mencari tahu tentang mereka, mereka akan peduli. Dan jika mereka mengetahui tentang mereka melalui sistem komunikasi yang membuat mereka sadar bahwa orang lain juga mencari tahu, mereka akan bertindak.
Sebagaimana keadaannya, dengan kesadaran kita yang sangat terbatas, kita bukannya tidak berdaya. Mencegah pemboman 2013 di Suriah, menegakkan selama beberapa tahun perjanjian 2015 Iran, menghentikan ancaman api dan amarah, menghentikan pemindahan anak-anak dari keluarga - ini semua adalah kemenangan parsial yang menunjukkan potensi yang jauh lebih besar.
Saya sudah menulis buku anak-anak berjudul Dunia Tube yang mencoba memberi anak-anak perspektif yang tidak luar biasa, baik, dan konstruktif dalam berbagai hal. Saya juga menulis dan membawa serta hari ini sebuah buku berjudul Perang Tidak Pernah Adil yang saya tulis dalam mempersiapkan debat dan yang merupakan kritik terhadap apa yang disebut teori perang yang adil. Di dalamnya saya membuat kasus bahwa banyak kriteria teori perang yang adil tidak pernah dapat dipenuhi, tetapi bahwa jika mereka bisa maka perang yang adil secara ajaib masih - untuk dibenarkan secara moral - perlu lebih besar daripada kerusakan yang dilakukan dengan menjaga institusi perang sekitar dan membuang satu triliun dolar setahun ke dalamnya. Upaya semacam itu tidak mungkin, mengingat alternatif yang telah kami kembangkan dalam aksi tanpa kekerasan, menjaga perdamaian tanpa senjata, kebenaran dan rekonsiliasi, diplomasi, bantuan, dan supremasi hukum.
Perspektif mengambil seluruh institusi perang ini adalah perspektif organisasi tempat saya bekerja World BEYOND War. Kami memiliki janji yang sangat singkat bahwa orang telah masuk di negara-negara 158, dan yang akan saya bagikan di clipboard hanya dalam beberapa saat jika Anda ingin menandatanganinya juga, dan tuliskan alamat email Anda jika Anda ingin untuk lebih terlibat, dan letakkan dengan sangat sangat jelas jika Anda ingin kami tidak secara tidak sengaja mengirim email kepada orang lain. Saya akan membacakan janji untuk Anda sehingga Anda tidak harus membacanya dari clipboard:
“Saya mengerti bahwa perang dan militerisme membuat kita kurang aman daripada melindungi kita, bahwa mereka membunuh, melukai dan membuat trauma orang dewasa, anak-anak dan bayi, sangat merusak lingkungan alam, mengikis kebebasan sipil, dan mengeringkan ekonomi kita, menyedot sumber daya dari penegasan kehidupan. kegiatan. Saya berkomitmen untuk terlibat dan mendukung upaya tanpa kekerasan untuk mengakhiri semua perang dan persiapan perang dan untuk menciptakan perdamaian yang berkelanjutan dan adil. "
Kami bekerja pada upaya pendidikan dan aktivis untuk memajukan tujuan ini dan melangkah ke arahnya. Kami mencari penutupan pangkalan, divestasi senjata, pertanggungjawaban atas kejahatan, perubahan anggaran, dll. Dan kadang-kadang kami merencanakan tindakan besar. Salah satu yang muncul pada jam 11th dari hari 11th dari bulan 11th, tepatnya 100 tahun sejak berakhirnya Perang Dunia I, adalah Hari Gencatan Senjata, yang merupakan hari libur perdamaian hingga dikonversi menjadi Hari Veteran selama penghancuran Utara. Korea di 1950s. Sekarang ini adalah hari libur di mana kelompok Veteran Untuk Perdamaian di berbagai kota dilarang berpartisipasi dalam parade. Kita perlu mengubahnya kembali menjadi Hari Gencatan Senjata, dan khususnya kita perlu membanjiri perayaan Hari Gencatan Senjata kita dengan perayaan persenjataan perang (dan ancaman tersirat bagi dunia) yang telah direncanakan Donald Trump untuk hari itu di Washington, DC Pergi ke worldbeyondwar.org/armisticeday untuk mempelajari lebih lanjut.
Sekarang saya ingin mencoba menjawab pertanyaan atau terlibat dalam diskusi apa pun.
Terima kasih.
