Oleh Stephen Zunes, Film Untuk Tindakan
LEBIH DARI SETIAP waktu lain dalam sejarah, kasus yang kuat dapat dibuat atas dasar pragmatis dan utilitarian bahwa perang tidak lagi diperlukan. Tata negara tanpa kekerasan tidak perlu menjadi impian para pasifis dan idealis pemimpi. Itu ada dalam jangkauan kita.
Cukup menentang perang dan mendokumentasikan konsekuensi tragisnya tidak cukup. Kita harus mampu mengedepankan alternatif yang kredibel, khususnya dalam kasus upaya merasionalisasi perang untuk tujuan yang adil, seperti mengakhiri kediktatoran dan pekerjaan, terlibat dalam pertahanan diri, dan melindungi mereka yang menjadi sasaran genosida dan pembantaian.
Beberapa negara telah merasionalisasi mempersenjatai gerakan revolusioner yang memerangi kediktatoran. Beberapa bahkan merasionalisasi intervensi militer atas nama gerakan-gerakan ini atas nama memajukan demokrasi. Namun, ada cara lain yang lebih efektif untuk menjatuhkan kediktatoran.
Bukan gerilyawan kiri Tentara Rakyat Baru yang menjatuhkan kediktatoran Marcos yang didukung-AS di Filipina. Para biarawati berdoa rosario di depan tank-tank rezim, dan jutaan demonstran tanpa kekerasan lainnya yang membuat Manila semakin macet.
Bukan sebelas minggu pemboman yang menjatuhkan pemimpin Serbia Slobodan Milosevic, "tukang daging Balkan yang terkenal kejam." Itu adalah gerakan perlawanan tanpa kekerasan - yang dipimpin oleh siswa muda yang generasinya telah dikorbankan dalam serangkaian kampanye militer berdarah terhadap tetangga. Republik Yugoslavia - yang mampu memobilisasi sejumlah besar populasi untuk bangkit melawan pemilu yang dicuri.
Bukan sayap bersenjata Kongres Nasional Afrika yang membawa kekuasaan mayoritas ke Afrika Selatan. Para pekerja, pelajar, dan penduduk kota yang - melalui penggunaan pemogokan, boikot, penciptaan institusi alternatif, dan tindakan pembangkangan lainnya - membuat sistem apartheid tidak mungkin dilanjutkan.
Bukan NATO yang menjatuhkan rezim komunis Eropa Timur atau membebaskan republik Baltik dari kontrol Soviet. Adalah pekerja pelabuhan Polandia, pengunjung gereja Jerman Timur, pembukun Estonia, intelektual Ceko, dan jutaan warga biasa yang menghadapi tank dengan tangan kosong dan tidak lagi mengakui keabsahan para pemimpin Partai Komunis.
Demikian pula, para tiran seperti Jean-Claude Duvalier di Haiti, Augusto Pinochet di Chili, Raja Gyanendra di Nepal, Jenderal Suharto di Indonesia, Zine El Abidine Ben Ali dari Tunisia, dan diktator dari Bolivia ke Benin dan dari Madagaskar ke Maladewa dipaksa untuk mundur ketika menjadi jelas bahwa mereka tidak berdaya dalam menghadapi perlawanan nirkekerasan dan non-kekerasan yang masif.
Aksi Non-kekerasan Telah Terbukti Efektif
Sejarah telah menunjukkan bahwa, dalam banyak kasus, aksi nir-kekerasan strategis bisa lebih efektif daripada perjuangan bersenjata. Sebuah studi Freedom House baru-baru ini menunjukkan bahwa, dari hampir tujuh puluh negara yang telah melakukan transisi dari kediktatoran ke berbagai tingkat demokrasi dalam tiga puluh lima tahun sebelumnya, hanya sebagian kecil yang melakukannya melalui perjuangan bersenjata dari bawah atau reformasi yang dihasut dari atas. Hampir tidak ada demokrasi baru yang dihasilkan dari invasi asing. Di hampir tiga perempat transisi, perubahan berakar pada organisasi masyarakat sipil demokratis yang menggunakan metode non-kekerasan.
Demikian pula dalam buku yang sangat terkenal Mengapa Perlawanan Sipil Bekerja, penulis Erica Chenoweth dan Maria Stephan (yang jelas arus utama, analis strategis yang berorientasi kuantitatif) mencatat bahwa dari pemberontakan besar hampir 350 dalam mendukung penentuan nasib sendiri dan pemerintahan demokratis selama abad yang lalu, perlawanan terutama kekerasan hanya berhasil 26 persen dari waktu, sedangkan kampanye non-kekerasan terutama memiliki tingkat keberhasilan 53 persen. Demikian pula, mereka telah mencatat bahwa perjuangan bersenjata yang berhasil memakan waktu rata-rata delapan tahun, sementara perjuangan tanpa senjata yang sukses hanya memakan waktu rata-rata hanya dua tahun.
Aksi non-kekerasan juga menjadi alat yang ampuh untuk membalikkan kudeta. Di Jerman di 1923, di Bolivia di 1979, di Argentina di 1986, di Haiti di 1990, di Rusia di 1991, dan di Venezuela di 2002, kudeta terbalik ketika komplotan menyadari, setelah orang turun ke jalan, yang secara fisik mengendalikan bangunan dan institusi utama tidak berarti mereka benar-benar memiliki kekuasaan.
Perlawanan non-kekerasan juga berhasil menantang pendudukan militer asing. Selama intifada Palestina pertama di 1980s, banyak dari populasi yang ditaklukkan secara efektif menjadi entitas pemerintahan sendiri melalui non-kerjasama besar-besaran dan penciptaan lembaga-lembaga alternatif, memaksa Israel untuk memungkinkan penciptaan Otoritas Palestina dan pemerintahan sendiri untuk sebagian besar kota. daerah Tepi Barat. Perlawanan tanpa kekerasan di Sahara Barat yang diduduki telah memaksa Maroko untuk menawarkan proposal otonomi yang - walaupun masih jauh dari kewajiban Maroko untuk memberikan hak penentuan nasib sendiri kepada Sahrawis - paling tidak mengakui bahwa wilayah itu bukan hanya bagian lain dari Maroko.
Pada tahun-tahun terakhir pendudukan Jerman di Denmark dan Norwegia selama Perang Dunia II, Nazi secara efektif tidak lagi mengendalikan populasi. Lithuania, Latvia, dan Estonia membebaskan diri dari pendudukan Soviet melalui perlawanan tanpa kekerasan sebelum keruntuhan Uni Soviet. Di Lebanon, sebuah negara yang dirusak oleh perang selama beberapa dekade, tiga puluh tahun dominasi Suriah berakhir melalui pemberontakan besar-besaran dan tanpa kekerasan di 2005. Dan tahun lalu, Mariupol menjadi kota terbesar yang dibebaskan dari kontrol oleh pemberontak yang didukung Rusia di Ukraina, bukan oleh pemboman dan serangan artileri oleh militer Ukraina, tetapi ketika ribuan pekerja baja tidak bersenjata berjalan dengan damai ke bagian-bagian yang diduduki di wilayah pusat kota dan melaju. keluar separatis bersenjata.
Hampir semua gerakan anti-pendudukan ini sebagian besar spontan. Bagaimana jika, alih-alih menghabiskan miliaran untuk angkatan bersenjata - pemerintah akan melatih populasi mereka dalam perlawanan sipil yang masif? Pemerintah terutama membenarkan anggaran militer mereka yang membengkak sebagai sarana untuk mencegah invasi asing. Tetapi tentara dari sebagian besar negara-negara di dunia (yang relatif kecil), tidak dapat berbuat banyak untuk mencegah penjajah bersenjata yang kuat. Perlawanan sipil besar-besaran sebenarnya bisa menjadi cara yang lebih realistis untuk menolak pengambilalihan oleh tetangga yang lebih kuat melalui non-kooperasi dan gangguan besar-besaran.
Kemanjuran perlawanan tanpa kekerasan terhadap aktor-aktor negara telah semakin dihargai. Dapatkah perlawanan tanpa kekerasan juga berguna dalam berurusan dengan aktor-aktor non-negara, khususnya dalam situasi yang melibatkan kelompok-kelompok bersenjata yang bersaing, panglima perang, teroris, dan mereka yang tidak peduli dengan dukungan rakyat atau reputasi internasional? Bahkan dalam kasus-kasus apa yang bisa disebut sebagai "tirani yang terpecah-pecah," kita telah melihat beberapa keberhasilan luar biasa, seperti di Liberia yang dilanda perang dan Sierra Leone, di mana gerakan-gerakan non-kekerasan yang dipimpin perempuan memainkan peran utama dalam membawa perdamaian. Di Kolombia, dataran tinggi Guatemala, dan Delta Niger, telah terjadi kemenangan kecil-kecilan perlawanan tanpa kekerasan terhadap pasukan keamanan negara dan kelompok-kelompok bersenjata swasta yang terkenal, memberi kesan tentang apa yang mungkin terjadi jika strategi seperti itu diterapkan secara lebih komprehensif cara.
Studi empiris membantah Kasus Militerisme
Bagaimana dengan kasus penganiayaan sistematis yang berbatasan dengan genosida, yang telah digunakan sebagai alasan untuk apa yang disebut tanggung jawab untuk melindungi? Menariknya, data empiris menunjukkan bahwa apa yang disebut intervensi militer kemanusiaan, rata-rata, meningkat tingkat pembunuhan, setidaknya dalam jangka pendek, karena para pelaku merasa tidak ada ruginya dan oposisi bersenjata melihat diri mereka sebagai orang yang memiliki cek kosong tanpa perlu berkompromi. Dan, bahkan dalam jangka panjang, intervensi asing tidak mengurangi pembunuhan kecuali itu benar-benar netral, yang jarang terjadi.
Ambil intervensi 1999 NATO di Kosovo: sementara kampanye kontra-pemberontakan Serbia melawan gerilyawan Kosovar memang brutal, pembersihan etnis besar-besaran - ketika pasukan Serbia mengusir ratusan ribu etnis Albania - datang hanya setelah NATO memerintahkan Organisasi Keamanan dan Kerjasama di Eropa untuk menarik monitornya dan mulai melakukan pemboman. Dan ketentuan-ketentuan perjanjian gencatan senjata yang mengakhiri perang sebelas minggu kemudian cukup banyak kompromi antara tuntutan asli oleh NATO pada pertemuan Rambouillet sebelum perang dan tawaran balik oleh parlemen Serbia, menimbulkan pertanyaan apakah suatu kesepakatan bisa dinegosiasikan tanpa pemboman sebelas minggu. NATO berharap bahwa pemboman itu akan memaksa Milosevic dari kekuasaan, tetapi itu benar-benar memperkuatnya pada awalnya ketika orang-orang Serbia berkumpul di sekitar bendera ketika negara mereka dibom. Orang-orang muda Serbia dari Otpor, gerakan mahasiswa yang memimpin pemberontakan rakyat yang akhirnya menggulingkan Milosevic, membenci rezim dan ngeri dengan penindasan di Kosovo, namun mereka sangat menentang pemboman itu dan mengakui bahwa hal itu membuat mereka mundur. Sebaliknya, mereka mengatakan bahwa jika mereka dan sayap non-kekerasan dari gerakan Albania Kosovo mendapatkan dukungan dari Barat pada awal dekade ini, perang dapat dihindari.
Berita baiknya, bagaimanapun, adalah bahwa orang-orang di dunia tidak menunggu perubahan dalam kebijakan pemerintah mereka. Dari negara-negara termiskin di Afrika ke negara-negara Eropa Timur yang relatif makmur; dari rezim komunis ke kediktatoran militer sayap kanan; dari berbagai spektrum budaya, geografis, dan ideologis, kekuatan-kekuatan demokratis dan progresif telah mengakui kekuatan perlawanan sipil non-kekerasan strategis massa untuk membebaskan diri dari penindasan dan menantang militerisme. Dalam banyak kasus, ini tidak datang, dari komitmen moral atau spiritual hingga tanpa kekerasan, tetapi hanya karena itu berhasil.
Bisakah kita mengatakan dengan yakin bahwa kekuatan militer tidak akan pernah bisa dibenarkan? Itu ada selalu alternatif tanpa kekerasan? Tidak, tapi kita semakin dekat.
Intinya adalah bahwa alasan tradisional untuk militerisme menjadi semakin sulit untuk dipertahankan. Terlepas dari apakah seseorang menganut paham pasifisme sebagai prinsip pribadi atau tidak, kita bisa jauh lebih efektif dalam advokasi kita untuk kenegaraan tanpa kekerasan jika kita memahami dan bersedia mengadvokasi alternatif-alternatif non-kekerasan untuk perang, seperti aksi nir-kekerasan strategis.
