Oleh David Swanson, World BEYOND WarJuni 7, 2021
Sambutan pada 7 Juni 2021, kepada Pendukung Perdamaian Texas Utara.
Di sebuah world beyond war, . . . kematian, cedera, dan trauma akibat kekerasan akan berkurang secara radikal, tunawisma dan imigrasi yang didorong oleh ketakutan sebagian besar akan dihilangkan, perusakan lingkungan akan sangat lambat, kerahasiaan pemerintah akan kehilangan semua pembenaran, kefanatikan akan mengalami kemunduran besar, dunia akan mendapatkan lebih dari $2 triliun dan Amerika Serikat saja $1.25 triliun setiap tahun, dunia akan terhindar dari kehancuran beberapa triliun dolar setiap tahun, pemerintah akan mendapatkan banyak waktu dan energi untuk berinvestasi dalam hal lain, konsentrasi kekayaan dan korupsi pemilihan akan menderita kemunduran yang signifikan, film-film Hollywood akan menemukan konsultan baru, papan reklame dan mobil balap dan upacara pra-pertandingan akan menemukan sponsor baru, bendera akan kecewa, penembakan massal dan bunuh diri akan mengalami penurunan yang serius, polisi akan menemukan pahlawan yang berbeda, jika Anda ingin berterima kasih seseorang untuk layanan itu harus untuk layanan yang sebenarnya, aturan hukum mungkin menjadi kenyataan glo Secara umum, pemerintah yang brutal akan kehilangan penggunaan persenjataan perang di dalam negeri dan dukungan dari kekuatan kekaisaran gila perang seperti pemerintah AS yang saat ini mempersenjatai, mendanai, dan/atau melatih sebagian besar pemerintah di bumi, termasuk hampir semua yang terburuk (Kuba dan Korea Utara, dua pengecualian, terlalu berharga sebagai musuh; dan tidak ada yang memperhatikan atau peduli bahwa AS mempersenjatai dan mendanai musuh utama terbarunya, China).
A world beyond war mungkin menggerakkan kita menuju demokrasi, atau demokrasi mungkin menggerakkan kita menuju a world beyond war. Bagaimana kita sampai di sana masih harus dilihat. Tetapi langkah pertama adalah menyadari di mana kita berada sekarang. Di organisasi yang disebut World BEYOND War kami baru saja menyelesaikan konferensi tahunan kami, dan ada banyak diskusi hebat. Salah satunya adalah demokrasi, di mana satu orang menyarankan bahwa demokrasi akan membawa perdamaian, dan orang lain membuktikan ini salah dengan menunjukkan betapa gila perang demokrasi di bumi. Diskusi ini selalu mengganggu saya karena pemerintah nasional bumi sebenarnya tidak termasuk demokrasi. Ekonomi kapitalis? Iya. Apakah negara-negara dengan McDonald's berperang satu sama lain? Ya mereka melakukanya. Dan ada McDonald's di Rusia, Ukraina, Cina, Venezuela, Pakistan, Filipina, Lebanon, dan di pangkalan AS di Irak dan Kuba. Tapi demokrasi? Bagaimana bisa ada yang tahu apa yang akan dilakukan demokrasi?
A world beyond war dapat melakukan upaya serius untuk memperlambat keruntuhan iklim dan ekosistem. Dunia yang tidak bergerak melampaui perang akan terlihat seperti dunia tempat kita sekarang berada. Para ilmuwan menempatkan jam Kiamat lebih dekat ke tengah malam daripada sebelumnya, risiko perang nuklir lebih tinggi daripada sebelumnya, dan ekspektasi akan perang nuklir di mana saja di planet ini akan lakukan untuk seluruh planet lebih buruk daripada yang pernah terjadi. Rusia mengatakan tidak akan pernah menyingkirkan nuklirnya selama Amerika Serikat mengancam dan mendominasi dunia dengan senjata non-nuklir. Israel telah diizinkan untuk memperoleh tetapi berpura-pura tidak memiliki senjata nuklir, dan banyak negara lain termasuk Arab Saudi tampaknya berniat mengejar jalan itu. Amerika Serikat sedang membangun lebih banyak nuklir dan berbicara tanpa malu-malu tentang menggunakannya. Sebagian besar dunia telah melarang kepemilikan senjata nuklir, dan para aktivis AS memimpikan apa yang disebut Departemen Pertahanan pemerintah mereka hanya untuk mengatakan bahwa mereka tidak akan menggunakannya terlebih dahulu, yang menimbulkan pertanyaan tentang apa yang akan dilakukan Departemen Pelanggaran secara berbeda, dan pertanyaan mengapa ada orang yang mempercayai pernyataan dari apa yang disebut Departemen Pertahanan, serta pertanyaan tentang orang gila macam apa yang akan menggunakan senjata nuklir kedua atau ketiga. Keberuntungan kita dalam menghindari penggunaan nuklir yang disengaja atau tidak disengaja tidak akan bertahan lama. Dan kita hanya akan menyingkirkan nuklir jika kita menyingkirkan perang.
Jadi, kita dapat memiliki world beyond war atau kita tidak bisa memiliki dunia sama sekali.
Saya baru-baru ini menulis sebuah buku yang membongkar kesalahpahaman tentang Perang Dunia II, dan kebohongan yang membenarkan pemboman nuklir adalah bagian utama dari masalah. Tetapi mereka gagal begitu cepat sehingga Malcom Gladwell baru saja menerbitkan sebuah buku yang menggantikan pemboman lusinan kota Jepang sebelum pemboman nuklir sebagai kejahatan yang dianggap perlu yang menyelamatkan nyawa dan membawa perdamaian dan kemakmuran dunia. Ketika twist baru pada propaganda ini gagal, itu akan menjadi sesuatu yang lain, karena jika mitologi seputar Perang Dunia II runtuh, begitu juga seluruh mesin perang.
Jadi, bagaimana kita bergerak melampaui perang? Kami memiliki pemungutan suara Kongres berulang kali untuk mengakhiri perang di Yaman ketika itu dapat mengandalkan veto Trump. Sejak itu, tidak mengintip. Kami telah melihat tidak ada satu pun resolusi yang diperkenalkan untuk benar-benar mengakhiri perang di Afghanistan, atau perang lainnya, atau untuk menutup satu pangkalan di mana pun, atau untuk menghentikan pembunuhan pesawat tak berawak. Seorang presiden baru telah mengusulkan anggaran militer yang lebih besar dari sebelumnya, dengan sengaja menghindari pemulihan perjanjian Iran, mendukung pengabaian perjanjian yang dibatalkan secara ilegal oleh Trump seperti perjanjian Open Skies dan perjanjian Nuklir Jarak Menengah, meningkatkan permusuhan dengan Korea Utara, berlipat ganda. pada kebohongan dan penghinaan kekanak-kanakan terhadap Rusia, dan mengusulkan lebih banyak uang senjata gratis untuk Israel. Jika seorang Republikan telah mencoba ini, setidaknya akan ada unjuk rasa di jalan di Dallas, bahkan mungkin di Crawford. Jika seorang Republikan menjadi presiden ketika mereka menggunakan UFO sebagai pengganti karena tidak adanya musuh militer yang kredibel di bumi, seseorang setidaknya akan tertawa.
Iran menghabiskan 1% dan Rusia 8% dari pengeluaran militer AS. China menghabiskan 14% pengeluaran militer oleh AS dan sekutunya serta pelanggan senjatanya (tidak termasuk Rusia atau China). Peningkatan tahunan dalam pengeluaran militer oleh AS lebih dari total pengeluaran militer dari sebagian besar musuh yang ditunjuk. Pengeboman untuk perdamaian sedang dalam masalah, dengan jajak pendapat selama bertahun-tahun menemukan pemerintah AS di sebagian besar dunia dipandang sebagai ancaman utama bagi perdamaian. Jadi, mungkin perlu mengebom orang untuk demokrasi. Sayangnya, bagaimanapun, sebuah jajak pendapat baru-baru ini menemukan bahwa pemerintah AS secara luas dianggap sebagai ancaman utama bagi demokrasi. Jadi, mungkin ada kebutuhan untuk mengebom anak-anak kecil Yaman dan Palestina untuk Rule Based Order.
Namun, beberapa dari kami telah mencari urutan berdasarkan aturan dan tidak dapat menemukannya. Tampaknya tidak ditulis di mana pun. Amerika Serikat adalah pihak dalam perjanjian hak asasi manusia utama yang lebih sedikit daripada hampir semua pemerintah lain di bumi, adalah lawan terbesar dari pengadilan internasional, adalah penyalahguna terbesar veto PBB, adalah pedagang senjata terbesar, adalah pemenjara terbesar, ada di banyak negara. cara perusak terbesar lingkungan bumi, dan mengambil bagian dalam sebagian besar perang dan pembunuhan rudal tanpa hukum. Rule Based Order tampaknya memerlukan pemboikotan Olimpiade China karena cara China memproduksi produk, bahkan saat membeli produk, mempersenjatai dan mendanai militer China, dan berkolaborasi dengan China di laboratorium bioweapon. Di bawah Rule Based Order, seseorang harus menyelamatkan Laut China Selatan dari China dan mempersenjatai keluarga kerajaan Saudi melawan Yaman — dan melakukan kedua hal itu untuk hak asasi manusia. Jadi, saya menyimpulkan bahwa Rule Based Order terlalu rumit untuk dipahami di luar tengkorak Antony Blinken, dan tugas kita pada prinsipnya harus berdoa ke arah Departemen Luar Negeri AS sambil mengirimkan cek ke Partai Demokrat.
Pemerintah AS tidak memiliki partai politik besar yang bukan scam bencana dengan sebagian besar negara tertipu olehnya. Partai Republik mengatakan konsentrasi kekayaan, kekuatan otoriter, perusakan lingkungan, kefanatikan, dan kebencian baik untuk Anda. Mereka tidak. Platform Partai Demokrat dan bahkan kandidat Joe Biden menjanjikan banyak hal. Alih-alih sebagian besar janji-janji itu, orang-orang mendapat pertunjukan di luar Broadway di mana Presiden dan sebagian besar Anggota Kongres bertindak sebagai bagian dari kesal karena beberapa anggota mereka diduga menghalangi semua yang mereka sangat ingin lakukan. — jika saja tangan mereka tidak diikat. Ini adalah tindakan, dan kami tahu itu tindakan karena beberapa alasan:
1) Partai Demokrat memiliki sejarah panjang dalam memilih kesuksesan, kegagalan yang dapat disalahkan pada Partai Republik tetapi tolong penyandang dana. Ketika rakyat memberikan Kongres kepada Demokrat pada tahun 2006 untuk mengakhiri perang di Irak, Rahm Emanuel, calon duta besar saat ini untuk Jepang, menjelaskan bahwa rencana mereka adalah untuk mempertahankan perang agar dapat melawannya lagi pada tahun 2008. Baik. Maksud saya, dia adalah monster genosida, tetapi orang-orang menyalahkan Partai Republik atas pilihan Demokrat untuk meningkatkan perang yang telah mereka pilih untuk diakhiri, sama seperti orang akan menyalahkan Iran atas pilihan Biden untuk tidak mengizinkan perdamaian dengan Iran.
2) Ketika pemimpin Partai menginginkan sesuatu, mereka memiliki banyak wortel dan tongkat dan tidak ragu untuk menggunakannya. Tidak satu pun wortel atau tongkat telah dikerahkan melawan Senator Manchin dan Sinema.
3) Senat dapat mengakhiri filibuster jika diinginkan.
4) Presiden Biden telah memperjelas prioritas utamanya untuk bekerja dengan Partai Republik, meskipun tidak ada prioritas itu dalam tuntutan utama dari orang-orang dan di Platform Partai Demokrat.
5) Biden dapat memilih untuk mengambil banyak tindakan tanpa Kongres dan lebih memilih untuk mencoba tetapi gagal di Capitol Hill.
6) Sejumlah kecil Demokrat di House of Misrepresentatives dapat mengubah kebijakan dengan menolak untuk mengesahkan undang-undang, suatu tindakan yang sama sekali tidak memerlukan Senat atau Presiden — tindakan yang dapat diambil secara eksklusif oleh Anggota Kongres progresif yang paling heroik , elit ekstrim. Jika Partai Republik menentang RUU pengeluaran militer untuk alasan gila mereka sendiri - seperti karena RUU tersebut menentang pemerkosaan di dalam jajaran atau apa pun - hanya lima Demokrat yang dapat memilih tidak dan memblokir RUU atau memaksakan persyaratan mereka di atasnya.
Sekarang, saya tahu Anda bisa mendapatkan 100 anggota DPR untuk memilih proposal untuk mengurangi pengeluaran militer yang mereka yakin tidak akan lulus, dan untuk suara mana mereka tidak memiliki wortel dan tongkat yang digunakan oleh Master Partai mereka. Tapi suara yang mungkin benar-benar mencapai sesuatu adalah cerita yang sangat berbeda. Apa yang disebut Kaukus Progresif baru-baru ini memutuskan untuk memiliki persyaratan apa pun untuk keanggotaan, dan persyaratan itu tidak memerlukan kepatuhan apa pun terhadap posisi kebijakan tertentu. Bahkan ada semacam Kaukus Pengurangan Pengeluaran “Pertahanan” semi-rahasia yang tidak mengharuskan anggotanya untuk mencoba mencegah peningkatan pengeluaran militer.
Minggu lalu saya pikir ketua bersama dari Kaukus Progresif, Anggota Kongres Mark Pocan telah men-tweet bahwa dia akan memilih Tidak untuk peningkatan pengeluaran militer. Saya berterima kasih padanya di Twitter. Dia membalas dengan memaki dan menghina saya melalui Tweet. Kami bolak-balik setengah lusin kali, dan dia sangat marah karena ada orang yang menyarankan dia berkomitmen untuk memilih menentang sesuatu yang seharusnya dia lawan.
Kemudian, saya melihat anggota Kongres Rashida Tlaib mentweet bahwa dia tidak akan memilih untuk pengeluaran perang. Aku menge-tweet ucapan terima kasih dan harapanku agar dia tidak mulai memakiku seperti yang dilakukan Pocan. Setelah itu, Pocan meminta maaf kepada saya dan mengatakan bahwa sebenarnya memilih menentang pengeluaran militer besar-besaran adalah salah satu pendekatan yang mungkin dia pertimbangkan. Dia tidak akan memberi tahu saya apa pendekatan lain itu, tetapi mungkin mereka melibatkan pemungutan suara yang mendukung peningkatan pengeluaran militer.
Tentu saja di tahun-tahun yang lalu kami memiliki beberapa lusin Anggota Kongres yang berkomitmen untuk memberikan suara menentang pendanaan perang dan kemudian berbalik dan memilihnya, tetapi sekarang Anda bahkan tidak dapat membuat mereka mengklaim bahwa mereka akan memilih menentangnya.
Nina Turner, yang ikut memimpin kampanye Bernie Sanders, mencalonkan diri untuk Kongres di Ohio. Dia ada di acara radio saya. Aku sudah di miliknya. Dia memahami masalah pengeluaran militer dan perang. Tetapi dia memiliki situs web kampanye yang, seperti kebanyakan, tidak menyebutkan kebijakan luar negeri, perang, perdamaian, perjanjian, pangkalan, pengeluaran militer, anggaran keseluruhan, atau keberadaan 96% umat manusia. Kemarin, melalui telepon, manajer kampanyenya menjelaskan kepada saya bahwa kebijakan luar negeri ada dalam "platform internal" mereka, bahwa platform publik adalah apa yang dipedulikan dan dipengaruhi oleh orang-orang di distrik 11 Ohio (seolah-olah Senator Turner percaya bahwa pengeluaran militer tidak ' tidak berdampak pada orang-orang di distriknya), dan bahwa Turner belum terpilih (seolah-olah situs web kampanye harus dikembangkan setelah pemilihan), dan bahwa tidak ada ruang (seolah-olah internet telah menerapkan batasan untuk situs web) . Manajer kampanye menyangkal motivasi lain dan mengklaim bahwa mereka mungkin suatu hari nanti menambahkan kebijakan luar negeri ke situs web mereka. Ini adalah penjualan yang lebih cepat dan jauh lebih mengecewakan daripada 180 Senator Raphael Warnock tentang hak-hak Palestina. Bukan air di Washington yang sampai ke orang-orang ini; itu adalah tangan panjang dari konsultan kampanye.
Ada yang mengatakan dunia akan berakhir dengan api dan ada yang mengatakan es, ada yang mengatakan kiamat nuklir dan ada yang mengatakan kematian yang lebih lambat disebabkan oleh keruntuhan lingkungan. Keduanya berhubungan erat. Perang didorong oleh keinginan untuk mendominasi keuntungan energi kotor serta populasi. Perang dan persiapan perang merupakan kontributor besar terhadap kerusakan iklim dan lingkungan. Uang yang dapat digunakan untuk memenuhi kebutuhan lingkungan akan masuk ke dalam militer beracun yang menghancurkan bahkan negara-negara yang seharusnya mereka bela. Di kota saya Charlottesville, kami melewati divestasi dolar publik dari senjata dan bahan bakar fosil sebagai satu masalah. World BEYOND War memiliki couse enam minggu yang dimulai hari ini di War and the Environment. Jika masih ada tempat tersisa, Anda bisa mendapatkannya melalui https://worldbeyondwar.org
Kami juga memiliki petisi di https://worldbeyondwar.org/online yang menuntut diakhirinya praktik mengecualikan militerisme dari perjanjian dan kesepakatan iklim. Peluang untuk memajukan permintaan dasar ini mungkin datang dengan KTT iklim yang direncanakan untuk Glasgow November ini.
Infrastruktur menjadi agenda di Washington akhir-akhir ini, setidaknya untuk teater politik, tetapi tanpa konversi dan demiliterisasi. Pendanaan ada dalam agenda, tetapi tanpa memindahkan dana dari militerisme. Beberapa negara telah memindahkan dana dari militerisme secara eksplisit untuk mengatasi pandemi Coronavirus. Yang lain berlipat ganda. Trade offnya cabul. Kesehatan, nutrisi, dan energi hijau semuanya dapat diubah secara radikal secara global dengan sebagian kecil dari pengeluaran militer AS. Mungkin saya seharusnya tidak mengatakan ini saat menelepon ke Texas, tetapi ternak juga bisa.
Satu-satunya posisi yang membuat saya bersemangat dalam politik AS adalah posisi yang dipegang Partai Republik sebagai Demokrat. Daging sapi tidak terkecuali.
Akhir-akhir ini, Partai Republik telah berpura-pura tidak hanya bahwa Demokrat menginginkan serangkaian hal yang biasa saya harap seseorang akan benar-benar bertindak untuk melembagakan (penghasilan yang dijamin, upah minimum yang layak, perawatan kesehatan pembayar tunggal, Green New Deal, perubahan besar ke perpajakan progresif , menghilangkan dana militerisme, membebaskan kuliah, dll.) — HORROR OF IT! — tetapi juga bahwa Biden entah bagaimana akan melarang konsumsi lebih dari sedikit daging sapi.
Saya tidak curiga untuk sesaat bahwa ada sebutir kebenaran dalam cerita ini. Sebenarnya, saya pikir saya pertama kali mendengarnya sebagai sanggahan dari cerita palsu. Namun saya berharap itu benar. Dan memutarbalikkan janji Biden yang sebenarnya untuk mengurangi emisi gas rumah kaca menjadi larangan memakan hamburger lebih masuk akal daripada yang mungkin terlihat pada awalnya bagi semua pelanggan McDonald's.
Mengubah energi dan sistem transportasi menjadi energi hijau sangat penting, dalam beberapa kombinasi dengan mengurangi konsumsi. Tapi itu membutuhkan banyak waktu dan investasi, dan kemudian hanya memberi Anda sebagian dari apa yang Anda butuhkan kemarin.
Berhenti mengonsumsi hewan (atau produk susu, atau kehidupan laut) — jika ada kemauan untuk melakukannya — dapat dilakukan dengan cepat, dan — menurut beberapa penelitian — kerugian yang ditimbulkan oleh metana dan dinitrogen oksida lebih buruk daripada CO2, dan manfaat dari mengurangi mereka lebih cepat.
Beberapa persentase signifikan dari emisi gas rumah kaca berasal dari peternakan — mungkin seperempatnya. Tapi sepertinya itu hanya sebagian dari cerita. Peternakan hewan menggunakan sebagian besar dari semua konsumsi air AS dan hampir setengah dari tanah di 48 negara bagian yang berdekatan. Limbahnya membunuh lautan. Pertumbuhannya menggunduli hutan Amazon.
Tetapi bahkan itu tampaknya hanya sepotong kecil, hampir tidak relevan dari cerita. Faktanya adalah bahwa tanaman yang dibesarkan untuk memberi makan hewan untuk memberi makan orang bisa memberi makan lebih banyak orang jika hewan dikeluarkan dari persamaan. Orang-orang mati kelaparan sehingga makanan yang bisa memberi mereka makan sepuluh kali lipat dapat diberikan kepada sapi untuk membuat hamburger yang dapat diiklankan di outlet media yang dapat melaporkan sebagai lelucon yang mengerikan bahwa seseorang akan membatasi konsumsi daging.
Dan bahkan itu sepertinya hanya sebagian dari masalah. Bagian lainnya adalah pelecehan brutal dan pembunuhan jutaan hewan. (Dan fakta bahwa memperlakukan mereka sedikit kurang brutal berarti menggunakan lebih banyak lahan dan lebih banyak waktu untuk memberi makan lebih sedikit orang.) Saya tidak setuju dengan Tolstoy bahwa Anda tidak dapat mengakhiri perang tanpa mengakhiri pembantaian hewan, tetapi saya ingin untuk mengakhiri keduanya dan saya pikir salah satu saja mungkin akan menghancurkan umat manusia.
Kadang-kadang kepura-puraan oleh Partai Republik bahwa Demokrat mendukung sesuatu adalah pertanda baik awal, dan beberapa dekade kemudian orang dapat menemukan Demokrat hidup yang sebenarnya mendukung hal itu. Di lain waktu, propaganda Partai Republik berfungsi untuk meminggirkan ide-ide bagus secara lebih permanen. Yang kita butuhkan adalah mekanisme untuk mengomunikasikan secara luas bahwa apa yang kita inginkan — pada kenyataannya, apa yang sangat kita butuhkan — adalah apa yang diteriakkan oleh Partai Republik untuk ditentang.
Sayangnya, apa yang sebenarnya Joe Biden nilai jauh di atas masa depan planet ini adalah persahabatan dan niat baik dari Partai Republik — zat yang fiktif seperti larangan daging sapi Biden. Sayangnya, juga, pertanian hampir menjadi topik yang tabu bahkan untuk kelompok pecinta lingkungan seperti perusakan lingkungan yang dilakukan oleh militer. Saat ini tidak ada yang bisa menghentikan Demokrat dari membuat bagian reguler dari pidato tunggul mereka sebagai janji penuh semangat untuk tidak pernah melarang daging sapi, di samping penolakan mereka atas tuduhan bahwa mereka ingin melarang senjata. Kita tidak punya banyak waktu lagi untuk mengubah ini.
Topik lain yang tiba-tiba populer di media perusahaan adalah laboratorium senjata biologis. Pernahkah Anda memperhatikan bahwa banyak of ilmu penulis memiliki belakangan ini menjadi mengatakan bahwa mereka adalah benar-benar benar a tahun silam untuk mengejek dan mengutuk bahkan mempertimbangkan asal kebocoran laboratorium untuk Coronavirus tetapi sekarang sangat tepat untuk mengakui bahwa Coronavirus mungkin berasal dari laboratorium? Tampaknya sebagian besar pertanyaan tentang mode. Seseorang tidak mengenakan pakaian yang salah di awal musim, atau mengeksplorasi ide epidemiologi yang salah ketika Gedung Putih diklaim oleh satu Partai atau yang lain.
Pada Maret 2020, saya blogged tentang bagaimana artikel yang mengecam kemungkinan bahwa pandemi Coronavirus berasal dari kebocoran dari laboratorium senjata biologis kadang-kadang benar-benar mengakui fakta dasar yang membuat asal mula tersebut tampak mungkin terjadi. Wabah pertama yang dilaporkan sangat dekat dengan salah satu dari sedikit tempat di bumi yang secara aktif bereksperimen dengan senjata Coronavirus, tetapi jarak yang sangat jauh dari sumber yang seharusnya pada kelelawar. Tidak hanya beberapa laboratorium yang mengalami kebocoran sebelumnya, tetapi para ilmuwan baru-baru ini telah memperingatkan bahaya kebocoran dari laboratorium di Wuhan.
Ada teori tentang pasar makanan laut, dan fakta bahwa teori ini runtuh tampaknya tidak memasuki kesadaran publik sama seperti fakta palsu yang diduga membantah teori kebocoran laboratorium.
Saya pada Maret 2020 sangat terbiasa dengan masalah jam yang berhenti. Sama seperti jam yang berhenti tepat dua kali sehari, sekelompok pembenci China yang menyembah Trump bisa jadi benar tentang asal mula pandemi. Tentu saja ocehan mereka tidak memberikan bukti sama sekali terhadap klaim mereka yang benar – sama seperti Trump yang digambarkan sebagai anti-NATO sebenarnya bukan alasan bagi saya untuk mulai mencintai NATO.
Saya tidak berpikir kemungkinan kebocoran laboratorium berisiko memberikan alasan bagus untuk benar-benar membenci China. Kami tahu itu Anthony Fauci dan Pemerintah AS diinvestasikan di lab Wuhan. Jika risiko yang sangat tidak dapat dibenarkan yang diambil oleh lab itu adalah alasan untuk membenci apa pun, objek kebencian itu tidak dapat dibatasi hanya di China. Dan jika China adalah ancaman militer, mengapa mendanai penelitian bioweapons-nya?
Saya juga sangat terbiasa dengan sensor seputar seluruh topik bioweapons. Anda tidak seharusnya berbicara tentang bukti luar biasa yang disebarkan Lyme penyakit itu berkat laboratorium bioweapons AS, atau kemungkinan bahwa pandangan pemerintah AS benar bahwa tahun 2001 Anthrax serangan berasal dari bahan dari laboratorium bioweapons AS. Jadi, saya tidak mengambil kecaman bahkan mempertimbangkan teori kebocoran laboratorium untuk Coronavirus sebagai kepatuhan. Jika ada, stigma yang dilampirkan pada teori kebocoran laboratorium membuat saya curiga itu benar, atau setidaknya pembuat senjata biologis ingin menyembunyikan fakta bahwa kebocoran laboratorium cukup masuk akal. Dalam pandangan saya, kemungkinan kebocoran laboratorium, bahkan jika tidak pernah terbukti, adalah alasan baru yang baik untuk menutup semua laboratorium senjata biologis dunia.
Saya senang melihat Sam Husseini dan sangat sedikit orang lainnya yang mengajukan pertanyaan dengan pikiran terbuka. Outlet media korporat tidak melakukan hal seperti itu. Sama seperti Anda tidak dapat menentang perang yang membayang atau melangkah di luar batas perdebatan yang ditentukan tentang berbagai topik, Anda tidak dapat selama satu tahun atau lebih mengatakan hal-hal tertentu tentang Coronavirus di media korporat AS. Sekarang penulis memberi tahu kami bahwa ketidakmungkinan asal lab adalah "reaksi spontan" mereka. Tapi, pertama-tama, mengapa reaksi spontan harus diperhitungkan? Dan, kedua, pemikiran kelompok tidak benar-benar bergantung pada reaksi spontan seseorang bahkan jika ingatan itu akurat. Itu tergantung pada editor yang memberlakukan larangan.
Sekarang penulis memberi tahu kami bahwa mereka memilih untuk mempercayai ilmuwan daripada Trumpsters. Tetapi kenyataannya juga bahwa mereka memilih untuk mempercayai CIA dan lembaga terkait daripada Trumpsters - keraguan ilmiah dalam menempatkan kepercayaan pada pernyataan pembohong profesional sekalipun. Kenyataannya juga bahwa mereka memilih untuk mematuhi dekrit yang diterbitkan dalam publikasi ilmiah tanpa mempertanyakan motivasi penulis.
A super serius "surat" diterbitkan oleh The Lancet berkata, "Kami berdiri bersama untuk mengutuk keras teori konspirasi yang menyatakan bahwa COVID-19 tidak berasal dari alam." Bukan untuk menyangkal, bukan untuk tidak setuju dengan, tidak untuk menawarkan bukti yang menentang, tetapi untuk "mengutuk" - dan tidak hanya untuk mengutuk, tetapi untuk menstigmatisasi sebagai "teori konspirasi" yang jahat dan tidak rasional. Tapi penyelenggara surat itu, Peter Daszak telah mendanai, di laboratorium Wuhan, hanya penelitian yang bisa mengakibatkan pandemi. Konflik kepentingan yang masif ini sama sekali tidak menjadi masalah The Lancet, atau outlet media utama. The Lancet bahkan menempatkan Daszak di komisi untuk mempelajari pertanyaan asal, seperti yang dilakukan Organisasi Kesehatan Dunia.
Saya tidak tahu dari mana asal pandemi seperti yang saya tahu siapa yang menembak John F. Kennedy di jalan di Dallas itu, tetapi saya tahu bahwa Anda tidak akan menempatkan Allen Dulles pada komisi untuk mempelajari Kennedy jika bahkan tampak seperti itu. peduli tentang kebenaran telah menjadi prioritas utama, dan saya tahu bahwa Daszak menyelidiki dirinya sendiri dan menemukan dirinya benar-benar tidak bersalah adalah penyebab kecurigaan, bukan kepercayaan.
Dan, tidak, saya tidak ingin CIA menyelidiki ini atau apa pun atau yang ada sama sekali. Penyelidikan semacam itu memiliki peluang 100% untuk dilakukan dengan itikad buruk dan peluang 50% untuk mencapai kesimpulan yang benar.
Apa bedanya dari mana pandemi ini berasal? Nah, jika itu berasal dari sisa-sisa kecil alam liar yang tersisa di bumi, solusi yang mungkin mungkin adalah menghentikan perusakan dan penggundulan hutan, bahkan mungkin menghapuskan ternak dan memulihkan area lahan yang luas menjadi liar. Tetapi solusi lain yang mungkin, dan yang dijamin akan dikejar dengan semangat tanpa adanya tekanan balik yang besar, adalah dengan meneliti, menyelidiki, bereksperimen - dengan kata lain, berinvestasi lebih banyak lagi di laboratorium senjata untuk menangkis serangan lebih lanjut terhadap umat manusia kecil yang tidak bersalah.
Sebaliknya, jika asalnya terbukti sebagai laboratorium senjata - dan Anda dapat membuat argumen ini berdasarkan kemungkinan bahwa itu adalah laboratorium senjata - maka solusinya adalah dengan menutupnya. Pengalihan sumber daya yang luar biasa ke dalam militerisme adalah penyebab utama kerusakan lingkungan, alasan risiko kiamat nuklir, dan sangat mungkin alasan tidak hanya karena investasi yang buruk dalam kesiapsiagaan medis tetapi juga secara langsung untuk penyakit yang telah melanda dunia selama ini. tahun lalu. Mungkin ada peningkatan dasar untuk mempertanyakan kegilaan militerisme.
Terlepas dari apa, jika ada, kami berhasil mempelajari lebih lanjut tentang asal mula pandemi virus Corona, kami tahu bahwa mempertanyakan media perusahaan adalah hal yang wajar. Jika laporan "objektif" tentang masalah "sains" pada dasarnya tunduk pada tren mode, seberapa besar keyakinan yang harus Anda berikan pada pernyataan tentang ekonomi atau diplomasi? Tentu saja media mungkin menginstruksikan Anda untuk tidak memikirkan sesuatu yang kebetulan juga sepenuhnya salah. Tapi jika aku jadi kamu, aku akan tetap membuka mata untuk perintah yang terlalu bersemangat tentang apa yang tidak boleh dipikirkan. Seringkali itu akan memberi tahu Anda dengan tepat apa yang mungkin ingin Anda perhatikan.
Satu hal yang tidak boleh Anda pikirkan adalah bahwa perang itu tidak pantas. ACLU saat ini mendorong perempuan muda untuk dipaksa melawan keinginan mereka untuk membunuh dan mati demi keuntungan senjata. Ketidakadilan bagi perempuan yang memaksa hanya laki-laki muda untuk mendaftar wajib militer adalah masalah. Perang adalah fitur normal dan tak terelakkan dari Rule Based Order.
Apa yang perlu kita lakukan adalah membuat perang tidak menyenangkan. Salah satu cara untuk melakukannya, menurut saya, ditata oleh karya mengagumkan dari gerakan Black Lives Matter. Dapatkan video para korban. Lakukan protes yang mengganggu. Paksa video ke media perusahaan. menuntut tindakan.
Mari kita kerjakan bersama.
