Seorang Pengacara Liberal Menyerah untuk Mencegah Pembunuhan

Artikel Rosa Brooks di Politik luar negeri disebut "Tidak ada yang namanya masa damai". Brooks adalah seorang profesor hukum yang telah bersaksi di depan Kongres tentang efek bahwa jika perang drone dicap sebagai perang yang layak maka meledakkan anak-anak dengan rudal adalah legal, tetapi jika itu tidak benar-benar perang maka tindakan yang sama adalah pembunuhan.

Rosa Brooks rupanya datang untuk melihat masalah dengan perbedaan itu. Bagaimana memo presiden rahasia di laci di suatu tempat, yang dia dan rekan-rekannya miliki untuk menentukan apakah tindakan itu bukan bagian dari perang, sebenarnya memutuskan legitimasi mengirim rudal api neraka ke rumah-rumah dan restoran, perilaku gangster futuristik pada steroid?

Tapi solusi Brooks bukanlah menyebut pembunuhan sebagai pembunuhan dan berusaha mengakhirinya. Sebaliknya dia mengusulkan untuk menghilangkan perbedaan antara hukum masa perang dan hukum masa damai dengan menggabungkan mereka, sehingga beberapa dari apa yang ilegal di masa damai selalu ilegal, dan beberapa yang mendapat izin di masa perang selalu mendapat izin (dia sebenarnya hanya menyebutkan terakhir secara spesifik). Saya kira setiap proposal penyederhanaan dari seorang pengacara adalah sesuatu yang mulia, karena hal itu menghilangkan pekerjaan untuk profesi hukum. Tapi ini bukanlah proposal untuk menegakkan supremasi hukum atau untuk memberdayakan masyarakat dengan pemerintahan sendiri yang legal. Ini adalah proposal untuk menyerah, menyerah pada peradaban, untuk menerima perang sebagai norma, dan memperlakukan pembunuhan sebagai kebijakan yang membutuhkan pemantauan terus-menerus dan penyesuaian dengan reformasi di sekitarnya.

“Satu setengah dekade setelah 9/11,” tulis Brooks, “perang melawan teror terus membuka front baru dari Suriah hingga Libya hingga Nigeria. Dan sulit untuk melihat perubahan ini di bawah pemerintahan Hillary Clinton atau Jeb Bush. Perang abadi tidak mungkin berakhir dalam hidup kita. " Jika hal itu membuat Anda jatuh, mohon bangkit kembali dan pertimbangkan apa yang sangat mengerikan tentang hal itu. Karena pemerintah AS mengobarkan perang tanpa akhir, kita tidak boleh mencoba menghentikannya. Karena sedang mengusulkan untuk kantor profil tertingginya selama dua tahun dari sekarang berbagai peretasan yang akan melanjutkan permawar, kita tidak boleh mencoba menghentikannya selama dua tahun atau empat tahun ke depan atau selamanya.

“Untuk sebagian besar sejarah manusia,” klaim Brooks, “perang telah menjadi norma dan perdamaian telah menjadi pengecualian, meskipun sebagian besar orang Amerika buta terhadap kenyataan ini. Serangan asing di tanah AS jarang terjadi, dan untuk sebagian besar sejarah AS, perang negara itu telah dilakukan oleh militer kecil dan sangat profesional, membuat mereka sebagian besar tidak terlihat oleh sebagian besar penduduk Amerika. . . . [Seorang] sejarawan hukum Mary Dudziak catatan dalam bukunya yang bagus Waktu perang, 'Hanya dengan melupakan perang kecil itulah banyak sejarah Amerika dikenang sebagai masa damai.' ”

Ya, tetapi hanya melalui kepicikan penulis AS dapat mengabaikan 95 persen umat manusia lainnya yang diwakili oleh pemerintah yang tidak mengobarkan perang sedekat apa pun yang dilakukan Washington - serta mengabaikan 95% keberadaan manusia yang sebelumnya. -history dan pra-perang. Perang telah menjadi sporadis dalam keberadaan manusia sejak penciptaannya, lebih tidak ada daripada saat ini. Bangsa yang tahu perang telah meninggalkannya. Jepang saat ini sedang mencoba untuk mempertahankan periode perdamaian kedua yang panjang. Perang bukanlah norma di banyak negara. Namun, proliferasi drone dapat membantunya menjadi seperti itu. Bahwa perang menjadi norma adalah ide yang dipromosikan bahkan oleh laporan PBB tentang drone. Kebijakan pembunuhan pesawat tak berawak di Amerika Serikat telah diizinkan untuk menghapus perang dari pengawasan publik, legislatif, yudikatif, atau internasional. Pilihan di hadapan kita adalah apakah menerima itu dan mencoba tugas yang benar-benar aneh untuk mengurangi kerusakan, atau menolaknya karena sama sekali tidak dapat diterima.

Brooks menyajikan kontras antara standar perang dan perdamaian dengan cukup baik: “Polisi, misalnya, tidak bisa begitu saja memutuskan untuk mengebom sebuah gedung apartemen di mana tersangka penjahat sedang tidur, dan mereka tidak dapat menuliskan kematian orang-orang yang tidak bersalah sebagai ' kerusakan tambahan.' Di masa damai, penghancuran yang disengaja atas properti pribadi dan pembatasan berat pada kebebasan individu juga tidak diizinkan. Masa perang mengubah aturan ini terbalik. Tindakan yang dianggap tidak bermoral dan ilegal di masa damai diperbolehkan - bahkan patut dipuji - di masa perang. "

Tapi bukankah benar menganggap pembunuhan tidak bermoral dan ilegal? Ketika pembunuhan pesawat tak berawak dilucuti dari perlindungan bendera dan musik "masa perang", bukankah menjadi jelas bahwa mereka kontraproduktif dengan istilah mereka sendiri serta merusak korban mereka, kebebasan sipil kita, aturan hukum? Bukan untuk Brooks yang ingin "mengembangkan mekanisme yang lebih baik untuk mencegah kesewenang-wenangan, kesalahan, dan pelecehan dalam pembunuhan yang ditargetkan". Dengarkan bahasa itu. Cobalah untuk membedakan pembunuhan terencana dari pembunuhan terarah non-pelecehan, saya tantang Anda. Saya tidak berpikir itu dapat dilakukan di bawah 6 tahun sekolah hukum, dan bahkan kemudian kesulitan tidur di malam hari dapat terjadi.

Haruskah kita menyingkirkan perbedaan antara hukum perang dan perdamaian? Tentu saja kita harus. Tetapi itu berarti bahwa orang-orang di Guantanamo harus memiliki hak, bukan Anda harus kehilangan hak Anda. Itu berarti bahwa orang yang tinggal jauh harus memiliki hak, bukan polisi setempat harus membunuh Anda dengan senjata perang mereka. Itu berarti mengakhiri penjara penyiksaan rahasia di luar negeri, bukan pembukaan penjara baru di Chicago. Harus ada satu perangkat hukum dan harus mencakup hukum negara yang melarang pembunuhan. Ini harus mencakup Pakta Kellogg-Briand. Ini harus mencakup Piagam PBB sampai lembaga yang lebih baik menggantikan PBB Itu harus mencakup dukungan universal untuk Mahkamah Internasional independen dan Pengadilan Kriminal Internasional yang menuntut kejahatan perang, bukan hanya "kejahatan perang."

Drone yang berdengung di sekitar pembangkit nuklir Prancis tampaknya tidak terlalu mengganggu Brooks daripada mereka. Mungkin meningkatnya bahaya nuklir yang terletak pada proliferasi energi nuklir dan persenjataan dapat membuktikannya. Kenyataannya bukanlah bahwa tidak ada yang namanya waktu damai, melainkan bahwa tidak ada yang disebut masa perang. Jika permawar dibiarkan berlanjut, spesies manusia yang membuang $ 2 triliun ke dalam perusak lingkungan terbesar ini setiap tahun, alih-alih menjadi perlindungan yang berguna terhadap bahaya nyata, tidak akan ada lagi.