Oleh David Swanson, World BEYOND War
Pengeluaran militer AS delapan tahun lalu adalah pada $ 1.2 triliun per tahun, ketika seseorang menambahkan dalam nuklir di Departemen Energi, Departemen Keamanan Dalam Negeri, CIA, bunga utang, perawatan veteran, dll. Sekarang sudah di $ 1.3 triliun. Pada tahun-tahun sejak pengeluaran militer meningkat secara dramatis, Amerika Serikat dibuat kurang aman, kurang disukai, kurang berkelanjutan lingkungan, kurang bebas, kurang sejahtera, kurang toleran, dan kurang demokratis. Memindahkan uang ke area lain secara signifikan mengembang ekonomi, menghargai perubahan secara finansial dan juga dalam banyak hal lainnya. Bahkan, uang yang sama dihabiskan untuk pekerjaan energi bersih Pengembalian peningkatan 50% pajak atas uang yang dihabiskan untuk pekerjaan militer.
Diperkirakan bahwa menghilangkan kemiskinan anak akan menyelamatkan $ 0.5 triliun per tahun dalam pengurangan pengeluaran untuk perawatan kesehatan, drop-out, dan kejahatan. Eksperimen dengan Jaminan Penghasilan Dasar sebenarnya meningkatkan kesehatan dan pendidikan dan mengurangi kejahatan. Aman untuk berasumsi bahwa menghilangkan kemiskinan orang dewasa juga akan menciptakan penghematan yang signifikan. Kita tahu bahwa perawatan kesehatan satu pembayar, yang biaya lebih murah, akan menciptakan penghematan besar (dan mencakup veteran bersama dengan orang lain), dan bahwa udara, air, dan tanah yang lebih bersih akan mengurangi kebutuhan akan perawatan kesehatan. Kita tahu bahwa subsidi bahan bakar fosil dan penahanan massal dan perluasan jalan raya sangat mahal tetapi kontraproduktif. Dan kita tahu bahwa perusahaan-perusahaan dan individu-individu yang paling sangat kaya dapat dikenakan pajak satu triliun dolar per tahun tanpa menderita - suatu tindakan yang akan memiliki manfaat sosial tambahan bahkan jika uang itu dibakar.
Sebenarnya tidak ada perselisihan bahwa ada sejumlah besar uang untuk bekerja. Sederhananya, ada pertanyaan tentang apa yang harus dilakukan dengan itu, apakah akan mengenakan pajak, dan apakah itu pajak bagaimana cara membelanjakannya. Atau, lebih tepatnya, tidak ada pertanyaan jika kita ingin bertahan hidup sebagai spesies. SEBUAH Green New Deal yang menciptakan 20 juta pekerjaan adalah suatu keharusan. Pajak penghasilan negatif yang dikenakan biaya $ 175 miliar per tahun dapat dicapai dengan sempurna, dan akan jauh lebih murah (atau menyediakan lebih banyak orang yang membutuhkan) jika dibuat dalam kombinasi dengan 20 juta pekerjaan dan dalam kombinasi dengan pengurangan dalam program anti-kemiskinan yang kurang efektif.
Memberi orang yang membutuhkan uang sambil mengenakan pajak dari orang yang mampu membelinya akan membutuhkan birokrasi yang sedikit lebih banyak daripada yang ada sekarang, dan jauh lebih sedikit daripada yang dibutuhkan oleh beberapa program lain. Itu tidak akan memberi tahu orang-orang bagaimana mereka harus menghabiskan uang mereka atau mencoba memantau bagaimana mereka melakukannya. Akan sangat hormat, dan saya telah melihat lebih banyak pernyataan botak dari bukti bahwa ada orang akan menganggapnya sebagai penghinaan. Tapi itu masih jauh dari ideal untuk menyerahkan 285 juta orang dewasa, termasuk miliarder, $ 50,000 tunai setiap tahun. Itu akan menelan biaya $ 14.25 triliun. Tetapi 20 juta pekerjaan dengan $ 50,000 per tahun akan menelan biaya $ 1 triliun. Itu jumlah yang besar tetapi sangat bisa dilakukan. Beberapa prioritas harus diubah. Jika, misalnya, penyiar olahraga berterima kasih kepada pasukan mereka karena menonton dari negara-negara 138 dan bukannya 175, apakah akan ada yang memperhatikan?
Ada jutaan cara untuk mengurangi kemiskinan, secara global atau dengan fokus yang lebih sempit. Saya mendukung beberapa dari mereka dalam kombinasi, termasuk melegalkan hak untuk mengatur serikat pekerja dan pemogokan - yang memiliki keunggulan demokrasi tambahan, dan termasuk upah maksimum yang dikaitkan dengan upah minimum yang nilainya dikembalikan dan bahkan ditingkatkan.
Sebuah buku baru berjudul Beberapa Ribu Dolar oleh Robert Friedman dengan cermat memeriksa sejumlah cara untuk mengurangi kemiskinan yang telah terbukti setidaknya agak efektif. Banyak dari mereka melibatkan pembuatan rekening tabungan yang melipatgandakan jumlah uang yang disimpan tetapi membatasi bagaimana itu dapat digunakan. Memperluas gagasan ini di luar impian para pendukungnya, dengan menyediakan $ 3,000 untuk 200 juta orang dewasa, akan menelan biaya $ 0.6 triliun ditambah birokrasi.
Dalam bukunya, Friedman meneliti studi kasus dan desain terbaik untuk rekening tabungan yang didedikasikan untuk pendidikan, rumah, dan untuk memulai bisnis. Tapi ini semua membatasi pilihan seseorang. Friedman bahkan mengangkat RUU GI sebagai model untuk program-program anti-kemiskinan karena manfaatnya seharusnya diperoleh melalui “layanan.” Apa pun yang Anda pikirkan tentang layanan yang disebut dan apakah kita bisa bertahan dari pengulangannya, itu untuk kebanyakan orang wajib. Friedman mengatakan bahwa anggapan bahwa seseorang seharusnya tidak menginginkan "selebaran" adalah apa yang "membuat negara kita hebat" - ini tentu saja negara kaya dengan kemiskinan terbanyak di dunia. "Kebesaran" tidak pernah terhubung fakta.
Sayangnya, kami tidak punya waktu untuk bermain-main dengan skema terlalu banyak, dan kami perlu menerapkan skema yang bisa diterapkan secara global, karena begitu banyak penderitaan akibat kemiskinan adalah di antara 96% lainnya. Tetapi apa yang harus kita lakukan, yaitu meluncurkan program besar-besaran perlindungan iklim dan lingkungan, konversi menjadi energi bersih, perlucutan senjata dan konversi ke industri damai, juga menciptakan lapangan kerja dengan cara yang tidak pernah dilihat oleh "pencipta pekerjaan" yang paling mencolok.
Mari kita mulai!
