100 Tahun Perang - 100 Tahun Perdamaian dan Gerakan Perdamaian, 1914 - 2014

Oleh Peter van den Dungen

Kerja tim adalah kemampuan untuk bekerja sama menuju visi bersama. … Ini adalah bahan bakar yang memungkinkan orang biasa untuk mencapai hasil yang tidak biasa. -Andrew Carnegie

Karena ini adalah konferensi strategi gerakan perdamaian dan anti-perang, dan karena ini diadakan dengan latar belakang seratus tahun Perang Dunia Pertama, saya akan membatasi komentar saya sebagian besar untuk masalah-masalah yang seratus tahun harus fokus pada dan ke jalan di mana gerakan perdamaian dapat berkontribusi pada acara peringatan yang akan menyebar selama empat tahun mendatang. Berbagai acara peringatan tidak hanya di Eropa tetapi di seluruh dunia menawarkan kesempatan bagi gerakan anti-perang dan perdamaian untuk mempublikasikan dan memajukan agendanya.

Agaknya sejauh ini agenda ini sebagian besar absen dari program peringatan resmi, setidaknya di Inggris di mana garis besar program semacam itu pertama kali disajikan pada 11^th Oktober 2012 oleh Perdana Menteri David Cameron dalam pidatonya di Imperial War Museum di London [1]. Dia mengumumkan di sana penunjukan penasihat khusus, dan dewan penasihat, dan juga bahwa pemerintah menyediakan dana khusus sebesar £ 50 juta. Tujuan keseluruhan dari peringatan Perang Dunia Pertama ada tiga, katanya: 'untuk menghormati mereka yang bertugas; untuk mengingat mereka yang mati; dan untuk memastikan bahwa pelajaran yang dipetik tinggal bersama kita selamanya '. Kami (yaitu, gerakan perdamaian) mungkin sepakat bahwa 'menghormati, mengingat, dan belajar pelajaran' memang tepat, tetapi mungkin tidak setuju tentang sifat dan isi yang tepat dari apa yang diusulkan di bawah tiga judul ini.

Sebelum membahas masalah ini, mungkin berguna untuk menunjukkan secara singkat apa yang sedang dilakukan di Inggris. Dari £ 50 juta, £ 10 juta telah dialokasikan untuk Museum Perang Kekaisaran di mana Cameron adalah pengagumnya. Lebih dari £ 5 juta telah dialokasikan untuk sekolah, untuk memungkinkan kunjungan murid dan guru ke medan perang di Belgia dan Prancis. Seperti halnya pemerintah, BBC juga telah menunjuk pengontrol khusus untuk Centenary War World Pertama. Pemrogramannya untuk ini, diumumkan pada 16^th Oktober 2013, lebih besar dan lebih ambisius daripada proyek lain yang pernah dilakukan. [2] Penyiar radio dan televisi nasional telah menugaskan lebih dari program 130, dengan sekitar 2,500 jam siaran di radio dan TV. Misalnya, stasiun radio andalan BBC, Radio BBC 4, telah menugasi salah satu seri drama terbesar yang pernah ada, mencakup episode 600, dan berurusan dengan bagian depan rumah. BBC, bersama dengan Imperial War Museum, sedang membangun 'cenotaph digital' yang menampilkan sejumlah besar bahan arsip. Mereka mengundang pengguna untuk mengunggah surat, buku harian, dan foto-foto pengalaman kerabat mereka selama perang. Situs web yang sama juga akan memberikan akses untuk pertama kalinya ke lebih dari 8 juta catatan layanan militer yang dipegang oleh Museum. Pada bulan Juli 2014, Museum akan mengadakan retrospektif terbesar dari seni Perang Dunia I yang pernah dilihat (berjudul Kebenaran & Memori: Seni Inggris dari Perang Dunia Pertama[3] Akan ada pameran serupa di Tate Modern (London) dan Imperial War Museum North (Salford, Manchester).

Sejak awal, ada kontroversi di Inggris tentang sifat peringatan, khususnya, apakah ini juga merupakan perayaan - perayaan, yaitu tekad Inggris dan kemenangan akhirnya, dengan demikian menjaga kebebasan dan demokrasi, tidak hanya untuk melindungi kebebasan dan demokrasi, tidak hanya untuk negara tetapi juga untuk sekutu (tetapi tidak harus untuk koloni!). Para menteri pemerintah, sejarawan terkemuka, tokoh militer, dan jurnalis bergabung dalam debat; mau tidak mau duta besar Jerman juga ikut terlibat. Jika, seperti yang ditunjukkan oleh Perdana Menteri dalam pidatonya, peringatan tersebut harus memiliki tema rekonsiliasi, maka ini akan menyarankan perlunya pendekatan yang bijaksana (daripada menang gung-ho).

Debat publik sejauh ini, di Britania Raya bagaimanapun, telah ditandai oleh fokus yang agak sempit, dan telah dilakukan dalam parameter yang terlalu sempit. Apa yang hilang sejauh ini adalah aspek-aspek berikut dan mereka mungkin berlaku juga di tempat lain.

1. Ditambah lagi perubahan ...?

PERTAMA, dan tidak mengherankan mungkin, perdebatan telah berkonsentrasi pada penyebab langsung perang dan masalah tanggung jawab perang. Ini seharusnya tidak mengaburkan fakta bahwa benih-benih perang telah ditaburkan dengan baik sebelum pembunuhan di Sarajevo. Pendekatan yang lebih tepat dan konstruktif, dan kurang memecah belah, perlu berkonsentrasi bukan pada masing-masing negara tetapi pada sistem internasional secara keseluruhan yang mengakibatkan perang. Ini akan menarik perhatian pada kekuatan nasionalisme, imperialisme, kolonialisme, militerisme yang bersama-sama menyiapkan tanah untuk konfrontasi bersenjata. Perang secara luas dianggap tak terhindarkan, perlu, mulia dan heroik.

Kita harus bertanya sejauh mana ini sistemik penyebab perang - yang mengakibatkan Perang Dunia Pertama - masih bersama kita hari ini. Menurut beberapa analis, situasi yang didapati dunia saat ini tidak berbeda dengan Eropa pada malam perang di 1914. Baru-baru ini, ketegangan antara Jepang dan Cina telah menyebabkan beberapa komentator untuk mengamati bahwa jika ada bahaya perang besar hari ini, kemungkinan akan terjadi di antara negara-negara ini - dan bahwa akan sulit untuk membuatnya terbatas pada mereka dan wilayah tersebut. Analogi dengan musim panas 1914 di Eropa telah dibuat. Memang, pada Forum Ekonomi Dunia tahunan yang diadakan di Davos pada bulan Januari 2014, Perdana Menteri Jepang, Shinzo Abe, mendapat audiensi penuh perhatian ketika ia membandingkan persaingan Tiongkok-Jepang saat ini dengan persaingan antara Inggris-Jerman dengan yang terjadi di Jerman-Jerman pada awal 20^th abad. [Paralelnya adalah bahwa hari ini China adalah negara yang muncul dan tidak sabar dengan anggaran persenjataan yang meningkat, seperti Jerman di 1914. AS, seperti Inggris di 1914, adalah kekuatan hegemonik dalam penurunan nyata. Jepang, seperti halnya Perancis di 1914, bergantung pada keamanannya pada kekuatan yang menurun itu.] Nasionalisme saingan, maka seperti sekarang, dapat memicu perang. Menurut Margaret Macmillan, seorang sejarawan Oxford terkemuka dari Perang Dunia Pertama, Timur Tengah saat ini juga memiliki kemiripan yang mengkhawatirkan dengan Balkan di 1914. [4] Fakta bahwa politisi dan sejarawan terkemuka dapat menggambar analogi semacam itu harus menjadi alasan bagi kuatir. Apakah dunia tidak belajar apa-apa dari bencana 1914-1918? Dalam satu hal penting hal ini tidak dapat disangkal adalah kasusnya: negara terus dipersenjatai, dan menggunakan kekuatan dan ancaman kekerasan dalam hubungan internasional mereka.

Tentu saja, sekarang ada lembaga-lembaga global, pertama dan terutama PBB, yang tujuan utamanya adalah untuk menjaga dunia tetap damai. Ada badan hukum dan lembaga internasional yang jauh lebih maju untuk mengikutinya. Di Eropa, pencetus dua perang dunia, sekarang ada Uni.

Meskipun ini adalah kemajuan, lembaga-lembaga ini lemah dan bukannya tanpa kritik. Gerakan perdamaian dapat mengambil beberapa pujian untuk perkembangan ini, dan berkomitmen untuk mereformasi PBB dan untuk membuat prinsip-prinsip utama hukum internasional menjadi lebih dikenal dan dipatuhi.

2. Mengingat para pembawa damai & menghormati warisan mereka

KEDUA, perdebatan sejauh ini sebagian besar mengabaikan fakta bahwa gerakan anti-perang dan perdamaian ada sebelum 1914 di banyak negara. Gerakan itu terdiri dari individu, gerakan, organisasi, dan lembaga yang tidak memiliki pandangan yang sama tentang perang dan perdamaian, dan yang berusaha untuk mewujudkan suatu sistem di mana perang tidak lagi menjadi sarana yang dapat diterima oleh negara-negara untuk menyelesaikan perselisihan mereka.

Bahkan, 2014 tidak hanya seratus tahun dimulainya Perang Besar, tetapi juga peringatan dua abad gerakan perdamaian. Dengan kata lain, seratus tahun penuh sebelum dimulainya perang di 1914, gerakan itu telah berkampanye dan berjuang untuk mendidik orang tentang bahaya dan kejahatan perang, serta keuntungan dan kemungkinan perdamaian. Selama abad pertama itu, dari akhir perang Napoleon hingga awal Perang Dunia Pertama, prestasi gerakan perdamaian itu, bertentangan dengan opini luas, sangat besar. Jelas, gerakan perdamaian tidak berhasil mencegah bencana yang merupakan Perang Besar, tetapi itu sama sekali tidak mengurangi arti dan manfaatnya. Namun ini peringatan dua abad tidak disebutkan di mana pun - seolah-olah gerakan itu tidak pernah ada, atau tidak pantas untuk diingat.

Gerakan perdamaian muncul segera setelah Perang Napoleon, baik di Inggris dan Amerika Serikat. Gerakan itu, yang secara bertahap menyebar ke benua Eropa dan di tempat lain, meletakkan dasar bagi banyak lembaga dan inovasi dalam diplomasi internasional yang akan membuahkan hasil di akhir abad ini, dan juga setelah Perang Besar - seperti gagasan arbitrase sebagai alternatif yang lebih adil dan rasional untuk kekerasan. Gagasan lain yang dipromosikan oleh gerakan perdamaian adalah pelucutan senjata, persatuan federal, persatuan Eropa, hukum internasional, organisasi internasional, dekolonisasi, emansipasi wanita. Banyak dari gagasan ini yang muncul setelah perang dunia 20^th abad, dan beberapa telah direalisasikan, atau setidaknya sebagian demikian.

Gerakan perdamaian sangat produktif dalam dua dekade sebelum Perang Dunia I ketika agendanya mencapai tingkat pemerintahan tertinggi sebagaimana diwujudkan, misalnya, dalam Konferensi Damai Den Haag 1899 dan 1907. Hasil langsung dari konferensi yang belum pernah terjadi sebelumnya ini - yang mengikuti seruan (1898) oleh Tsar Nicholas II untuk menghentikan perlombaan senjata, dan untuk menggantikan perang dengan arbitrasi damai - adalah pembangunan Istana Perdamaian yang membuka pintunya di 1913, dan yang merayakannya seratus tahun pada bulan Agustus 2013. Sejak 1946, tentu saja kursi Pengadilan Internasional PBB. Dunia berutang Istana Perdamaian kepada kemegahan Andrew Carnegie, taipan baja Skotlandia-Amerika yang menjadi pelopor filantropi modern dan yang juga merupakan lawan perang yang bersemangat. Tidak seperti orang lain, ia secara bebas menganugerahkan lembaga yang ditujukan untuk mengejar perdamaian dunia, yang sebagian besar masih ada sampai sekarang.

Sementara Istana Perdamaian, yang menampung Pengadilan Keadilan Internasional, menjaga misinya yang tinggi untuk menggantikan perang dengan keadilan, warisan Carnegie yang paling murah hati untuk perdamaian, Carnegie Endowment for International Peace (CEIP), secara eksplisit telah berpaling dari kepercayaan pendiri pada penghapusan perang, dengan demikian merampas gerakan perdamaian dari sumber daya yang sangat dibutuhkan. Ini sebagian bisa menjelaskan mengapa gerakan itu tidak tumbuh menjadi gerakan massa yang dapat memberikan tekanan efektif pada pemerintah. Saya percaya penting untuk merenungkan hal ini sejenak. Dalam 1910 Carnegie, yang adalah aktivis perdamaian paling terkenal di Amerika, dan orang terkaya di dunia, memberikan yayasan perdamaiannya dengan $ 10 juta. Dalam uang hari ini, ini setara dengan $ 3,5 milyar. Bayangkan apa yang bisa dilakukan oleh gerakan perdamaian - yaitu, gerakan penghapusan perang - hari ini jika memiliki akses ke uang sebanyak itu, atau bahkan sebagian kecil darinya. Sayangnya, sementara Carnegie menyukai advokasi dan aktivisme, para pengawas Peace Endowment lebih menyukai penelitian. Sedini 1916, di tengah Perang Dunia Pertama, salah satu wali bahkan menyarankan bahwa nama lembaga harus diubah menjadi Carnegie Endowment for International Keadilan.

Ketika Endowment baru-baru ini merayakan 100-nya^th ulang tahun, Presidennya (Jessica T. Mathews), menyebut organisasi itu 'urusan internasional tertua think tank di AS '[5] Dia mengatakan bahwa tujuannya adalah, dalam kata-kata pendiri, untuk' mempercepat penghapusan perang, noda paling buruk pada peradaban kita ', tetapi dia menambahkan,' tujuan itu selalu tak terjangkau '. Bahkan, dia mengulangi apa yang sudah dikatakan oleh presiden Endowment selama 1950 dan 1960. Joseph E. Johnson, seorang mantan pejabat Departemen Luar Negeri AS, 'memindahkan institusi itu dari dukungan yang tidak tergoyahkan untuk PBB dan badan-badan internasional lainnya' menurut sebuah sejarah baru-baru ini yang diterbitkan oleh Endowment sendiri. Juga, '... untuk pertama kalinya, seorang presiden Carnegie Endowment [menggambarkan] visi perdamaian Andrew Carnegie sebagai artefak zaman yang telah berlalu, dan bukan inspirasi untuk masa kini. Setiap harapan perdamaian permanen adalah ilusi '. [6] Perang Dunia Pertama memaksa Carnegie untuk mempertimbangkan kembali keyakinan optimisnya bahwa perang akan terjadi'segera akan dibuang sebagai memalukan bagi laki-laki beradab 'tetapi tidak mungkin bahwa ia melepaskan keyakinannya sama sekali. Dia dengan antusias mendukung konsep Woodrow Wilson tentang sebuah organisasi internasional dan merasa senang ketika Presiden menerima nama yang disarankan Carnegie untuknya, 'Liga Bangsa-Bangsa'. Penuh harapan, dia meninggal di 1919. Apa yang akan dia katakan tentang mereka yang telah mengarahkan Endowment for Peace-nya yang besar menjauh dari harapan dan dari keyakinan bahwa perang dapat dan harus dihapuskan? Dan dengan demikian juga telah menghilangkan gerakan perdamaian dari sumber daya vital yang diperlukan untuk mengejar tujuan besarnya? Ban Ki-moon begitu benar ketika dia berkata, dan berulang-ulang mengatakan, "Dunia terlalu bersenjata dan perdamaian kurang didanai". 'Hari Aksi Global untuk Pengeluaran Militer' (GDAMS), yang pertama kali diusulkan oleh Biro Perdamaian Internasional, persis membahas masalah ini (4^th edisi pada 14^th April 2014). [7]

Warisan lain dari gerakan perdamaian internasional pra-Perang Dunia I dikaitkan dengan nama pebisnis sukses dan dermawan perdamaian lainnya, yang juga seorang ilmuwan terkemuka: penemu Swedia Alfred Nobel. Hadiah Nobel Perdamaian, yang pertama kali diberikan di 1901, terutama merupakan hasil dari hubungannya yang erat dengan Bertha von Suttner, baroness Austria yang pernah menjadi sekretarisnya di Paris, meskipun hanya untuk satu minggu. Dia menjadi pemimpin gerakan yang tak perlu dari sejak novel terlarisnya, Baringkan Senjata (Die Waffen nieder!) muncul di 1889, sampai kematiannya, dua puluh lima tahun kemudian, di 21^st Juni 1914, satu minggu sebelum tembakan di Sarajevo. Di 21^st Juni tahun ini (2014), kami memperingati ulang tahun keseratus kematiannya. Jangan lupa bahwa ini juga 125^th peringatan publikasi novelnya yang terkenal. Saya ingin mengutip apa yang Leo Tolstoi, yang tahu satu atau dua hal tentang perang dan perdamaian, menulis kepadanya pada Oktober 1891 setelah dia membaca novelnya: 'Saya sangat menghargai karya Anda, dan muncul ide bagi saya bahwa penerbitan novelmu menyenangkan. - Penghapusan perbudakan didahului oleh buku terkenal seorang wanita, Ny. Beecher Stowe; Tuhan mengabulkan bahwa penghapusan perang dapat mengikuti Anda '. [8] Tentu saja, tidak ada wanita yang berbuat lebih banyak untuk mencegah perang selain Bertha von Suttner. [9]

Dapat dikatakan bahwa Letakkan Lengan Anda adalah buku di balik penciptaan Hadiah Nobel Perdamaian (di mana penulis menjadi penerima wanita pertama di 1905). Hadiah itu, pada dasarnya, adalah hadiah untuk gerakan perdamaian yang diwakili oleh Bertha von Suttner, dan lebih khusus lagi, untuk pelucutan senjata. Bahwa itu seharusnya menjadi satu lagi telah diperdebatkan secara paksa dalam beberapa tahun terakhir oleh pengacara dan aktivis perdamaian Norwegia, Fredrik Heffermehl dalam bukunya yang menarik, Hadiah Perdamaian Nobel: Yang Sebenarnya diinginkan Nobel[10].

Beberapa tokoh terkemuka dari kampanye perdamaian pra-1914 menggerakkan langit dan bumi untuk membujuk sesama warga mereka tentang bahaya perang besar di masa depan dan perlunya mencegahnya dengan cara apa pun. Dalam buku terlarisnya, Ilusi Hebat: Sebuah Studi tentang Hubungan Kekuatan Militer di Bangsa-Bangsa dengan Keuntungan Ekonomi dan Sosial mereka, Wartawan Inggris Norman Angell berpendapat bahwa saling ketergantungan ekonomi dan keuangan yang kompleks dari negara-negara kapitalis telah membuat perang di antara mereka tidak rasional dan kontra-produktif, sehingga mengakibatkan dislokasi ekonomi dan sosial yang besar. [11]

Baik selama dan setelah perang, sentimen yang paling sering dikaitkan dengan perang adalah 'kekecewaan', sangat membuktikan tesis Angell. Sifat perang, serta konsekuensinya, jauh dari apa yang umumnya diharapkan. Singkatnya, yang diharapkan adalah 'perang seperti biasa'. Ini tercermin dalam slogan populer, segera setelah dimulainya perang, bahwa 'anak-anak lelaki akan keluar dari parit dan pulang pada hari Natal'. Yang dimaksud tentu saja adalah Natal 1914. Dalam acara tersebut, mereka yang selamat dari pembantaian massal baru kembali ke rumah empat tahun kemudian.

Salah satu alasan utama menjelaskan kesalahan perhitungan dan kesalahpahaman tentang perang adalah kurangnya imajinasi orang-orang yang terlibat dalam perencanaan dan pelaksanaannya. [12] Mereka tidak melihat bagaimana kemajuan teknologi senjata - terutama, peningkatan daya tembak melalui perang. senapan mesin - telah membuat pertempuran tradisional di antara infanteri menjadi usang. Kemajuan di bidang pertempuran untuk selanjutnya akan hampir tidak mungkin, dan pasukan akan menggali diri mereka sendiri di parit, mengakibatkan kebuntuan. Realitas perang, seperti apa jadinya - yaitu. pembantaian massal industri - hanya akan terungkap ketika perang sedang berlangsung (dan bahkan kemudian para komandan lambat untuk belajar, seperti yang didokumentasikan dengan baik dalam kasus komandan-in-chief Inggris, Jenderal Douglas Haig).

Namun, di 1898, lima belas tahun penuh sebelum dimulainya perang, pengusaha Polandia-Rusia dan perintis penelitian perdamaian modern, Jan Bloch (1836-1902), telah berdebat dalam sebuah studi volume 6 profetik tentang perang negara tersebut. masa depan bahwa ini akan menjadi perang yang tidak seperti yang lain. "Tentang perang besar berikutnya, seseorang dapat berbicara tentang Perselisihan dengan kematian," tulisnya dalam kata pengantar edisi Jerman dari karya besarnya. [13] Dia berargumen dan menunjukkan bahwa perang semacam itu menjadi 'tidak mungkin' - tidak mungkin, yaitu, kecuali dengan harga bunuh diri. Inilah tepatnya perang, ketika itu terjadi, terbukti: bunuh diri peradaban Eropa, termasuk pembubaran kekaisaran Austria-Hongaria, Ottoman, Romanov dan Wilhelmine. Ketika itu berakhir, perang juga mengakhiri dunia seperti yang orang-orang kenal. Ini disimpulkan dengan baik dalam judul memoar pedih dari seseorang yang berdiri 'di atas pertempuran', penulis Austria Stefan Zweig: Dunia Kemarin[14].

Pasifis ini (di antaranya Zweig adalah satu, meskipun ia tidak aktif berpartisipasi dalam gerakan perdamaian), yang ingin mencegah negara mereka dari kehancuran dalam perang, adalah patriot sejati, tetapi sering diperlakukan dengan cemoohan dan diberhentikan sebagai idealis naif, utopis, pengecut, dan bahkan pengkhianat. Tapi mereka tidak seperti itu. Sandi E. Cooper dengan benar berhak studinya tentang gerakan perdamaian sebelum Perang Dunia Pertama: Patriotik Pasifisme: Melancarkan Perang Melawan Perang di Eropa, 1815-1914.[15] Jika dunia lebih memperhatikan pesan mereka, malapetaka mungkin dihindari. Seperti yang dicatat oleh Karl Holl, doyen sejarawan perdamaian Jerman, dalam pengantarnya pada vade-mecum yang luar biasa dari gerakan perdamaian di Eropa yang berbahasa Jerman: 'banyak informasi tentang gerakan perdamaian historis akan menunjukkan kepada skeptis berapa banyak penderitaan yang akan dialami Eropa telah selamat, seandainya peringatan para pasifis tidak jatuh begitu banyak di telinga tuli, dan memiliki inisiatif praktis dan proposal pasifisme terorganisir menemukan celah dalam politik dan diplomasi resmi '. [16]

Jika, seperti yang disarankan oleh Holl dengan tepat, kesadaran akan keberadaan dan pencapaian dari gerakan perdamaian terorganisir sebelum Perang Dunia Pertama harus mengilhami para pengritiknya sampai pada tingkat kerendahan hati, itu harus pada saat yang sama juga memberikan dorongan kepada penerus gerakan itu hari ini. . Mengutip Holl lagi: 'Kepastian untuk berdiri di pundak para pendahulu yang, terlepas dari permusuhan atau sikap apatis dari orang-orang sezaman mereka, dengan teguh berpegang teguh pada keyakinan pasifis mereka, akan membuat gerakan perdamaian hari ini lebih mampu menahan banyak godaan untuk menjadi sedih '. [17]

Untuk menambah penghinaan terhadap cedera, 'prekursor masa depan' ini (dalam frasa Romain Rolland) tidak pernah diberikan haknya. Kami tidak ingat mereka; mereka bukan bagian dari sejarah kita sebagaimana diajarkan dalam buku pelajaran sekolah; tidak ada patung untuk mereka dan tidak ada jalan yang dinamai menurut nama mereka. Sungguh pandangan sepihak tentang sejarah yang kami sampaikan kepada generasi mendatang! Hal ini sebagian besar berkat upaya para sejarawan seperti Karl Holl dan rekan-rekannya yang telah bergabung dalam Kelompok Kerja Riset Perdamaian Sejarah (Arbeitskreis Historische Friedensforschung), bahwa keberadaan Jerman yang sangat berbeda telah terungkap dalam beberapa dekade terakhir. [18] Dalam kaitan ini saya juga ingin membayar upeti kepada penerbit yang didirikan di Bremen oleh sejarawan perdamaian Helmut Donat. Berkat dia, kami sekarang memiliki perpustakaan biografi dan penelitian lain yang berkembang mengenai gerakan perdamaian Jerman historis baik sebelum periode 1914 maupun periode antar perang. Asal usul rumah penerbitannya menarik: Tidak dapat menemukan penerbit biografinya tentang Hans Paasche - seorang perwira kelautan dan kolonial yang luar biasa yang menjadi kritikus sekte kekerasan Jerman dan yang dibunuh oleh tentara nasionalis di 1920 - Donat menerbitkan buku sendiri (1981), yang pertama dari banyak yang muncul di Donat Verlag. [19] Sayangnya, karena sangat sedikit dari literatur ini telah diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris, itu tidak banyak mempengaruhi persepsi, tersebar luas di Inggris, suatu negara dan negara. orang-orang mendalami militerisme Prusia, dan tanpa gerakan perdamaian.

Juga di tempat lain, khususnya di Amerika Serikat, sejarawan perdamaian telah berkumpul bersama dalam lima puluh tahun terakhir (dirangsang oleh Perang Vietnam) sehingga sejarah gerakan perdamaian semakin terdokumentasi dengan baik - tidak hanya memberikan catatan yang lebih akurat, seimbang, dan jujur. mengenai sejarah perang dan perdamaian, tetapi juga memberikan inspirasi bagi aktivis perdamaian dan anti-perang saat ini. Tonggak dalam upaya ini adalah Kamus Biografi Pemimpin Perdamaian Modern, dan yang dapat dilihat sebagai volume pendamping untuk Donat-Holl Lexikon, memperluas cakupannya ke seluruh dunia.

Sejauh ini saya berpendapat bahwa dalam peringatan Perang Dunia Pertama, kita harus memperhatikan, pertama, faktor-faktor sistemik yang menyebabkan perang dan, kedua, juga harus mengingat dan menghormati mereka yang, pada dekade sebelum 1914, melakukan upaya keras untuk membawa dunia dari mana lembaga perang akan dibuang. Kesadaran dan pengajaran sejarah perdamaian yang lebih besar tidak hanya diinginkan, memang vital, bagi siswa dan kaum muda, tetapi juga meluas ke masyarakat secara keseluruhan. Peluang untuk menyampaikan pandangan sejarah yang lebih seimbang - dan, khususnya, untuk menghormati lawan perang - tidak boleh absen atau diabaikan dalam peringatan untuk para korban perang di situs medan perang yang tak terhitung jumlahnya di Eropa dan di seluruh dunia.

3. Pahlawan tanpa-pembunuhan

Kami datang sekarang untuk pertimbangan KETIGA. Mengenai Perang Dunia Pertama, kita harus bertanya bagaimana pengabaian dan ketidaktahuan (pada generasi selanjutnya) dari mereka yang memperingatkan perang, dan melakukan yang terbaik untuk mencegahnya, akan dirasakan oleh jutaan tentara yang kehilangan nyawa mereka. dalam bencana itu. Apakah sebagian besar dari mereka tidak berharap bahwa masyarakat akan menghormati di atas semua memori dari mereka yang ingin mencegah pembantaian massal? Aku s penghematan hidup tidak lebih mulia dan heroik daripada pengambilan hidup? Janganlah kita lupa: tentara, bagaimanapun, dilatih dan diperlengkapi untuk membunuh, dan ketika mereka menjadi korban peluru lawan, ini adalah konsekuensi tak terhindarkan dari profesi yang telah mereka ikuti, atau dipaksa untuk bergabung. Di sini, kita harus menyebut kembali Andrew Carnegie, yang membenci kebiadaban perang, dan yang menyusun dan melembagakan 'Dana Pahlawan' untuk menghormati 'para pahlawan peradaban' yang ia kontras dengan 'para pahlawan kebiadaban'. Dia mengakui sifat heroisme yang bermasalah terkait dengan pertumpahan darah dalam perang, dan ingin menarik perhatian pada keberadaan jenis kepahlawanan yang lebih murni. Dia ingin menghormati pahlawan sipil yang, kadang-kadang dengan risiko besar untuk diri mereka sendiri, telah menyelamatkan hidup - tidak dengan sengaja menghancurkan mereka. Pertama kali didirikan di kota kelahirannya Pittsburgh, Pennsylvania di 1904, di tahun-tahun kemudian ia mendirikan Dana Pahlawan di sepuluh negara Eropa, yang sebagian besar merayakan ulang tahun keseratus mereka beberapa tahun yang lalu [20]. Di Jerman, dalam beberapa tahun terakhir upaya telah dilakukan untuk menghidupkan kembali Carnegie Stiftung fuer Lebensretter.

Dalam hubungan ini, relevan untuk menyebutkan karya Glenn Paige dan Center for Global Nonkilling (CGNK) yang ia dirikan di Universitas Hawaii 25 tahun lalu. [21] Veteran Perang Korea ini, dan ilmuwan politik terkemuka, memiliki berpendapat bahwa harapan dan keyakinan pada kemanusiaan dan potensi manusia memiliki kekuatan untuk mengubah masyarakat dengan cara-cara utama. Menempatkan seseorang di bulan sudah lama dianggap sebagai mimpi tanpa harapan, tetapi dengan cepat menjadi kenyataan di zaman kita ketika visi, kemauan, dan organisasi manusia bergabung untuk mewujudkannya. Paige dengan persuasif berpendapat bahwa transformasi global tanpa kekerasan dapat dicapai dengan cara yang sama, jika saja kita mempercayainya, dan bertekad untuk mewujudkannya. Memperingati empat tahun pembunuhan dalam skala industri, tidak cukup dan tidak jujur ​​jika tidak memasukkan pertimbangan serius atas pertanyaan yang diajukan CGNK, yaitu, 'Sejauh mana kita telah mencapai kemanusiaan kita?' Sementara kemajuan ilmiah dan teknologi luar biasa, perang, pembunuhan dan genosida terus berlanjut. Pertanyaan tentang kebutuhan dan kemungkinan masyarakat global yang tidak membunuh harus menerima prioritas tertinggi saat ini.

4. Penghapusan senjata nuklir

EMPAT, peringatan Perang Dunia Pertama yang terbatas pada mengingat dan menghormati mereka yang mati di dalamnya (saat membunuh), seharusnya hanya merupakan satu, dan mungkin bukan aspek yang paling penting, dari zikir tersebut. Kematian jutaan orang, dan penderitaan lebih banyak lagi (termasuk mereka yang cacat, baik secara fisik maupun mental, atau keduanya, termasuk janda dan anak yatim yang tak terhitung jumlahnya), akan sedikit lebih dapat diterima jika perang yang menyebabkan kehilangan dan kesedihan yang luar biasa ini memang menjadi perang untuk mengakhiri semua perang. Tapi itu terbukti jauh dari kenyataan.

Apa yang akan dikatakan oleh para prajurit yang kehilangan nyawa dalam Perang Dunia Pertama adalah mereka kembali hari ini, dan ketika mereka akan menemukan bahwa, alih-alih mengakhiri perang, perang yang dimulai di 1914 melahirkan perang yang lebih besar, hanya dua puluh tahun setelah berakhirnya perang. Perang Dunia I? Saya teringat akan sebuah drama yang kuat oleh penulis naskah drama Amerika, Irwin Shaw, yang dipanggil Kubur yang Mati. Pertama kali dilakukan di New York City pada bulan Maret 1936, dalam permainan singkat ini, satu babak, enam tentara AS yang tewas dalam perang menolak untuk dimakamkan. [22] Mereka meratapi apa yang terjadi pada mereka - hidup mereka dipotong pendek, istri-istri mereka menjadi janda, , anak-anak mereka yatim piatu. Dan semua untuk apa - untuk beberapa meter lumpur, satu mengeluh dengan pahit. Mayat-mayat, berdiri di kuburan yang telah digali untuk mereka, menolak untuk berbaring dan dimakamkan - bahkan ketika diperintahkan untuk melakukannya oleh para jenderal, salah satunya berkata dengan putus asa, 'Mereka tidak pernah mengatakan apa-apa tentang hal semacam ini di Titik barat.' Departemen Perang, yang diberi tahu tentang situasi aneh itu, melarang cerita itu dipublikasikan. Akhirnya, dan sebagai upaya terakhir, istri tentara yang mati, atau pacar, atau ibu, atau saudara perempuan, dipanggil untuk datang ke kuburan untuk membujuk orang-orang mereka agar membiarkan diri mereka dikuburkan. Satu balas, 'Mungkin kita terlalu banyak di bawah tanah sekarang. Mungkin bumi tidak tahan lagi '. Bahkan seorang pendeta yang percaya bahwa orang-orang itu dirasuki setan dan yang melakukan pengusiran setan tidak dapat membuat para prajurit berbaring. Pada akhirnya, mayat-mayat berjalan dari panggung untuk berkeliaran di dunia, hidup tuduhan terhadap kebodohan perang. (Ngomong-ngomong, penulisnya kemudian masuk daftar hitam selama ketakutan merah McCarthy dan pergi untuk tinggal di pengasingan di Eropa selama 25 tahun).

Saya kira itu adil untuk menganggap bahwa keenam prajurit ini bahkan akan lebih tidak siap untuk berhenti mengangkat suara mereka (dan mayat) sebagai protes terhadap perang jika mereka akan mempelajari penemuan, penggunaan, dan proliferasi senjata nuklir. Mungkin itu hibakusha, selamat dari pemboman atom Hiroshima dan Nagasaki pada Agustus 1945, yang saat ini paling mirip dengan tentara ini. Itu hibakusha (yang jumlahnya semakin menipis karena usia tua) nyaris lolos dari kematian dalam perang. Bagi banyak dari mereka, neraka yang telah mereka alami, dan penderitaan fisik dan mental yang hebat yang telah sangat mempengaruhi kehidupan mereka, hanya dapat ditanggung karena komitmen mereka yang berakar dalam pada penghapusan senjata nuklir, dan perang. Hanya ini yang memberi arti pada kehidupan mereka yang hancur. Namun, itu harus menjadi penyebab kemarahan besar serta kesedihan bagi mereka bahwa, bahkan tujuh puluh tahun kemudian, dunia terus mengabaikan teriakan mereka - 'Tidak ada lagi Hiroshima atau Nagasaki, tidak ada lagi senjata nuklir, tidak ada lagi perang!' Selain itu, bukankah ini skandal bahwa selama ini Komite Nobel Norwegia belum terlihat pantas untuk memberikan satu hadiah pun kepada asosiasi utama hibakusha dikhususkan untuk penghapusan senjata nuklir? Nobel tentu saja tahu semua tentang bahan peledak, dan meramalkan senjata pemusnah massal dan takut kembali ke barbarisme jika perang tidak dihapuskan. Itu hibakusha adalah kesaksian hidup dari kebiadaban itu.

Sejak 1975, komite Nobel di Oslo tampaknya telah memulai tradisi pemberian hadiah penghapusan nuklir setiap sepuluh tahun berikut: di 1975 hadiah diberikan kepada Andrei Sakharov, dalam 1985 ke IPPNW, di 1995 ke Joseph Rotblat dan Pugwash, di 2005 untuk Mohamed ElBaradei dan IAEA. Hadiah semacam itu akan jatuh tempo lagi tahun depan (2015) dan tampak seperti token-isme. Ini lebih disesalkan, dan tidak dapat diterima, jika kita setuju dengan pandangan, yang disebutkan sebelumnya, bahwa hadiah itu dimaksudkan sebagai hadiah untuk pelucutan senjata. Jika dia hidup hari ini, Bertha von Suttner mungkin akan memanggil bukunya, Baringkan Nuklir Senjata. Memang, salah satu tulisannya tentang perang dan perdamaian memiliki cincin yang sangat modern: Dalam 'The Barbarisation of the Sky' ia meramalkan bahwa kengerian perang juga akan turun dari langit jika perlombaan senjata yang menjengkelkan tidak dihentikan. [23] Saat ini, banyak korban tidak bersalah dari perang drone bergabung dengan orang-orang dari Gernika, Coventry, Cologne, Dresden, Tokyo, Hiroshima, Nagasaki, dan tempat-tempat lain di seluruh dunia yang telah mengalami kengerian perang modern.

Dunia terus hidup dengan sangat berbahaya. Perubahan iklim menghadirkan bahaya baru dan tambahan. Tetapi bahkan mereka yang menyangkal itu adalah buatan manusia tidak dapat menyangkal bahwa senjata nuklir adalah buatan manusia, dan bahwa holocaust nuklir sepenuhnya merupakan perbuatan manusia. Itu hanya dapat dihindari dengan upaya keras untuk menghapuskan senjata nuklir. Ini bukan hanya apa yang didikte kehati-hatian dan moralitas, tetapi juga keadilan dan hukum internasional. Duplikasi dan kemunafikan kekuatan senjata nuklir, pertama dan terutama Amerika Serikat, Inggris, dan Prancis, sangat mencolok dan memalukan. Penandatangan Perjanjian Non-Proliferasi Nuklir (ditandatangani di 1968, mulai berlaku di 1970), mereka terus mengabaikan kewajiban mereka untuk bernegosiasi dengan itikad baik perlucutan senjata nuklir mereka. Sebaliknya, mereka semua terlibat dalam memodernisasi mereka, menghabiskan miliaran sumber daya yang langka. Ini merupakan pelanggaran mencolok dari kewajiban mereka yang dikonfirmasi dalam pendapat penasehat 1996 dari Pengadilan Internasional mengenai 'Legalitas Ancaman atau Penggunaan Senjata Nuklir'. [24]

Dapat dikatakan bahwa sikap apatis dan ketidaktahuan penduduk merupakan penyebab kondisi ini. Kampanye dan organisasi nasional dan internasional untuk pelucutan nuklir menikmati dukungan aktif hanya sebagian kecil dari populasi. Penghargaan, secara teratur, hadiah Nobel perdamaian untuk perlucutan nuklir, akan memiliki efek menjaga sorotan pada masalah ini serta memberikan dorongan dan dukungan bagi para pegiat. Inilah, lebih dari 'kehormatan', yang merupakan makna nyata dari hadiah.

Pada saat yang sama, tanggung jawab dan kesalahan pemerintah dan elit politik dan militer jelas. Lima negara pemilik senjata nuklir yang merupakan anggota tetap Dewan Keamanan PBB bahkan menolak untuk berpartisipasi dalam konferensi mengenai konsekuensi kemanusiaan dari senjata nuklir yang diselenggarakan pada bulan Maret 2013 oleh pemerintah Norwegia dan pada bulan Februari 2014 oleh pemerintah Meksiko. Mereka tampaknya takut bahwa pertemuan-pertemuan ini akan mengarah pada tuntutan untuk negosiasi yang melarang senjata nuklir. Dalam mengumumkan konferensi lanjutan di Wina pada tahun yang sama, Menteri Luar Negeri Austria Sebastian Kurz dengan tajam mengamati, 'Sebuah konsep yang didasarkan pada penghancuran total planet ini seharusnya tidak memiliki tempat di 21^st abad ... Wacana ini sangat diperlukan di Eropa, di mana pemikiran perang dingin masih lazim dalam doktrin keamanan '. [25] Dia juga mengatakan:' kita harus menggunakan peringatan [Perang Dunia I] untuk melakukan segala upaya untuk bergerak melampaui senjata nuklir , warisan paling berbahaya dari 20^th abad'. Kita harus mendengar ini juga dari para menteri luar negeri dari negara-negara pembuat senjata nuklir - tidak terkecuali Inggris dan Prancis yang penduduknya sangat menderita dalam perang itu. KTT Keamanan Nuklir, yang ketiga di antaranya diadakan pada Maret 2014 di Den Haag, ditujukan untuk mencegah terorisme nuklir di seluruh dunia. Agenda ini berhati-hati untuk tidak merujuk pada ancaman nyata yang ada yang diwakili oleh senjata nuklir dan bahan-bahan dari kekuatan senjata nuklir. Ini ironis, mengingat bahwa KTT ini diadakan di Den Haag, sebuah kota yang secara eksplisit berkomitmen untuk penghapusan senjata nuklir global (sebagaimana diamanatkan oleh mahkamah agung PBB yang berbasis di Den Haag).

5. Nonviolence vs Kompleks Industri-Militer

Mari kita datang ke pertimbangan KELIMA. Kami melihat periode 100 tahun dari 1914 ke 2014. Mari kita berhenti sejenak dan mengingat episode yang tepat di tengah, yaitu. 1964, yang merupakan 50 tahun lalu. Pada tahun itu, Martin Luther King, Jr., menerima Hadiah Nobel Perdamaian. Dia melihatnya sebagai pengakuan tanpa kekerasan sebagai 'jawaban untuk pertanyaan politik dan moral yang penting di zaman kita - kebutuhan manusia untuk mengatasi penindasan dan kekerasan tanpa menggunakan kekerasan dan penindasan'. Dia menerima hadiah untuk kepemimpinannya dari gerakan hak-hak sipil tanpa kekerasan, dimulai dengan boikot bus Montgomery (Alabama) pada bulan Desember 1955. Dalam kuliahnya Nobel (11^th Desember 1964), King menunjukkan kesulitan manusia modern, yaitu. 'semakin kaya kita telah menjadi material, semakin miskin pula kita secara moral dan spiritual'. [26] Dia kemudian mengidentifikasi tiga masalah besar dan saling terkait yang tumbuh dari 'infantilisme etis manusia': rasisme, kemiskinan, dan perang / militerisme. Dalam beberapa tahun tersisa yang tersisa baginya sebelum dia akan dihantam oleh peluru pembunuh (1968), dia semakin berbicara menentang perang dan militerisme, terutama perang di Vietnam. Di antara kutipan favorit saya dari nabi dan aktivis hebat ini, adalah 'Perang adalah pahat yang buruk untuk mengukir hari esok yang damai', dan 'Kami telah memandu misil dan orang-orang yang salah arah'. Kampanye anti-perang King memuncak dalam pidatonya yang kuat, berjudul Di luar Vietnam, disampaikan di Gereja Riverside di Kota New York pada 4^th April 1967.

Dengan penghargaan hadiah Nobel, ia berkata, 'beban tanggung jawab lain diberikan kepada saya': hadiah itu juga merupakan komisi ... untuk bekerja lebih keras daripada yang pernah saya lakukan sebelumnya untuk persaudaraan manusia '. Menyuarakan apa yang dikatakannya di Oslo, ia menyebut 'kembar tiga rasisme, materialisme ekstrem, dan militerisme'. Mengenai hal yang terakhir ini, dia mengatakan bahwa dia tidak bisa lagi diam dan menyebut pemerintahannya sendiri 'penyedia kekerasan terbesar di dunia saat ini'. [27] Dia mengkritik 'kesombongan Barat yang mematikan yang telah meracuni atmosfer internasional begitu lama ' Pesannya adalah bahwa 'perang bukanlah jawaban', dan 'Sebuah negara yang terus-menerus menghabiskan tahun demi tahun untuk membelanjakan lebih banyak uang untuk pertahanan militer daripada pada program-program peningkatan sosial mendekati kematian rohani'. Dia menyerukan 'revolusi nilai-nilai sejati' yang mengharuskan 'setiap bangsa sekarang harus mengembangkan kesetiaan utama kepada umat manusia secara keseluruhan'. [28]

Ada orang yang mengatakan bahwa bukan kebetulan bahwa tepat satu tahun ke hari kemudian, bahwa Raja ML ditembak mati. Dengan pidatonya yang anti perang di New York, dan kecamannya terhadap pemerintah Amerika sebagai 'penyedia kekerasan terbesar' di dunia, dia telah mulai memperluas kampanye protes tanpa kekerasan di luar agenda hak-hak sipil dan dengan demikian mengancam kepentingan pribadi yang kuat. . Yang terakhir ini dapat disimpulkan dengan baik dalam ungkapan 'kompleks industri-militer' [MIC], yang diciptakan oleh Presiden Dwight D. Eisenhower dalam pidato perpisahannya pada bulan Januari 1961. [29] Dalam peringatan yang berani dan terlalu profetik ini, Eisenhower menyatakan bahwa 'pembentukan militer yang sangat besar dan industri senjata besar' telah muncul sebagai kekuatan baru dan tersembunyi dalam politik AS. Dia berkata, 'Dalam dewan pemerintahan, kita harus berjaga-jaga terhadap perolehan pengaruh yang tidak beralasan ... oleh kompleks industri militer. Potensi munculnya kekuatan yang salah tempat ada dan akan bertahan '. Fakta bahwa Presiden yang pensiun memiliki latar belakang militer - ia adalah seorang jenderal bintang lima di pasukan AS selama Perang Dunia Kedua, dan telah menjabat sebagai Panglima Tertinggi Pasukan Sekutu pertama di Eropa (NATO) - membuat semua peringatannya semakin luar biasa. Menjelang akhir pidatonya yang pedih, Eisenhower memperingatkan publik Amerika bahwa 'perlucutan senjata ... adalah keharusan yang berkelanjutan'.

Bahwa peringatannya belum diindahkan, dan bahwa bahaya yang ia sebut perhatian telah terwujud, sangat jelas hari ini. Banyak analis MIC berpendapat bahwa AS tidak begitu banyak memiliki sebuah MIC sebagaimana seluruh negeri telah menjadi satu. [30] MIC sekarang juga menggabungkan Kongres, Akademisi, Media, dan industri Hiburan, dan pelebaran kekuatan dan pengaruhnya ini merupakan indikasi yang jelas akan meningkatnya militerisasi masyarakat Amerika. . Bukti empiris untuk ini ditunjukkan oleh fakta-fakta seperti berikut:

* Pentagon adalah konsumen energi terbesar di dunia;

* Pentagon adalah pemilik tanah terbesar di negara itu, menyebut dirinya sebagai 'salah satu "tuan tanah" terbesar di dunia, dengan sekitar pangkalan militer 1,000 dan instalasi di luar negeri di lebih dari negara-negara 150;

* Pentagon memiliki atau menyewakan 75% dari semua bangunan federal di AS;

* Pentagon adalah 3^rd penyandang dana federal terbesar untuk penelitian universitas di AS (setelah kesehatan, dan sains). [31]

Sudah diketahui bahwa pengeluaran senjata tahunan AS melampaui gabungan dari sepuluh atau dua belas negara berikutnya. Ini memang, mengutip Eisenhower, 'bencana', dan kegilaan, dan kegilaan yang sangat berbahaya. Keharusan untuk perlucutan senjata yang dia tetapkan telah berubah menjadi kebalikannya. Ini jauh lebih luar biasa ketika seseorang memperhitungkan bahwa ia berbicara pada saat Perang Dingin, ketika komunisme dipandang sebagai ancaman serius bagi AS dan seluruh dunia bebas. Akhir dari Perang Dingin dan pembubaran Uni Soviet dan kerajaannya tidak menghambat ekspansi MIC lebih lanjut, yang tentakelnya sekarang mencakup seluruh dunia.

Bagaimana ini dirasakan oleh dunia diperjelas dalam hasil survei tahunan 'Akhir Tahun' 2013 tahunan oleh Worldwide Independent Network of Market Research (WIN) dan Gallup International yang melibatkan orang-orang 68,000 di negara-negara 65. [32] Sebagai jawaban untuk pertanyaan, 'Negara mana yang menurut Anda merupakan ancaman terbesar bagi perdamaian di dunia saat ini?', AS datang pertama dengan selisih yang lebar, menerima 24% suara yang diberikan. Ini sama dengan gabungan suara untuk empat negara berikutnya: Pakistan (8%), Cina (6%), Afghanistan (5%) dan Iran (5%). Jelas bahwa lebih dari dua belas tahun setelah peluncuran apa yang disebut 'Perang global melawan terorisme', AS nampaknya menyerang teror ke dalam hati sebagian besar dunia. Martin Luther King, karakterisasi keberanian dan kecaman Jr. atas pemerintahannya sendiri sebagai 'penyedia kekerasan terbesar di dunia saat ini' (1967) sekarang, hampir lima puluh tahun kemudian, dibagikan oleh banyak orang di seluruh dunia.

Pada saat yang sama, ada peningkatan besar-besaran dalam proliferasi senjata yang dipegang oleh warga perorangan di AS menggunakan hak mereka (yang diperebutkan) untuk membawa senjata di bawah Amandemen Kedua Konstitusi. Dengan senjata 88 untuk setiap orang 100, negara ini memiliki tingkat kepemilikan senjata tertinggi di dunia. Budaya kekerasan tampaknya sudah mengakar dalam masyarakat Amerika saat ini, dan peristiwa-peristiwa 9 / 11 hanya memperburuk masalah. Martin Luther King, Jr., seorang mahasiswa dan pengikut Mahatma Gandhi, mencontohkan kekuatan nir-kekerasan dalam kepemimpinannya yang sukses dalam gerakan hak-hak sipil di AS. AS sangat membutuhkan penemuan kembali warisannya seperti halnya India perlu menemukan kembali milik Gandhi. Saya sering teringat akan jawaban yang diberikan Gandhi kepada seorang jurnalis ketika, selama kunjungan ke Inggris selama 1930s, ia ditanya apa pendapatnya tentang peradaban barat. Jawaban Gandhi tidak kehilangan relevansinya, 80 tahun kemudian, sebaliknya. Gandhi menjawab, "Saya pikir itu ide yang bagus." Meskipun kebenaran cerita ini diperdebatkan, ia memiliki cincin kebenaran - Se non e vero, e ben trovato.

Barat, dan seluruh dunia, tentu akan menjadi jauh lebih beradab jika perang - 'noda paling buruk terhadap peradaban kita' dalam kata-kata Andrew Carnegie - dihapuskan. Ketika dia berkata begitu, Hiroshima dan Nagasaki masih kota-kota Jepang seperti yang lain. Saat ini, seluruh dunia terancam oleh kegigihan perang dan alat perusak baru yang telah muncul dan terus berkembang. Pepatah Romawi yang lama dan tidak terhormat, si vis pacem, para bellum, harus diganti dengan perkataan yang dikaitkan dengan Gandhi dan Quaker: Tidak ada jalan menuju perdamaian, damai adalah jalan. Dunia berdoa untuk perdamaian, tetapi membayar untuk perang. Jika kita menginginkan perdamaian, kita harus berinvestasi dalam perdamaian, dan itu berarti di atas segalanya dalam pendidikan perdamaian. Masih harus dilihat sejauh mana investasi besar dalam museum perang dan pameran, dan dalam program yang tak terhitung tentang Perang Besar (seperti yang terjadi sekarang di Inggris tetapi juga di tempat lain), adalah pendidikan tentang dan mendukung nir-kekerasan, tanpa-pembunuhan , penghapusan senjata nuklir. Hanya perspektif semacam itu yang akan membenarkan program peringatan yang luas (dan juga mahal).

Peringatan seratus tahun Perang Dunia Pertama selama empat tahun ke depan memberikan banyak peluang bagi gerakan perdamaian untuk mempromosikan budaya perdamaian dan antikekerasan yang, sendirian, akan mampu mewujudkan dunia tanpa perang.

Tidak ada yang membuat kesalahan yang lebih besar daripada dia yang tidak melakukan apa-apa karena dia hanya bisa melakukan sedikit. -Edmund Burke

 

Peter van den Dungen

Kerjasama untuk Perdamaian, 11^th Konferensi Strategi Tahunan, 21-22 Februari 2014, Cologne-Riehl

Kata sambutan

(direvisi, 10^th March 2014)

 

[1] Teks lengkap pidatonya ada di www.gov.uk/government/speeches/speech-at-imperial-war-museum-on-first-world-war-centenary-plans

[2] Detail lengkapnya di www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2013/world-war-one-centenary.html

[3] Detail lengkapnya di www.iwm.org.uk/centenary

[4] 'Apakah 1914 lagi?', The Independent, 5^th Januari 2014, hlm. 24.

[5] Lih. kata pengantar di David Adesnik, Dampak 100 Tahun - Esai tentang Endowment Carnegie untuk Perdamaian Internasional. Washington, DC: CEIP, 2011, hlm. 5.

[6] Ibid., Hlm. 43.

[7] www.demilitarize.org

[8] Memoar Bertha von Suttner. Boston: Ginn, 1910, vol. 1, hlm. 343.

[9] Lih. Caroline E. Playne, Bertha von Suttner dan perjuangan untuk menghindari Perang Dunia. London: George Allen & Unwin, 1936, dan terutama dua jilid yang diedit oleh Alfred H. Fried menyatukan kolom politik reguler von Suttner di Die Friedens-Warte (1892-1900, 1907-1914): Der Kampf um die Vermeidung des Weltkriegs. Zurich: Orell Fuessli, 1917.

[10] Santa Barbara, CA: Praeger-ABC-CLIO, 2010. Edisi yang diperluas dan diperbarui adalah terjemahan bahasa Spanyol: La voluntad de Alfred Nobel: Que pretendia realmente el Premio Nobel de la Paz? Barcelona: Icaria, 2013.

[11] London: William Heinemann, 1910. Buku ini terjual lebih dari satu juta kopi, dan diterjemahkan ke dalam bahasa 25. Terjemahan Jerman muncul di bawah judul Die grosse Taeuschung (Leipzig, 1911) dan Die falsche Rechnung (Berlin, 1913).

[12] Lihat, misalnya, Paul Fussell, Perang Besar dan Memori Modern. New York: Oxford University Press, 1975, hlm. 12-13.

[13] Johann von Bloch, Der Krieg. Gunakan peta untuk Werkes des Autors: Der zukuenftige Krieg di seiner technischen, volkswirthschaftlichen und politischen Bedeutung. Berlin: Puttkammer & Muehlbrecht, 1899, vol. 1, hal. XV. Dalam bahasa Inggris, hanya edisi ringkasan satu jilid yang muncul, dengan berbagai judul Is Perang Sekarang Tidak Mungkin? (1899) Senjata dan Perang Modern (1900), dan Masa Depan Perang (US ed.)

[14] London: Cassell, 1943. Buku ini diterbitkan dalam bahasa Jerman di Stockholm di 1944 sebagai Dunia von Gestern: Erinnerungen eines Europaers.

[15] New York: Oxford University Press, 1991.

[16] Helmut Donat & Karl Holl, eds., Die Friedensbewegung. Organisierter Pazifismus di Deutschland, Oesterreich und in der Schweiz. Duesseldorf: ECON Taschenbuchverlag, Hermes Handlexikon, 1983, hlm. 14.

[17] Ibid.

[18] www.akhf.de. Organisasi ini didirikan di 1984.

[19] Untuk biografi singkat Paasche, lihat entri oleh Helmut Donat di Harold Josephson, ed., Kamus Biografi Pemimpin Perdamaian Modern. Westport, CT: Greenwood Press, 1985, hlm. 721-722. Lihat juga karyanya masuk Die Friedensbewegung, op. cit., hlm. 297-298.

[20] www.carnegieherofunds.org

[21] www.nonkilling.org

[22] Teks ini pertama kali diterbitkan di Teater Baru (New York), vol. 3, tidak. 4, April 1936, hlm. 15-30, dengan ilustrasi oleh George Grosz, Otto Dix, dan seniman grafis anti-perang lainnya.

[23] Die Barbarisierung der Luft. Berlin: Verlag der Friedens-Warte, 1912. Satu-satunya terjemahan adalah dalam bahasa Jepang, diterbitkan baru-baru ini pada kesempatan esai 100^th ulang tahun: Osamu Itoigawa & Mitsuo Nakamura, 'Bertha von Suttner: “Die Barbarisierung der Luft”', hlm. 93-113 di Jurnal Aichi Gakuin University - Humaniora dan Ilmu Pengetahuan (Nagoya), vol. 60, tidak. 3, 2013.

[24] Untuk teks selengkapnya, lihat International Court of Justice, Buku Tahunan 1995-1996. Den Haag: ICJ, 1996, hlm. 212-223, dan Ved P. Nanda & David Krieger, Senjata Nuklir dan Pengadilan Dunia. Ardsley, New York: Penerbit Transnasional, 1998, hlm. 191-225.

[25] Pernyataan pers lengkap, dirilis oleh Kementerian Luar Negeri di Wina pada 13^th Februari 2014, dapat ditemukan di www.abolition2000.org/?p=3188

[26] Martin Luther King, 'The Quest for Peace and Justice', hlm. 246-259 di Les Prix Nobel en 1964. Stockholm: Impr. Royale PA Norstedt untuk Yayasan Nobel, 1965, di hlm. 247. Lih juga www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1964/king-lecture.html

[27] Clayborne Carson, ed., Autobiografi Martin Luther King, Jr. London: Abacus, 2000. Lihat khususnya ch. 30, 'Beyond Vietnam', hlm. 333-345, di hlm. 338. Tentang pentingnya pidato ini, lihat juga Coretta Scott King, Hidupku bersama Martin Luther King, Jr. London: Hodder & Stoughton, 1970, ch. 16, hlm.303-316.

[28] Otobiografi, P. 341.

[29] www.eisenhower.archives.gov/research/online_documents/farewell_address/Reading_Copy.pdf

[30] Lihat, misalnya, Nick Turse, Kompleks: Bagaimana Militer Menyerang Kehidupan Sehari-hari Kita. London: Faber & Faber, 2009.

[31] Ibid., Hlm. 35-51.

[32] www.wingia.com/web/files/services/33/file/33.pdf?1394206482