10 Alasan Mengapa Mengakhiri Draft Membantu Mengakhiri Perang

Oleh David Swanson

Draf militer tidak pernah digunakan di Amerika Serikat sejak 1973, tetapi mesin tetap ada (pemerintah federal menghabiskan biaya sekitar $ 25 juta setahun). Laki-laki di atas 18 telah diminta untuk mendaftar untuk draft sejak 1940 (kecuali antara 1975 dan 1980) dan masih sampai sekarang, tanpa pilihan untuk mendaftar sebagai penentang hati nurani atau untuk memilih layanan publik yang produktif dan damai. Beberapa di Kongres telah membuat suara feminis yang "tercerahkan" tentang memaksa wanita muda untuk mendaftar juga. Di sebagian besar negara bagian, pria muda yang mendapatkan SIM secara otomatis terdaftar untuk rancangan tersebut tanpa izin mereka (dan hampir semua pemerintah negara bagian tersebut mengklaim bahwa secara otomatis mendaftarkan orang untuk memilih tidak akan realistis). Ketika Anda mengajukan permohonan bantuan keuangan untuk kuliah, jika Anda laki-laki, Anda mungkin tidak akan mendapatkannya sampai setelah pemeriksaan wajib untuk melihat apakah Anda terdaftar untuk wesel.

RUU baru di Kongres akan menghapuskan draft, dan a petisi mendukungnya telah mendapatkan banyak daya tarik. Tetapi kontingen signifikan di antara mereka yang dengan tulus menginginkan perdamaian dengan keras menentang pengakhiran draf tersebut, dan pada kenyataannya mendukung memaksa orang-orang muda untuk berperang mulai besok. Sejak keluar sebagai pendukung undang-undang baru, saya mendapatkan lebih banyak dukungan daripada oposisi. Tetapi oposisi sangat kuat dan cukup besar. Saya telah disebut naif, bodoh, ahistoris, dan berhasrat membantai anak laki-laki miskin untuk melindungi anak-anak elit yang seharusnya saya pedulikan secara eksklusif.

Tn. Moderator, bolehkah saya mendapatkan bantahan selama tiga puluh detik, ketika demagog terkemuka langsung berbicara kepada saya?

Kita semua akrab dengan argumen di balik tuntutan aktivis perdamaian terhadap rancangan tersebut, argumen yang dibuat oleh anggota Kongres Charles Rangel ketika mengusulkan untuk memulai rancangan beberapa tahun yang lalu. Perang AS, sementara membunuh hampir semua orang asing yang tidak bersalah, juga membunuh dan melukai dan membuat trauma ribuan tentara AS yang ditarik secara tidak proporsional di antara mereka yang kekurangan alternatif pendidikan dan karier. Draf yang adil, dan bukannya draf kemiskinan, akan mengirim - jika bukan Donald Trump, Dick Cheneys, George W. Bushes, atau Bill Clintons modern - setidaknya beberapa keturunan dari relatif orang yang kuat untuk berperang. Dan itu akan menciptakan oposisi, dan oposisi itu akan mengakhiri perang. Singkatnya argumen itu. Izinkan saya menawarkan alasan 10 mengapa saya pikir ini tulus tetapi salah arah.

1. Sejarah tidak mendukungnya. Draf perang sipil AS (kedua belah pihak), dua perang dunia, dan perang terhadap Korea tidak mengakhiri perang-perang itu, meskipun dalam beberapa kasus jauh lebih besar dan lebih adil daripada rancangan selama perang Amerika di Vietnam. Draf itu dihina dan diprotes, tetapi mereka merenggut nyawa; mereka tidak menyelamatkan hidup. Gagasan tentang sebuah rancangan secara luas dianggap sebagai serangan yang keterlaluan terhadap hak-hak dasar dan kebebasan bahkan sebelum salah satu dari rancangan ini. Bahkan, rancangan proposal berhasil diperdebatkan di Kongres dengan menyatakannya sebagai inkonstitusional, terlepas dari kenyataan bahwa pria yang sebenarnya tertulis sebagian besar UUD juga adalah presiden yang mengusulkan untuk membuat draf. Kata Anggota Kongres Daniel Webster di lantai DPR pada saat itu (1814): “Pemerintah menegaskan hak untuk mengisi barisan tentara reguler dengan paksaan… Apakah ini, Pak, sesuai dengan karakter pemerintahan bebas? Apakah ini kebebasan sipil? Inikah karakter Konstitusi kita yang sebenarnya? Tidak, Tuan, memang bukan… Di manakah yang tertulis dalam Konstitusi, di pasal atau bagian apa isinya, bahwa Anda boleh mengambil anak dari orang tua mereka, dan orang tua dari anak mereka, dan memaksa mereka untuk berperang di setiap perang, di mana kebodohan atau kejahatan pemerintah mungkin terlibat? Di bawah penyembunyian apa kekuatan ini tersembunyi, yang sekarang untuk pertama kalinya muncul, dengan aspek yang luar biasa dan mengerikan, untuk menginjak-injak dan menghancurkan hak-hak kebebasan pribadi yang paling berharga? ” Ketika rancangan tersebut diterima sebagai tindakan darurat masa perang selama perang sipil dan perang dunia pertama, itu tidak akan pernah ditoleransi selama masa damai. (Dan masih belum ditemukan di mana pun dalam Konstitusi.) Hanya sejak 1940 (dan di bawah undang-undang baru di '48), ketika FDR masih bekerja untuk memanipulasi Amerika Serikat ke dalam Perang Dunia II, dan selama 75 tahun berikutnya masa perang permanen memiliki pendaftaran "layanan selektif" berjalan tanpa gangguan selama beberapa dekade. Mesin draft adalah bagian dari budaya perang yang membuat anak-anak taman kanak-kanak bersumpah setia pada sebuah bendera dan laki-laki berusia 18 tahun mendaftar untuk menyatakan kesediaan mereka untuk pergi dan membunuh orang sebagai bagian dari beberapa proyek pemerintah masa depan yang tidak ditentukan. Pemerintah sudah mengetahui nomor Jaminan Sosial, jenis kelamin, dan usia Anda. Tujuan pendaftaran draf sebagian besar adalah untuk normalisasi perang.

2. Orang berdarah untuk ini. Ketika hak suara terancam, ketika pemilu rusak, dan bahkan ketika kita dinasihati untuk memegang hidung kita dan memilih satu atau lain dari kandidat yang mengerikan yang ditempatkan secara teratur di hadapan kita, apa yang kita ingatkan? Orang berdarah untuk ini. Orang-orang mempertaruhkan nyawa mereka dan kehilangan nyawa mereka. Orang-orang menghadapi selang dan anjing api. Orang-orang masuk penjara. Betul. Dan itulah mengapa kita harus melanjutkan perjuangan untuk pemilihan yang adil, terbuka, dan dapat diverifikasi. Tetapi menurut Anda apa yang orang lakukan agar haknya tidak masuk perang? Mereka mempertaruhkan hidup mereka dan kehilangan nyawa mereka. Mereka digantung dengan pergelangan tangan. Mereka kelaparan, dipukuli, dan diracun. Eugene Debs, pahlawan Senator Bernie Sanders, masuk penjara karena berbicara menentang rancangan tersebut. Apa yang akan dibuat Debs tentang gagasan aktivis perdamaian yang mendukung rancangan untuk membangkitkan lebih banyak aktivisme perdamaian? Saya ragu dia bisa berbicara melalui air matanya.

3. Jutaan orang mati adalah obat yang lebih buruk daripada penyakitnya. Saya sangat yakin bahwa gerakan perdamaian memperpendek dan mengakhiri perang terhadap Vietnam, belum lagi mengeluarkan seorang presiden dari jabatannya, membantu mengesahkan undang-undang progresif lainnya, mendidik masyarakat, berkomunikasi dengan dunia bahwa ada kesopanan bersembunyi di Amerika Serikat , dan - oh, omong-omong - mengakhiri draf. Dan saya tidak ragu bahwa rancangan itu telah membantu membangun gerakan perdamaian. Tetapi rancangan itu tidak berkontribusi untuk mengakhiri perang sebelum perang itu telah melakukan kerusakan yang jauh lebih banyak daripada perang sejak itu. Kita dapat mendukung rancangan yang mengakhiri perang, tetapi empat juta orang Vietnam terbaring mati, bersama dengan orang Laos, Kamboja, dan lebih dari pasukan 50,000 AS. Dan saat perang berakhir, kematian terus berlanjut. Lebih banyak tentara AS pulang dan bunuh diri daripada yang tewas dalam perang. Anak-anak masih dilahirkan cacat oleh Agen Oranye dan racun lain yang digunakan. Anak-anak masih terkoyak oleh bahan peledak yang tertinggal. Jika Anda menambahkan banyak perang di banyak negara, Amerika Serikat telah menimbulkan kematian dan penderitaan di Timur Tengah untuk menyamai atau melampaui perang di Vietnam, tetapi tidak ada perang yang menggunakan pasukan AS sebanyak yang digunakan di Vietnam. Jika pemerintah AS menginginkan rancangan dan percaya itu bisa lolos dengan memulainya, itu akan terjadi. Jika ada, kurangnya rancangan telah menahan pembunuhan. Militer AS akan menambahkan rancangan untuk upaya rekrutmen miliaran dolar yang ada, bukan menggantikan satu dengan yang lain. Dan konsentrasi kekayaan dan kekuasaan yang jauh lebih besar sekarang daripada di 1973 cukup meyakinkan bahwa anak-anak super-elit tidak akan wajib militer.

4. Jangan meremehkan dukungan untuk konsep. Amerika Serikat memiliki populasi jauh lebih besar daripada kebanyakan negara orang yang mengatakan mereka siap mendukung perang dan bahkan orang siapa bilang mereka akan mau berperang. Empat puluh empat persen orang Amerika AS sekarang memberi tahu Gallup bahwa mereka "akan" bertarung dalam perang. Mengapa mereka tidak bertempur dalam satu? Itu pertanyaan yang sangat bagus, tetapi satu jawaban bisa jadi: Karena tidak ada konsep. Bagaimana jika jutaan pemuda di negara ini, yang tumbuh dalam suatu budaya yang benar-benar jenuh dalam militerisme, diberi tahu bahwa tugas mereka untuk bergabung dalam perang? Anda melihat berapa banyak yang bergabung tanpa konsep antara September 12, 2001, dan 2003. Apakah menggabungkan motivasi-motivasi yang salah arah itu dengan perintah langsung dari “Panglima Tertinggi” (yang sudah disebut oleh banyak warga sipil dalam istilah-istilah itu) benar-benar apa yang ingin kita uji coba? Untuk melindungi dunia dari perang ?!

5. Gerakan perdamaian yang seharusnya tidak ada itu cukup nyata. Ya, tentu saja, semua gerakan lebih besar di 1960s dan mereka melakukan banyak hal baik, dan saya rela mati untuk mengembalikan tingkat keterlibatan positif itu. Tetapi anggapan bahwa tidak ada gerakan perdamaian tanpa konsep itu salah. Gerakan perdamaian terkuat yang pernah dilihat Amerika Serikat mungkin adalah gerakan 1920 dan 1930. Gerakan perdamaian sejak 1973 telah menahan nuklir, melawan perang, dan memindahkan banyak orang di Amerika Serikat lebih jauh di sepanjang jalan menuju dukungan penghapusan perang. Tekanan publik menghalangi Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk mendukung perang baru-baru ini, termasuk serangan tahun 2003 di Irak, dan menjadikan dukungan perang itu sebagai lencana memalukan sehingga sejauh ini telah membuat Hillary Clinton keluar dari Gedung Putih setidaknya sekali. Hal itu juga menimbulkan keprihatinan di tahun 2013 di antara anggota Kongres bahwa jika mereka mendukung pemboman Suriah, mereka akan dianggap mendukung "Irak lain". Tekanan publik sangat penting dalam menegakkan perjanjian nuklir dengan Iran tahun lalu. Ada banyak cara untuk membangun gerakan. Anda dapat memilih presiden Republik dan dengan mudah melipatgandakan barisan gerakan perdamaian 100 kali lipat pada hari berikutnya. Tapi haruskah Anda? Anda dapat memainkan kefanatikan orang-orang dan menggambarkan oposisi terhadap perang atau sistem senjata tertentu sebagai nasionalis dan macho, bagian dari persiapan untuk perang lain yang lebih baik. Tapi haruskah kamu? Anda dapat menarik jutaan pemuda untuk berperang dan mungkin melihat beberapa penentang baru muncul. Tapi haruskah kamu? Apakah kita benar-benar telah memberikan pembuatan kasus jujur ​​untuk mengakhiri perang dengan alasan moral, ekonomi, kemanusiaan, lingkungan, dan kebebasan sipil percobaan yang adil?

6. Tidakkah putra Joe Biden diperhitungkan? Saya juga ingin melihat undang-undang disahkan yang mengharuskan anggota kongres dan presiden mengerahkan ke garis depan perang yang mereka dukung. Tetapi dalam suatu masyarakat menjadi cukup gila untuk perang, bahkan langkah-langkah ke arah itu tidak akan mengakhiri pembuatan perang. Tampaknya militer AS terbunuh putra Wakil Presiden dengan mengabaikan sembrono karena umpan meriamnya sendiri. Akankah Wakil Presiden bahkan menyebutkannya, apalagi membuat langkah untuk mengakhiri pemanasan tanpa akhir? Jangan menahan nafas. Presiden dan Senator AS dulu dengan bangga mengirim keturunan mereka untuk mati. Jika Wall Street dapat melampaui usia yang disepuh emas, demikian juga para pelayan dari kompleks industri militer.

7. Kami membangun gerakan untuk mengakhiri perang dengan membangun gerakan untuk mengakhiri perang. Cara paling pasti yang kita miliki untuk mengurangi dan kemudian mengakhiri militerisme, dan rasisme dan materialisme yang dengannya terjalin, adalah bekerja untuk akhir perang. Dengan berusaha membuat perang yang cukup berdarah bagi penyerang sehingga dia berhenti melakukan agresi, kita pada dasarnya akan bergerak ke arah yang sama seperti yang sudah kita miliki dengan mengubah opini publik terhadap perang di mana pasukan AS mati. Saya mengerti bahwa mungkin ada lebih banyak kekhawatiran tentang pasukan yang lebih kaya dan jumlah pasukan yang lebih besar. Tetapi jika Anda dapat membuka mata orang-orang terhadap kehidupan para gay dan lesbian dan orang-orang transgender, jika Anda dapat membuka hati orang-orang terhadap ketidakadilan yang dihadapi orang Afrika-Amerika yang dibunuh oleh polisi, jika Anda dapat membawa orang untuk peduli pada spesies lain yang sekarat akibat polusi manusia. , tentunya Anda juga dapat membawa mereka lebih jauh daripada mereka sudah datang dalam peduli tentang kehidupan pasukan AS tidak dalam keluarga mereka - dan mungkin bahkan tentang kehidupan orang-orang non-Amerika yang merupakan mayoritas besar dari mereka yang terbunuh oleh Pemanasan AS. Salah satu hasil dari kemajuan yang telah dibuat dalam merawat kematian di AS adalah penggunaan drone robot yang lebih besar. Kita perlu membangun oposisi terhadap perang karena itu adalah pembunuhan massal terhadap manusia cantik yang tidak berada di Amerika Serikat dan tidak pernah bisa dirancang oleh Amerika Serikat. Perang di mana tidak ada orang Amerika yang mati sama mengerikannya dengan perang di mana mereka melakukannya. Pemahaman itu akan mengakhiri perang.

8. Gerakan yang benar memajukan kita ke arah yang benar. Mendorong untuk mengakhiri rancangan akan mengekspos mereka yang mendukungnya dan meningkatkan oposisi terhadap mongering perang mereka. Ini akan melibatkan orang-orang muda, termasuk para remaja putra yang tidak ingin mendaftar untuk wajib militer dan remaja putri yang tidak ingin diminta untuk mulai melakukannya. Sebuah gerakan menuju ke arah yang benar jika bahkan kompromi adalah kemajuan. Kompromi dengan gerakan menuntut rancangan akan menjadi konsep kecil. Itu hampir pasti tidak akan berhasil dengan sihir yang dimaksudkan, tetapi akan meningkatkan pembunuhan. Kompromi dengan gerakan untuk mengakhiri draf tersebut mungkin adalah kemampuan untuk mendaftar untuk dinas non-militer atau sebagai penentang yang berhati nurani. Itu akan menjadi langkah maju. Kita dapat mengembangkan dari model baru kepahlawanan dan pengorbanan, sumber solidaritas dan makna baru tanpa kekerasan, anggota baru dari sebuah gerakan yang mendukung penggantian alternatif yang beradab untuk seluruh institusi perang.

9. Penjual perang juga menginginkan rancangan itu. Bukan hanya bagian tertentu dari aktivis perdamaian yang menginginkan rancangan tersebut. Begitu juga penjual perang sejati. Layanan selektif menguji sistemnya pada puncak pendudukan Irak, mempersiapkan draft jika diperlukan. Berbagai tokoh kuat di DC telah mengusulkan bahwa rancangan akan lebih adil, bukan karena mereka berpikir keadilan akan mengakhiri pemanasan tetapi karena mereka berpikir rancangan itu akan ditoleransi. Sekarang, apa yang terjadi jika mereka memutuskan mereka benar-benar menginginkannya? Haruskah itu dibiarkan tersedia untuk mereka? Bukankah mereka paling tidak harus menciptakan kembali layanan selektif terlebih dahulu, dan untuk melakukannya melawan oposisi publik yang menghadapi draf yang sudah dekat? Bayangkan jika Amerika Serikat bergabung dengan dunia beradab dalam membuat perguruan tinggi gratis. Rekrutmen akan hancur. Draft kemiskinan akan mengalami pukulan besar. Draf yang sebenarnya akan terlihat sangat diinginkan Pentagon. Mereka mungkin mencoba lebih banyak robot, lebih banyak mempekerjakan tentara bayaran, dan lebih banyak janji kewarganegaraan untuk imigran. Kita harus fokus pada memotong sudut-sudut itu, dan pada kenyataannya membuat perguruan tinggi gratis.

10. Singkirkan juga konsep kemiskinan. Ketidakadilan dari rancangan kemiskinan bukanlah alasan untuk ketidakadilan yang lebih besar. Itu perlu diakhiri juga. Hal itu perlu diakhiri dengan membuka peluang bagi semua orang, antara lain pendidikan berkualitas gratis, prospek kerja, prospek hidup. Bukankah solusi yang tepat untuk pasukan yang mengalami kerugian tidak menambah lebih banyak pasukan tetapi mengobarkan lebih sedikit perang? Saat kami mengakhiri draf kemiskinan dan draf sebenarnya, ketika kita benar-benar menolak pasukan militer yang dibutuhkan untuk berperang, dan ketika kita menciptakan budaya yang memandang pembunuhan sebagai salah bahkan ketika terlibat dalam skala besar dan bahkan ketika semua kematian adalah hal asing, maka kita akan benar-benar menyingkirkan perang, tidak hanya memperoleh kemampuan untuk menghentikan setiap perang 4 juta kematian ke dalamnya.

Terima kasih kepada Jim Naureckas karena menunjukkan celah dari 1975-1980 yang sekarang disebutkan dalam paragraf pertama.