Անցյալ Ամերիկայի հինգ նախագահների վաղուց մոռացված խաղաղության ծրագիրը
պրոֆ. Ջեյմս Թ. Ռաննիի կողմից (ավելի ամբողջական տարբերակների համար, էլ. փոստ՝ jamestranney@post.harvard.edu):
Մենք պետք է վերջ տանք պատերազմին. Ինչպես խուսափել միջուկային պատերազմից, մարդկության առջեւ ծառացած ամենակարեւոր խնդիրն է: Ինչպես ասում է HG Wells-ը (1935). «Եթե մենք չվերջացնենք պատերազմը, պատերազմը կավարտի մեզ»: Կամ, ինչպես նախագահ Ռոնալդ Ռեյգանը և Խորհրդային Միության գլխավոր քարտուղար Միխայիլ Գորբաչովն ասացին 1985 թվականի Ժնևի գագաթնաժողովում իրենց համատեղ հայտարարության մեջ.
Բայց, ըստ երևույթին, մենք չենք մտածել վերոհիշյալ հայտարարության ամբողջական հետևանքների մասին: Համար, եթե վերը նշված առաջարկը is ճիշտ է, դրանից բխում է, որ մենք պետք է զարգանանք պատերազմի այլընտրանքներ. Եվ դրանում է մեր առաջարկի պարզ առանցքը. վեճերի լուծման այլընտրանքային գլոբալ մեխանիզմներ՝ հիմնականում միջազգային արբիտրաժ, որին նախորդում է միջազգային միջնորդությունը և ապահովվում է միջազգային դատավարությամբ:
Գաղափարի պատմություն. Սա ոչ նոր գաղափար է, ոչ էլ արմատական։ Դրա ծագումը վերադառնում է (1) հայտնի բրիտանացի իրավական փիլիսոփա Ջերեմի Բենթեմին, ով իր 1789 թ. Ծրագրիր համընդհանուր և հավերժական խաղաղության համար, առաջարկեց «Միասնական Դատական դատարան՝ մի քանի ազգերի միջև տարաձայնությունների որոշման համար»։ Այլ նշանավոր կողմնակիցներից են. (2) Նախագահ Թեոդոր Ռուզվելտը, ով 1910թ. Խաղաղության Նոբելյան մրցանակի ընդունման իր վաղուց անտեսված ելույթում առաջարկեց միջազգային արբիտրաժ, համաշխարհային դատարան և «միջազգային ոստիկանական ուժ»՝ դատարանի որոշումները կիրառելու համար. (3) Նախագահ Ուիլյամ Հովարդ Թաֆթը, ով պաշտպանում էր «իրավարար դատարանը» և միջազգային ոստիկանական ուժը՝ ստիպելու դիմել արբիտրաժին և վճիռին. և (4) Նախագահ Դուայթ Դեյվիդ Էյզենհաուերը, ով հորդորեց ստեղծել «Արդարադատության միջազգային դատարան»՝ պարտադիր իրավասությամբ և ինչ-որ «միջազգային ոստիկանական ուժով, որը համընդհանուր ճանաչված և բավականաչափ ուժեղ է՝ համընդհանուր հարգանք վաստակելու համար»: Վերջապես, այս առումով, Էյզենհաուերի և Քենեդու վարչակազմերի օրոք, մի քանի ամիս շարունակ ԱՄՆ ներկայացուցիչ Ջոն Ջ. Այս ՄակՔլոյ-Զորին համաձայնագիրը, որն ընդունվել է ՄԱԿ-ի Գլխավոր ասամբլեայի կողմից 20թ. դեկտեմբերի 1961-ին, բայց վերջնականապես չընդունված, նախատեսում էր «վեճերի խաղաղ կարգավորման հուսալի ընթացակարգեր» և միջազգային ոստիկանական ուժեր ստեղծել, որը կունենար միջազգային բոլորի մենաշնորհը: օգտագործելի ռազմական ուժ։
Համաշխարհային խաղաղությունը իրավունքի միջոցով (WPTL) ամփոփվել է. Հիմնական հայեցակարգը, որն ավելի քիչ կտրուկ է, քան ՄակՔլոյ-Զորին համաձայնագիրը, ունի երեք մաս. 1) միջուկային զենքի վերացում (սովորական ուժերի ուղեկցող կրճատումներով). 2) վեճերի լուծման գլոբալ մեխանիզմներ. և 3) կիրառման տարբեր մեխանիզմներ՝ սկսած համաշխարհային հասարակական կարծիքի ուժից մինչև միջազգային խաղաղության ուժեր։
- Վերացում՝ անհրաժեշտ և իրագործելի. Ժամանակն է միջուկային զենքի վերացման կոնվենցիայի համար: 4 թվականի հունվարի 2007-ին նախկին «միջուկային ռեալիստներ» Հենրի Քիսինջերի (նախկին պետքարտուղար), սենատոր Սեմ Նանի, Ուիլյամ Փերիի (Պաշտպանության նախկին նախարար) և Ջորջ Շուլցի (նախկին պետքարտուղար) կողմից հրապարակված Wall Street Journal-ի խմբագրականից: Աշխարհի վերնախավի կարծիքը ընդհանուր կոնսենսուսի է հասել, որ միջուկային զենքը ակնհայտ և անմիջական վտանգ է բոլոր նրանց, ովքեր տիրապետում են դրան, և ամբողջ աշխարհի համար:[1] Ինչպես Ռոնալդ Ռեյգանն էր ասում Ջորջ Շուլցին. «Ի՞նչ հիանալի է աշխարհում, որը կարելի է պայթեցնել 30 րոպեում»:[2] Այսպիսով, այժմ մեզ միայն անհրաժեշտ է վերջնական մղում վերափոխելու արդեն իսկ լայն հանրային աջակցությունը վերացմանը[3] կիրառելի միջոցների մեջ։ Չնայած ԱՄՆ-ն է խնդիրը, երբ ԱՄՆ-ն ու Ռուսաստանն ու Չինաստանը համաձայնեն վերացմանը, մնացածը (նույնիսկ Իսրայելն ու Ֆրանսիան) կհետևեն:
- Վեճերի լուծման գլոբալ մեխանիզմներ. WPTL-ը կստեղծի գլոբալ վեճերի լուծման չորս մասից բաղկացած համակարգ՝ պարտադիր բանակցություն, պարտադիր միջնորդություն, պարտադիր արբիտրաժ և պարտադիր դատավարություն՝ երկրների միջև ցանկացած և բոլոր վեճերի համար: Ներպետական դատարաններում փորձի հիման վրա բոլոր «գործերի» մոտ 90%-ը կլուծվի բանակցությունների և միջնորդության միջոցով, իսկ ևս 90%-ը կլուծվի արբիտրաժից հետո՝ թողնելով մի փոքր մնացորդ՝ պարտադիր դատաքննության համար: Արդարադատության միջազգային դատարանում հարկադիր իրավասության դեմ տարիների ընթացքում բարձրացված մեծ առարկությունը (հատկապես նեոկոնատների կողմից) եղել է այն, որ սովետները երբեք չեն համաձայնի դրան: Դե, փաստն այն է, որ Միխայիլ Գորբաչովի օրոք սովետները արեց համաձայնել դրան՝ սկսած 1987թ.
- Միջազգային կիրարկման մեխանիզմներ. Միջազգային իրավունքի շատ գիտնականներ նշել են, որ դեպքերի ավելի քան 95%-ում համաշխարհային հասարակական կարծիքի զուտ ուժն արդյունավետ է եղել միջազգային դատարանների որոշումների համապատասխանությունն ապահովելու համար: Անկասկած, դժվար խնդիրն այն դերն է, որը կարող է ունենալ միջազգային խաղաղության ուժերը կիրառման գործում, և ցանկացած նման կիրառման խնդիրը ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդում վետոյի իրավունքն է: Սակայն այս խնդրի տարբեր հնարավոր լուծումներ կարող էին մշակվել (օրինակ՝ համակցված կշռված քվեարկության/գերմեծամասնության համակարգ), ինչպես որ Ծովային իրավունքի մասին պայմանագիրը ստեղծեց դատական ատյաններ, որոնք ենթակա չեն P-5 վետոյի:
Եզրակացություն. WPTL-ը լիովին միջին ճանապարհի առաջարկ է, որը ոչ «չափազանց քիչ» է («կոլեկտիվ անապահովության» մեր ներկայիս ռազմավարությունը), ոչ էլ «չափազանց շատ» (համաշխարհային կառավարություն կամ համաշխարհային ֆեդերալիզմ կամ պացիֆիզմ): Դա մի հասկացություն է, որը տարօրինակ կերպով անտեսվել է վերջին հիսուն տարիների ընթացքում[4] որն արժանի է վերանայման պետական պաշտոնյաների, ակադեմիական շրջանակների և լայն հասարակության կողմից:
[1] Հարյուրավոր զինվորականների և պետական այրերի թվում են, ովքեր հանդես են եկել վերացման օգտին. Ծովակալ Նոել Գեյլորը, ծովակալ Յուջին Քերոլը, գեներալ Լի Բաթլերը, գեներալ Էնդրյու Գուդփասթերը, գեներալ Չարլզ Հորները, Ջորջ Քենանը, Մելվին Լեյրդը, Ռոբերտ ՄաքՆամարան, Քոլին Փաուելը և Ջորջ HW Բուշ. Տես. Ֆիլիպ Թաուբման, Գործընկերներ. Հինգ սառը ռազմիկներ և ռումբն արգելելու նրանց ձգտումը, 12 (2012): Ինչպես Ջոզեֆ Ցիրինցիոն վերջերս հեգնեց, վերացումը մեր կոնգրեսում ամենուր, բացառությամբ DC-ի նախընտրելի տեսակետն է:
[2] Հարցազրույց Ջորջ Շուլցի օգնական Սյուզան Շենդելի հետ (մայիսի 8, 2011թ.) (փոխանցելով Ջորջ Շուլցի ասածը):
[3] Հարցումները ցույց են տալիս, որ ամերիկյան հանրության մոտ 80%-ը կողմ է վերացմանը: Տես www.icanw.org/polls:
[4] Տե՛ս John E. Noyes, «William Howard Taft and the Taft Arbitration Treaties», 56 Vill. L. Rev. 535, 552 (2011) («տեսակետը, որ միջազգային արբիտրաժը կամ միջազգային դատարանը կարող է երաշխավորել մրցակից պետությունների միջև վեճերի խաղաղ կարգավորումը, հիմնականում անհետացել է») և Մարկ Մազովեր, Կառավարելով աշխարհը. գաղափարի պատմությունը: , 83-93 (2012) (միջազգային արբիտրաժային առաջարկը «մնացել է ստվերում» 19-ի վերջին ակտիվության բուռն ակտիվությունից հետոth եւ վաղ 20th դարեր):
