Բացառիկ: Նոր «սառը պատերազմը» լուսաբանելիս «Նյու Յորք Թայմսը» կորցրել է իր լրագրողական կողմնորոշումը` ծառայելով որպես կոպիտ քարոզչական միջոց, որը հրապարակում է տարօրինակ հակառուսական հայտարարություններ, որոնք կարող են անցնել խարդախության սահմանը, հայտնում է Ռոբերտ Փերին:
Ռոբերտ Պարրիի կողմից, Կոնսորցիումի նորություններ
The New York Times-ի համար նոր շփոթություն պատճառելով՝ լուսանկարչական դատաբժշկական փորձագետը հերքել է արբանյակային լուսանկարների նոր սիրողական, հակառուսական վերլուծությունը՝ կապված 17 թվականին արևելյան Ուկրաինայի վրայով Malaysia Airlines չվերթ 2014-ի խոցման հետ՝ աշխատանքը որակելով «խարդախություն»: »:
Անցյալ շաբաթ օրը՝ 298 մարդու կյանք խլած ողբերգության երկրորդ տարելիցի նախօրեին, Times-ը գովազդեց սիրողական վերլուծությունը՝ պնդելով, որ Ռուսաստանի կառավարությունը շահարկել է արբանյակային երկու լուսանկարներ, որոնք բացահայտում էին ուկրաինական զենիթահրթիռները արևելյան Ուկրաինայում կրակոցի պահին։ - ներքև:
Հստակ ենթատեքստը հոդված Էնդրյու Է. Կրամերի կողմից այն էր, որ ռուսները քողարկում էին իրենց մեղսակցությունը քաղաքացիական ինքնաթիռը խոցելու հարցում՝ իբր լուսանկարելով՝ մեղադրելով ուկրաինացի զինվորականներին: Բացի armscontrolwonk.com-ի այս վերլուծությունից, Կրամերը նշել է, որ ավելի վաղ նույն եզրակացությանն էին հանգել Bellingcat-ի «քաղաքացի լրագրողները»:
Սակայն Կրամերը և Times-ը չնկատեցին, որ ավելի վաղ Bellingcat-ի վերլուծությունը հիմնովին պատռվել էր ֆոտո-դատական փորձագետների կողմից, ներառյալ դոկտոր Նիլ Կրավեցը, FotoForensics թվային պատկերների վերլուծական գործիքի հիմնադիրը, որն օգտագործել էր Bellingcat-ը: Վերջին շաբաթվա ընթացքում Bellingcat-ը ագրեսիվորեն առաջ է քաշում armscontrolwonk.com-ի նոր վերլուծությունը, որի հետ Bellingcat-ը սերտ հարաբերություններ ունի:
Անցյալ շաբաթ Կրավեցը և դատաբժշկական այլ մասնագետներ սկսեցին կշռադատել նոր վերլուծությունը և եզրակացնել, որ այն կրել է նույն հիմնարար սխալները, ինչ նախորդ վերլուծությունը, թեև օգտագործելով այլ վերլուծական գործիք: Հաշվի առնելով Bellingcat-ի կողմից այս երկրորդ վերլուծության խթանումը մի խմբի կողմից, որը կապեր ունի Bellingcat-ի և նրա հիմնադիր Էլիոթ Հիգինսի հետ, Կրավեցը դիտեց երկու վերլուծությունները որպես, ըստ էության, միևնույն վայրից՝ Bellingcat-ից:
«Մի անգամ սխալ եզրակացության ցատկելը կարող է պայմանավորված լինել անտեղյակության պատճառով», - բացատրեց Կրավեցը բլոգի գրառման մեջ: «Սակայն նույն տվյալների վրա տարբեր գործիքի օգտագործումը, որը տալիս է նմանատիպ արդյունքներ, և դեռ Նույն սխալ եզրակացությանն անցնելը դիտավորյալ խեղաթյուրում և խաբեություն է: Դա խարդախություն է»։
Սխալի օրինակ
Krawetz-ը և այլ փորձագետներ պարզեցին, որ լուսանկարներում անվնաս փոփոխությունները, ինչպիսիք են բառերի տուփի ավելացումը և պատկերները տարբեր ձևաչափերի պահպանումը, կբացատրեն Bellingcat-ը և նրա ընկերները armscontrolwonk.com-ում հայտնաբերած անոմալիաները: Դա այն հիմնական սխալն էր, որը Կրավեցը նկատեց անցյալ տարի Bellingcat-ի թերի վերլուծությունը բաժանելիս:
Կրավեցը գրել է. «Անցյալ տարի «Bellingcat» կոչվող խումբը զեկույց հրապարակեց MH17 չվերթի մասին, որը խոցվել էր Ուկրաինա-Ռուսաստան սահմանի մոտ: Իրենց զեկույցում նրանք օգտագործել են FotoForensics-ը՝ իրենց պնդումները հիմնավորելու համար: Այնուամենայնիվ, ինչպես ես մատնանշել եմ իմ բլոգի գրառումում, սխալ են օգտագործել։ Նրանց զեկույցի մեծ խնդիրները.
«-Անտեսելով որակը. Նրանք գնահատել են կասկածելի աղբյուրների նկարները։ Սրանք ցածրորակ նկարներ էին, որոնք ենթարկվել էին մասշտաբի, կտրվածքի և ծանոթագրությունների:
«– Տեսնելով իրերը. Նույնիսկ վերլուծության գործիքներից ստացված արդյունքի դեպքում նրանք շտապեցին եզրակացություններ անել, որոնք չեն հաստատվել տվյալների կողմից:
- Խայծ և անջատիր. Նրանց զեկույցը պնդում էր մի բան, հետո փորձում էին դա հիմնավորել այլ բան ցույց տվող վերլուծություններով։
«Bellingcat-ը վերջերս դուրս եկավ ա երկրորդ զեկույցը. Նրանց զեկույցի պատկերների վերլուծության հատվածը մեծապես հիմնված էր «Tungstène» կոչվող ծրագրի վրա: … Գիտական մոտեցմամբ, կարևոր չէ, թե ում գործիքն եք օգտագործում: Եզրակացությունը պետք է կրկնվող լինի բազմաթիվ գործիքների և բազմաթիվ ալգորիթմների միջոցով:
«Նկարներից մեկը, որը նրանք նկարահանեցին Tungstène-ի միջոցով, նույն ամպային նկարն էր, որը նրանք օգտագործում էին ELA-ի հետ [սխալների մակարդակի վերլուծություն]: Եվ զարմանալի չէ, որ այն ստեղծեց նմանատիպ արդյունքներ՝ արդյունքներ, որոնք պետք է մեկնաբանվեն որպես ցածր որակ և բազմակի վերապահում: … Այս արդյունքները ցույց են տալիս ցածր որակի նկար և բազմաթիվ վերապահումներ, և ոչ թե միտումնավոր փոփոխություն, ինչպես եզրակացրեց Bellingcat-ը:
«Ինչպես անցյալ տարի, Bellingcat-ը պնդում էր, որ Tungstène-ն ընդգծել է փոփոխությունների նշանները նույն վայրերում, որտեղ նրանք պնդում էին, որ փոփոխություններ են տեսել ELA-ի արդյունքում: Bellingcat-ն օգտագործել է նույն ցածրորակ տվյալները տարբեր գործիքների վերաբերյալ և ցատկել է նույն սխալ եզրակացության»:
Չնայած Կրավեցը հրապարակեց նոր վերլուծության իր մասնահատումը հինգշաբթի օրը, նա սկսեց իր մտահոգությունները հայտնել Times-ի հոդվածի հայտնվելուց անմիջապես հետո: Դա ստիպեց Հիգինսին և Bellingcat-ի անձնակազմին սկսել Twitter-ի արշավ՝ Քրավեցին և ինձ վարկաբեկելու համար (նաև մեջբերելով խնդիրները Times հոդվածի և վերլուծության հետ):
Երբ Հիգինսի դաշնակիցներից մեկը նշեց Իմ սկզբնական պատմությունը խնդրահարույց լուսանկարների վերլուծության վերաբերյալ, Կրավեցը նշեց, որ իմ դիտարկումները հաստատում են նրա դիրքորոշումը, որ Bellingcat-ը սխալ է վարել վերլուծությունը (չնայած այն ժամանակ ես տեղյակ չէի Կրավեցի քննադատությունից):
Հիգինսը պատասխանել է Կրավեցին. «նա [Փերին] չի ճանաչում, որ դու հաքեր ես: Հավանաբար այն պատճառով, որ նա նույնպես հաքեր է»:
Հետագա վիրավորելով Կրավեցին, Հիգինսը ծաղրեց իր ակնարկը լուսանկարների վերլուծությունների վերաբերյալ գրելը«Նա ունի միայն «որովհետև ես այդպես եմ ասում», ամբողջ բերանը տաբատ չէ»:
Փչացած գովասանքի կողմից
Ըստ երևույթին, Հիգինսը, որը գործում է Անգլիայի Լեսթեր քաղաքից դուրս, փչացել է The New York Times-ի, The Washington Post-ի, The Guardian-ի և այլ հիմնական հրապարակումների կողմից իր հասցեին հնչեցրած բոլոր գովասանքներից, չնայած այն հանգամանքին, որ Bellingcat-ի ճշգրտության ռեկորդը վատ է: .
Օրինակ, իր առաջին մեծ աղմուկի ժամանակ Հիգինսն արձագանքեց Սիրիայում ԱՄՆ-ի քարոզչությանը 21 թվականի օգոստոսի 2013-ին սարինի գազով հարձակման վերաբերյալ՝ մեղադրելով նախագահ Բաշար ալ-Ասադին, բայց ստիպված եղավ հրաժարվել իր գնահատականից, երբ. պարզել են ավիացիոն փորձագետները որ Սարին կրող հրթիռն ուներ ընդամենը մոտ երկու կիլոմետր հեռահարություն, շատ ավելի կարճ, քան ենթադրում էր Հիգինսը` մեղադրելով սիրիական կառավարական ուժերի վրա հարձակումը: (Չնայած այդ հիմնական սխալին, Հիգինսը շարունակեց պնդել, որ Սիրիայի կառավարությունը մեղավոր է):
Հիգինսը նաև ավստրալական «60 րոպե» ծրագրին տրամադրել է մի վայր Ուկրաինայի արևելքում, որտեղ իբր տեսագրվել է «փախուստ» Բուկ հրթիռի մարտկոցը Ռուսաստան վերադառնալիս, բացառությամբ այն բանի, որ երբ լրատվական խումբը հասավ այնտեղ, տեսարժան վայրերը չհամապատասխանեցին, ինչը պատճառ դարձավ. ծրագիրը պետք է ապավինի խորամանկ խմբագրմանը` իր հեռուստադիտողներին խաբելու համար:
Երբ ես նկատեցի անհամապատասխանությունները և տեղադրեցի սքրինշոթներ «60 րոպե» հաղորդաշարից՝ ցույց տալու կեղծիքները, «60 րոպեն» սկսեց վիրավորանքների արշավ իմ դեմ և դիմել է ավելի շատ վիդեո հնարքներ և բացահայտ լրագրողական խարդախություն ի պաշտպանություն Հիգինսի թերի տեղեկատվության։
Այս պատմությունները քարոզելու համար կեղծ պնդումների և նույնիսկ խարդախության այս օրինակը չի խանգարել հիմնական արևմտյան մամուլին Հիգինսին և Բելինգկատին գովասանքի ենթարկել: Հավանաբար, չի խանգարում, որ Bellingcat-ի «բացահայտումները» միշտ համահունչ են արևմտյան կառավարություններից բխող քարոզչական թեմաներին:
Պարզվում է նաև, որ և՛ Հիգինսը, և՛ «armscontrolwonk.com»-ը անձնակազմում ունեն քրոսովեր, ինչպիսին է Մելիսա Հանհամը, MH-17 զեկույցի համահեղինակ, ով նաև գրում է Bellingcat-ի համար, ինչպես նաև Ահարոն Սթայնը, ով: միացել է խթանմանը Հիգինսի աշխատանքը «armscontrolwonk.com»-ում։
Երկու խմբերը նաև կապեր ունեն ՆԱՏՕ-ի կողմնակից վերլուծական կենտրոնի՝ Ատլանտյան խորհրդի հետ, որը եղել է Ռուսաստանի հետ ՆԱՏՕ-ի նոր սառը պատերազմը մղելու առաջնագծում: Այժմ Հիգինսը նշված է որպես «Ատլանտյան խորհրդի ապագա Եվրոպայի նախաձեռնության ոչ ռեզիդենտ ավագ գիտաշխատող» և armscontrolwonk.com նկարագրում է Սթայնը որպես ոչ ռեզիդենտ անդամ Ատլանտյան խորհրդի Ռաֆիկ Հարիրի Մերձավոր Արևելքի կենտրոնում:
Armscontrolwonk.com-ը ղեկավարում են միջուկային զենքի տարածման մասնագետները Մոնթերեյի Միջազգային հետազոտությունների Միդլբերիի ինստիտուտից, սակայն նրանք, ըստ երևույթին, հատուկ փորձ չունեն լուսանկարչական դատաբժշկական փորձաքննության ոլորտում:
Ավելի խորը խնդիր
Սակայն խնդիրը շատ ավելի խորն է, քան մի քանի վեբ կայքեր և բլոգերներ, ովքեր մասնագիտական առումով ոգևորիչ են համարում ՆԱՏՕ-ի և արևմտյան այլ շահերի քարոզչական թեմաների ամրապնդումը: Ավելի մեծ վտանգն այն դերն է, որ խաղում են հիմնական լրատվամիջոցները՝ ստեղծելով արձագանքների պալատ, որն ուժեղացնում է այս սիրողականներից ստացվող ապատեղեկատվությունը:
Ճիշտ այնպես, ինչպես The New York Times-ը, The Washington Post-ը և այլ խոշոր լրատվամիջոցներ կուլ տվեցին 2002-2003 թվականներին Իրաքի WMD-ի մասին կեղծ պատմությունները, նրանք ուրախությամբ ճաշեցին նույնքան կասկածելի ուղեվարձով Սիրիայի, Ուկրաինայի և Ռուսաստանի վերաբերյալ:
Եվ ճիշտ ինչպես Իրաքի աղետի դեպքում, երբ մեզանից նրանք, ովքեր մարտահրավեր նետեցին ԶՀՀ-ի «խմբին», հեռացվեցին որպես «Սադամի ներողություն խնդրողներ», այժմ մենք կոչվում ենք «Ասադի ներողություն խնդրողներ» կամ «Պուտինի ներողություն» կամ պարզապես «հաքերներ», որոնք « ամբողջ բերան, առանց տաբատ» – ինչ էլ որ դա նշանակի:
Օրինակ, 2013-ին Սիրիայի վերաբերյալ Times-ը հրապարակեց առաջին էջի մի պատմություն՝ օգտագործելով «վեկտորային վերլուծություն»՝ հետևելու սարինի գրոհին մինչև սիրիական ռազմաբազա մոտ ինը կիլոմետր հեռավորության վրա, սակայն Սարին հրթիռի շատ ավելի կարճ հեռահարության հայտնաբերումը ստիպեց. Ժամանակներ դեպի հրաժարվել դրա պատմությունը, որը զուգահեռ էր Հիգինսի գրածին:
Այնուհետև, 2014-ին Ուկրաինայի վերաբերյալ հակառուսական քարոզչություն հաղորդելու պատրաստակամությամբ, Times-ը նույնիսկ վերադարձավ իրաքյան կեղծ օրերի թղթակցին: Մայքլ Ռ. Գորդոնը, ով 2002 թվականին համահեղինակել է տխրահռչակ «ալյումինե խողովակներ» հոդվածը, որը դրդել է կեղծ պնդումներին, թե Իրաքը վերակառուցում է միջուկային զենքի ծրագիրը, ընդունեց.որոշ նոր ապատեղեկատվություն պետքարտուղարությունից, որ մեջբերված լուսանկարներ, որոնցում պատկերված են ռուս զինվորները Ռուսաստանում, իսկ հետո նորից հայտնվել Ուկրաինայում։
Ցանկացած լուրջ լրագրող կճանաչեր պատմության մեջ եղած անցքերը, քանի որ պարզ չէր, թե որտեղ են արվել լուսանկարները կամ արդյոք մշուշոտ նկարները նույն մարդիկ են, բայց դա Times-ին դադար չտվեց: Հոդվածը գլխավորել է առաջին էջը։
Սակայն միայն երկու օր անց շերեփը պայթեց երբ պարզվեց, որ առանցքային լուսանկարը, որը ենթադրաբար ցույց է տալիս մի խումբ զինվորներ Ռուսաստանում, որոնք այնուհետև նորից հայտնվել են Արևելյան Ուկրաինայում, իրականում արվել է Ուկրաինայում՝ ոչնչացնելով ամբողջ պատմության հիմքը:
Սակայն այս խայտառակությունները չեն թուլացրել «Թայմսի» ոգևորությունը՝ հնարավորության դեպքում հակառուսական քարոզչությունը թուլացնելու համար: Այնուամենայնիվ, մի նոր շրջադարձ այն է, որ Times-ը պարզապես կեղծ պնդումներ չի ընդունում անմիջապես ԱՄՆ կառավարությունից. այն նաև հիմնված է «քաղաքացիական լրագրության» վեբ կայքերից, ինչպիսին է Bellingcat-ը:
Մի աշխարհում, որտեղ ոչ ոք չի հավատում կառավարությունների ասածներին, քարոզչություն տարածելու խելացի նոր միջոցը նման «դրսի մարդկանց» միջոցով է:
Այսպիսով, Times-ի Կրամերը, անկասկած, ոգևորված էր համացանցից մի նոր հոդվածով, որը պնդում էր, որ ռուսները արբանյակային լուսանկարներ են պատրաստել արևելյան Ուկրաինայում ուկրաինական «Բուկ» զենիթահրթիռային մարտկոցների՝ MH-17-ի խոցումից անմիջապես առաջ:
Armscontrolwonk.com-ում միջուկային զենքի տարածման այս մասնագետների ֆոտո-դատական փորձաքննությունը կասկածի տակ դնելու փոխարեն, Կրամերը պարզապես ներկայացրեց իրենց բացահայտումները՝ որպես Bellingcat-ի ավելի վաղ պնդումների հետագա հաստատում: Կրամերը նաև ծաղրել է ռուսներին՝ փորձելով ծածկել իրենց հետքերը «դավադրության տեսություններով»:
Պաշտոնական ապացույցների անտեսում
Սակայն կար ևս մեկ հիմնական ապացույց, որը Թայմսը թաքցնում էր իր ընթերցողներից. վավերագրական ապացույցներ արևմտյան հետախուզությունից այն մասին, որ ուկրաինացի զինվորականները 17 թվականի հուլիսի 2014-ին Ուկրաինայի արևելքում ունեին հզոր զենիթահրթիռային մարտկոցներ, և որ էթնիկ ռուս ապստամբները ոչ
Է հաշվետվություն Նիդեռլանդների ռազմական հետախուզության և անվտանգության ծառայությունը (MIVD) հրապարակեց անցյալ տարվա հոկտեմբերին, որ «պետական գաղտնիքի» հիման վրա հայտնի է դարձել, որ Ուկրաինան ունի ավելի հին, բայց «հզոր հակաօդային համակարգեր», և «այդ համակարգերից մի քանիսը գտնվում են։ երկրի արեւելյան հատվածում»։ MIVD-ն ավելացրել է, որ ապստամբները չունեին այդ կարողությունը.
«Մինչ կործանումը MIVD-ն գիտեր, որ, բացի թեթև ավիացիոն հրետանուց, անջատողականներն ունեին նաև կարճ հեռահարության շարժական հակաօդային պաշտպանության համակարգեր (մարդկանց շարժական հակաօդային պաշտպանության համակարգեր; MANPADS) և որ նրանք, հնարավոր է, ունեն փոքր հեռահարության տրանսպորտային միջոցներ. կրող հակաօդային պաշտպանության համակարգեր. Համակարգերի երկու տեսակներն էլ համարվում են «երկիր-օդ» հրթիռներ (SAMs): Իրենց սահմանափակ հեռահարության պատճառով դրանք վտանգ չեն ներկայացնում քաղաքացիական ավիացիայի համար նավարկության բարձրության վրա»։
Քանի որ հոլանդական հետախուզությունը ՆԱՏՕ-ի հետախուզական ապարատի մաս է կազմում, այս զեկույցը նշանակում է, որ ՆԱՏՕ-ն և ենթադրաբար ԱՄՆ հետախուզությունը կիսում են նույն տեսակետը: Այսպիսով, ռուսները քիչ պատճառ կունենային կեղծելու իրենց արբանյակային լուսանկարները, որոնցում պատկերված են ուկրաինական զենիթահրթիռային մարտկոցներ Արևելյան Ուկրաինայում, եթե Արևմուտքի արբանյակային լուսանկարները ցույց տա նույն բանը:
Բայց կա պատճառ, թե ինչու Times-ը և այլ հիմնական հրապարակումները անտեսել են Նիդեռլանդների կառավարության այս պաշտոնական փաստաթուղթը, քանի որ եթե այն ճիշտ է, ապա դա նշանակում է, որ միակ մարդիկ, ովքեր կարող էին խոցել MH-17-ը, պատկանում են ուկրաինացի զինվորականներին: Դա գլխիվայր շուռ կտա ռուսներին մեղադրող ցանկալի քարոզչական պատմությունը:
Այնուամենայնիվ, հոլանդական զեկույցի խավարումը նշանակում է, որ Times-ը և այլ արևմտյան լրատվամիջոցները հրաժարվել են իրենց լրագրողական պարտականություններից՝ ներկայացնելու բոլոր համապատասխան ապացույցները լուրջ կարևոր հարցի վերաբերյալ՝ պատասխանատվության ենթարկել 298 անմեղ մարդկանց սպանողներին: «Տպելու համար պիտանի բոլոր նորությունները» փոխարեն՝ «Թայմսը» շարում է գործը՝ բաց թողնելով «սխալ ուղղությամբ» գնացող ապացույցները:
Իհարկե, կարող է լինել որոշակի բացատրություն, թե ինչպես ՆԱՏՕ-ն և ռուսական հետախուզությունը կարող էին գալ նույն «սխալ» եզրակացության, որ միայն ուկրաինացի զինվորականները կարող էին խոցել MH-17-ը, սակայն Times-ը և արևմտյան հիմնական լրատվամիջոցները կարող են: Էթիկապես պարզապես ձևացնել, որ ապացույցները գոյություն չունեն:
Եթե, իհարկե, ձեր իրական նպատակը քարոզչություն տարածելն է, ոչ թե լրագրություն արտադրելը: Հետո, ենթադրում եմ, որ Times-ի, MSM-ի այլ հրապարակումների և, այո, Bellingcat-ի պահվածքը շատ իմաստալից է:
[Այս թեմայի վերաբերյալ ավելին տե՛ս Consortiumnews.com-ի «MH-17. Երկու տարվա հակառուսական քարոզչություն"Եւ"NYT-ը կորել է իր ուկրաինական քարոզչության մեջ»:]]
