Երբ խաղաղության ակտիվիստները հանդիպեցին ԱՄՆ Խաղաղության ինստիտուտի հետ

Դավիթ Սվանսոնի կողմից

Երեքշաբթի օրը ես մի բանավեճի մի մասն էի, որն ավելի մեծ տարաձայնություն էր պարունակում, քան դեմոկրատական ​​կուսակցության նախագահի թեկնածուների բանավեճում այդ երեկո: Խաղաղության ակտիվիստների մի խումբ հանդիպել է նախագահի, խորհրդի անդամի, որոշ փոխնախագահների և այսպես կոչված ԱՄՆ Խաղաղության ինստիտուտի ավագ աշխատակցի հետ, որը ԱՄՆ պետական ​​հաստատություն է, որն ամեն տարի տասնյակ միլիոնավոր դոլարներ է ծախսում շոշափելիորեն առնչվող բաների վրա։ խաղաղության համար (ներառյալ պատերազմների խթանումը), բայց դեռևս չի ընդդիմանալ ԱՄՆ-ի մեկ պատերազմին իր 30-ամյա պատմության ընթացքում:

(Դեյվիդ Սուոնսոնի և Նենսի Լինդբորգի լուսանկարը՝ Ալլի ՄաքՔրաքենի կողմից):

Առանց CNN-ի Անդերսոն Կուպերի, որը մեզ հեռու պահեր խնդիրներից դեպի անվանակոչություն և աննշանություն, մենք անմիջապես խորացանք էության մեջ: Խաղաղության ակտիվիստների և ԱՄՆ «Խաղաղության ինստիտուտի» (USIP) մշակույթի միջև անջրպետը հսկայական է:

Մենք ստեղծել էինք և առիթն օգտագործեցինք մատուցելու միջնորդագիր, որը դուք պետք է ստորագրեք, եթե չեք ստորագրել, կոչ անելով USIP-ին հեռացնել իր խորհրդի կազմից հայտնի պատերազմողներին և սպառազինության ընկերությունների խորհուրդների անդամներին: Միջնորդագիրը նաև առաջարկում է բազմաթիվ գաղափարներ օգտակար նախագծերի համար, որոնց վրա USIP-ը կարող է աշխատել: Ես այս մասին ավելի վաղ գրել եմ բլոգում այստեղ և այստեղ.

Մենք երեքշաբթի հայտնվեցինք USIP-ի շքեղ նոր շենքում՝ Լինքոլնի հուշահամալիրի կողքին: Մարմարի մեջ փորագրված են USIP-ի հովանավորների անունները` Lockheed Martin-ից մինչև զենքի և նավթային խոշոր կորպորացիաներից շատերը:

Խաղաղության շարժումից հանդիպմանը մասնակցել են Մեդեա Բենջամինը, Քևին Զիզը, Միքայելա Անանգը, Ալի ՄաքՔրաքենը և ես: USIP-ը ներկայացնում էին նախագահ Նենսի Լինդբորգը, Մերձավոր Արևելքի և Աֆրիկայի կենտրոնի փոխնախագահի պաշտոնակատար Մանալ Օմարը, Խաղաղության ֆինանսավորողների համագործակցության տնօրեն Սթիվ Ռիսկինը, խորհրդի անդամ Ջոզեֆ Էլդրիջը և քաղաքականության ավագ գործընկեր Մարիա Ստեֆանը: Նրանք մոտ 90 րոպե տևեցին մեզ հետ խոսելու համար, բայց կարծես թե շահագրգռված չէին կատարել մեր խնդրանքներից որևէ մեկը:

Նրանք պնդում էին, որ Խորհուրդը խոչընդոտ չէ որևէ բանի համար, որ նրանք ցանկանում են անել, ուստի խորհրդի անդամներին փոխելն իմաստ չունի: Նրանք պնդում էին, որ արդեն կատարել են մեր առաջարկած որոշ նախագծեր (և մենք անհամբեր սպասում ենք այդ մանրամասներին), սակայն նրանք շահագրգռված չէին դրանցից որևէ մեկի հետամուտ լինելու հարցում:

Երբ մենք առաջարկեցինք, որ նրանք պաշտպանեն ԱՄՆ-ի միլիտարիզմը ցանկացած հնարավոր ձևերով, նրանք պատասխանեցին մի քանի հիմնական հիմնավորումներով, որ դա չեն անում: Նախ, նրանք պնդում էին, որ եթե ինչ-որ բան անեն, որը դժգոհ է Կոնգրեսից, իրենց ֆինանսավորումը կչորանա: Դա, հավանաբար, ճիշտ է: Երկրորդ, նրանք պնդում էին, որ չեն կարող որևէ բանի կողմ կամ դեմ հանդես գալ: Բայց դա ճիշտ չէ: Նրանք հանդես են եկել Սիրիայում ոչ թռիչքային գոտի ստեղծելու, Սիրիայում ռեժիմի փոփոխության, Իրաքում և Սիրիայում մարդասպաններին զինելու և մարզելու և (ավելի խաղաղ ճանապարհով) Իրանի հետ միջուկային համաձայնագրի պահպանման օգտին: Նրանք անընդհատ վկայում են Կոնգրեսի առաջ և լրատվամիջոցներում՝ պաշտպանելով աջ ու ձախ բաները: Ինձ չի հետաքրքրում, թե նրանք նման գործողությունները կոչում են այլ կերպ, քան քարոզչություն, ես պարզապես կցանկանայի տեսնել, որ նրանք ավելի շատ անեն այն, ինչ արել են Իրանի նկատմամբ, և ավելի քիչ՝ այն, ինչ արել են Սիրիայում: Եվ օրենքով նրանք միանգամայն ազատ են պաշտպանել նույնիսկ օրենսդրությունը, քանի դեռ Կոնգրեսի անդամն է դա խնդրում:

Երբ ես առաջին անգամ շփվեցի USIP-ի հետ մեր միջնորդության մասին, նրանք հետաքրքրություն էին հայտնել հնարավոր է աշխատել մեր առաջարկած նախագծերից մեկի կամ մի քանիսի վրա, հավանաբար ներառելով զեկույցները, որոնք մենք առաջարկում ենք իրենց գրած միջնորդության մեջ: Երբ երեքշաբթի օրը ես հարցրի այդ հաշվետվության գաղափարների մասին, պատասխանն այն էր, որ նրանք պարզապես անձնակազմ չունեն: Նրանք հարյուրավոր աշխատակիցներ ունեն, ասում էին, բայց բոլորը զբաղված են: Նրանք հազարավոր դրամաշնորհներ են տվել, ասում էին, բայց չէին կարող այդպիսի բան անել:

Այն, ինչը կարող է օգնել բացատրել մեզ առաջարկված արդարացումների շարքը, ևս մեկ գործոն է, որին դեռ չեմ անդրադարձել: USIP-ը կարծես իրականում հավատում է պատերազմին: USIP-ի նախագահ Նենսի Լինդբորգը տարօրինակ արձագանք ունեցավ, երբ ես առաջարկեցի, որ սենատոր Թոմ Քոթոնին հրավիրելը, որպեսզի գա USIP-ում, խոսի Աֆղանստանի դեմ ավելի երկար պատերազմի անհրաժեշտության մասին: Նա ասաց, որ USIP-ը պետք է հաճոյանա Կոնգրեսին: Լավ, լավ: Այնուհետև նա ավելացրեց, որ կարծում է, որ տեղ կա չհամաձայնելու այն մասին, թե կոնկրետ ինչպես ենք մենք պատրաստվում խաղաղություն հաստատել Աֆղանստանում, որ կա մեկից ավելի հնարավոր ճանապարհ դեպի խաղաղություն: Իհարկե, ես չէի կարծում, որ «մենք» պատրաստվում ենք խաղաղություն հաստատել Աֆղանստանում, ես ուզում էի, որ «մենք» դուրս գանք այնտեղից և թույլ տանք, որ աֆղանները սկսեն աշխատել այդ խնդրի վրա: Բայց ես հարցրեցի Լինդբորգին, արդյոք նրա խաղաղության հնարավոր ուղիներից մեկը պատերազմն է: Նա ինձ խնդրեց սահմանել պատերազմը: Ես ասացի, որ պատերազմը ԱՄՆ զինվորականների օգտագործումն է մարդկանց սպանելու համար: Նա ասաց, որ «ոչ մարտական ​​զորքերը» կարող են լինել պատասխանը: (Ես նշում եմ, որ չնայած իրենց ոչ մարտական ​​գործողություններին, մարդիկ դեռ պարզապես այրվել են հիվանդանոցում):

Նմանատիպ հեռանկար է առաջ քաշել Սիրիան։ Մինչ Լինդբորգը պնդում էր, որ USIP-ի կողմից Սիրիայի դեմ պատերազմի խթանումը բոլորը եղել է մեկ աշխատակցի ոչ պաշտոնական աշխատանք, նա նկարագրեց պատերազմը Սիրիայում ամբողջովին միակողմանիորեն և հարցրեց, թե ինչ կարելի է անել Ասադի նման դաժան բռնապետի դեպքում, որը մարդկանց սպանում է «տակառով»: ռումբերը»՝ ողբելով «գործողության» բացակայությունը։ Նա կարծում էր, որ Աֆղանստանում հիվանդանոցի ռմբակոծությունը նախագահ Օբամային էլ ավելի դժկամությամբ կստիպի ուժ կիրառել: (Եթե սա դժկամություն է, ես կցանկանայի տեսնել եռանդը):

Այսպիսով, ի՞նչ է անում USIP-ը, եթե չի անում պատերազմի հակազդեցություն: Եթե ​​նա դեմ չի՞ լինի ռազմական ծախսերին: Եթե ​​դա չի՞ խրախուսի անցումը խաղաղ արդյունաբերության: Եթե ​​ոչինչ չլինի, այն կվտանգի իր ֆինանսավորումը, ո՞րն է այն լավ աշխատանքը, որը նա պաշտպանում է: Լինդբորգն ասաց, որ USIP-ն իր առաջին տասնամյակը ծախսել է խաղաղության ուսումնասիրությունների ոլորտ ստեղծելով` մշակելով դրա ուսումնական ծրագիրը: Համոզված եմ, որ դա մի փոքր անախրոնիկ և չափազանցված է, բայց դա կօգնի բացատրել խաղաղության ուսումնասիրության ծրագրերում պատերազմի ընդդիմության բացակայությունը:

Այդ ժամանակից ի վեր, USIP-ն աշխատել է այնպիսի բաների վրա, որոնք ուսուցանվում են խաղաղության ուսումնասիրության ծրագրերում՝ ֆինանսավորելով խնդրահարույց երկրներում գործող խմբերը: Ինչ-որ կերպ անհանգիստ երկրները, որոնք մեծ ուշադրության են արժանանում, հակված են լինելու այնպիսի երկրներ, ինչպիսիք են Սիրիան, որոնց ԱՄՆ կառավարությունը ցանկանում է տապալել, այլ ոչ թե Բահրեյնի պես, որոնց ԱՄՆ կառավարությունը ցանկանում է աջակցել: Այնուամենայնիվ, ֆինանսավորվող շատ լավ աշխատանք կա: Դա պարզապես աշխատանք է, որն այնքան էլ ուղղակիորեն չի հակադրվում ԱՄՆ-ի միլիտարիզմին: Եվ քանի որ ԱՄՆ-ը զենքի առաջատար մատակարարն է աշխարհին և աշխարհում պատերազմի լավագույն ներդրողն ու օգտագործողը, և քանի որ անհնար է խաղաղություն հաստատել ԱՄՆ ռումբերի տակ, այս աշխատանքը խիստ սահմանափակ է:

Այն սահմանափակումները, որոնց տակ է USIP-ը կամ կարծում է, որ գտնվում է, կամ դեմ չէ լինել (և «Խաղաղության դեպարտամենտ» ստեղծելու էնտուզիաստները պետք է ուշադրություն դարձնեն) կոռումպացված և ռազմատենչ Կոնգրեսի և Սպիտակ տան կողմից ստեղծված սահմանափակումներն են: USIP-ը մեր հանդիպման ժամանակ բացահայտ ասաց, որ հիմնական խնդիրը կոռուպցիոն ընտրություններն են։ Բայց երբ կառավարության որոշ հատված անում է ինչ-որ բան ավելի քիչ ռազմատենչ, քան որոշ այլ հատվածներ, ինչպիսին է Իրանի հետ համաձայնագրի շուրջ բանակցությունները, USIP-ը կարող է դեր խաղալ: Այսպիսով, մեր դերը, թերևս, նրանց մղելն է, որ նրանք հնարավորինս շատ ստանան այդ դերը, ինչպես նաև հեռու մնալ այնպիսի վրդովմունքներից, ինչպիսին է Սիրիայում պատերազմի խթանումը (որը թվում է, թե նրանք այժմ կարող են հիմնականում թողնել իրենց խորհրդի անդամներին):

Երբ մենք քննարկեցինք USIP-ի խորհրդի անդամներին և ոչ մի տեղ չհասանք, մենք առաջարկեցինք խորհրդատվական խորհուրդ, որը կարող է ներառել խաղաղության ակտիվիստների: Դա ոչ մի տեղ չգնաց: Ուստի մենք առաջարկեցինք, որ նրանք կապ ստեղծեն խաղաղության շարժման հետ: USIP-ին դուր եկավ այդ գաղափարը։ Այսպիսով, պատրաստ եղեք կապ հաստատել ինստիտուտի հետ: Խնդրում ենք սկսել խնդրագրի ստորագրումից։