Ի՞նչ կապ ունի գիտության հետ:

Դավիթ Սուոնսոն, ապրիլ 15, 2020

Գիտությունն ի՞նչ կապ ունի: Դրանով ես նկատի ունեմ, ինչու՞ չենք խուսափում կոռումպացված քաղաքականությունից և կրոնից և հետևում ենք գիտության ուղին: Կամ նկատի ունեմ, ինչու՞ մենք թույլ տվեցինք, որ գիտությունը այդքան կոռումպացված լինի մեր քաղաքականությունն ու մեր մշակույթը: Նկատի ունեմ, իհարկե, երկուսն էլ:

Մեզ պետք չէ ոչ դաստիարակված խակ, որը մարդկանց ասում է, թե ինչպես պետք է վերահսկել վիրուսային համաճարակը, քանի որ նա նախագահ է: Միևնույն ժամանակ, մեզ հարկավոր չեն կորպորատիվ, շահույթ չհետապնդող և տգետ լրատվամիջոցներ, որոնք օգտագործում են համակարգչային մոդելների ամբարտավան գիտությունը `կանխատեսելու համաճարակի ընթացքը այնպես, որ հակասում է իրական աշխարհում արդեն տեղի ունեցածին: այս համաճարակը, էլ չենք ասում անցյալի մասին:

Մեզ պետք չեն նավթային ընկերությունների կողմից գնված և վճարած քաղաքական գործիչները, որոնք մեզ ասում են, որ երկրի կլիման լավ է ընթանում: Բայց, իհարկե, նավթային ընկերությունները գնում էին և վճարում գիտնականների (և համալսարանի բաժանմունքների) համար, նախքան նրանք գնել և վճարել էին քաղաքական գործիչների համար: Գիտնականները հանրությանը ասում են, որ միջուկային էներգիան պատասխանն է, որ պատերազմը նրանց համար լավ է, որ այլ մոլորակ տեղափոխվել հնարավոր է, և որ շուտով այստեղ կլինի կլիմայի փոփոխության գիտական ​​լուծում, էլ չենք ասում, որ երանելիորեն ոչնչացնում է երկիրը բոլորին հետ: Գիտնականների կողմից մշակված մի շարք սարքավորումներ պարզապես կասկածի տակ չեն դրվում:

Նյու Յորքի նահանգապետը չունի որևէ որակավորում, որը որոշում կայացնի, թե ինչպես պետք է մարդիկ վարվեն ժանտախտի ժամանակ կյանքը փրկելու համար: Բայց RAND- ի մաթեմատիկոսները բացարձակապես ոչ մի գործ չունեն, որը քաղաքական գործիչներին ասում է, որ իրենց արտաքին քաղաքականությունը հիմնեն միջուկային զսպման, գաղտնիության և անազնվության վրա:

Այսպիսով, պատասխանը գիտություն է, թե ոչ գիտություն: Չե՞ք կարող դա պարզապես գրառում կատարել ՝ աստվածահաճո համար:

Պատասխանն այն է, որ հանրային որոշումները պետք է կայացվեն բարոյականության հիման վրա, կոռուպցիայից անկախություն, առավելագույն տեղեկատվություն և կրթություն և առավելագույն ժողովրդավարական հասարակական վերահսկողություն, և որ տեղեկատվության ձեռքբերման մեկ գործիք պետք է լինի գիտություն ՝ նկատի ունենալով ոչ միայն թվերի կամ գիտական բառապաշար կամ գիտնական աղբյուր, բայց ինքնուրույն ստուգելի հետազոտություն այն ոլորտների վերաբերյալ, որոնք ընտրվել են բարոյականության հիմունքներով, կոռուպցիայից անկախացում, առավելագույն տեղեկատվություն և կրթություն և առավելագույն ժողովրդավարական հասարակական վերահսկողություն:

Քլիֆորդ Քոնների նոր գիրքը ՝ Ամերիկյան գիտության ողբերգություն. Truman- ից Թրամփ, մեզ շրջում է շրջայցով, թե ինչն է գիտության հետ կապված: Նա մեղադրում է երկու գլխավոր չարիքները ՝ կորպորատիվացում և ռազմականացում: Նա այդ կարգով դիմում է նրանց ՝ ստեղծելով այն հնարավորությունը, որ գոնե մի քանի հոգի, որոնք նախկինում պատրաստ չեն կասկածել ռազմատենչությունը, կլինեն գրքի կեսին հասնելու պահի `մի գիրք, որը զարդարված է հրաշալի օրինակներով և պատկերացում կազմելով ինչպես նոր, այնպես էլ ծանոթ թեմաների շուրջ:

Քոնները մեզ բերում է գիտության կոռուպցիայի բազմաթիվ պատմությունների միջոցով: Կոկա-Կոլան և շաքարավազի այլ շահագործողները աջակցում էին գիտությանը, որը ԱՄՆ կառավարությանը ստիպեց մարդկանց հեռացնել ճարպից, բայց ոչ շաքարավազից հեռու և ուղիղ դեպի ածխաջրեր, ինչը Միացյալ Նահանգներին դարձրել է ավելի հաստ: Գիտությունը պարզապես ստում չէր, այլ պարզապես պարզունակ էր, որպեսզի հիմք չլիներ այդ թեմայի վերաբերյալ առաջնորդության համար:

Գիտնականները մշակեցին ցորենի, բրնձի և եգիպտացորենի նոր տեսակներ: Եվ այնպես չէ, որ նրանք չեն աշխատել: Բայց նրանց համար պահանջվում էին հսկայական քանակությամբ պարարտանյութ և թունաքիմիկատներ, որոնք աղքատ մարդիկ չէին կարողանում թույլ տալ: Սա թունավորեց երկիրը ՝ մեծածախ գյուղատնտեսությունը կենտրոնացնելիս: Նույնիսկ ավելի շատ ֆերմերներ էին տառապում, երբ չափազանց շատ սնունդ էր արտադրվում, ինչը ոչնչացնում էր գները: Եվ մարդիկ շարունակում էին սոված մնալ, քանի որ հիմնական խնդիրը միշտ աղքատությունն էր, այլ ոչ թե ցորենի տեսակը:

Գիտնականները մշակել են ԳՄՕ մշակաբույսերը `ավելի քիչ պարարտանյութ և թունաքիմիկատներ պահանջելու և դիմակայելու մոլախոտերի վրա օգտագործվող հերբիցիդների օգտագործմանը` դրանով իսկ ստեղծելով նոր խնդիրներ `իրենց իսկ ստեղծման խնդիրները լուծելիս և երբեք չլուծելով լուծման կարիք ունեցող հիմնական խնդիրները: Գիտնականներին միաժամանակ տրվել է այն պնդումը, որ ԳՄՕ մշակաբույսերը անվտանգ են մարդու սպառման համար և ավելի շատ սնունդ են արտադրում ՝ առանց փաստացի որևէ ապացույց ներկայացնելու: Միևնույն ժամանակ, կորպորատիվ գերեվարված կառավարությունները հասարակության առջև արգելում են իմանալ ՝ խանութներում սննդամթերքը պարունակում է ԳՄՕ, թե ՝ ոչ, մի քայլ, որը կարող է միայն կասկած առաջացնել:

Քանի որ գիտությունը փորձաքննության մի ոլորտ է, որը հասնում է հասարակությանը, որը գիտի, որ գիտնականները ստել են ծխախոտի, դիետայի, աղտոտվածության, կլիմայի, ռասիզմի, էվոլյուցիայի և այլնի մասին, և քանի որ այն մեզ է հասնում բարձր անվստահության պետական ​​գործակալությունների և կորպորատիվ լրատվամիջոցների միջոցով: և, քանի որ ամեն դեպքում միշտ էլ եղել է անհիմն, կախարդական, առեղծվածային և լավատես պահանջների հսկայական շուկա, գիտության անվստահությունը գերակշռում է: Այդ անվստահությունը հաճախ սխալ է և հաճախ ճիշտ, բայց աղբի վրա միշտ մեղմորեն մասամբ մեղադրելը մարդկանց ներկայացվում է որպես գիտություն:

Ծխախոտը մի պատմություն է, որը մենք կարծում ենք, որ բոլորս արդեն գիտենք: Բայց քանի՞սը գիտեն մեծ ծխախոտի ստերի ծագումը միջուկային Մանհեթենի նախագծում: Եվ քանիսը գիտեն, որ Միացյալ Նահանգներում տարեկան 480,000 մահ է մնում դեռ ծխելու հետևանքով, կամ ամբողջ աշխարհում այդ ցուցանիշը 8 միլիոն է և բարձրանում է, կամ որ ծխախոտի արդյունաբերությունը դեռ 20 անգամ վճարում է իր գիտական ​​հետազոտողներին, քան այն, ինչ Ամերիկյան քաղցկեղի հասարակությունը և ամերիկյան թոքերը: Ասոցիացիան համատեղո՞ւմ է ծախսերը իրենց վրա: Սա բնորոշ է կարդալու շատ պատճառներով Ամերիկյան գիտության ողբերգություն.

Իմ տեսակետն, իհարկե, այն է, որ գիտությունը ամերիկյան դարձնելուց հետո դա դատապարտված է: Պետք է մարդ լինել, որպեսզի հնարավորություն ունենա: Ամերիկյան բացառիկությունը ոչ միայն համաճարակային կանխատեսումների հիմքում ընկած է համակարգչային մոդելների վրա, քան մարդկության մյուս 96% -ի: Այն նաև ժխտում է հաջողության հնարավորությունը համընդհանուր առողջության ապահովագրության կամ աշխատատեղերի իրավունքների կամ պահանջվող հիվանդ արձակուրդի կամ հարստության ողջամիտ բաշխման համար: Քանի դեռ ինչ-որ բան երբեք չի աշխատել Միացյալ Նահանգներում, ամերիկյան գիտությունը կարող է ժխտել դրա լեգիտիմությունը, նույնիսկ եթե մնացած աշխարհն այն գտնի հաջող:

Քոնները նաև գտնում է, որ շահութաբեր դեղագործական ցավի շահառուները մեղավոր են ափիոնային ճգնաժամի մեջ, էլ չենք ասում այն ​​բանի համար, որ կարող էր կատարվել այն բարի աշխարհը, որը կարող էր կատարվել, եթե հետազոտություններն ուղղվեին այլուր: Գիտության մեկ ընտրությունն այն է, թե ինչ պետք է ուսումնասիրել: Մելանոման և կիստայական ֆիբրոզը և ձվարանների քաղցկեղը ֆինանսավորվում են, իսկ մանգաղաբջջային անեմիան `ոչ: Նախկինում հիմնականում ազդում են սպիտակամորթները, վերջինները ՝ սևամորթները: Նմանապես, մահացու վիրուսները, որոնք ազդում են միայն այլ երկրների վրա, գերակա գերակայություն չեն, քանի դեռ չեն սպառնում այն ​​մարդկանց, ովքեր ունեն կարևորություն:

Մեծ գումարներից այն կողմը, որը որոշում է մեծ բժշկության առաջնահերթությունները, Քոնները ժամանակագրում է մեթոդների մի շարք, որոնք օգտագործվում են ցանկալի գիտություն արտադրելու համար: Դրանք ներառում են սերմնաբուծության փորձարկումներ (փնթի փորձարկումներ, որոնք նախատեսված են պարզապես բժիշկներին դեղամիջոց ներմուծելու համար), բժշկական ուրվական գրություններ, գիշատիչ ամսագրեր և հիվանդությունների աճեցում: Թմրանյութերի գովազդը եզակի է Միացյալ Նահանգների և Նոր Զելանդիայի համար, և դա դեղերի տեղավորման համար հիվանդությունների ստեղծման մի մասն է, ի տարբերություն հիվանդությունների տեղավորվելու համար դեղերի մշակմանը:

Բոլոր այդպիսի հեքիաթները միայն կեսն են: Մյուս կեսը պատերազմական գործողություններ է: Քոնները հետևում է գիտության ռազմականացմանը ՝ Ատոմների համար խաղաղության հավակնությունից մինչև այսօր: Անցած 50 տարիների ընթացքում գիտական ​​հետազոտությունների վրա ԱՄՆ կառավարության ծախսերի ավելի քան կեսը պատերազմի է ենթարկվել ՝ ներառյալ միջուկային զենքի, քիմիական զենքի, կենսաբանական զենքի, «սովորական» զենքերի, անօդաչուների, խոշտանգումների տեխնիկայի և նույնիսկ երևակայական զենքի հետազոտությունը, որը երբեք գիտականորեն չի գտել աշխատանքի: (օրինակ ՝ «հրթիռային պաշտպանություն» կամ «ուղեղի լվացում»):

Մինչ Նյու Յորքը տառապում է կորոնավիրուսով, հարկ է հիշեցնել, որ 1966-ին գիտության անունով ԱՄՆ կառավարությունը Նյու Յորքի մետրոյում թողարկել է մանրէներ: Ազատագրված մանրէները սննդային թունավորումների հաճախակի պատճառ են հանդիսանում և կարող են մահացու լինել:

Ի՞նչ է մեզ պետք ներկայ իրավիճակի փոխարեն:

Conner- ն առաջարկում է 100% պետական ​​ֆինանսավորում և վերահսկողություն բոլոր գիտական ​​հետազոտությունների վերաբերյալ, ինչպես նաև այնպիսի գործակալություններ, ինչպիսիք են EPA- ն, FDA- ն և CDC- ն `առանց կորպորատիվ կոռուպցիայի: Նա նաև կարծես կողմ է հետազոտությունների գլոբալ փոխանակմանը, ինչը մեր լավագույն հույսը կլինի կորոնավիրուսի դեմ և շատ ավելին:

Նա նաև պտտվում է Գրովեր Նորքիստի խելագարության հետ հետևյալով.

«Ես չեմ ուզում վերացնել ռազմարդյունաբերական համալիրը: Ես պարզապես ուզում եմ այն ​​իջեցնել այն չափի, որտեղ ես կկարողանամ այն ​​լոգարան քաշել և լողանալ լոգարանում »:

Չգիտեմ ՝ ​​հնարավո՞ր է 100% պետական ​​ֆինանսավորում: Ես համաձայն չեմ այն ​​բանի հետ, որ Քոնները վերանայեց Սիրիայի կողմից քիմիական զենքի օգտագործման մեղադրանքները ՝ առանց որևէ ապացույց ներկայացնելու: Վստահ չեմ, որ նա ճիշտ է, որ գլոբալ տաքացումը դադարեցնելը և հակադարձելը համեմատաբար պարզ քայլ կլիներ, եթե մենք գիտությունը դուրս գայինք զինված ուժերից: Եվ ես ունեմ լուրջ հարց ռազմական ծախսերը կատարելու մասին:

Բայց ես շատ եմ խորհուրդ տալիս այս գիրքը և հաշվի առնելով այն, ինչը ես համարում եմ դրա հիմնական ուղերձը. Գիտությունը կարող էր հրաշք գործել, եթե պատշաճ կերպով օգտագործվեր (և եթե մի փոքր ռազմական բյուջե ծախսվեր ինչ-որ օգտակար բանի վրա), և գուցե դա դեռ կարող է: