Դավիթ Սվանսոնի կողմից
Հզոր նոր ֆիլմն այն մասին, թե ինչն է սխալ ամերիկյան լրատվամիջոցների հետ, այժմ ցուցադրվում է ամբողջ երկրում: Դա կոչվում է Ազատության ստվերները և դուք կարող եք դրա ցուցադրությունը կազմակերպել որպես ազդարարների առաջիկա միջազգային շաբաթվա մի մաս, որը կոչվում է. Կանգնեք ճշմարտության համար. Կամ դուք կարող եք գնել DVD-ն կամ բռնել այն Link TV-ով: (Այստեղ՝ Շարլոտսվիլում, ես ելույթ կունենամ միջոցառմանը, մայիսի 19-ին, երեկոյան 7-ին The Bridge-ում):
Ջուդիթ Միլլերը գրքի վերականգնողական շրջագայության մեջ է. որ The Washington Post Վերջերս հաղորդվեց, որ Բալթիմորում ոստիկանության սպանության զոհը կոտրել է սեփական ողնաշարը. և Պետդեպարտամենտի վերջերս գաղտնազերծված էլ. նամակները խնդրել են Sony-ին հրավիրել մեզ պատշաճ պատերազմի աջակցությամբ: Comcast-ի և Time Warner-ի առաջարկվող միաձուլումն առայժմ պարզապես արգելափակված էր, սակայն այդ մեգամենաշնորհների առկայությունն իրենց ներկայիս տեսքով խնդրի հիմքում է, ըստ. Ազատության ստվերները.
Շահույթ հետապնդող ընկերություններին թույլ տալով որոշել, թե ինչ ենք մենք սովորում աշխարհի և մեր կառավարության մասին, թույլ տալով այդ ընկերություններին համախմբվել մի փոքրիկ կարտելի մեջ, որը վերահսկում է նախկինում հանրային եթերը, թույլ տալով նրանց պատկանել ավելի մեծ ընկերություններին, որոնք ապավինում են կառավարությանը զենքի պայմանագրերի համար, և թույլ տալով նրանց որոշել քաղաքական գործիչների մուտքը հանրություն և կաշառել քաղաքական գործիչներին «քարոզարշավի ներդրումներով». Ազատության ստվերներըՀանրային տարածքի այս ստորադասումը մասնավոր շահին այն է, ինչը ստեղծում է լուրեր, որոնք ապատեղեկացնում են, չեն հետաքրքրում աղքատներին, քարոզում են պատերազմներ և փակում են ցանկացած լրագրողի, ով դուրս է գալիս գծից:
Ֆիլմը հիմնականում վերլուծություն չէ, այլ օրինակ։ Առաջին օրինակը Ռոբերտա Բասկինի զեկույցներն են CBS-ի համար Ասիայում Nike-ի աշխատանքային չարաշահումների մասին: CBS-ը սպանեց իր մեծ պատմությունը՝ Nike-ը CBS-ին այնքան գումար վճարելու դիմաց, որ CBS-ը համաձայնեց, որ իր բոլոր «լրագրողներն» իրենց օլիմպիական խաղերի «լուսաբանման» ժամանակ կրեն Nike լոգոտիպերը։
Ֆիլմում CBS-ի մեկ այլ օրինակ է ԱՄՆ նավատորմի կողմից TWA 800 չվերթի խոցումը, լրատվամիջոցների վախկոտության և կառավարության ահաբեկման դեպքը, որի մասին գրել եմ այստեղ: Ինչպես Ազատության ստվերները նշում է, որ CBS-ն այն ժամանակ պատկանում էր Westinghouse-ին, որը մեծ ռազմական պայմանագրեր ուներ: Որպես շահույթ հետապնդող բիզնես, ոչ մի հարց չկար, թե որտեղ կհայտնվի մեկ լավ լրագրողի և Պենտագոնի միջև: (Սա է պատճառը, որ սեփականատերը The Washington Post չպետք է լինի ինչ-որ մեկը, ով շատ ավելի մեծ ֆինանսավորում ունի, որը հոսում է ԿՀՎ-ից:)
The New York TimesԹվում էր, թե տպավորված էր ավելի վաղ մի ֆիլմով, որն ամբողջությամբ նվիրված էր TWA թռիչքի 800 զանգվածային սպանությանը: Այն Times կողմ է նոր հետաքննության անցկացմանը, սակայն ափսոսում է որևէ սուբյեկտի ենթադրյալ բացակայության համար, որը կարող է արժանահավատորեն հետաքննություն իրականացնել: ԱՄՆ կառավարությունն այնքան անվստահելի է ֆիլմում, որ չի կարելի վստահել, որ իրեն նորից հետաքննեն: Այսպիսով, առաջատար թերթը, որի գործը պետք է լինի կառավարության հետաքննությունը, չի զգում, թե ինչ պետք է անի առանց կառավարության, որը կարող է վստահելիորեն և կամավոր կերպով կատարել լրատվամիջոցի սեփական աշխատանքը իր փոխարեն և իրեն պատասխանատվության ենթարկել: Պաթետիկ. Եթե միայն Nike-ն առաջարկեր վճարել New York Times հետաքննել կառավարությանը!
Մեկ այլ օրինակ՝ վատ մեդիա լուսաբանման մեջ Ազատության ստվերները Գարի Ուեբի՝ ԿՀՎ-ի և կրեկ կոկաինի մասին ռեպորտաժների դեպքն է, որը նաև վերջերս ֆիլմի թեմա է: Մյուսը, անխուսափելիորեն, քարոզչությունն է, որը սկիզբ դրեց 2003 թվականին Իրաքի վրա հարձակումը: Ես հենց նոր կարդացի Ջուդիթ Միլլերի դերի վերլուծությունը, որը հիմնականում մեղադրում էր նրան իր «սխալները» չուղղելու համար, երբ բացահայտվում էին սուտը: Ես համաձայն չեմ. Ես մեղադրում եմ նրան հիմնականում այն պնդումների հրապարակման համար, որոնք այն ժամանակ ծիծաղելի էին, և որոնք նա երբեք չէր հրապարակի, եթե արվեր որևէ ոչ կառավարական կազմակերպության կամ երկրի 199 ազգային կառավարություններից որևէ մեկի կողմից: Միայն ԱՄՆ կառավարությունն է այդ վերաբերմունքը ստանում հանցավորության մեջ իր ամերիկյան լրատվամիջոցների գործընկերներից, և իրականում միայն ԱՄՆ կառավարության որոշ տարրեր: Մինչ Քոլին Փաուելը ստում էր աշխարհին, և աշխարհի մեծ մասը ծիծաղում էր, բայց ԱՄՆ ԶԼՄ-ները խոնարհվեցին, նրա որդին առաջ մղեց մեդիա համախմբմանը: Ես համաձայն եմ առաջարկության հետ Ազատության ստվերները մեղադրել լրատվամիջոցների տերերին, բայց դա չի հանում աշխատակիցների մեղքը։
Ի պատիվ Ազատության ստվերները այն ներառում է պատմությունների շարքում, այն պատմում է լրատվամիջոցների լիակատար լռության օրինակներ: -ի պատմությունը Սիբել ԷդմոնդսՕրինակ, ԱՄՆ-ի մեգա-մեդիան ամբողջությամբ սպիտակեցրեց, թեև ոչ արտասահմանում: Մեկ այլ օրինակ կլինի Operation Merlin (ԿՀՎ-ի կողմից Իրանին միջուկային ծրագրեր տրամադրելը), էլ չեմ խոսում «Մերլին» գործողության երկարաձգման մասին Իրաք. Դեն Էլսբերգը ֆիլմում ասում է, որ պետական պաշտոնյան մեծ թերթերին կասի, որ թողնեն մի պատմություն, իսկ մյուս լրատվամիջոցները «կհետևեն լռության օրինակին»:
ԱՄՆ-ի հանրային եթերը տրվել է մասնավոր ընկերություններին 1934 թվականին՝ մենաշնորհների մեծ սահմանափակումներով, որոնք հետագայում վերացվել են Ռեյգանի և Քլինթոնի և նրանց հետ աշխատող Կոնգրեսների կողմից: 1996 թվականի Հեռահաղորդակցության ակտը, որը ստորագրել է Քլինթոնը, ստեղծեց մեգամենաշնորհներ, որոնք ոչնչացրել են տեղական լուրերը և արդեն երաշխավորել են նրա կնոջը 2016 թվականի նախագահի թեկնածությունը՝ այն գումարի հիման վրա, որը նա կծախսի հեռուստատեսային գովազդի վրա:
Վատ լրատվամիջոցների մեծագույն հիթերը մանրանկարչության պրոգրեսիվ արձագանքն են, բայց, ըստ էության, առանձին դեպքեր չեն: Ավելի շուտ դրանք ծայրահեղ օրինակներ են, որոնք դասեր են տվել բազմաթիվ այլ «լրագրողների», ովքեր ձգտել են պահպանել իրենց աշխատանքը՝ ի սկզբանե երբեք դուրս չգալով գծից:
Կորպորատիվ լրատվամիջոցների խնդիրը ոչ թե կոնկրետ միջադեպերն են, այլ այն, թե ինչպես է այն միշտ հաղորդում ամեն ինչի մասին, այդ թվում՝ կառավարության (ինչը միշտ լավ է նշանակում) և պատերազմների (միշտ պետք է ավելին լինի) և տնտեսության (այն պետք է աճի և հարստացնի ներդրողներին) և մարդկանց ( նրանք անօգնական են և անզոր): Առանձնահատուկ պատմվածքի տողերը, որոնք առավելագույն վնաս են հասցնում, միշտ չէ, որ ամենավատն են: Ավելի շուտ, դրանք նրանք են, որոնք մտնում են ընդհանուր կորպորատիվ արձագանքների պալատ:
The The Washington Post երբեմն ընդունում է հենց այն, ինչ սխալ է անում բայց հույս ունի, որ շատերը երբեք չեն նկատի, քանի որ նման հոդվածները չեն կրկնվի և չեն քննարկվի բոլոր թերթերում և բոլոր հաղորդումներում:
Ըստ Ազատության ստվերները, «նորությունների» 40-70%-ը հիմնված է կորպորատիվ PR բաժիններից ստացված գաղափարների վրա։ Մեկ այլ լավ հատված, ես կասկածում եմ, գալիս է պետական հասարակայնության հետ կապերի վարչություններից: ԱՄՆ-ում բազմակարծությունը վերջին հարցման ժամանակ, որը ես տեսա, կարծում էր, որ Իրաքը շահել է Իրաքի դեմ պատերազմը և երախտապարտ էր: 65-ի վերջին 2013 երկրներում Gallup-ի հարցումը ցույց տվեց, որ ԱՄՆ-ը համարվում է աշխարհի խաղաղության ամենամեծ վտանգը, սակայն ԱՄՆ-ի ներսում, որպես զավեշտալի քարոզչությունից բացի, Իրանը արժանի է համարվել այդ պատվին:
The Tonight Show պարբերաբար հարցնում է մարդկանց՝ կարո՞ղ են արդյոք սենատորի անուններ տալ, ապա կարող են մուլտֆիլմի որևէ հերոսի անունը և այլն, ցույց տալով, որ մարդիկ հիմար բաներ գիտեն: Հահա. Սակայն կորպորատիվ մեդիան այդպես է ձևավորում մարդկանց, և ակնհայտ է, որ ԱՄՆ կառավարությունը բավականաչափ չի առարկում դրա դեմ որևէ բան անելու համար: Եթե ոչ ոք չգիտի ձեր անունը, նրանք շուտով չեն բողոքի ձեր դեմ: Եվ երբեք կարիք չկա անհանգստանալու վերընտրվելու համար:
Ազատության ստվերները երկար է խնդրի վրա, իսկ լուծումը՝ կարճ, բայց դրա արժեքը մարդկանց խնդրի ըմբռնմանը ծանոթացնելն է: Իսկ առաջարկվող լուծումը ճիշտ է, ինչքան որ գնում է։ Առաջարկվող լուծումը ինտերնետը բաց պահելն ու դրանից օգտվելն է։ Համաձայն եմ։ Եվ ճանապարհներից մեկը, որով մենք պետք է օգտագործենք այն, դա Միացյալ Նահանգների մասին արտասահմանյան զեկույցների հանրահռչակումն է, որը գերազանցում է ներքին հաշվետվություններին: Եթե լրատվամիջոցները հակված են լավ հաղորդումներ հաղորդել միայն այն երկրներին, որտեղ դրանք հիմնված չեն, և, այնուամենայնիվ, բոլորը հավասարապես հասանելի են առցանց, մենք պետք է սկսենք գտնել և կարդալ մեր երկրի մասին այլ լրատվամիջոցներում արտադրված լրատվամիջոցները: Ընթացքում, միգուցե, մենք կարող ենք զարգացնել որոշակի հոգատարության զգացում, թե ինչ է մտածում մարդկության 95%-ը այս 5%-ի մասին։ Եվ այդ գործընթացում գուցե մի փոքր թուլացնենք ազգայնականությունը։
Անկախ մեդիան առաջարկվող լուծումն է, ոչ թե հանրային մեդիան, և ոչ թե կորպորատիվ մեդիայի վերականգնումն իր նախկին ոչ այնքան սարսափելի ձևին: Լրատվասենյակների կրճատումը, իհարկե, պետք է ափսոսալ, բայց, հավանաբար, օտարերկրյա լրատվական սենյակների և անկախ բլոգերների հավաքագրումը կարող է մեղմել այդ կորուստը այնպես, որ մենաշնորհատերերին ավելի լավ անել խնդրանքը չի հասնի: Կարծում եմ, որ լուծման մի մասն ավելի լավ անկախ լրատվամիջոցներ ստեղծելն է, բայց դրա մի մասը անկախ և արտասահմանյան լրատվամիջոցներ գտնելը, կարդալը, գնահատելը և օգտագործելն է: Եվ վերաբերմունքի այդ փոփոխության մի մասը պետք է լինի «օբյեկտիվության» անհեթեթ գաղափարից հրաժարվելը, որը հասկացվում է որպես անտեսանելիություն: Մյուս մասը պետք է վերաիմաստավորի մեր իրականությունը՝ գոյություն ունենալ առանց կորպորատիվ լրատվամիջոցների օրհնության, որպեսզի մենք կարողանանք ոգեշնչվել՝ կառուցելու ակտիվիստական շարժումներ՝ անկախ նրանից, որ դրանք կորպորատիվ հեռուստատեսությամբ են, թե ոչ: Սա ներառում է, իհարկե, անկախ լրատվամիջոցներին համոզելը ներդրումներ կատարել այն պատմություններում, որոնք անտեսվում են կորպորացիաների կողմից, այլ ոչ միայն կենտրոնանալ ավելի լավ կերպով վերապատմելու այն պատմությունները, որոնք կորպորացիաները սխալ են պատմում:
Անկախ լրատվամիջոցները վաղուց ամենաշատն էին, ինչ մենք կարող էինք ստանալ օգտակար գործի համար նվիրաբերված գումարի դիմաց: Հաջորդ մեկուկես տարին իրական հնարավորություն է, քանի որ ԱՄՆ-ի բոլորովին փչացած ընտրական համակարգը ակնկալում է, որ հարյուրավոր միլիոնավոր դոլարներ տրամադրվեն բարի կամեցող մարդկանցից թեկնածուներին՝ տրամադրելու այն հեռուստացանցերին, որոնց մենք տվել ենք մեր եթերը: Իսկ եթե մենք պահենք այդ գումարի մի մասը և ստեղծեինք մեր սեփական լրատվամիջոցներն ու ակտիվիստական կառույցները: Իսկ ինչո՞ւ այդ երկուսը (մեդիա և ակտիվիզմ) առանձին համարել: Կարծում եմ, որ ժյուրին դեռ դուրս է Խափանում որպես նոր անկախ լրատվամիջոց, բայց այն արդեն շատ ավելի բարձր է, քան լրատվամիջոցները Washington Post- ը:
Ոչ մի անկախ լրատվամիջոց կատարյալ չի լինի. Մաղթում եմ Ազատության ստվերները չփառաբանեց ամերիկյան հեղափոխությունը թնդանոթի ձայների ներքո: Ավելի ուշ մենք լսում ենք, որ նախագահ Ռեյգանը Կոնտրասներին անվանում է «մեր հիմնադիր հայրերի բարոյական համարժեքը», մինչդեռ ֆիլմում ցուցադրվում են դիակներ, կարծես ամերիկյան հեղափոխությունը դրանցից ոչ մեկը չի ստեղծել: Բայց այն կետը, որ ազատ մամուլը, ինչպես տեսականորեն նախատեսված է առաջին փոփոխությամբ, կարևոր նշանակություն ունի ինքնակառավարման համար, ճիշտ է: Մամուլի ազատության ստեղծման առաջին քայլը դրա բացակայության և պատճառների հրապարակայնորեն բացահայտումն է։
