ՄԱՐՏԻԿՆԵՐԸ ՀԵՐՈՍՆԵՐ ՉԵՆ

Պերիկլեսը պատվում էր Աթենքի կողմից պատերազմում զոհվածներին.

«Ես խոսել եմ Աթենքի մեծության վրա, որովհետև ուզում եմ ձեզ ցույց տալ, որ մենք հավակնում ենք ավելի բարձր մրցանակի, քան նրանք, ովքեր չեն վայելում այս արտոնություններից և ակնհայտ ապացույցներով հաստատել այս մարդկանց արժանիքները, որոնց ես այժմ նշում եմ: Նրանց ամենաբարձր գովեստն արդեն ասվել է: Որովհետև քաղաքը մեծացնելով ես մեծացրել եմ նրանց, և նրանց նման են մարդկանց, որոնց առաքինությունները նրան փառավոր են դարձրել: Եվ որքա՜ն քիչ հելլենների մասին կարելի է ասել, որ նրանց արարքները, երբ կշռել են, հավասարվել են նրանց համբավին։ Ես հավատում եմ, որ նրանց նման մահը եղել է մարդու արժեքի իրական չափանիշը. դա կարող է լինել նրա առաքինությունների առաջին բացահայտումը, բայց ամեն դեպքում դրանց վերջնական կնիքն է: Որովհետև նույնիսկ նրանք, ովքեր թերանում են այլ ճանապարհներով, կարող են արդարացիորեն աղերսել այն քաջությանը, որով իրենք կռվել են իրենց երկրի համար. նրանք բարիով ջնջել են չարը և ավելի շատ օգուտ են բերել պետությանը իրենց հանրային ծառայություններով, քան վիրավորել նրան իրենց անձնական գործողություններով:

«Այդ մարդկանցից և ոչ մեկը հարստությամբ ոգևորված չէր կամ չէր վարանում հրաժարվել կյանքի հաճույքներից. Նրանցից ոչ մեկը չհետաձգեց չար օրը՝ հույսով, որ բնական է աղքատության համար, որ մարդը, թեև աղքատ, մի օր կարող է հարստանալ: Բայց, համարելով, որ իրենց թշնամիների պատիժն ավելի քաղցր է, քան այս բաներից որևէ մեկը, և որ նրանք չեն կարող ընկնել ոչ մի ազնիվ պատճառով, նրանք որոշեցին, որ վտանգի ենթարկեն իրենց կյանքը, պատվով վրեժխնդիր լինել և թողնել մնացածը: Նրանք հրաժարական տվեցին՝ հույս ունենալով երջանկության իրենց անհայտ հնարավորության մասին. բայց մահվան առջև նրանք որոշեցին ապավինել միայն իրենց: Եվ երբ պահը եկավ, նրանք մտածում էին դիմադրել և տառապել, քան թռչել և փրկել իրենց կյանքը. նրանք փախան անպատվելու խոսքից, բայց մարտի դաշտում նրանց ոտքերը ամուր կանգնեցին, և մի ակնթարթում, իրենց բախտի գագաթնակետին, նրանք հեռացան դեպքի վայրից ոչ թե իրենց վախից, այլ իրենց փառքից»:

Աբրահամ Լինքոլնը պատվել է նրանց, ովքեր զոհվել են պատերազմում Հյուսիսային կողմում.

«Չորս միավոր և յոթ տարի առաջ մեր հայրերը այս մայրցամաքում առաջ բերեցին մի նոր ազգ, որը բեղմնավորված էր Ազատության մեջ և նվիրված էր այն առաջարկությանը, որ բոլոր մարդիկ ստեղծված են հավասար: Հիմա մենք ներքաշված ենք մեծ քաղաքացիական պատերազմի մեջ՝ ստուգելով՝ արդյոք այդ ազգը, կամ այսքան մտածված և այդքան նվիրված ժողովուրդը կարող է երկար դիմանալ։ Մեզ հանդիպում են այդ պատերազմի մեծ մարտադաշտում։ Մենք եկել ենք այդ դաշտի մի մասը նվիրելու, որպես վերջին հանգրվան նրանց համար, ովքեր այստեղ իրենց կյանքն են տվել, որ այդ ազգն ապրի։ Միանգամայն տեղին և տեղին է, որ մենք դա անենք:

«Բայց, ավելի լայն իմաստով, մենք չենք կարող նվիրել, չենք կարող սրբագործել, չենք կարող սրբացնել այս հողը: Քաջերը՝ կենդանի և մահացած, ովքեր պայքարել են այստեղ, սրբացրել են այն՝ շատ ավելի բարձր, քան ավելացնելու կամ նսեմացնելու մեր աղքատ ուժը: Աշխարհը քիչ ուշադրություն կդարձնի և երկար չի հիշի, թե ինչ ենք ասում այստեղ, բայց երբեք չի կարող մոռանալ, թե ինչ են նրանք արել այստեղ: Ավելի շուտ մեզ՝ ողջերիս համար է, որ այստեղ նվիրվենք այն անավարտ գործին, որը նրանք, ովքեր այստեղ կռվել են, մինչ այժմ այդքան ազնվորեն առաջ են գնացել: Ավելի շուտ մեզ համար է, որ նվիրված լինենք մեր առջև մնացած մեծ գործին, որ այս պատվավոր մեռելներից մենք ավելի մեծ նվիրվածություն ունենանք այն գործին, որի համար նրանք տվել են վերջին չափով նվիրվածությունը, որ մենք այստեղ վճռականորեն վճռում ենք, որ այս մեռելներն իզուր չեն մեռնի, որ այս ազգը, Աստծո ներքո, կունենա ազատության նոր ծնունդ, և ժողովրդի կառավարությունը, ժողովրդի կողմից, ժողովրդի համար չի կորչի:

Թեև նախագահներն այլևս չեն ասում այս բաները, և եթե կարող են օգնել, ընդհանրապես չխոսեք մահացածների մասին, նույն ուղերձն այսօր անկասկած է: Զինվորներին գովում են մինչև երկինք, իսկ նրանց կյանքը վտանգելու մասին հատվածը հասկանալի է առանց հիշատակելու։ Գեներալներին այնքան աղմկոտ գովաբանում են, որ հազվադեպ չէ նրանց տպավորությունը, թե իրենք ղեկավարում են կառավարությունը: Նախագահները գերադասում են լինել գլխավոր հրամանատար, քան գործադիրի ղեկավար լինելը: Առաջինին կարելի է վերաբերվել գրեթե որպես աստվածության, մինչդեռ երկրորդը հայտնի ստախոս և խաբեբա է:

Սակայն գեներալների և նախագահների հեղինակությունը գալիս է անհայտ, բայց փառավոր զորքերի հետ նրանց մտերմությունից: Երբ մեծամեծները չեն ցանկանում, որ իրենց քաղաքականությունը կասկածի տակ դրվի, նրանք պարզապես պետք է առաջարկեն, որ նման հարցաքննությունը հանդիսանում է զորքերի քննադատություն կամ զորքերի անպարտելիության վերաբերյալ կասկածի արտահայտում: Իրականում, պատերազմներն իրենք շատ լավ են անում, որ ասոցացվում են զինվորների հետ։ Զինվորների փառքը կարող է բխել պատերազմի ժամանակ զոհվելու հավանականությունից, բայց պատերազմն ինքնին փառահեղ է միայն սուրբ զորքերի առկայության պատճառով, ոչ թե կոնկրետ զորքերի, այլ անհայտ զինվորի գերեզմանի կողմից նախապես հարգված վերջնական զոհաբերության աբստրակտ հերոսական:

Քանի դեռ ամենամեծ պատիվը, որին կարելի է ձգտել, նավով դուրս հանվելն ու ինչ-որ մեկի պատերազմում սպանվելն է, պատերազմներ կլինեն: Նախագահ Ջոն Ֆ. Քենեդին ընկերոջը ուղղված նամակում գրել է մի բան, որը նա երբեք չէր ասի իր ելույթում. «Պատերազմը կլինի մինչև այն հեռավոր օրը, երբ համոզմունքի պատճառով զինծառայությունից հրաժարվողը կվայելի նույն համբավն ու հեղինակությունը, ինչ այսօր ունի մարտիկը»: Ես մի փոքր կշտկեի այդ հայտարարությունը: Այն պետք է ներառի նրանց, ովքեր հրաժարվում են մասնակցել պատերազմին, անկախ նրանից, որ նրանք ստանում են «համոզմունքի հիմնավորմամբ զինծառայությունից հրաժարվողի» կարգավիճակ, թե ոչ։ Եվ դա պետք է ներառի նրանց, ովքեր պատերազմին ոչ բռնի կերպով դիմադրում են նաև բանակից դուրս, այդ թվում՝ ճանապարհորդելով դեպի ռմբակոծությունների սպասվող վայրեր՝ որպես «մարդկային վահաններ» ծառայելու համար:

Երբ նախագահ Բարաք Օբամային շնորհեցին Խաղաղության Նոբելյան մրցանակ և ասաց, որ այլ մարդիկ ավելի արժանի են, ես անմիջապես մտածեցի մի քանիսի մասին: Ամենախիզախ մարդկանցից ոմանք, ում ես ճանաչում եմ կամ լսել եմ, հրաժարվել են մասնակցել մեր ներկայիս պատերազմներին կամ փորձել են իրենց մարմինները դնել պատերազմի մեքենայի շարժակների մեջ: Եթե ​​նրանք վայելեին նույն համբավն ու հեղինակությունը, ինչ ռազմիկները, մենք բոլորս կլսեինք նրանց մասին։ Եթե ​​նրանք այդքան մեծարվեին, նրանցից ոմանց կթույլատրվեր խոսել մեր հեռուստաընկերությունների և թերթերի միջոցով, և երկար ժամանակ պատերազմն իսկապես այլևս չէր լինի:

Բաժին. Ի՞ՆՉ Է ՀԵՐՈՍԸ:

Եկեք ավելի ուշադիր նայենք Պերիկլսի և Լինքոլնի կողմից մեզ փոխանցված ռազմական հերոսության առասպելին: Random House-ը հերոսին սահմանում է հետևյալ կերպ (և նույն կերպ սահմանում է հերոսուհուն՝ փոխարինելով «կին»-ը «տղամարդ»-ով).

«1. նշանավոր քաջության կամ կարողության տեր մարդ, որը հիանում է իր խիզախ գործերով և վեհ հատկություններով:

«2. մարդ, ով, ուրիշների կարծիքով, ունի հերոսական հատկանիշներ կամ կատարել է հերոսություն և համարվում է մոդել կամ իդեալ. Նա տեղի հերոս էր, երբ փրկեց խեղդվող երեխային:

«4. Դասական դիցաբանություն.

«Ա. աստվածանման հմտություն և բարերարություն ունեցող էակ, որը հաճախ հարգվում էր որպես աստվածություն»։

Քաջություն կամ կարողություն. Խիզախ գործեր և վեհ հատկություններ։ Այստեղ կա ավելին, քան պարզապես քաջությունն ու քաջությունը, պարզապես դիմակայել վախին և վտանգին: Բայց ինչ? Հերոսը համարվում է մոդել կամ իդեալ: Ակնհայտ է, որ մեկը, ով խիզախորեն ցատկել է 20 հարկանի պատուհանից, չի համապատասխանի այդ սահմանմանը, նույնիսկ եթե նրանց քաջությունը նույնքան խիզախ լինի, որքան կարող էր լինել: Ակնհայտ է, որ հերոսությունը պետք է պահանջի այնպիսի քաջություն, որը մարդիկ համարում են օրինակ իրենց և ուրիշների համար: Այն պետք է ներառի հմտություն և բարերարություն: Այսինքն՝ քաջությունը չի կարող պարզապես քաջություն լինել. այն նաև պետք է լինի լավ և բարի: Պատուհանից դուրս ցատկելը որակյալ չէ: Հարցն այն է, ուրեմն, թե արդյոք պատերազմներում սպանելն ու մահանալը պետք է որակվի որպես լավ և բարի: Ոչ ոք չի կասկածում, որ դա համարձակ է և համարձակ:

Եթե ​​բառարանում փնտրես «քաջություն», ի դեպ, կգտնես «քաջություն» և «քաջություն»։ Ambrose Bierce's Devil's Dictionary-ը սահմանում է «քաջությունը» որպես

«ունայնության, պարտականության և խաղամոլի հույսի զինվորական միացություն:

― Ինչո՞ւ եք կանգ առել։ բղավեց Չիկամաուգայի դիվիզիայի հրամանատարը, որը հրամայել էր լիցքավորել.

― Գեներալ, ― ասաց ապօրինի բրիգադի հրամանատարը, ― ես համոզված եմ, որ իմ զորքերի ցանկացած հետագա քաջության դրսևորում նրանց կբերի բախման թշնամու հետ։

Բայց արդյո՞ք այդպիսի քաջությունը լավ և բարի կլինի, թե՞ կործանարար և հիմար: Բիերսն ինքը միության զինվոր էր Չիկամաուգայում և զզվելով հեռացել էր։ Շատ տարիներ անց, երբ հնարավոր եղավ հրապարակել Քաղաքացիական պատերազմի մասին պատմություններ, որոնք չէին փայլում միլիտարիզմի սուրբ փառքով, Բիրսը 1889 թվականին Սան Ֆրանցիսկոյի Examiner-ում հրապարակեց «Chickamauga» մի պատմություն, որը նման ճակատամարտին մասնակցելը դարձնում է ամենասարսափելի չար ու սարսափելի արարքը, որը երբևէ կարելի է անել: Դրանից հետո շատ զինվորներ պատմել են նմանատիպ հեքիաթներ:

Հետաքրքիր է, որ պատերազմը, ինչ-որ բան, որը մշտապես պատմվում է որպես տգեղ և սարսափելի, պետք է իր մասնակիցներին որակի փառքի համար: Իհարկե, փառքը չի տեւում: Հոգեկան խանգարում ունեցող վետերաններին մեր հասարակության մեջ մի կողմ են նետում. Փաստորեն, 2007-ից 2010 թվականներին փաստագրված տասնյակ դեպքերում զինվորները, ովքեր ֆիզիկապես և հոգեբանորեն պատրաստված էին և ընդունվել էին բանակ, հանդես էին գալիս «պատվով» և չունեին հոգեբանական խնդիրների գրանցված պատմություն: Այնուհետև, վիրավորվելուց հետո, նույն նախկին առողջ զինվորների մոտ ախտորոշվել է նախապես գոյություն ունեցող անհատականության խանգարում, դուրս են գրվել և մերժվել է նրանց վերքերի բուժումը: Զինվորներից մեկը փակված էր պահարանում, մինչև որ նա համաձայնեց ստորագրել մի հայտարարություն, որ նա նախկինում գոյություն ուներ անկարգություններ, ընթացակարգ, որը Ներկայացուցիչների պալատի վետերանների հարցերով հանձնաժողովի նախագահը անվանեց «խոշտանգում»:

Գործող զորքերին, իրականներին, զինվորականները կամ հասարակությունը չեն վերաբերվում առանձնահատուկ ակնածանքով կամ հարգանքով: Բայց առասպելական, ընդհանուր «զորախումբը» աշխարհիկ սուրբ է զուտ շտապելու և մեռնելու իր պատրաստակամության պատճառով նույն տեսակի անմիտ մարդասպան օրգիայի մեջ, որին պարբերաբար մասնակցում են մրջյունները: Այո, մրջյունները: Այդ անչափահաս փոքր վնասատուները ուղեղի չափով: . . լավ, մրջյունից փոքր ինչ-որ բանի չափ. նրանք պատերազմում են: Եվ նրանք դրանում ավելի լավ են, քան մենք:

Բաժին. Մրջյուններն էլ են ՀԵՐՈՍՆԵՐ.

Մրջյունները երկար ու բարդ պատերազմներ են վարում լայն կազմակերպվածությամբ և անզուգական վճռականությամբ, կամ այն, ինչ մենք կարող ենք անվանել «քաջություն»: Նրանք բացարձակապես հավատարիմ են գործին այնպես, որ ոչ մի հայրենասեր մարդ չի կարող համընկնել. «Դա նման է այն բանին, որ ծնունդով քեզ ամերիկյան դրոշ դաջեն», - ասել է բնապահպան և ֆոտոլրագրող Մարկ Մոֆեթը Wired ամսագրին: Մրջյունները կսպանեն մյուս մրջյուններին՝ առանց հառաչելու: Մրջյունները «վերջնական զոհաբերություն» կանեն առանց վարանելու: Մրջյունները կշարունակեն իրենց առաքելությունը, այլ ոչ թե կանգ կառնեն վիրավոր մարտիկին օգնելու համար:

Մրջյունները, որոնք գնում են ռազմաճակատ, որտեղ առաջինը սպանում են ու մահանում, ամենափոքրն ու ամենաթույլն են։ Նրանք զոհաբերվում են որպես հաղթող ռազմավարության մաս: «Մրջյունների որոշ բանակներում կարող են լինել միլիոնավոր ծախսվող զորքեր, որոնք առաջ են շարժվում մինչև 100 ֆուտ լայնությամբ խիտ երամի մեջ»: Մոֆեթի լուսանկարներից մեկում, որը ցույց է տալիս «Մալազիայում կողոպտիչ մրջյունը, թույլ մրջյուններից մի քանիսը կիսով չափ կիսվում են ավելի մեծ թշնամու տերմիտի կողմից՝ սև, մկրատի նման ծնոտներով»։ Ի՞նչ կասեր Պերիկլեսը նրանց թաղման ժամանակ։

«Ըստ Մոֆեթի, մենք կարող ենք իրականում մի երկու բան սովորել այն բանից, թե ինչպես են մրջյունները պատերազմում: Օրինակ՝ մրջյունների բանակները գործում են ճշգրիտ կազմակերպվածությամբ՝ չնայած կենտրոնական հրամանատարության բացակայությանը»։ Եվ ոչ մի պատերազմ ամբողջական չի լինի առանց ստելու. «Մարդկանց պես, մրջյունները կարող են խաբեբայություններով և ստերով փորձել գերազանցել թշնամիներին»։ Մեկ այլ լուսանկարում «երկու մրջյուններ բախվում են՝ փորձելով ապացուցել իրենց գերազանցությունը, որը, այս մրջյունների տեսակների մեջ, նշվում է ֆիզիկական բարձրությամբ: Բայց աջ կողմում գտնվող խորամանկ մրջյունը կանգնած է խճաքարի վրա՝ իր թշնամու վրա ամուր թիզ ձեռք բերելու համար»։ Արդյո՞ք ազնիվ Աբեն հավանություն կտա:

Իրականում, մրջյունները այնքան նվիրված մարտիկներ են, որ նրանք կարող են նույնիսկ քաղաքացիական պատերազմներ մղել, որոնք այդ փոքրիկ բախումը հյուսիսի և հարավի միջև նմանեցնում են հպման ֆուտբոլի: Մակաբուծական կրետը՝ Ichneumon eumerus-ը, կարող է մրջյունների բույնը կիրառել քիմիական սեկրեցիա, որը ստիպում է մրջյուններին քաղաքացիական պատերազմ մղել, իսկ բույնի կեսը մյուս կեսի դեմ: Պատկերացրեք, եթե մենք ունենայինք նման դեղամիջոց մարդկանց համար, ինչ-որ դեղատոմսով ուժեղ Fox News: Եթե ​​մենք դոզացնեինք ազգին, արդյունքում բոլոր մարտիկները հերոսներ կլինե՞ն, թե՞ նրանց կեսը: Արդյո՞ք մրջյունները հերոսներ են: Իսկ եթե նրանք չեն, ապա դա իրենց արածի՞ պատճառով է, թե՞ զուտ այն պատճառով, թե ինչ են մտածում իրենց արածի մասին: Իսկ ի՞նչ, եթե թմրանյութը ստիպում է նրանց մտածել, որ վտանգում են իրենց կյանքը՝ ի շահ ապագայի երկրի վրա ապրելու կամ մրջնանոցը ժողովրդավարության համար անվտանգ պահելու համար:

Բաժին` ՔԱՋՈՒԹՅՈՒՆ ՊԼՅՈՒՍ

Զինվորներին ընդհանրապես ստում են, ինչպես խաբում են ողջ հասարակությանը, և, բացի այդ, միայն զինվորական հավաքագրողները կարող են ձեզ ստել: Զինվորները հաճախ հավատում են, որ իրենք վեհ առաքելություն են կատարում: Եվ նրանք կարող են լինել շատ համարձակ: Բայց ոստիկաններն ու հրշեջները նույնպես կարող են նման ձևերով, արժանապատիվ նպատակների համար, բայց շատ ավելի քիչ փառքի և հու-հա: Ո՞րն է կործանարար նախագծի համար համարձակ լինելու լավը: Եթե ​​սխալմամբ կարծում եք, որ ինչ-որ արժեքավոր բան եք անում, ձեր խիզախությունը, կարծում եմ, կարող է ողբերգական լինել: Եվ դա կարող է լինել խիզախություն, որն արժե ընդօրինակել այլ հանգամանքներում: Բայց դուք ինքներդ դժվար թե մոդել կամ իդեալ լինեիք։ Ձեր արարքները լավ ու բարի չէին լինի։ Իրականում, սովորական, բայց բոլորովին անհեթեթ խոսքի օրինաչափությամբ դուք կարող եք ի վերջո դատապարտվել որպես «վախկոտ»։

Երբ 11թ. սեպտեմբերի 2001-ին ահաբեկիչները ինքնաթիռներով թռչում էին շենքերի մեջ, նրանք կարող էին լինել դաժան, մարդասպան, հիվանդ, զազրելի, հանցագործ, խելագար կամ արյունարբու, բայց ԱՄՆ հեռուստատեսությամբ նրանց սովորաբար անվանում էին «վախկոտներ»։ Իրականում, նրանց խիզախությունը դժվար էր չապշել, ինչի պատճառով էլ այդքան շատ մեկնաբաններ անմիջապես հասան հակառակ նկարագրությանը: «Քաջությունը» հասկացվում է որպես լավ բան, ուստի զանգվածային սպանությունը չի կարող քաջություն լինել, հետևաբար դա վախկոտություն էր: Ես ենթադրում եմ, որ սա մտածողության գործընթացն էր: Հեռուստահաղորդավարներից մեկը չխաղաց:

«Մենք վախկոտ ենք եղել», - ասաց Բիլ Մահերը՝ համաձայնելով հյուրի հետ, ով ասում էր, որ 9-11 մարդասպանները վախկոտ չեն: «Լոբբինգ թեւավոր հրթիռներ երկու հազար մղոն հեռավորությունից. Դա վախկոտություն է: Ինքնաթիռում մնալը, երբ այն հարվածում է շենքին. Ասա այն, ինչ ուզում ես դրա մասին: Ոչ վախկոտ: Դու ճիշտ ես." Մահերը չէր պաշտպանում սպանությունները։ Նա պարզապես պաշտպանում էր անգլերենը։ Նա ամեն դեպքում կորցրեց աշխատանքը։

Խնդիրը, որը, կարծում եմ, բացահայտեց Մահերը, այն է, որ մենք փառաբանել ենք քաջությունը հանուն իր համար՝ չդադարելով հասկանալու, որ իրականում դա չենք ուզում ասել: Հորատման սերժանտը դա նկատի ունի։ Զինվորականները ցանկանում են մրջյունների պես խիզախ զինվորներ, զինվորներ, որոնք կկատարեն հրամանները, նույնիսկ հրամանները, որոնք կարող են սպանել նրանց, առանց դադարի մտածել իրենց մասին որևէ բանի մասին, առանց կանգ առնելու նույնիսկ մեկ վայրկյան մտածելու համար, թե արդյոք հրամանները հիացմունքի արժանի են, թե չար: Մենք կկորչեինք առանց քաջության: Մեզ դա անհրաժեշտ է բոլոր տեսակի անխուսափելի վտանգներին դիմակայելու համար, բայց անմիտ քաջությունը անօգուտ է կամ ավելի վատ, և, իհարկե, հերոսական չէ: Մեզ պետք է ավելի շատ պատվի պես մի բան։ Մեր մոդելը և իդեալական մարդը պետք է լինի մեկը, ով պատրաստ է ռիսկի դիմել, երբ պահանջվում է այն բանի համար, որ նա ուշադիր որոշել է լավ միջոց լինել լավ նպատակի համար: Մեր նպատակը չպետք է լինի աշխարհի մնացած պրիմատներին, նույնիսկ դաժան շիմպանզեներին ամաչեցնելը փոքրիկ վրիպակների մեր անմիտ նմանակման միջոցով: «Հերոսները», - գրել է Նորման Թոմասը,

«Անկախ նրանից, թե հաղթած, թե հաղթված ազգի, նրանք կարգապահ են ընդունել բռնությունը և մի տեսակ կույր հնազանդություն առաջնորդներին: Պատերազմում չկա ընտրություն կատարյալ հնազանդության և ապստամբության միջև: Այնուամենայնիվ, պարկեշտ քաղաքակրթությունը կախված է տղամարդկանց [և կանանց] կարողությունից՝ կառավարելու իրենց գործընթացներով, որոնց ներքո հավատարմությունը համահունչ է կառուցողական քննադատությանը»:

Զինվորության մեջ լավ բաներ կան՝ քաջություն և անձնուրացություն; խմբային համերաշխություն, զոհաբերություն և աջակցություն ընկերների համար, և, գոնե երևակայության մեջ, մեծ աշխարհին. ֆիզիկական և մտավոր խնդիրներ; և ադրենալին: Բայց ամբողջ ջանքերը բացահայտում են լավագույնը դեպի վատագույնը՝ օգտագործելով բնավորության ամենաազնիվ գծերը՝ ծառայելու ամենաստոր նպատակներին: Զինվորական կյանքի այլ ասպեկտներ են՝ հնազանդությունը, դաժանությունը, վրեժխնդրությունը, սադիզմը, ռասիզմը, վախը, սարսափը, վնասվածքը, տրավման, վիշտը և մահը: Եվ սրանցից ամենամեծը հնազանդությունն է, որովհետև այն կարող է հանգեցնել բոլոր մյուսներին: Զինվորականները պայմանավորում են իրենց նորակոչիկներին հավատալ, որ հնազանդությունը վստահության մի մասն է, և որ վստահելով վերադասին, դուք կարող եք պատշաճ նախապատրաստություն ստանալ, ավելի լավ հանդես գալ որպես ստորաբաժանում և մնալ ապահով: «Հիմա թողե՛ք այդ պարանը»։ և ինչ-որ մեկը բռնում է քեզ: Գոնե մարզումների ժամանակ։ Ինչ-որ մեկը քո քթից մեկ մատնաչափ ճչում է. Այնուամենայնիվ, դուք գոյատևում եք: Գոնե մարզումների ժամանակ։

Պատերազմում հրամաններին հետևելը և թշնամիների հետ հանդիպելը, ովքեր ցանկանում են, որ դուք մահանաք, իրականում հակված է ձեզ սպանել, նույնիսկ եթե դուք պայմանավորվել եք վարվել այնպես, կարծես դա այդպես չէ: Դա դեռ կլինի: Եվ ձեր սիրելիները կկործանվեն: Բայց զինվորականները կշարժվեն անմիջապես առանց քեզ՝ մի քիչ ավելի շատ կանխիկ գումար դնելով զենք արտադրողների գրպանները և միլիոնավոր մարդկանց մի փոքր ավելի հավանական դարձնելով հակաամերիկյան ահաբեկչական խմբերին միանալու: Եվ եթե ձեր ժամանակակից զինվորական գործը հեռավոր անծանոթ մարդկանց ջարդելն է՝ առանց ուղղակիորեն վտանգելու ձեր կյանքը, մի կատակեք ինքներդ ձեզ, որ կկարողանաք խաղաղ ապրել ձեր արածով, կամ որ որևէ մեկը ձեզ հերոս կկարծի: Դա հերոսություն չէ. դա ոչ համարձակ է, ոչ լավ, առավել ևս երկուսն էլ:

Բաժին. ՍՊԱՍԱՐԿՄԱՆ ԱՐԴՅՈՒՆԱԲԵՐՈՒԹՅՈՒՆ

16 թվականի հունիսի 2010-ին Կոնգրեսական Չելլի Պինգրին Մենից, ով, ի տարբերություն իր գործընկերների մեծ մասի, լսում էր իր ընտրողներին և դեմ էր պատերազմների հետագա ֆինանսավորմանը, հարցաքննեց գեներալ Դեյվիդ Պետրեուսին Ներկայացուցիչների պալատի Զինված ծառայությունների հանձնաժողովի լսումների ժամանակ հետևյալ կերպ.

"Շնորհակալություն . . . Գեներալ Պետրեուսն այսօր մեզ հետ լինելու և այս երկրին մատուցած ձեր մեծ ծառայության համար: Մենք մեծապես գնահատում ենք դա, և ես ուզում եմ ի սկզբանե ասել, թե որքան եմ գնահատում մեր զորքերի քրտնաջան աշխատանքն ու զոհաբերությունը, մասնավորապես, ներկայացնելով Մեն նահանգը, որտեղ մենք ունենք բանակում ծառայած մարդկանց մեծ թվաքանակ: . . .

«Ես համաձայն չեմ ձեզ հետ հիմնականում այն ​​նախադրյալի վրա, որ մեր շարունակական ռազմական ներկայությունը Աֆղանստանում իրականում ուժեղացնում է մեր ազգային անվտանգությունը: Աֆղանստանի հարավում և արևելքում զորքերի ավելացումից ի վեր մենք տեսանք միայն բռնության մակարդակի աճ՝ զուգորդված ոչ կոմպետենտ և կոռումպացված Աֆղանստանի կառավարության հետ: Համոզված եմ, որ այս աճով շարունակելը և ամերիկյան ուժերի մակարդակի բարձրացումը կունենա նույն արդյունքը. ավելի շատ ամերիկացիների կյանքեր կկորցնեն, և մենք ավելի մոտ չենք լինի հաջողության։ Իմ կարծիքով, ամերիկացի ժողովուրդը մնում է թերահավատ, որ Աֆղանստանում իրենց որդիներին և դուստրերին վնաս հասցնելը արժե այն գինը, որ վճարվի, և ես կարծում եմ, որ նրանք լավ հիմքեր ունեն այդ կերպ զգալու համար: Թվում է, որ հարավային և արևելյան Աֆղանստանում ռազմական գործողությունների աճը հանգեցրել է անկայունության աճին, բռնության աճին և ավելի շատ քաղաքացիական զոհերի: . . . «

Այս և ավելին բոլորը կոնգրեսականի բացման հարցի մի մասն էր, Կոնգրեսի հարցաքննությունը հաճախ ավելի շատ վերաբերում էր իրեն հատկացված հինգ րոպեին խոսելուն, քան վկային խոսելու թույլտվությանը: Փինգրին շարունակեց վկայել այն մասին, որ երբ ամերիկյան զորքերը դուրս են գալիս Աֆղանստանի տարածքներից, տեղական առաջնորդները կարող են ավելի լավ ի վիճակի լինել հակադրվել թալիբներին, որոնց հավաքագրման գլխավոր գործիքը եղել է ԱՄՆ-ի օկուպացիան: Նա մեջբերեց Ռուսաստանի դեսպանին, ով ծանոթ էր Խորհրդային Միության կողմից Աֆղանստանի ավելի վաղ օկուպացմանը, ասելով, որ Միացյալ Նահանգները մինչ այժմ թույլ է տվել նույն սխալները և անցնում է նոր սխալների: Այն բանից հետո, երբ Պետրեուսը հայտնեց իր լիակատար անհամաձայնությունը, փաստացի չտրամադրելով որևէ նոր տեղեկություն, Փինգրին ընդհատեց.

«Ժամանակի շահերից ելնելով, և ես գիտեմ, որ այստեղից դուրս եմ գալու, պարզապես կասեմ, որ գնահատում եմ և ի սկզբանե գնահատել եմ, որ ես և դու համաձայն չենք: Ես ուզում էի արտահայտել այն կարծիքը, որ, կարծում եմ, ամերիկյան հանրությունը գնալով ավելի ու ավելի է անհանգստանում ծախսերի, մարդկային կորուստների համար, և կարծում եմ, որ մենք բոլորս մտահոգված ենք մեր անհաջողությամբ, բայց շատ շնորհակալ եմ ձեր ծառայության համար»:

Այդ պահին Պետրեուսը ներս մտավ՝ բացատրելու, որ ցանկանում է դուրս գալ Աֆղանստանից, որ կիսում է Փինգրիի բոլոր մտահոգությունները, բայց հավատում է, որ այն, ինչ նա անում է իրականում, բարելավում է ազգային անվտանգությունը: Աֆղանստանում մեր գտնվելու պատճառը «շատ պարզ էր», - ասաց նա՝ չբացատրելով, թե դա ինչ է: Պինգրին ասաց. «Ես պարզապես նորից կասեմ՝ ես գնահատում եմ ձեր ծառայությունը: Մենք այստեղ ռազմավարական տարաձայնություն ունենք»։

Պինգրիի «հարցադրումը» ամենամոտ բանն էր, որ մենք երբևէ տեսել ենք Կոնգրեսում, և դա շատ հազվադեպ է, հանրության մեծամասնության տեսակետի արտահայտմանը: Եվ դա միայն խոսակցություն չէր: Փինգրին հետևեց՝ դեմ քվեարկելով Աֆղանստանում էսկալացիայի ֆինանսավորմանը: Բայց ես մեջբերել եմ այս փոխանակումը, որպեսզի մատնանշեմ մեկ այլ բան: Գեներալ Պետրեուսին մեղադրելով երիտասարդ ամերիկացի տղամարդկանց և կանանց սպանության մեջ առանց հիմնավոր պատճառի, աֆղան խաղաղ բնակիչների սպանության, Աֆղանստանի ապակայունացման և մեզ ոչ թե ավելի ապահով դարձնելու մեջ, կոնգրեսական Փինգրին կարողացավ երեք անգամ շնորհակալություն հայտնել գեներալին այս «ծառայության» համար: Հը՞

Եկեք շտկենք խորը թյուրիմացությունը. Պատերազմը ծառայություն չէ. Իմ հարկային դոլարները վերցնելը և դրա դիմաց անմեղ մարդկանց սպանելը և հնարավոր հակահարվածով ընտանիքիս վտանգի ենթարկելը պարզապես ծառայություն չէ: Ինձ նման գործողություն չի ծառայում։ Ես դա չեմ խնդրում։ Ես լրացուցիչ չեկ չեմ ուղարկում Վաշինգտոն՝ որպես հուշում իմ երախտագիտությունը հայտնելու համար: Եթե ​​ցանկանում եք ծառայել մարդկությանը, կան շատ ավելի իմաստուն կարիերայի քայլեր, քան մահվան մեքենային միանալը, և որպես բոնուս դուք ստանում եք ողջ մնալու և ձեր ծառայությունները գնահատելու համար: Հետևաբար, ես չեմ անվանի այն, ինչ Պատերազմի դեպարտամենտը կատարում է «ծառայություն», կամ այն ​​մարդկանց, ովքեր դա անում են «ծառայություն տղամարդկանց և կանանց», կամ այն ​​հանձնաժողովներին, որոնք մտադիր են վերահսկել, թե իրականում ինչ են նրանք կնքում «զինված ծառայությունների» կոմիտեներին: Մեզ պետք են անզեն ծառայությունների կոմիտեներ, և դրանք մեզ պետք են այն համբավով և հեղինակությամբ, որի մասին գրել է Քենեդին: Պաշտպանության նախարարությունը, որը սահմանափակվում է իրական պաշտպանությամբ, այլ պատմություն կլիներ:

Բաժին` ՄԵՌԱԼՈՒ ՄԱՍԻՆ

Վերջին պատերազմների ժամանակ նախագահները հակված էին չմոտենալ որևէ մարտադաշտի, եթե կան մարտադաշտեր, նույնիսկ այն բանից հետո, ինչպես Լինքոլնը արեց, կամ նույնիսկ մասնակցել զինվորական հուղարկավորություններին տանը, կամ նույնիսկ թույլ տալ տեսախցիկներին նկարահանել արկղերով վերադարձող մարմինները (ինչն արգելված էր Ջորջ Բուշի նախագահության ժամանակ), կամ նույնիսկ ելույթներ ունենալ, որտեղ հիշատակվում էին մահացածները: Անվերջ ճառեր կան պատերազմների վեհ պատճառների և նույնիսկ զորքերի քաջության մասին։ Մահանալու թեման, սակայն, ինչ-ինչ պատճառներով պարբերաբար շրջանցվում է։

Ֆրանկլին Ռուզվելտը ռադիոյով մի անգամ ասել է. «Մեր նավատորմի տասնմեկ խիզախ և հավատարիմ տղամարդիկ սպանվել են նացիստների կողմից»: Ռուզվելտը ձևացնում էր, որ գերմանական սուզանավը հարձակվել է USS Kearny-ի վրա անվրդով և առանց նախազգուշացման: Իրականում նավաստիները կարող էին չափազանց խիզախ լինել, բայց Ռուզվելտի բարձրահասակ հեքիաթում նրանք իրականում կլինեին անմեղ, չկասկածող անցորդները, որոնց վրա հարձակվել էին առևտրական նավի վրա իրենց սեփական գործը: Որքա՞ն քաջություն և հավատարմություն կպահանջվեր դրա համար:

Ի պատիվ իրեն, անսովոր գիտակցելով, թե ինչ է ներառում պատերազմը, Ռուզվելտը հետագայում գալիք պատերազմի մասին ասաց.

«Զինվորների զոհերի ցուցակները, անկասկած, մեծ են լինելու. Ես խորապես զգում եմ մեր զինված ուժերի բոլոր տղամարդկանց ընտանիքների և ռմբակոծության ենթարկված քաղաքների մարդկանց հարազատների անհանգստությունը»:

FDR-ն, սակայն, չի մասնակցել զինվորների հուղարկավորությանը: Լինդոն Ջոնսոնը խուսափեց պատերազմի զոհերի թեմայից և մասնակցեց միայն երկու հուղարկավորություններին այն տասնյակ հազարավոր զինվորներից, որոնց հրամայել էր սպանել: Նիքսոնը և երկու նախագահներ Բուշը միասին մասնակցել են այն զինվորների հուղարկավորություններին, որոնց ուղարկել էին մահանալու:

Եվ, ավելորդ է ասել, որ նախագահները երբեք չեն հարգում իրենց պատերազմների ոչ ամերիկացի զոհերին: Եթե ​​երկրի «ազատագրումը» պահանջում է մի քանի հազար ամերիկացիների և մի քանի հարյուր հազար բնիկների «զոհաբերել», ինչո՞ւ այդ բոլոր մարդկանց չեն սգում: Նույնիսկ եթե կարծում եք, որ պատերազմն արդարացված էր և ինչ-որ առեղծվածային բարիք ստացավ, մի՞թե ազնվությունը չի պահանջում ճանաչել, թե ով է մահացել:

Նախագահ Ռոնալդ Ռեյգանն այցելել է Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ զոհված գերմանացիների գերեզմանատուն: Նրա երթուղին Գերմանիայի նախագահի հետ բանակցությունների արդյունք էր, ով տեղյակ էր, որ Ռեյգանը կարող է այցելել նաև նախկին համակենտրոնացման ճամբարը: Ռեյգանը նշել է, որ նախքան ճամփորդությունը. «Ոչ մի վատ բան չկա այցելելու այդ գերեզմանատուն, որտեղ այդ երիտասարդները նույնպես նացիզմի զոհեր են: . . . Նրանք զոհեր էին, նույնքան վստահ, որքան համակենտրոնացման ճամբարների զոհերը»։ Նրանք եղե՞լ են։ Նացիստ զինվորները զոհվե՞լ են պատերազմի ժամանակ։ Դա կախված է նրանից, թե արդյոք նրանք հավատում էին, որ ինչ-որ լավ բան են անում: Արդյո՞ք դա կախված է նրանից, թե քանի տարեկան են նրանք և ինչ սուտ են նրանց ասել: Կախվա՞ծ է արդյոք նրանք աշխատանքի են անցել մարտի դաշտում, թե համակենտրոնացման ճամբարում։

Իսկ ինչ վերաբերում է ամերիկյան պատերազմի զոհերին: Արդյո՞ք մեկ միլիոն իրաքցի կողմնակի վնասը և 4,000 ամերիկացիները հերոսական զոհեր են: Թե՞ 1,004,000 XNUMX XNUMX-ն էլ զոհ են։ Թե՞ հարձակման ենթարկվածները զոհ են, իսկ հարձակվողները՝ մարդասպաններ։ Կարծում եմ, որ այստեղ իրականում որոշակի նրբության տեղ կա, և որ ցանկացած նման հարցի լավագույն պատասխանը տրվում է կոնկրետ անհատի տեսանկյունից, և որ նույնիսկ այդ դեպքում կարող են լինել մեկից ավելի պատասխաններ: Բայց, կարծում եմ, իրավական պատասխանը, որ ագրեսիվ պատերազմի մասնակիցները մարդասպաններ են, իսկ մյուս կողմը՝ նրանց զոհերը, ստանում է բարոյական պատասխանի կարևոր մասը։ Եվ ես կարծում եմ, որ դա պատասխան է, որն ավելի ճիշտ ու ամբողջական է դառնում, որքան ավելի շատ մարդիկ տեղյակ են լինում դրա մասին:

Նախագահ Ջորջ Բուշը, այցելած օտարերկրյա պետության ղեկավարի հետ, 4 թվականի օգոստոսի 2005-ին Տեխասի Քրոուֆորդ քաղաքում իր «ռանչոյ» կոչած հսկայական տանը հրավիրեց մամուլի ասուլիս: Նրան հարցրին Օհայո նահանգի Բրուք Պարկից 14 ծովային հետևակայինների մասին, ովքեր հենց նոր էին սպանվել Իրաքում ճամփեզրին ռումբից: Բուշը պատասխանեց.

«Բրուք պարկի բնակիչները և իրենց կյանքը կորցրածների ընտանիքի անդամները, հուսով եմ, որ նրանք կարող են մխիթարվել այն փաստով, որ իրենց միլիոնավոր համաքաղաքացիներ աղոթում են իրենց համար: Հուսով եմ, որ նրանք նույնպես մխիթարվում են՝ հասկանալով, որ զոհաբերությունն արվել է ազնիվ նպատակով»:

Երկու օր անց Սինդի Շիհանը՝ 2004 թվականին Իրաքում սպանված ամերիկացի զինվորի մայրը, ճամբար դրեց Բուշի սեփականության դարպասի մոտ՝ փորձելով հարցնել նրան, թե որն է աշխարհում ազնիվ գործը: Հազարավոր մարդիկ միացան նրան, այդ թվում՝ «Վետերաններ հանուն խաղաղության» կազմակերպության անդամները, որոնց համաժողովում նա ելույթ էր ունենում Քրոուֆորդ մեկնելուց անմիջապես առաջ: ԶԼՄ-ները շաբաթներ շարունակ այս պատմությանը մեծ ուշադրություն էին դարձնում, բայց Բուշը երբեք չպատասխանեց հարցին:

Նախագահների մեծ մասն իսկապես այցելում է Անհայտ զինվորի գերեզման: Սակայն Գետիսբուրգում զոհված զինվորներին չեն հիշում։ Մենք հիշում ենք, որ Հյուսիսը հաղթել է պատերազմում, բայց մենք չունենք անհատական ​​կամ հավաքական հիշողություն յուրաքանչյուր զինվորի մասին, ով եղել է այդ հաղթանակի մաս։ Զինվորները գրեթե բոլորն անհայտ են, և Անհայտի գերեզմանը ներկայացնում է նրանց բոլորին: Սա պատերազմի մի ասպեկտ է, որն առկա էր նույնիսկ այն ժամանակ, երբ խոսում էր Պերիկլեսը, բայց, հավանաբար, ավելի քիչ ներկա էր միջնադարի ասպետական ​​մարտերի և խաչակրաց արշավանքների ժամանակ, կամ Ճապոնիայում՝ սամուրայների դարաշրջանում: Երբ պատերազմը մղվում է սրերով և զրահներով՝ թանկարժեք սարքավորումներով, որոնք հարմար են միայն էլիտար մարդասպաններին, ովքեր մասնագիտացած են սպանության մեջ և ուրիշ ոչինչ, այդ ռազմիկները կարող են վտանգել իրենց կյանքը՝ հանուն իրենց անձնական փառքի:

ԲԱԺԻՆ. ՍՈՒՐԵՐԸ ԵՎ ՁԻԵՐԸ ՄԻԱՅՆ ԿԱԶՄԱԿԵՐՊՄԱՆ ԳՈՎԱԶԴՈՒՄ ԵՆ.

Երբ «ազնվականը» վերաբերում էր հարստություն ժառանգողներին, ինչպես նաև նրանցից ակնկալվող հատկանիշներին, յուրաքանչյուր զինվոր առնվազն մի փոքր ավելին էր, քան ռազմական մեքենայի ատամնավոր ատամները: Դա փոխվեց զենքերով և այն մարտավարությամբ, որը ամերիկացիները սովորեցին բնիկներից և օգտագործեցին բրիտանացիների դեմ: Հիմա ցանկացած խեղճ մարդ կարող էր պատերազմի հերոս լինել, իսկ ազնվականության փոխարեն նրան շքանշան կամ շերտ կտրեին։ «Զինվորը երկար ու դժվար կպայքարի մի քիչ գունավոր ժապավենի համար», - նկատեց Նապոլեոն Բոնապարտը: Ֆրանսիական հեղափոխության ժամանակ ձեզ հարկավոր չէր ընտանեկան նշան. դուք կարող եք կռվել և մեռնել ազգային դրոշի համար: Նապոլեոնի և ԱՄՆ քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ դուք նույնիսկ համարձակության կամ հնարամտության կարիք չունեիք իդեալական մարտիկ լինելու համար: Պարզապես պետք էր երկար հերթում ձեր տեղը զբաղեցնել, կանգնել այնտեղ և երբեմն ձևացնել, թե կրակում եք ձեր հրացանից:

Սինթիա Ուաքթելի «Պատերազմ ոչ այլևս. հակապատերազմական ազդակը ամերիկյան գրականության մեջ 1861-1914» գիրքը պատմում է պատերազմին ընդդիմանալու մասին՝ հաղթահարելով ինքնախաբեությունը, ինքնագրաքննությունը, հրատարակչական ոլորտի գրաքննությունը և հանրային անժողովրդականությունը և հաստատվելով որպես ԱՄՆ գրականության մշտական ​​թեմա և ժանր: Սա մեծ մասամբ մարդկանց պատմություն է, որոնք կառչում են մարտիկների ազնվականության մասին հին գաղափարներից և վերջապես սկսում են բաց թողնել դրանք:

Քաղաքացիական պատերազմին նախորդող և ներառյալ՝ պատերազմին, գրեթե ըստ սահմանման, չէր կարող հակադրվել գրականության մեջ: Սըր Ուոլթեր Սքոթի ծանր ազդեցության տակ պատերազմը ներկայացվեց որպես իդեալականացված և ռոմանտիկ նախաձեռնություն։ Մահը ներկված էր ցանկալի քնի, բնական գեղեցկության և ասպետական ​​փառքի մեղմ երանգներով: Վերքեր ու վնասվածքներ չեն առաջացել։ Վախը, հիասթափությունը, հիմարությունը, վրդովմունքը և այլ հատկանիշներ, որոնք այնքան կարևոր են իրական պատերազմի համար, գոյություն չունեին իր հորինված ձևով:

«Սըր Ուոլթերն այնքան մեծ դեր ուներ հարավային կերպարը կերտելու գործում, ինչպիսին այն կար մինչև պատերազմը,- նկատեց Մարկ Տվենը,- որ նա մեծ չափով պատասխանատու է պատերազմի համար»: Հյուսիսային կերպարը ապշեցուցիչ նմանություն ուներ հարավային սորտի հետ: «Եթե Հյուսիսն ու Հարավը պատերազմի տարիներին ավելի քիչ բանի շուրջ պայմանավորվեին», - գրում է Ուաչթելը.

«Նրանք հեշտ համաձայնության էին եկել իրենց գրական նախասիրությունների վերաբերյալ: Անկախ նրանից, թե նրանց հավատարմությունը Կոնֆեդերացիային էր, թե Միությանը, ընթերցողները ցանկանում էին հանգստանալ, որ իրենց որդիները, եղբայրները և հայրերը մասնակցում էին ազնվական գործին, որը հավանություն էր տալիս Աստծուն: Պատերազմի ժամանակների հայտնի գրողները օգտագործում էին ցավի, վշտի և զոհաբերության խիստ սենտիմենտալացված արտահայտությունների ընդհանուր բառապաշարը: Պատերազմի ավելի քիչ վարդագույն և իդեալականացված մեկնաբանություններն անցանկալի էին»:

Պատերազմի փառաբանումը գերիշխող էր այն բանի միջոցով, ինչ Ֆիլիպ Նայթլին անվանում է «ոսկե դար» պատերազմի թղթակիցների համար, 1865-1914 թթ.

«Լոնդոնի կամ Նյու Յորքի ընթերցողներին տարօրինակ վայրերում հեռավոր մարտերը պետք է անիրական թվան, և պատերազմի հաղորդման ոսկե դարի ոճը, որտեղ հրացանները բռնկվում են, թնդանոթները որոտում են, պայքարը մոլեգնում է, գեներալը խիզախ է, զինվորները քաջ են, և նրանց սվինները հակառակորդին են ներկայացնում, միայն ավելացրել է այն պատրանքը, որ այդ ամենը արկածային պատմություն է»:

Մենք այսօր էլ ապրում ենք այս հնացած պատերազմամետ գրականությամբ: Այն զոմբիի պես շրջում է երկրի վրա, նույնքան վստահ, որքան կրեացիոնիզմը, գլոբալ տաքացման ժխտումը և ռասիզմը: Այն ձևավորում է Կոնգրեսի անդամների ստրկամիտ ակնածանքը Դեյվիդ Պետրեուսի նկատմամբ, ինչպես որ կկռվեր սրով և ձիով, այլ ոչ թե գրասեղանի և հեռուստատեսային ստուդիայի: Եվ դա նույնքան մահացու և անիմաստ է, որքան Առաջին համաշխարհային պատերազմի զինվորները, որպեսզի մեռնեն դաշտերում դրա համար.

«Երկու կողմերն էլ հիշել են հնագույն փառքերը՝ օգտագործելով ռազմիկ ասպետի խորհրդանիշը, որպեսզի պատկերեն մարտը որպես տղամարդկային պատվի և արիստոկրատ առաջնորդության վարժություն, մինչդեռ ժամանակակից տեխնոլոգիան օգտագործելով մաշվածության պատերազմը: 1916 թվականի հուլիսին սկսված Սոմմի ճակատամարտում բրիտանական ուժերը ութ օր ռմբակոծեցին թշնամու գծերը, այնուհետև ուս-ուսի առաջ շարժվեցին խրամատներից: Գերմանացի գնդացրորդները առաջին օրը սպանեցին նրանցից 20,000-ին: Չորս ամիս անց գերմանական ուժերը հետ էին ընկել մի քանի մղոն՝ դաշնակիցների 600,000 զոհերի և 750,000 գերմանացիների զոհերի համար: Ի տարբերություն բոլոր կայսերական ուժերին ծանոթ գաղութային հակամարտությունների, երկու կողմերի զոհերի թիվը սարսափելի մեծ էր»։

Քանի որ պատերազմ ստեղծողները ստում են պատերազմների ողջ ընթացքում, ճիշտ այնպես, ինչպես անում են դրանք սկսելուց առաջ, Բրիտանիայի, Ֆրանսիայի, Գերմանիայի և ավելի ուշ Միացյալ Նահանգների ժողովուրդները հեռակա կարգով տեղյակ չէին Առաջին համաշխարհային պատերազմի ընթացքում զոհերի ողջ ծավալի մասին: Եթե ​​նրանք լինեին, նրանք կարող էին դադարեցնել այն:

ԲԱԺԻՆ.ՊԱՏԵՐԱԶՄԸ ԱՂՔԱՏՆԵՐԻ ՀԱՄԱՐ Է

Նույնիսկ ասելը, որ մենք ժողովրդավարացրել ենք պատերազմը, նշանակում է հաճելի պտույտ տալ իրերին, և ոչ միայն այն պատճառով, որ պատերազմի որոշումները դեռևս կայացվում են անպատասխանատու էլիտայի կողմից: Վիետնամի պատերազմից ի վեր, Միացյալ Նահանգները հրաժարվել է ռազմական զորակոչի բոլոր հավակնություններից, որոնք հավասարապես կիրառվում են բոլորի համար: Փոխարենը մենք միլիարդավոր դոլարներ ենք ծախսում համալրման վրա, բարձրացնում ենք զինվորականների վարձատրությունը և առաջարկում ստորագրման բոնուսներ, մինչև բավականաչափ մարդիկ «կամավոր» միանան՝ ստորագրելով պայմանագրեր, որոնք թույլ են տալիս զինվորականներին փոխել պայմաններն ըստ ցանկության:

Եթե ​​ավելի շատ զորք է անհրաժեշտ, պարզապես երկարացրեք պայմանագրերը ձեր ունեցածների հետ: Դեռ ավելին է պետք: Ֆեդերալացրեք Ազգային գվարդիան և ուղարկեք պատերազմ այն ​​երեխաներին, ովքեր գրանցվել են՝ մտածելով, որ կօգնեն փոթորիկից տուժածներին: Դեռ բավարար չէ՞ Վարձեք կապալառուներ տրանսպորտի, ճաշ պատրաստելու, մաքրելու և շինարարության համար: Թող զինվորները լինեն մաքուր զինվորներ, որոնց միակ գործը սպանելն է, ինչպես հին ասպետները: Բում, դու ակնթարթորեն կրկնապատկեցիր քո ուժը, և ոչ ոք չնկատեց, բացի շահամոլներից:

Դեռ ավելի շատ մարդասպանների կարիք ունեք: Վարձու վարձկաններ. Վարձել օտարերկրյա վարձկաններ. Բավական չէ՞: Տրիլիոնավոր դոլարներ ծախսեք տեխնոլոգիայի վրա՝ յուրաքանչյուր մարդու հզորությունը առավելագույնի հասցնելու համար: Օգտագործեք անօդաչու ինքնաթիռներ, որպեսզի ոչ ոք չվնասվի: Խոստացեք ներգաղթյալներին, որ նրանք քաղաքացիներ կլինեն, եթե նրանք միանան: Փոխեք զինվորագրվելու չափանիշները. վերցրեք նրանց ավելի մեծ, ավելի գեր, ավելի վատ առողջությամբ, ավելի քիչ կրթությամբ, քրեական անցյալով: Ստիպեք ավագ դպրոցներին հավաքագրողներին տրամադրել ընդունակության թեստի արդյունքներ և ուսանողների կոնտակտային տվյալներ, և խոստանալ ուսանողներին, որ նրանք կարող են հետամուտ լինել իրենց ընտրած ոլորտը մահվան հիասքանչ աշխարհում, և որ դուք նրանց կուղարկեք քոլեջ, եթե նրանք ապրեն, պարզապես խոստանալով, որ դա ձեզ ոչինչ չի արժենա: Եթե ​​դրանք դիմացկուն են, դուք շատ ուշ եք սկսել: Տեղադրեք ռազմական տեսախաղեր առևտրի կենտրոններում: Ուղարկեք մանկապարտեզներ համազգեստով գեներալներին, որպեսզի երեխաներին ջերմացնեն այդ դրոշին հավատարմության երդում տալու իսկապես և պատշաճ կերպով: Յուրաքանչյուր նոր զինվոր հավաքագրելու համար ծախսեք 10 անգամ ավելի գումար, քանի որ մենք ծախսում ենք յուրաքանչյուր երեխայի կրթման վրա: Արեք ինչ-որ բան, ինչ-որ բան, այլ բան, քան նախագիծ սկսելը:

Բայց ավանդական սեւագրությունից խուսափելու այս պրակտիկայի անուն կա: Դա կոչվում է աղքատության նախագիծ: Քանի որ մարդիկ հակված չեն պատերազմներին մասնակցել, նրանք, ովքեր ունեն կարիերայի այլ տարբերակներ, հակված են ընտրել այդ այլ տարբերակները: Նրանք, ովքեր տեսնում են բանակը որպես իրենց միակ ընտրությունից մեկը, իրենց միակ կրակոցը քոլեջում կրթություն ստանալու կամ իրենց անհանգիստ կյանքից փախչելու միակ միջոցը, ավելի հավանական է, որ զինվորագրվեն: Ըստ Not Your Soldier նախագծի՝

«Զինվորական նորակոչիկների մեծ մասը գալիս է միջինից ցածր եկամուտ ունեցող թաղամասերից:

«2004 թվականին սևամորթ նորակոչիկների 71 տոկոսը, լատինաամերիկացիների 65 տոկոսը և սպիտակամորթ նորակոչիկների 58 տոկոսը եկել են միջինից ցածր եկամուտ ունեցող թաղամասերից:

«Նորակոչիկների տոկոսը, ովքեր սովորական միջնակարգ դպրոցի շրջանավարտներ էին, 86 թվականի 2004 տոկոսից իջել է 73 թվականին 2006 տոկոսի:

«[Հավաքագրողները] երբեք չեն նշում, որ քոլեջի փողը դժվար է գտնել. զինվորագրված անձնակազմի միայն 16 տոկոսն է, ովքեր ավարտել են չորս տարի զինվորական ծառայությունը, երբևէ գումար են ստացել դպրոցական կրթության համար: Նրանք չեն ասում, որ իրենց խոստացած աշխատանքային հմտությունները չեն փոխանցվի իրական աշխարհ: Արական սեռի վետերանների միայն 12 տոկոսը և կին վետերանների 6 տոկոսն են օգտագործում բանակում սովորած հմտություններն իրենց ներկայիս աշխատանքում: Եվ իհարկե, նրանք նվազեցնում են ծառայության ընթացքում սպանվելու վտանգը»:

2007 թվականի հոդվածում Խորխե Մարիսկալը մեջբերում է Associated Press-ի վերլուծությունը, որը ցույց է տալիս, որ «Իրաքում սպանված [ամերիկյան զորքերի] գրեթե երեք քառորդը եկել է այն քաղաքներից, որտեղ մեկ շնչին բաժին ընկնող եկամուտը ցածր է ազգային միջինից: Կեսից ավելին եկել է այն քաղաքներից, որտեղ աղքատության մեջ ապրող մարդկանց տոկոսը գերազանցում է ազգային միջին ցուցանիշը»:

«Դա, հավանաբար, չպետք է զարմանա», - գրել է Մարիսկալը:

«Որ Army GED Plus Enlistment ծրագիրը, որում ավագ դպրոցի դիպլոմ չունեցող դիմորդներին թույլատրվում է գրանցվել, մինչ նրանք ավարտում են ավագ դպրոցի համարժեքության վկայականը, կենտրոնացած է ներքաղաքային տարածքների վրա:

«Երբ բանվոր դասակարգի երիտասարդները հասնում են իրենց տեղական համայնքային քոլեջին, նրանք հաճախ հանդիպում են զինվորական հավաքագրողների, ովքեր ջանք չեն խնայում նրանց հուսահատեցնելու համար: «Դուք այստեղ ոչ մի տեղ չեք գնա», - ասում են հավաքագրողները: ― Այս վայրը փակուղի է։ Ես կարող եմ ձեզ ավելին առաջարկել»։ Պենտագոնի կողմից հովանավորվող ուսումնասիրությունները, ինչպիսիք են RAND Corporation-ի «Երիտասարդների հավաքագրումը քոլեջի շուկայում. ընթացիկ փորձը և ապագա քաղաքականության տարբերակները», բացահայտորեն խոսում են քոլեջի մասին՝ որպես հավաքագրողների թիվ մեկ մրցակից երիտասարդական շուկայում: . . .

«Բոլոր նորակոչիկները, իհարկե, չեն պայմանավորված ֆինանսական կարիքներով: Ամեն գույնի բանվորական համայնքներում հաճախ կան զինվորական ծառայության վաղեմի ավանդույթներ և կապեր ծառայության և առնականության արտոնյալ ձևերի միջև: Այն համայնքների համար, որոնք հաճախ նշվում են որպես «օտար», ինչպիսիք են լատինաամերիկացիները և ասիացիները, ճնշում է գործադրվում ծառայելու՝ ապացուցելու, որ մեկը «ամերիկացի» է: Վերջին ներգաղթյալների համար կա օրինական բնակության կարգավիճակ կամ քաղաքացիություն ստանալու գրավչություն: Տնտեսական ճնշումը, սակայն, անհերքելի շարժառիթ է։ . . »:

Մարիսկալը հասկանում է, որ կան նաև շատ այլ դրդապատճառներ, այդ թվում՝ ուրիշների համար օգտակար և կարևոր բան անելու ցանկությունը։ Բայց նա կարծում է, որ այդ առատաձեռն ազդակները սխալ ուղղորդվում են.

«Այս սցենարում «փոփոխություն մտցնելու» ցանկությունը, որը մի անգամ մտցվել է ռազմական ապարատի մեջ, նշանակում է, որ երիտասարդ ամերիկացիները կարող են ստիպված լինել սպանել անմեղ մարդկանց կամ դաժանանալ մարտական ​​իրողությունների պատճառով: Վերցրեք ողբերգական օրինակը Sgt. Փոլ Կորտեզը, ով 2000 թվականին ավարտել է Կալիֆորնիայի բանվորական Բարստոու քաղաքի Կենտրոնական միջնակարգ դպրոցը, միացել է բանակին և ուղարկվել Իրաք: 12 թվականի մարտի 2006-ին նա մասնակցել է 14-ամյա իրաքցի աղջկա խմբակային բռնաբարությանը և նրա ու նրա ողջ ընտանիքի սպանությանը։

«Երբ նրան հարցրին Կորտեսի մասին, դասընկերներից մեկը ասաց. «Նա երբեք նման բան չէր անի: Նա երբեք չի վիրավորի էգին: Նա երբեք մեկին չէր խփի և նույնիսկ ձեռքը չէր բարձրացնի մեկի վրա։ Իր երկրի համար կռվելը մի բան է, բայց ոչ բռնաբարության և սպանության դեպքում: Դա նա չէ»։ Եկեք ընդունենք այն պնդումը, որ «դա նա չէ»։ Այնուամենայնիվ, ապօրինի և անբարոյական պատերազմի համատեքստում մի շարք անասելի և աններելի իրադարձությունների պատճառով նա դարձավ «այդպես»: 21 թվականի փետրվարի 2007-ին Կորտեսն իրեն մեղավոր ճանաչեց բռնաբարության և հանցավոր սպանության չորս հոդվածներով: Մի քանի օր անց նա դատապարտվեց, դատապարտվեց ցմահ բանտարկության և ցմահ ազատազրկման իր անձնական դժոխքում»:

2010 թվականին «Զոհերի բացը» կոչվող գրքում Դուգլաս Քրիները և Ֆրենսիս Շենը նայում են Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի, Կորեայի, Վիետնամի և Իրաքի տվյալներին: Նրանք պարզեցին, որ միայն Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ էր կիրառվել արդար զորակոչը, մինչդեռ մյուս երեք պատերազմներն անհամաչափորեն բխում էին ավելի աղքատ և պակաս կրթված ամերիկացիներից՝ բացելով «զոհերի բացը», որը կտրուկ մեծացավ Կորեայում, կրկին Վիետնամում և կրկին Իրաքի դեմ պատերազմում, երբ զինվորականները զորակոչից անցան «կամավորի»: Հեղինակները նաև մեջբերում են մի հարցում, որը ցույց է տալիս, որ երբ ամերիկացիները գիտակցում են զոհերի այս բացը, նրանք դառնում են ավելի քիչ աջակցող պատերազմներին:

Պատերազմից անցումը հիմնականում հարուստների կողմից պատերազմին, հիմնականում աղքատների կողմից, եղել է շատ աստիճանական և հեռու է ամբողջական լինելուց: Առաջին հերթին, նրանք, ովքեր գտնվում են բանակի ամենաբարձր պաշտոններում, ավելի հավանական է, որ արտոնյալ ծագում ունենային: Եվ անկախ իրենց ծագումից, բարձրագույն սպաներն ամենից քիչ հավանական է, որ վտանգավոր մարտեր տեսնեն: Զորքերին ճակատամարտ տանելը այլևս այնպես չէ, ինչպես դա աշխատում է, բացառությամբ մեր երևակայության: Երկու նախագահներն էլ Բուշը տեսել է, որ իրենց վարկանիշը բարձրանում է հասարակական կարծիքի հարցումներում, երբ նրանք պատերազմում էին, գոնե սկզբում, երբ պատերազմները դեռ նոր էին և հոյակապ: Մի՛ մտածեք, որ այս նախագահներն իրենց պատերազմները կռվել են օդափոխվող ՕՎԱԼ գրասենյակից: Սրա հետևանքներից մեկն այն է, որ նրանք, ովքեր որոշումներ կայացնում են, որոնցից կախված են մեծ թվով կյանքեր, ամենից քիչ հավանական է, որ մոտիկից տեսնեն պատերազմի մահը կամ երբևէ տեսած լինեն այն:

Բաժին

Առաջին նախագահ Բուշը Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը տեսել էր ինքնաթիռից՝ արդեն մահացողներից հեռու, թեև ոչ այնքան հեռու, որքան Ռեյգանը, ով խուսափում էր պատերազմ գնալուց: Ինչպես թշնամիներին անմարդկային համարելը հեշտացնում է նրանց սպանելը, այնպես էլ երկնքից նրանց ռմբակոծելը շատ ավելի հեշտ է հոգեբանորեն, քան դանակահարության մասնակցելը կամ պատի մոտ կանգնած դավաճանին կրակելը: Նախագահներ Քլինթոնը և Բուշ կրտսերը խուսափեցին Վիետնամի պատերազմից, Քլինթոնը կրթական արտոնությունների շնորհիվ, Բուշը՝ հոր որդին լինելու պատճառով: Նախագահ Օբաման երբեք պատերազմի չի գնացել. Փոխնախագահներ Դեն Քեյլը, Դիկ Չեյնին և Ջո Բայդենը, ինչպես Քլինթոնն ու Բուշ կրտսերը, խուսափեցին նախագծից: Փոխնախագահ Ալ Գորը կարճ ժամանակով գնաց Վիետնամի պատերազմի, բայց որպես բանակային լրագրող, այլ ոչ թե մարտեր տեսած զինվոր:

Հազվադեպ է պատահում, որ ինչ-որ մեկը որոշել է, որ հազարավոր մարդիկ պետք է մահանան, դա տեսած լինելու փորձն է ունենում: 15 թվականի օգոստոսի 1941-ին նացիստներն արդեն շատ մարդկանց էին սպանել։ Սակայն Հենրիխ Հիմլերը՝ երկրի գլխավոր զինվորականներից մեկը, ով վերահսկելու էր վեց միլիոն հրեաների սպանությունը, երբեք չէր տեսել, որ մարդ մահանա: Նա խնդրել է դիտել Մինսկում հրաձգություն։ Հրեաներին ասացին, որ ցատկեն խրամատը, որտեղ նրանց գնդակահարեցին և ծածկեցին հողով: Հետո ավելի շատերին ասացին, որ ներս ցատկեն: Նրանց գնդակահարեցին և ծածկեցին: Հիմլերը կանգնած էր հենց եզրին և դիտում էր, մինչև ինչ-որ մեկի գլխից ինչ-որ բան ցայտեց նրա վերարկուի վրա։ Նա գունատվեց և շրջվեց։ Տեղի հրամանատարն ասաց նրան.

«Նայեք այս Կոմանդոյի տղամարդկանց աչքերին: Ինչպիսի՞ հետևորդներ ենք մենք մարզում այստեղ: կա՛մ նևրոտիկներ, կա՛մ վայրենիներ»։

Հիմլերը նրանց ասաց, որ կատարեն իրենց պարտականությունները, նույնիսկ եթե դա դժվար է: Նա վերադարձավ իրն անելու գրասեղանի հարմարավետությունից:

Բաժին. ՍՊԱՆԵՔ, ԹԵ ՈՉ.

Սպանելը շատ ավելի հեշտ է թվում, քան կա: Պատմության ընթացքում տղամարդիկ վտանգել են իրենց կյանքը՝ խուսափելու համար պատերազմներին մասնակցելուց.

«Տղամարդիկ փախել են իրենց հայրենիքից, երկարաժամկետ բանտարկություն են կրել, կոտրել են վերջույթները, կրակել են ոտքերից կամ ցուցամատներից, կեղծել են հիվանդություն կամ խելագարություն, կամ, եթե կարողացել են, վճարել են փոխնակներին՝ իրենց փոխարեն կռվելու համար: «Ոմանք ատամները քաշում են, ոմանք կուրանում են, իսկ մյուսները խեղում են մեզ մոտ», - բողոքեց Եգիպտոսի կառավարիչը տասնիններորդ դարի սկզբին իր գյուղացի նորակոչիկներից: Այնքան անվստահելի էր տասնութերորդ դարի պրուսական բանակի շարքերը, որ ռազմական ձեռնարկներն արգելում էին ճամբարել անտառի կամ անտառի մոտ։ Զորքերը պարզապես կհալվեին ծառերի մեջ»։

Թեև մարդկանց մեծամասնության համար ոչ մարդկային կենդանիների սպանությունը հեշտ է, բայց մերձավորներին սպանելն այնքան դուրս է սովորական կյանքի կիզակետից, որը ներառում է մարդկանց հետ համակեցությունը, որ շատ մշակույթներ սովորական մարդուն ռազմիկի վերածելու ծեսեր են մշակել, իսկ երբեմն՝ նորից պատերազմից հետո: Հին հույները, ացտեկները, չինացիները, Յանոմամոյի հնդկացիները և սկյութները նույնպես օգտագործում էին ալկոհոլ կամ այլ թմրանյութեր՝ սպանությունը հեշտացնելու համար։

Շատ քիչ մարդիկ են սպանում բանակից դուրս, և նրանց մեծ մասը ծայրահեղ անհանգստացած անձինք են: Ջեյմս Գիլիգանն իր «Բռնություն. Մտորումներ ազգային համաճարակի մասին» գրքում ախտորոշել է մարդասպանության կամ ինքնասպանության բռնության հիմնական պատճառը՝ խորը ամոթն ու նվաստացումը, հարգանքի և կարգավիճակի (և, սկզբունքորեն, սիրո և հոգատարության) հուսահատ կարիքն այնքան ուժեղ, որ միայն (ինքն իրեն և/կամ ուրիշներին) սպանելը կարող է թեթևացնել ցավը, կամ՝ զգացմունքը: Երբ մարդն այդքան ամաչում է իր կարիքների համար (և ամաչում է), գրում է Գիլիգանը, և երբ նա չի տեսնում ոչ բռնի լուծումներ, և երբ նա չունի սեր, մեղք կամ վախ զգալու կարողություն, արդյունքը կարող է լինել բռնություն: Բայց ի՞նչ, եթե բռնությունը սկիզբն է: Իսկ եթե առողջ մարդկանց պայմանավորեք սպանել առանց մտածելու: Արդյո՞ք արդյունքը կարող է լինել հոգեկան վիճակ, որը նման է այն մարդուն, ով ներքուստ մղված է սպանության:

Պատերազմից դուրս բռնություն գործադրելու ընտրությունը ռացիոնալ չէ և հաճախ ներառում է կախարդական մտածողություն, ինչպես Գիլիգանն է բացատրում՝ վերլուծելով այն հանցագործությունների իմաստը, երբ մարդասպանները անդամահատել են իրենց զոհերի մարմինները կամ իրենց մարմինները: «Համոզված եմ,- գրում է նա,-

«Այդ բռնի վարքագիծը, նույնիսկ ամենաանմիտ, անհասկանալի և փսիխոտիկ դեպքում, հասկանալի արձագանք է բացահայտվող, հստակեցված պայմանների շարքին. և որ նույնիսկ այն դեպքում, երբ այն դրդված է «ռացիոնալ» սեփական շահերից, դա մի շարք իռացիոնալ, ինքնաոչնչացնող և անգիտակից դրդապատճառների վերջնական արդյունքն է, որոնք կարելի է ուսումնասիրել, բացահայտել և հասկանալ»:

Մարմինների խեղումը, անկախ նրանից, թե դա ամեն դեպքում դրդում է, բավականին տարածված պրակտիկա է պատերազմում, թեև դրանով հիմնականում զբաղվում են մարդիկ, ովքեր հակված չեն եղել սպանական բռնության մինչև զինվորական միանալը: Բազմաթիվ պատերազմական գավաթների լուսանկարներ Իրաքի դեմ պատերազմից ցույց են տալիս դիակներ և մարմնի մասեր՝ անդամահատված և ցուցադրված մոտիկից՝ դրված սկուտեղի վրա, ասես մարդակերների համար: Այս նկարներից շատերը ամերիկացի զինվորներն ուղարկել են մի կայք, որը վաճառում է պոռնոգրաֆիա: Ենթադրաբար, այս նկարները դիտվել են որպես պատերազմական պոռնոգրաֆիա։ Ենթադրաբար, դրանք ստեղծվել են մարդկանց կողմից, ովքեր սկսել էին սիրել պատերազմը, ոչ թե Հիմլերների կամ Դիկ Չեյնիների կողմից, ովքեր հաճույքով ուղարկում էին ուրիշներին, այլ մարդկանց, ովքեր իսկապես հաճույք էին ստանում այնտեղ լինելուց, մարդիկ, ովքեր գրանցվեցին քոլեջի փողի կամ արկածների համար և սովորեցին որպես սոցիոպաթիկ մարդասպաններ:

9 թվականի հունիսի 2006-ին ամերիկացի զինվորականները սպանեցին Աբու Մուսաբ ալ-Զարկավիին, լուսանկարեցին նրա մահացած գլուխը, պայթեցրին այն հսկայական չափերի և մամուլի ասուլիսի ժամանակ ցուցադրեցին այն շրջանակի մեջ: Շրջանակի ձևից գլուխը կարող էր միացված լինել մարմնին, թե ոչ։ Ենթադրաբար սա կոչված էր լինել ոչ միայն նրա մահվան ապացույցը, այլև մի տեսակ վրեժ լուծելու ալ-Զարկավիի կողմից ամերիկացիներին գլխատելու համար:

Գիլիգանի ըմբռնումն այն մասին, թե ինչն է դրդում բռնությանը, գալիս է բանտերում և հոգեկան առողջության հաստատություններում աշխատելուց, ոչ պատերազմին մասնակցելուց և ոչ նորությունների դիտումից: Նա առաջարկում է, որ բռնության ակնհայտ բացատրությունը սովորաբար սխալ է.

«Ոմանք կարծում են, որ զինված ավազակներն իրենց հանցանքները կատարում են փող ստանալու համար։ Եվ, իհարկե, երբեմն հենց այդպես էլ ռացիոնալացնում են իրենց պահվածքը։ Բայց երբ նստում ես և խոսում այն ​​մարդկանց հետ, ովքեր բազմիցս նման հանցագործություններ են կատարում, լսում ես. «Ես երբեք այնքան հարգանք չեմ ստացել իմ կյանքում, որքան երբ առաջին անգամ ատրճանակը ուղղեցի ինչ-որ մեկին», կամ «չես հավատա, թե որքան հարգանք ես ստանում, երբ ատրճանակն ուղղված ես ինչ-որ մեկի դեմքին»: Տղամարդկանց համար, ովքեր մի ամբողջ կյանք ապրել են արհամարհանքի և արհամարհանքի դիետայի վրա, այս կերպ ակնթարթային հարգանք ձեռք բերելու գայթակղությունը կարող է շատ ավելի արժենալ, քան բանտ գնալը կամ նույնիսկ մահանալը»։

Թեև բռնությունը, առնվազն քաղաքացիական աշխարհում, կարող է իռացիոնալ լինել, Գիլիգանն առաջարկում է հստակ ուղիներ, որոնցով կարելի է կանխել կամ խրախուսել: Եթե ​​դուք ցանկանայիք մեծացնել բռնությունը, գրում է նա, կձեռնարկեիք հետևյալ քայլերը, որոնք ձեռնարկել է Միացյալ Նահանգները. Պատժեք ավելի ու ավելի շատ մարդկանց ավելի ու ավելի խիստ. արգելել թմրանյութերը, որոնք արգելակում են բռնությունը և օրինականացնում և գովազդում են այն խթանողները. օգտագործել հարկերն ու տնտեսական քաղաքականությունը՝ հարստության և եկամտի անհավասարությունը ընդլայնելու համար. մերժել վատ կրթությունը; հավերժացնել ռասիզմը; արտադրել զվարճանք, որը փառաբանում է բռնությունը. մահաբեր զենքերը հեշտությամբ հասանելի դարձնել. առավելագույնի հասցնել տղամարդկանց և կանանց սոցիալական դերերի բևեռացումը. խրախուսել միասեռականության դեմ նախապաշարմունքը. բռնություն կիրառել երեխաներին դպրոցում և տանը պատժելու համար. և գործազրկությունը բավականաչափ բարձր պահել: Իսկ ինչո՞ւ եք դա անում կամ հանդուրժում: Հնարավոր է, որովհետև բռնության զոհերի մեծ մասը աղքատ է, և աղքատները հակված են ավելի լավ կազմակերպելու և պահանջելու իրենց իրավունքները, երբ նրանց չեն սարսափեցնում հանցագործությունը:

Գիլիգանը նայում է բռնի հանցագործություններին, հատկապես սպանությանը, այնուհետև ուշադրություն է դարձնում բռնի պատժի մեր համակարգին՝ ներառյալ մահապատիժը, բանտային բռնաբարությունը և մենախցը: Նա հաշվետու պատիժը դիտարկում է որպես նույն տեսակի իռացիոնալ բռնություն, ինչ այն հանցագործությունները, որոնք պատժում են: Նա կառուցվածքային բռնությունն ու աղքատությունը համարում է ամենաշատ վնասը, բայց նա չի անդրադառնում պատերազմի թեմային: Ցրված հղումներում Գիլիգանը պարզ է դարձնում, որ նա պատերազմը միացնում է բռնության իր տեսությանը, և, այնուամենայնիվ, մի տեղ նա դեմ է պատերազմների ավարտին, և ոչ մի տեղ նա չի բացատրում, թե ինչպես կարող է իր տեսությունը համահունչ կիրառվել:

Պատերազմները ստեղծվում են կառավարությունների կողմից, ինչպես մեր քրեական արդարադատության համակարգը: Արդյո՞ք նրանք նման արմատներ ունեն: Արդյո՞ք զինվորներն ու վարձկանները, կապալառուներն ու չինովնիկները ամոթ ու նվաստացում են զգում։ Արդյո՞ք պատերազմի քարոզչությունը և ռազմական պատրաստությունը առաջացնում են այն գաղափարը, որ թշնամին անարգել է մարտիկին, ով այժմ պետք է սպանի իր պատիվը վերականգնելու համար: Թե՞ զորավարժի նվաստացումը նպատակ ունի հակառակորդի դեմ ուղղված արձագանք առաջացնել։ Իսկ ի՞նչ կասեք կոնգրեսի անդամների և նախագահների, գեներալների և սպառազինության կորպորացիաների գործադիր տնօրենների և կորպորատիվ լրատվամիջոցների մասին՝ նրանք, ովքեր իրականում որոշում են պատերազմ սկսել և իրականացնել այն: Արդյո՞ք նրանք չունեն բարձր աստիճանի կարգավիճակ և հարգանք, նույնիսկ եթե նրանք քաղաքականություն են վարել նման ուշադրության իրենց բացառիկ ցանկության պատճառով: Այստեղ չկա՞ն ավելի սովորական դրդապատճառներ, ինչպիսիք են ֆինանսական շահույթը, քարոզարշավի ֆինանսավորումը և ձայների շահումը, նույնիսկ եթե «Նոր ամերիկյան դարի նախագծի» գրությունները շատ բան ունեն ասելու համարձակության, գերակայության և վերահսկողության մասին:

Իսկ ի՞նչ կասեք լայն հասարակության մասին, ներառյալ բոլոր այն ոչ բռնի պատերազմի կողմնակիցները: Ընդհանուր կարգախոսներն ու բամպերի կպչուն պիտակները ներառում են՝ «Այս գույները չեն վազում», «Հպարտ եմ, որ ամերիկացի եմ», «Երբեք մի նահանջիր», «Մի՛ կտրիր և վազիր»: Ոչինչ չի կարող լինել ավելի իռացիոնալ կամ խորհրդանշական, քան մարտավարության կամ զգացմունքների դեմ պատերազմը, ինչպես «Ահաբեկչության դեմ գլոբալ պատերազմում», որը սկսվեց որպես վրեժ, թեև հիմնական մարդիկ, ում դեմ վրեժխնդրություն էր պահանջվում, արդեն մահացած էին: Արդյո՞ք մարդիկ կարծում են, որ իրենց հպարտությունն ու ինքնարժեքը կախված են Աֆղանստանը ռմբակոծելու վրեժից, քանի դեռ ոչ ոք չի մնա ԱՄՆ-ի գերակայությանը դիմակայող: Եթե ​​այո, ապա մի քիչ լավ չի լինի բացատրել նրանց, որ նման գործողություններն իրականում մեզ ավելի քիչ ապահով են դարձնում: Բայց ի՞նչ, եթե հարգանքի տենչացող մարդիկ պարզեն, որ նման վարքագիծը մեր երկրին արհամարհում է կամ ծաղրի առարկա է դարձնում, կամ որ կառավարությունը նրանց հիմարի դեր է խաղում, որ եվրոպացիներն ավելի բարձր կենսամակարդակ ունեն՝ իրենց ամբողջ գումարը պատերազմների մեջ չներդնելու արդյունքում, կամ որ Աֆղանստանի Համիդ Քարզայի նման խամաճիկ նախագահն ամերիկյան փողերով ճամպրուկներ է հանում:

Անկախ նրանից, այլ հետազոտություններ ցույց են տալիս, որ մարդկանց միայն երկու տոկոսն է իրականում հաճույք ստանում սպանությունից, և նրանք չափազանց հոգեկան խանգարված են: Ռազմական պատրաստության նպատակն է նորմալ մարդկանց, այդ թվում՝ պատերազմի նորմալ կողմնակիցներին, սոցիոպաթներ դարձնել, գոնե պատերազմի համատեքստում, ստիպել նրանց անել պատերազմում այն, ինչը կարող է դիտվել որպես ամենավատ բանը, որը նրանք կարող էին անել ցանկացած այլ ժամանակ կամ վայրում: Պատերազմում սպանելու համար մարդկանց կանխատեսելիորեն վարժեցնելու ձևը նմանակում է սպանությունը վարժության ժամանակ: Նորակոչիկները, ովքեր դանակով սպանում են դանակներին, վանկարկում են «Արյունը խոտն է աճեցնում» և կրակում են թիրախի վրա մարդու տեսք ունեցող թիրախների հետ, կսպանեն մարտում, երբ վախենան իրենց խելքից դուրս: Նրանց միտքը պետք չի լինի։ Նրանց ռեֆլեքսները կտիրեն: «Միակ բանը, որը հույս ունի ազդելու միջին ուղեղի վրա,— գրում է Դեյվ Գրոսմանը,— նաև միակ բանն է, որն ազդում է շան վրա՝ դասական և օպերատիվ պայմանավորումը»։

«Դա այն է, ինչ օգտագործվում է հրշեջներին և ավիաընկերությունների օդաչուներին վարժեցնելիս արտակարգ իրավիճակներին արձագանքելու համար. այն խթանի ճշգրիտ կրկնօրինակումը, որին նրանք կբախվեն (բոցավառում կամ թռիչքի սիմուլյատորում) և այնուհետև այդ խթանմանը ցանկալի արձագանքի լայն ձևավորում: Խթան-արձագանք, խթան-արձագանք, խթան-արձագանք: Ճգնաժամի ժամանակ, երբ այս անհատները խելքից դուրս են վախենում, նրանք ճիշտ արձագանքում են և կյանքեր են փրկում: . . . Մենք դպրոցականներին չենք ասում, թե ինչ պետք է անեն հրդեհի դեպքում, պայմանավորում ենք. իսկ երբ վախեցած են, ճիշտ են անում»։

Միայն ինտենսիվ և լավ մշակված պայմանավորումների միջոցով է, որ մարդկանց մեծամասնությանը կարող են բերել սպանության: Ինչպես Գրոսմանը և մյուսները փաստել են, «պատմության ընթացքում մարտի դաշտում գտնվող տղամարդկանց մեծամասնությունը չի փորձի սպանել թշնամուն, նույնիսկ սեփական կամ ընկերների կյանքը փրկելու համար»: Մենք դա փոխել ենք:

Գրոսմանը կարծում է, որ կեղծ բռնությունը ֆիլմերում, տեսախաղերում և մեր մշակույթի մնացած մասում մեծ ներդրում է հասարակության իրական բռնության համար, և նա դատապարտում է այն, նույնիսկ խորհուրդ տալով ավելի լավ ուղիներ, որոնցով զինվորականները կարող են ստեղծել պատերազմի ժամանակ մարդասպաններ: Մինչ Գրոսմանը զբաղվում է սպանության հետևանքով տրավմա ստացած զինվորներին խորհրդատվություն տալու գործով, նա օգնում է ավելի շատ սպանություններ առաջացնել: Չեմ կարծում, որ նրա մոտիվացիաներն այնքան սարսափելի են, որքան թվում է: Կարծում եմ, որ նա պարզապես կարծում է, որ իր երկրի կողմից պատերազմ հայտարարելով սպանությունը վերածվում է բարի ուժի: Միևնույն ժամանակ նա հանդես է գալիս ԶԼՄ-ներում և մանկական խաղերում բռնության սիմուլյացիաների նվազեցման օգտին: «Սպանության մասին» գրքում նա ոչ մի տեղ չի անդրադառնում այն ​​անհարմար փաստին, որ բռնի լրատվամիջոցները, որոնք բավականաչափ հզոր են ոչ պատերազմական բռնություններ հրահրելու համար, պետք է նաև հեշտացնեն զինվորական հավաքագրողների և մարզիչների աշխատանքը:

2010 թվականին խաղաղության ակտիվիստների բողոքի ակցիաները բանակին ստիպեցին փակել այն, ինչ կոչվում էր Army Experience Center, որը գտնվում էր Փենսիլվանիայի առևտրի կենտրոնում: Կենտրոնում երեխաները խաղում էին պատերազմի նմանակող տեսախաղեր, որոնք ներառում էին իրական ռազմական զենքերի օգտագործում՝ կապված տեսաէկրաններին: Հավաքագրողները օգտակար խորհուրդներ տվեցին: Բանակը դա արեց շատ փոքր երեխաների համար, որպեսզի օրինականորեն հավաքագրվեն՝ ակնհայտորեն հավատալով, որ դա հետագայում կխթանի հավաքագրումը: Իհարկե, երեխաներին սովորեցնելու այլ եղանակներ, որ բռնությունը կարող է լավ և օգտակար լինել, ներառում է պատերազմի շարունակական օգտագործումը և մեր քրեական արդարադատության համակարգում պետական ​​մահապատիժների կիրառումը:

2010 թվականի օգոստոսին Ալաբամայում դատավորը դատեց մի տղամարդու՝ Facebook-ի կայքում սպառնալու համար զանգվածային սպանություն կատարելու համար, որը նման էր հրաձգության, որը սպանեց 32 մարդու Վիրջինիա Tech-ում: Նախադասությունը? Տղամարդը պետք է զինվորական դառնար։ Բանակը ասաց, որ նրան կտանեն փորձաշրջանից հետո: «Զինվորականը քեզ համար լավ բան է, լավ բան է»,- ասաց դատավորը: «Ես կասեի, որ դա համապատասխան արդյունք է», - համաձայնեց տղամարդու փաստաբանը:

Եթե ​​կապ կա պատերազմից դուրս և դրա ներսում բռնության միջև, եթե դրանք բոլորովին անկապ գործողություններ չեն, ապա կարելի է ակնկալել, որ բռնության միջինից բարձր ցուցանիշներ կլինեն պատերազմի վետերանների կողմից, հատկապես նրանց կողմից, ովքեր մասնակցել են դեմ առ դեմ պայքարի վայրում: 2007 թվականին Արդարադատության վիճակագրության բյուրոն հրապարակեց զեկույց՝ օգտագործելով 2004 թվականի տվյալները, բանտում գտնվող վետերանների վերաբերյալ՝ հայտարարելով.

«2004 թվականին ԱՄՆ բնակչության չափահաս տղամարդկանց շրջանում վետերանները կիսով չափ ավելի հավանական էին, քան ոչ վետերանները բանտում (630 բանտարկյալ 100,000 վետերանից՝ 1,390 բանտարկյալի համեմատ՝ 100,000 ոչ վետերան ԱՄՆ բնակչի հաշվով): Դա նշանակալի է թվում, և ես տեսել եմ, որ այն մեջբերում է առանց հաջորդի.

«Տարբերությունը մեծապես բացատրվում է տարիքով։ ԱՄՆ բնակչության արական սեռի վետերանների 55/17-ը առնվազն 182 տարեկան էր՝ ոչ վետերան տղամարդկանց 100,000 տոկոսի համեմատ: Այս տարեց արական սեռի վետերանների բանտարկության մակարդակը (55-ից 1,483-ը) շատ ավելի ցածր էր, քան 100,000 տարեկանից ցածր (XNUMX XNUMX-ից):

Բայց սա մեզ չի ասում, թե արդյոք վետերանները քիչ թե շատ բանտարկվելու հավանականություն ունեն, շատ ավելի քիչ բռնի: Զեկույցը մեզ ասում է, որ այդ վետերաններից ավելի շատ բանտարկված վետերաններ են դատապարտվել բռնի հանցագործությունների համար, քան կալանավորված ոչ վետերանների դեպքում, և որ այդ վետերանների միայն փոքրամասնությունն է եղել մարտական ​​գործողությունների մեջ: Բայց դա մեզ չի ասում, թե տղամարդիկ կամ կանայք, ովքեր մարտական ​​գործողությունների մեջ են եղել, քիչ թե շատ հավանական են բռնի հանցագործություններ կատարելու, քան իրենց նույն տարիքային խմբի մյուսները:

Եթե ​​հանցագործության վիճակագրությունը ցույց տա պատերազմի վետերանների կողմից բռնի հանցագործությունների աճ, ապա ոչ մի քաղաքական գործիչ, ով ցանկանում էր երկար ժամանակ մնալ քաղաքական գործիչ, չէր ցանկանա հրապարակել դրանք: 2009թ. ապրիլին թերթերը հաղորդեցին, որ ՀԴԲ-ն և Ներքին անվտանգության վարչությունը խորհուրդ են տվել իրենց աշխատակիցներին, ովքեր ուսումնասիրում են սպիտակամորթների գերակայությունը և «միլիցիան/ինքնիշխան քաղաքացի ծայրահեղական խմբավորումները», կենտրոնանալ Իրաքի և Աֆղանստանի վետերանների վրա: Արդյունքում առաջացած վրդովմունքի փոթորիկը չէր կարող ավելի հրաբխային լինել, եթե ՀԴԲ-ն խորհուրդ տա կենտրոնանալ սպիտակամորթ մարդկանց վրա՝ որպես այդպիսի խմբերի կասկածյալ անդամների:

Անշուշտ, անարդար է թվում մարդկանց ուղարկել սարսափելի աշխատանք կատարելու, իսկ հետո նախապաշարմունք ունենալ նրանց նկատմամբ, երբ նրանք վերադառնան: Վետերանների խմբերը նվիրված են նման նախապաշարմունքների դեմ պայքարին։ Սակայն խմբային վիճակագրությունը չպետք է դիտարկվի որպես անհատների նկատմամբ անարդար վերաբերմունքի հիմք: Եթե ​​մարդկանց պատերազմ ուղարկելը նրանց վիճակագրորեն ավելի վտանգավոր է դարձնում, մենք պետք է դա իմանանք, քանի որ մարդկանց պատերազմ ուղարկելը մի բան է, որը մենք կարող ենք դադարեցնել: Ոչ ոքի չի սպառնա վետերանների հետ անարդար վարվել, երբ մենք այլևս վետերաններ չունենք:

28 թվականի հուլիսի 2009-ին Washington Post-ը հրապարակեց մի հոդված, որը սկսվում էր.

«Կոլո Ֆորտ Քարսոնի մարտական ​​բրիգադում ծառայելուց հետո Իրաքից վերադարձած զինվորները իրենց հայրենի քաղաքներում ցուցադրել են հանցավոր վարքագծի բացառիկ բարձր ցուցանիշ՝ իրականացնելով մի շարք սպանություններ և այլ հանցագործություններ, որոնք նախկին զինվորները վերագրում են թույլ կարգապահությանը և անկանոն սպանությունների դրվագներին՝ ըստ իրենց դաժան հետաքննության ընթացքում:

Իրաքում այս զինվորների կատարած հանցագործությունները ներառում էին խաղաղ բնակիչների սպանությունը պատահականորեն, որոշ դեպքերում՝ անսպասելիորեն՝ գերիների վրա արգելված ապշեցուցիչ հրացանների օգտագործումը, մարդկանց հրելով կամուրջներից, զենքերը լիցքավորելով ապօրինի խոռոչ փամփուշտներով, թմրանյութերի չարաշահմամբ և իրաքցիների մարմինների անդամահատմամբ: Հանցագործությունները, որոնք նրանք կատարել են տուն վերադառնալուց, ներառում էին բռնաբարություն, ընտանեկան բռնություն, կրակոցներ, դանակահարություններ, առևանգումներ և ինքնասպանություններ:

Մենք չենք կարող 10 վետերանների հետ կապված գործից ընդհանուր առմամբ էքստրապոլյացիա անել, սակայն ենթադրելի է, որ զինվորականն ինքը հավատում էր, որ ներկայիս պատերազմի փորձին բնորոշ խնդիրները «կարող են մեծացնել վետերանների՝ սպանություն կատարելու ռիսկերը» քաղաքացիական աշխարհում, որտեղ սպանությունն այլևս հիացմունքի արժանի չէ:

Բազմաթիվ ուսումնասիրություններ եզրակացնում են, որ հետտրավմատիկ սթրեսային խանգարումով (PTSD) տառապող վետերանները զգալիորեն ավելի հավանական է բռնություն գործադրելու, քան PTSD-ով չտառապող վետերանները: Իհարկե, նրանք, ովքեր տառապում են PTSD-ով, նույնպես ավելի հավանական է, որ լինեն նրանք, ովքեր տեսել են շատ մարտեր: Եթե ​​չտուժող վետերանները բռնության ավելի ցածր մակարդակ չունեն, քան խաղաղ բնակիչները, վետերանները միջինում պետք է ունենան ավելի բարձր:

Թեև սպանությունների վերաբերյալ վիճակագրությունը դժվար է ստացվել, ինքնասպանությունների վերաբերյալ վիճակագրությունը ավելի հեշտ է հասանելի: Այս գրելու պահին ԱՄՆ զինվորականներն ավելի շատ կյանքեր էին կորցնում ինքնասպանության, քան կռվելու պատճառով, և այն զորքերը, ովքեր տեսել էին մարտեր, ինքնասպանություն էին գործում ավելի բարձր արագությամբ, քան նրանք, ովքեր չէին տեսել: Բանակը նշում է, որ ակտիվ զինվորների ինքնասպանության մակարդակը կազմում է 20.2 100,000-ի հաշվով, ինչը ավելի բարձր է, քան ԱՄՆ-ի միջին ցուցանիշը նույնիսկ այն դեպքում, երբ ճշգրտվում է ըստ սեռի և տարիքի: Իսկ վետերանների վարչակազմը 2007-ին ԱՄՆ վետերանների համար, ովքեր լքել էին բանակը, ինքնասպանության մակարդակը 56.8-ից ապշեցուցիչ էր 100,000, ինչը ավելի բարձր էր, քան երկրագնդի ցանկացած ազգի ինքնասպանության միջին մակարդակը և ավելի բարձր, քան տղամարդկանց ինքնասպանության միջին մակարդակը Բելառուսից դուրս, նույն վայրում, որտեղ Հիմլերը նկատեց զանգվածային սպանություններ: «Time» ամսագիրը 13 թվականի ապրիլի 2010-ին նշել է, որ, չնայած զինվորականների կողմից դա խոստովանելու դժկամությանը, մի նպաստող գործոն, զարմանալիորեն, հավանաբար պատերազմն էր.

«Մարտական ​​փորձն ինքնին նույնպես կարող է դեր խաղալ։ «Պայքարը մեծացնում է մահվան նկատմամբ անվախությունը և ինքնասպանության հնարավորությունը», - ասաց Տեխասի համալսարանի հոգեբան Քրեյգ Բրայանը՝ հունվարին Պենտագոնի պաշտոնյաներին ճեպազրույցի ժամանակ: Մարտական ​​ազդեցության և զենքի պատրաստ հասանելիության համադրությունը կարող է մահացու լինել յուրաքանչյուրի համար, ով մտածում է ինքնասպանության մասին: Իրենց սպանող զինվորների մոտ կեսը զենք է օգտագործում, իսկ պատերազմական գոտիներում տեղաբաշխվածների մոտ այդ թիվը հասնում է 93 տոկոսի:

«Բրայանը՝ ինքնասպանությունների փորձագետ, ով վերջերս լքել է ռազմաօդային ուժերը, ասում է, որ զինվորականները հայտնվել են «22»-ի մեջ: «Մենք մեր մարտիկներին վարժեցնում ենք վերահսկվող բռնություն և ագրեսիա կիրառելու, դժբախտության դեպքում ուժեղ հուզական ռեակցիաները ճնշելու, ֆիզիկական և էմոցիոնալ ցավը հանդուրժելու և վնասվածքների և մահվան վախը հաղթահարելու համար», - ասաց նա TIME-ին: Թեև պահանջվում է մարտական ​​գործողությունների համար, «այս հատկությունները կապված են նաև ինքնասպանության ռիսկի հետ»։ Նման պայմանավորումը չի կարող թուլանալ «առանց մեր բանակի մարտունակության վրա բացասաբար ազդելու», - ավելացնում է նա: «Ծառայության անդամները, պարզ ասած, ավելի ընդունակ են ինքնասպան լինել իրենց մասնագիտական ​​պատրաստվածության հետևանքով»:

Մեկ այլ նպաստող գործոն կարող է լինել հստակ պատկերացման բացակայությունը, թե ինչի համար է պատերազմը: Աֆղանստանի դեմ պատերազմի նման պատերազմում զինվորները լավ հիմք չունեն հավատալու, որ այն սարսափները, որոնց նրանք բախվում և կատարում են, արդարացված են ավելի կարևոր բանով: Երբ Աֆղանստանում նախագահի ներկայացուցիչը չի կարողանում սենատորներին հայտնել պատերազմի նպատակը, ինչպե՞ս կարելի է ակնկալել, որ զինվորներն իմանան: Եվ ինչպե՞ս կարելի է ապրել սպանության հետ՝ առանց իմանալու, թե դա ինչի համար էր:

Բաժին` ՎԵՏԵՐԱՆՆԵՐ ՈՉ ԱՅՆՔԱՆ ՓԱՌԱՎՈՐ

Իհարկե, վետերանների մեծամասնությունը, ովքեր բախվում են դժվարին ժամանակների, ինքնասպան չեն լինում: Իրականում, Միացյալ Նահանգների վետերանները, բոլոր նրանք, ովքեր «աջակցում են զորքերին», չնայած հարուստների և հզորների ելույթներին, շատ անհամաչափ հավանական է, որ անօթևան լինեն: Զինվորականները, իհարկե, նույն ուշադրությունը չեն դնում ռազմիկներին ոչ ռազմիկ դառնալու վրա օգնելու վրա, ինչ դրել էր նրանց նախկին վերափոխման վրա: Եվ հասարակությունն ամբողջ սրտով չի խրախուսում վետերաններին հավատալ, որ իրենց գործողություններն արդարացված են:

Վիետնամի պատերազմի վետերաններին դիմավորեցին մեծ արհամարհանքով և արհամարհանքով, ինչը սարսափելիորեն ազդեց նրանց հոգեկան վիճակի վրա: Իրաքի և Աֆղանստանի դեմ պատերազմների վետերաններին հաճախ են տուն ընդունել «Ուզում եք ասել, որ պատերազմը դեռ շարունակվում է» հարցով: Այդ հարցը կարող է ոչ այնքան վնասակար լինել, որքան ինչ-որ մեկին ասելը, որ իրենք սպանություն են կատարել, բայց դա շատ հեռու է նրանց արածի գերագույն կարևորությունն ու արժեքը ընդգծելուց:

Վետերանների հոգեկան առողջության համար առավել օգտակար լինելը, մնացած բոլորը հավասար են, ես կցանկանայի անել: Բայց դա այն չէ, ինչ ես անում եմ այս գրքում: Եթե ​​մենք պատրաստվում ենք դուրս գալ պատերազմից այն կողմ, դա կլինի ավելի մեծ բարության մշակույթի մշակման միջոցով, որը խուսափում է դաժանությունից, վրեժխնդրությունից և բռնությունից: Պատերազմների համար գլխավոր պատասխանատուները վերևում գտնվող մարդիկ են, որոնք քննարկվել են վեցերորդ գլխում: Նրանց հանցագործությունները պատժելը ապագայում կզսպի պատերազմը: Վետերաններին պատժելը ոչնչով չի խանգարի պատերազմին: Բայց ուղերձը, որը պետք է թափանցի մեր հասարակությունը, գովասանքի ու երախտագիտության ուղերձ չէ մեր արտադրած ամենասարսափելի հանցագործությունների համար:

Լուծումը, կարծում եմ, ոչ թե վետերաններին գովաբանելն է կամ պատժելը, այլ նրանց բարություն դրսևորելն է, երբ խոսում են ճշմարտությունը, որը պահանջվում է դադարեցնել նրանցից ավելին արտադրելը: Վետերանները և ոչ վետերանները կարող են ունենալ անվճար և բարձրորակ հոգեկան առողջապահություն, ստանդարտ առողջապահություն, կրթական հնարավորություններ, աշխատանքի հնարավորություններ, երեխաների խնամք, արձակուրդներ, երաշխավորված աշխատանք և թոշակի անցնել, եթե մենք դադարեինք մեր ողջ ռեսուրսները պատերազմների մեջ ծախսել: Վետերաններին երջանիկ, առողջ քաղաքացիական կյանքի հիմնական բաղադրիչներով ապահովելը, հավանաբար, ավելին կհամակշռի այն անհանգստությունը, որը նրանք զգում են պատերազմի մասին քննադատություն լսելուց:

Մաթիս Շիրուն ամերիկացի զինվոր է, ով հրաժարվել է տեղակայվել Իրաքում: Նա ասում է, որ տեղակայվել է Գերմանիայում և ընկերացել է բազմաթիվ գերմանացիների հետ, որոնցից ոմանք ասել են, որ այն, ինչ անում է իր երկիրը Իրաքում և Աֆղանստանում, ցեղասպանություն է։ Շիրուն ասում է, որ դա խորապես վիրավորել է իրեն, բայց որ նա մտածել է այդ մասին և գործել դրա վրա, և դա կարող է շատ լավ փրկել իր կյանքը: Նա այժմ երախտապարտ է, ասում է, որոշ խիզախ գերմանացիների, ովքեր պատրաստ էին վիրավորել իրեն։ Ահա մարդկանց վիրավորելը:

Ես հանդիպել եմ Իրաքի և Աֆղանստանի դեմ պատերազմների մի շարք վետերանների, ովքեր որոշակի մխիթարություն և թեթևացում են գտել՝ դառնալով հենց այն պատերազմների կատաղի հակառակորդները, որոնցում նրանք կռվել են և, որոշ դեպքերում, դարձել են դիմադրողներ, ովքեր հրաժարվում են այլևս կռվել: Պարտադիր չէ, որ վետերանները և նույնիսկ գործող զորքերը լինեն խաղաղության ակտիվիստների թշնամիները: Ինչպես նշում է կապիտան Փոլ Չապելը իր «Պատերազմի ավարտը» գրքում, կարծրատիպերի միջև միշտ մեծ անջրպետ կա: Զինվորները, ովքեր սադիստական ​​ուրախություն են ստանում անմեղներին կոտորելուց և խաղաղության ակտիվիստներին, ովքեր թքում են վետերանների վրա, կիլոմետրերով հեռու են (կամ գուցե մի փոքր ավելի մոտ, քան նրանք կարծում են), բայց պատերազմի միջին մասնակիցն ու հակառակորդը շատ ավելի մոտ են միմյանց և շատ ավելի ընդհանրություններ ունեն, քան այն, ինչը նրանց բաժանում է: Ամերիկացիների զգալի տոկոսը և նույնիսկ խաղաղության ակտիվիստների մի զգալի տոկոսն աշխատում է զենք արտադրողների և պատերազմական արդյունաբերության այլ մատակարարների համար:

Մինչ զինվորներն ավելի հեշտ են սպանել հեռվից անօդաչու սարքերով կամ օգտագործելով ջերմային տվիչներ և գիշերային տեսողություն, խաղալով տեսախաղի պատերազմ, որտեղ նրանք ստիպված չեն լինում տեսնել իրենց զոհերին, քաղաքական գործիչները, ովքեր նրանց ուղարկում են պատերազմ, նույնիսկ մեկ քայլով հեռացվում են և ավելի հեշտ է խուսափել պատասխանատվության զգացումից: Այլապես ինչպե՞ս կարող ենք հասկանալ մի իրավիճակ, երբ Ներկայացուցիչների պալատի հարյուրավոր անդամներ պատերազմների «հակառակորդներ» և «քննադատներ» են, բայց շարունակում են ֆինանսավորել նրանց: Իսկ մենք՝ խաղաղ բնակիչներս, հերթական քայլն ենք վերացրել:

Զինվորները վաղուց ավելի հեշտ են սպանել՝ օգտագործելով սարքավորում, որը պահանջում է մեկից ավելի մարդ՝ այն գործարկելու համար՝ ցրելով պատասխանատվությունը: Մենք նույն կերպ ենք մտածում։ Կան հարյուր միլիոնավոր մարդիկ, ովքեր չեն կարողանում կտրուկ միջոցներ ձեռնարկել այս պատերազմները դադարեցնելու համար, այնպես որ, անշուշտ, ես չեմ կարող մեղադրվել նույն ձախողման համար, այնպես չէ՞: Նվազագույնը, որ կարող եմ անել, երբ ինձ մղում եմ դեպի ուժեղ ընդդիմություն, կարեկցելն է այն մարդկանց, ովքեր շատ դեպքերում գնացել են բանակ՝ այլ տարբերակների բացակայության դեպքում, և նախևառաջ հարգել նրանց, ովքեր քաջություն և հերոսություն են գտնում բանակում՝ վայր դնելու զենքերը և հրաժարվել անել այն, ինչ իրենց ասում են, կամ գոնե խելամտություն գտնել՝ ավելի ուշ զղջալու իրենց արածի մասին:

Բաժին` ԶԻՆՎՈՐՆԵՐԻ ՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ

Պատերազմներ սկսելու համար ասված ստերը միշտ ներառում էին դրամատիկ պատմություններ, և կինոյի ստեղծման օրվանից այնտեղ գտնվել են հերոս մարտիկների պատմություններ: Հանրային տեղեկատվության կոմիտեն թողարկեց լիամետրաժ ֆիլմեր, ինչպես նաև հնչեցրեց այդ 4 րոպեանոց ելույթները, երբ ռուլետները փոխվեցին:

«Անհավատը» (1918) ֆիլմում, որը ստեղծվել է ԱՄՆ ծովային հետևակի կորպուսի համագործակցությամբ, հարուստ և հզոր Ֆիլը սովորում է, որ «դասակարգային հպարտությունը անպիտան է», երբ նա դիտում է, թե ինչպես է իր վարորդը մահանում մարտում, հավատ է գտնում՝ տեսնելով Քրիստոսի պատկերը մարտի դաշտով քայլող, և սիրահարվում է գեղեցկուհի բելգիացի աղջկան, ով հազիվ է խուսափում գերմանացի ծառայողի կողմից բռնաբարությունից»:

DW Griffith-ի 1915 թվականի «Ազգի ծնունդը» ֆիլմը Քաղաքացիական պատերազմի և վերակառուցման մասին օգնեց ներքին պատերազմ սկսել սևամորթների դեմ, սակայն նրա «Աշխարհի սրտերը» 1918 թվականին, որը նկարահանվել էր ռազմական օգնությամբ, ամերիկացիներին սովորեցրեց, որ Առաջին համաշխարհային պատերազմը հերոսաբար փրկել է անմեղներին չարերի ճիրաններից:

Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի համար Պատերազմի տեղեկատվության գրասենյակն առաջարկեց հաղորդագրություններ, վերանայեց սցենարները և խնդրեց, որ անընդունելի տեսարանները կտրվեն՝ գրավելով կինոարդյունաբերությունը՝ պատերազմը խթանելու համար: Բանակը նաև վարձեց Ֆրենկ Կապրային՝ յոթ պատերազմամետ ֆիլմեր պատրաստելու համար: Այս պրակտիկան, իհարկե, շարունակվել է մինչ օրս, երբ Հոլիվուդի բլոկբաստերները պարբերաբար արտադրվում են ԱՄՆ բանակի աջակցությամբ: Այս պատմվածքներում զորքերը պատկերված են որպես հերոսներ:

Իրական պատերազմների ժամանակ զինվորականները նույնպես սիրում են պատմել իրական հերոսների դրամատիկ պատմությունները: Ոչինչ ավելի լավ չէ հավաքագրման համար: Իրաքի դեմ պատերազմից ընդամենը մի քանի շաբաթ անց ամերիկյան լրատվամիջոցները, զինվորականների և Սպիտակ տան ցուցումով, սկսեցին հագեցած լուսաբանումներ տալ Ջեսիկա Լինչ անունով մի կին զինվորի պատմությանը, ով ենթադրաբար գերի էր ընկել թշնամական փոխանակման ժամանակ, այնուհետև կտրուկ կերպով փրկվել: Նա և՛ հերոսուհին էր, և՛ դժբախտության մեջ գտնվող աղջիկը: Պենտագոնը կեղծ պնդում էր, որ Լինչը դանակով և գնդակից վերքեր է ստացել, և որ նրան ապտակել են հիվանդանոցի մահճակալին և հարցաքննել: Լինչը հերքել է ամբողջ պատմությունը և բողոքել, որ զինվորականներն օգտագործել են իրեն։ 24 թվականի ապրիլի 2007-ին Լինչը ցուցմունք տվեց Ներկայացուցիչների պալատի Վերահսկողության և Կառավարության բարեփոխումների հանձնաժողովի առջև.

«[Իմ գերությունից անմիջապես հետո] մեծ հերոսության հեքիաթներ էին պատմվում: Իմ ծնողական տունը Վիրտ կոմսությունում շրջափակված էր լրատվամիջոցների կողմից, որոնք բոլորը կրկնում էին փոքրիկ աղջկա՝ Ռեմբոյի պատմությունը բլուրներից, ով իջավ կռվելով: Դա ճիշտ չէր։ . . . Ես դեռ շփոթված եմ, թե ինչու են նրանք ընտրել ստել»։

Գործողությանը մասնակցած զինվորներից մեկը, ով գիտեր, որ պատմությունները կեղծ են, և ով այն ժամանակ մեկնաբանեց, որ զինվորականները «ֆիլմ են նկարահանում», Փեթ Թիլմանը էր: Նա ֆուտբոլի աստղ էր և հայտնի է, որ հրաժարվել էր մի քանի միլիոն դոլարանոց ֆուտբոլային պայմանագիրից, որպեսզի միանա զինվորական ծառայությանը և կատարի իր հայրենասիրական պարտքը՝ պաշտպանելու երկիրը չար ահաբեկիչներից: Նա ԱՄՆ բանակի ամենահայտնի իրական զորքն էր, և հեռուստատեսային փորձագետ Էնն Քուլթերը նրան անվանեց «ամերիկյան բնօրինակ՝ առաքինի, մաքուր և առնական, ինչպիսին կարող է լինել միայն ամերիկացի տղամարդը»:

Բացառությամբ այն, որ նա այլեւս չհավատաց այն պատմություններին, որոնք նրան ստիպել էին զինվորագրվել, և Էն Քուլթերը դադարեց գովել նրան: 25 թվականի սեպտեմբերի 2005-ին San Francisco Chronicle-ը հայտնեց, որ Թիլմանը քննադատել է իրաքյան պատերազմը և նախատեսել էր հանդիպում նշանավոր պատերազմական քննադատ Նոամ Չոմսկիի հետ, որը կկայանա Աֆղանստանից վերադառնալուց հետո, բոլոր տեղեկությունները, որոնք Թիլմանի մայրը և Չոմսկին ավելի ուշ հաստատեցին: Թիլմանը չկարողացավ հաստատել դա, քանի որ նա մահացել էր Աֆղանստանում 2004 թվականին՝ կարճ հեռավորության վրա գտնվող ճակատին հասցված երեք գնդակից, ամերիկացու կողմից արձակված փամփուշտներից:

Սպիտակ տունը և զինվորականները գիտեին, որ Թիլմանը մահացել է, այսպես կոչված, բարեկամական կրակից, բայց նրանք լրատվամիջոցներին կեղծ ասել են, որ նա մահացել է թշնամական փոխանակման արդյունքում: Բանակի ավագ հրամանատարները գիտեին փաստերը և, այնուամենայնիվ, հավանություն տվեցին Թիլմանին Արծաթե աստղ, Մանուշակագույն սիրտ և հետմահու կոչում շնորհելուն, բոլորը հիմնված էին թշնամու դեմ կռվելիս նրա զոհվելու վրա:

Պատմվում են նաև դրամատիկ պատմություններ, որոնք մարտահրավեր են նետում հերոս մարտիկների գաղափարին: Կարեն Մալպեդի «Մարգարեություն» պիեսը պատկերում է Իրաքի դեմ պատերազմի ինքնասպան վետերանին: «Էլլահի հովտում» նման ֆիլմերը փոխանցում են այն վնասը, որը պատերազմը հասցնում է զինվորներին և արտահայտում է նրանց համոզմունքը, որ այն, ինչ նրանք արել են, հակառակն է հերոսությանը: Կանաչ գոտին պատկերում է մի զինվորի, որը մի փոքր ուշ գիտակցում է, որ Իրաքի դեմ պատերազմը հիմնված է ստի վրա:

Բայց կարիք չկա դիմել գեղարվեստական ​​գրականությանը կամ հորինել պատմություններ, որոնք ցույց են տալիս զինվորներին այնպիսին, ինչպիսին նրանք իրականում կան: Ընդամենը պետք է խոսել նրանց հետ: Շատերը, իհարկե, դեռևս աջակցում են պատերազմներին դրանցում լինելուց հետո: Նույնիսկ ավելի շատ պաշտպանում են պատերազմի ընդհանուր գաղափարը և հպարտանում են իրենց արածով, նույնիսկ եթե քննադատում են կոնկրետ պատերազմին, որին մասնակցել են: Բայց ոմանք դառնում են պատերազմների բացահայտ հակառակորդներ՝ պատմելով իրենց փորձառությունները՝ դիցաբանությունները ցրելու համար: «Իրաքի վետերաններ ընդդեմ պատերազմի» խմբի անդամները հավաքվել էին Վաշինգտոնի մերձակայքում 2008 թվականի մարտին մի միջոցառման համար, որը նրանք անվանեցին «Ձմեռային զինվոր»: Նրանք ասացին այս խոսքերը.

«Նա նայեց հրամանատարին, ով մեզ հրաման էր տվել փողոցում կրակել որևէ մեկի վրա, ինչպես կրակում է երկու պառավների, որոնք քայլում էին և բանջարեղեն էին տանում։ Նա ասաց, որ հրամանատարն իրեն ասել է, որ կրակի կանանց վրա, իսկ երբ հրաժարվել է, հրամանատարը կրակել է նրանց վրա։ Այսպիսով, երբ այս ծովայինը սկսեց կրակել մեքենաներով մարդկանց վրա, որոնք ոչ ոք չէր զգում, որ վտանգում էին, նա հետևում էր իր հրամանատարի օրինակին»: — Ջեյսոն Ուեյն Լեմիե

«Հիշում եմ, որ մի կին անցնում էր կողքով: Նա հսկայական պայուսակ էր տանում, և թվում էր, թե նա գնում է դեպի մեզ, ուստի մենք նրան վառեցինք Mark 19-ով, որը ավտոմատ նռնականետ է, և երբ փոշին նստեց, հասկացանք, որ պայուսակը լի է մթերքներով։ Նա փորձում էր մեզ ուտելիք բերել, և մենք նրան կտոր-կտոր արեցինք։ . . .

«Մյուս բանը, որին մեզ խրախուսում էին անել, համարյա աչքով անելով և թմբկահարելով, զենք-զինամթերք կրելն էր, կամ իմ երրորդ շրջագայության ժամանակ՝ թիակ նետելը: Մենք այս զենքերը կամ բահերը մեզ հետ կտանեինք, քանի որ եթե պատահաբար կրակեինք քաղաքացիական անձի վրա, կարող էինք զենքը նետել մարմնին և նրանց նմանեցնել խռովարարի»: - Ջեյսոն Ուոշբերն

«Ես ուզում եմ սկսել՝ ձեզ ցույց տալով Kilo ընկերության գործադիր տնօրենի տեսանյութը: Մենք երկու ժամ տևած կրակահերթի մեջ էինք, և այն ավարտվեց բավականին երկար ժամանակով, բայց նա դեռ զգում էր, որ պետք է հինգ հարյուր ֆունտանոց լազերային կառավարվող հրթիռ նետել հյուսիսային Ռամադիի վրա: - Ջոն Մայքլ Թերներ

Տեսանյութում երևում է, թե ինչպես է սպան հրճվում հրթիռային հարվածից հետո. «Կարծում եմ, ես հենց նոր սպանեցի հյուսիսային Ռամադիի բնակչության կեսին»:

«18 թվականի ապրիլի 2006-ին ես ունեցա իմ առաջին հաստատված սպանությունը: Նա անմեղ մարդ էր։ Ես չգիտեմ նրա անունը։ Ես նրան անվանում եմ «Չաղ մարդ»: Միջադեպի ժամանակ նա ոտքով վերադարձավ իր տուն, իսկ ես նրա ընկերոջ ու հոր աչքի առաջ կրակեցի։ Առաջին ռաունդը նրան չսպանեց այն բանից հետո, երբ ես հարվածեցի նրա պարանոցին: Հետո նա սկսեց բղավել ու նայեց ուղիղ աչքերիս մեջ։ Ես նայեցի ընկերոջս, որի հետ փոստով էի, և ասացի. «Դե, ես չեմ կարող թույլ տալ, որ դա տեղի ունենա»: Մեկ այլ կրակոց էլ արեցի ու դուրս հանեցի։ Նրա ընտանիքի մնացած անդամները տարան նրան։ Նրա դին տեղափոխելու համար յոթ իրաքցի է պահանջվել:

«Մեզ բոլորիս շնորհավորել են մեր առաջին սպանություններից հետո, և դա եղել է իմը: Իմ վաշտի հրամանատարն ինձ անձամբ է շնորհավորել։ Սա այն նույն անձնավորությունն է, ով հայտարարեց, որ ով կսպանի իր առաջին սպանությունը՝ դանակահարելով սպանել, կստանա չորս օրվա կտրոն, երբ մենք վերադառնանք Իրաքից: . . .

«Ցավում եմ այն ​​ատելության և ավերածությունների համար, որոնք ես հասցրել եմ անմեղ մարդկանց։ . . . Ես այլևս այն հրեշը չեմ, ինչ նախկինում էի»։ - Ջոն Մայքլ Թերներ

Այսպիսի պատմություններ էլի շատ էին, և հերոսականը նրանց պատմելն էր, ոչ թե այն, ինչ նրանք պատմեցին: Մենք սովորաբար չենք կարողանում լսել, թե ինչ են մտածում զինվորները: Որքան էլ լայն հանրությունն անտեսվում է Վաշինգտոնում, այնքան զինվորներն ավելի շատ են անտեսվում: Հազվադեպ մենք նույնիսկ տեսնում ենք հարցումներ, թե ինչին են հավատում զորքերը: Բայց 2006-ին, երբ նախագահները և կոնգրեսականները խոսում էին «զորքերի համար» պատերազմի մասին, մի հարցում ցույց տվեց, որ Իրաքում գտնվող ԱՄՆ զորքերի 72 տոկոսը ցանկանում էր, որ պատերազմն ավարտվեր մինչև 2007 թվականը: Նույնիսկ ավելի մեծ տոկոսը՝ 85 տոկոսը, կեղծ հավատացած էր, որ պատերազմը «վրեժ լուծելու համար էր Սադամի դերը 9-11 հարձակումներում»: Իհարկե, Սադամ Հուսեյնը ոչ մի դեր չի ունեցել այդ հարձակումներում։ Իսկ 77 տոկոսը կարծում է, որ պատերազմի հիմնական պատճառը «Սադամին կանգնեցնելն էր Իրաքում Ալ Քաիդային պաշտպանելուց»: Իհարկե, Իրաքում Ալ Քաիդա չկար, քանի դեռ պատերազմը չի ստեղծել այն: Այս զինվորները հավատում էին պատերազմի ստերին, և նրանք դեռ ուզում էին, որ պատերազմն ավարտվի: Բայց նրանցից շատերը զենքերը վայր չեն դրել։

Նրանց մասնակցությունը ագրեսիվ պատերազմին անցա՞նք է ստանում, քանի որ իրենց խաբել են: Դե, դա, անշուշտ, ավելի շատ է մեղադրում որոշումներ կայացնողների վրա, ովքեր պետք է պատասխանատվության ենթարկվեն: Բայց ավելի կարևոր, քան այդ հարցին պատասխանելը, կարծում եմ, ապագա պոտենցիալ մարտիկների համար ապագա ստերը կանխելն է: Հենց այդ նպատակով է, որ պետք է բացահայտվի անցյալ պատերազմների մասին ճշմարտությունը: Ճշմարտությունը սա է՝ պատերազմը ծառայություն չի եղել և չի կարող լինել։ Դա հերոսական չէ։ Դա ամոթալի է։ Այս փաստերի ճանաչման մի մասը կներառի զինվորներից հերոսության աուրան հեռացնելը: Երբ քաղաքական գործիչները դադարեն կեղծ ձևացնել, թե կռվել են պատերազմներում, որը բավականին տարածված պրակտիկա է, և մի բան, որով սենատորի թեկնածուն բռնվել էր 2010 թվականին, և սկսեն կեղծ ձևացնել, թե դա չեն արել, մենք կիմանանք, որ առաջընթաց ենք գրանցում:

Առաջընթացի մեկ այլ նշան ունի հետևյալ տեսքը.

«Հուլիսի 30-ին [2010թ.] մոտ 30 գործող զինվորներ, վետերաններ, զինվորական ընտանիքներ և համախոհներ հավաք անցկացրեցին Ֆորտ Հուդի դարպասների մոտ [որից արդեն PTSD-ով տառապող զինվորները հետ են ուղարկվել պատերազմ] մեծ պաստառով` ուղղված գնդապետ Ալենին, 3-րդ ACR [Armored Regiol] Regiol-ի հրամանատարին: Ալեն . . . Մի՛ տեղակայեք վիրավոր զինվորների։ Ցուցարարները նաև պաստառներ էին կրում, որոնց վրա գրված էր.

― Ասա պղնձին. համբուրի՛ր իմ էշը։

և

― Նրանք սուտ են ասում, մենք մեռնում ենք։

«Ցույցը բազայի հիմնական մուտքի կետում էր, ուստի հազարավոր ակտիվ ծառայողներ և նրանց ընտանիքները անցան ցույցի կողքով: Շատերը նույնպես միացան ցույցը տեսնելուց հետո։ Ֆորտ Հուդի ռազմական ոստիկանությունը մեքենաներ և զորքեր ուղարկեց ցուցարարներին վախեցնելու համար՝ վախենալով աճող շարժումից»։