Պատերազմի լիազորությունների բարեփոխման օրինագիծը շատ ավելի լավ է, քան վախեցած

Դեյվիդ Սուոնսոնի կողմից, Եկեք փորձենք ժողովրդավարությունըՀուլիսի 21, 2021

Սենատորներ Մերֆին, Լին և Սանդերսը օրենսդրություն են ներկայացրել Կոնգրեսի և Նախագահի պատերազմական լիազորություններին անդրադառնալու համար: (Տեսնել օրինագծի տեքստ, Մամլո հաղորդագրություն, մեկ փեյջեր, ասուլիսի տեսանյութ, օպերատոր, եւ Պոլիտիկան հոդված).

Վերջին ամիսներին մենք ականատես եղանք որոշ, բայց ոչ այլ AUMF-ների (Ռազմական ուժի կիրառման թույլտվությունների) վերացմանն ուղղված ջանքերի, գումարած խոսակցություններ նոր AUMF ստեղծելու մասին (ինչու՞?!): Եվ տարիներ շարունակ մենք դիտել ենք սենատոր Քեյնի նման մարդկանց, ովքեր խոսում են Կոնգրեսի պատերազմական լիազորությունները վերականգնելու մասին՝ միաժամանակ մղելով օրենսդրություն դեպի փորել նրանց. Այսպիսով, ես մտածեցի, որ անհանգստանալու պատճառ ունեմ:

Ես լսել եմ այս նոր օրենսդրության մասին նախքան մտահոգված մարդկանցից երևալը, որ այն չի պատրաստվում անդրադառնալ ամբողջ աշխարհի ազգերի նկատմամբ անօրինական և մահացու պատժամիջոցներ սահմանելու իրավունքին: Ես մտածեցի, որ դա լուրջ մտահոգություն էր: Եվ պարզվում է, որ հիմնավորված է եղել, քանի որ օրինագծում պատժամիջոցների մասին ոչ մի բառ չկա։ Բայց ես զգուշանում էի այդ բարելավումը խթանելու վրա մի օրինագծի վրա, որը ոչ ոք ինձ ցույց չի տա կամ չի ասի, թե ինչ կա դրա մեջ: Գիտե՞ք, իմաստ չունի աղետալիորեն վատ հաշիվը կատարելագործելը:

Հիմա, հասկանալի լինելու համար, այս օրինագիծը խաղաղության, ողջախոհության և զինաթափման գալը չէ: Այն չի ճանաչում, որ պատերազմներն անօրինական են ՄԱԿ-ի կանոնադրությամբ, Քելոգ-Բրիանդ պակտով և տարբեր այլ պայմանագրերով և ենթակա են քրեական հետապնդման Միջազգային քրեական դատարանի կողմից: Այն շատ լուրջ է վերաբերվում այն ​​հարցին, թե իշխանության որ ճյուղը պետք է թույլատրի գոյություն ունեցող ամենասարսափելի հանցագործությունը, այնպես, որ երբեք չի կիրառվի, ասենք, Կոնգրեսի բռնաբարության լիազորությունների կամ Կոնգրեսի երեխաների չարաշահման լիազորությունների նկատմամբ:

Նոր օրենսդրությունը, իհարկե, չի վերաբերում գործող օրենսդրության չկիրառմանը: Այն Պատերազմի լիազորությունների 1973 թ Պարզապես չէր օգտագործվում որևէ պատերազմ ավարտելու համար, քանի դեռ Թրամփը Սպիտակ տանը չէր, այդ պահին Կոնգրեսի երկու պալատներն էլ օգտագործեցին այն Եմենի դեմ պատերազմին ԱՄՆ մասնակցությունը դադարեցնելու համար՝ իմանալով, որ կարող էին ապավինել Թրամփի վետոյի վրա: Հենց որ Թրամփը հեռացավ, Կոնգրեսը, մինչև բոլոր վերջին տղամարդիկ և կանայք, ձևացրեց, որ երբեք ոչինչ չի արել և հրաժարվեց անհարմարություն պատճառել Բայդենին՝ ստիպելով նրան դադարեցնել սպանդը կամ վետո դնել օրինագծի վրա: Օրենքներն այնքան օգտակար են, որքան դրանք օգտագործող մարդիկ:

Այսպես ասած, այս օրինագիծն ինձ թվում է, որ իր մեջ շատ ավելի լավ է, քան վատ: Չնայած այն չեղյալ է հայտարարում 1973-ի War Powers Resolution-ը, այն փոխարինում է շտկված (ոչ ջարդված) տարբերակով, որը որոշ առումներով ավելի լավն է, քան բնօրինակը: Այն նաև չեղյալ է հայտարարում AUMF-ները, ներառյալ 2001 թվականի AUMF-ը, որի մասին վերջին ամիսների զբաղված AUMF-ի չեղյալ համարողները խուսափում էին նշել: Այն նաև ուժեղացնում է այն միջոցները, որոնցով Կոնգրեսը կարող էր, եթե ընտրեր, ոչ միայն վերջ տալ պատերազմին, այլ արգելափակել զենքի վաճառքը կամ վերջ դնել հայտարարված արտակարգ դրությանը:

Նոր օրենսդրությունն ավելի երկար է, ավելի մանրամասն և ավելի հստակ սահմանումներով, քան գործող Պատերազմի լիազորությունների մասին բանաձևը: Սա կարող է ամենամեծ տարբերությունն ունենալ, երբ խոսքը վերաբերում է «թշնամական գործողությունների» սահմանմանը: Ես հիշեցի Օբամայի փաստաբան Հարոլդ Քոհին, որը Կոնգրեսին տեղեկացրեց, որ Լիբիան ռմբակոծելը ռազմական գործողություններ չի համարվի: Որո՞նք են ոչ թշնամական ռումբերը: Դե, Պատերազմի լիազորությունների մասին բանաձևը (և դա վերաբերում է նոր օրինագծի բազմաթիվ բաժիններին) ձևակերպված է զորքերի տեղաբաշխման առումով: Միացյալ Նահանգների կառավարության և ԱՄՆ կորպորատիվ լրատվամիջոցների ընդհանուր ըմբռնումը երկար տարիներ իրականում եղել է այն, որ դուք կարող եք ռմբակոծել երկրի յուրաքանչյուր թիզ ամեն ժամ, առանց պատերազմ լինելու, բայց հենց որ ԱՄՆ զորքը վտանգի ենթարկվի (ինչ-որ բանի բացի ինքնասպանությունից կամ բռնաբարությունից) դա պատերազմ կլիներ: Այսպիսով, դուք կարող եք «վերջացնել» պատերազմը Աֆղանստանի դեմ՝ միաժամանակ ներառելով այն հրթիռներով թիրախավորելու ծրագրերը նույն պարբերությունում: Բայց նոր օրինագիծը, թեև այն կարող է պարգևներ չստանալ լավ քերականության համար, բավականին հստակ սահմանում է «թշնամական գործողությունները»՝ ներառելով հեռավոր պատերազմ հրթիռներով և անօդաչու թռչող սարքերով [համարձակ ավելացված է].

«Ռազմական գործողություններ» տերմինը նշանակում է ցանկացած իրավիճակ, որը ներառում է մահաբեր կամ պոտենցիալ մահացու ուժի ցանկացած կիրառում Միացյալ Նահանգների կողմից կամ դեմ (կամ, պարագրաֆ 4(Բ) նպատակներով, օտարերկրյա կանոնավոր կամ անկանոն ուժերի կողմից կամ դեմ), անկախ տիրույթից, արդյոք նման ուժը տեղակայվում է հեռակա կարգով, կամ դրա ընդհատումը»։

Մյուս կողմից, ես նկատում եմ, որ նոր օրինագիծը ներկայացնում է նախագահի կողմից Կոնգրեսից թույլտվություն խնդրելու անհրաժեշտությունը, երբ նա պատերազմ է սկսել, բայց չի նշում, թե ինչ կլինի, եթե նշված նախագահը այդ խնդրանքը չանի: Կոնգրեսական Գաբարդի կողմից նախկինում ներմուծված օրենսդրությունը՝ նախագահական պատերազմներն ինքնաբերաբար իմպիչմենտի ենթարկվող հանցագործությունները դարձնելու համար, կարող էր լավ ուղղում կատարել այստեղ:

Ես նաև նկատում եմ, որ նոր օրինագիծը պահանջում է երկու պալատներում համատեղ բանաձև՝ առանց իմ սիրողական աչքին պարզ դարձնելու, որ մեկ պալատի անդամը դեռ կարող է նախաձեռնել պատերազմի ավարտի գործընթացը՝ առանց մյուս պալատում գործընկեր ունենալու։ նույնը. Եթե ​​Ներկայացուցիչների պալատի անդամը ստիպված լիներ սպասել սենատորին նախքան գործելուց առաջ, ապա այս տարիների ընթացքում պալատի ձայների մեծ մասը, որոնք օգտագործել են Պատերազմի լիազորությունների մասին բանաձևը, երբեք չէին լինի:

Այսպես ասած, օրինագծի հովանավորների կողմից թվարկված այս բարձր կետերը բոլորն էլ շատ լավ են.

Օրինագիծը կրճատում է չարտոնված պատերազմի ավարտի ժամկետը 60-ից մինչև 20 օր։ [Բայց ի՞նչ կասեք անօդաչու թռչող սարքի միանվագ սպանությունների մասին, որոնք 20 օր չեն տևում:]

Այն ավտոմատ կերպով դադարեցնում է չարտոնված պատերազմների ֆինանսավորումը:

It oներկայացնում է ապագայի պահանջները AUMF-ներ, այդ թվում՝ հստակ սահմանված
առաքելությունը և գործառնական նպատակները, թիրախավորված խմբերի կամ երկրների ինքնությունները, և երկու-տարի մայրամուտ. Հետագա թույլտվություն է պահանջվում՝ ընդլայնելու նպատակների, երկրների կամ թիրախների ցանկը խմբեր. Քանի որ ԱՄՆ պատերազմների մեծ մասը երբեք հստակ սահմանված առաքելություն չի ունեցել, այս բեկորը կարող է ավելի ուժեղ լինել, քան նույնիսկ կարծում են դրա հեղինակները:

Բայց, իհարկե, ամեն ինչ կախված կլինի նրանից, թե Կոնգրեսն ինչպես կընտրի օգտագործել այս նոր օրենքը, եթե երբևէ օրենք ընդունվի, մեծ եթե:

ԹԱՐՄԱՑՆԵԼ:

Խելացի գործընկերը նշում է նոր թուլություն. Նոր օրինագիծը սահմանում է «ներդնել» բառը՝ բացառելու տարբեր պատերազմները՝ դրա համար «թշնամական գործողություններ» բառի վրա հիմնվելու փոխարեն։ Դա արվում է սահմանելով «ներկայացնել»՝ բացառելու «ԱՄՆ ուժերի անդամներին հանձնարարելը կամ մանրամասնելը ցանկացած օտարերկրյա կանոնավոր կամ անկանոն ռազմական ուժերին ղեկավարելու, խորհուրդ տալու, օգնելու, ուղեկցելու, համակարգելու կամ նյութատեխնիկական կամ նյութական աջակցություն կամ ուսուցում ապահովելու համար», եթե «Միացյալ Նահանգների ուժերի նման գործողությունները Միացյալ Նահանգներին դարձնում են հակամարտության կողմ կամ ավելի հավանական է, որ դա անեն»: Այն երբեք չի սահմանում «կուսակցություն»:

UPDATE 2:

Օրինագծի՝ արտակարգ իրավիճակների վերահռչակման բաժինը ներառում է պատժամիջոցների նկատմամբ լիազորություն։ Օրինագծի ավելի վաղ նախագիծը ներառում էր պատժամիջոցների բացահայտ բացառություն՝ պատժամիջոցների նկատմամբ իշխանությունը թողնելով նախագահներին: Այդ բացառությունը հանվել է օրինագծից՝ փաստաբանների ճնշումներից հետո։ Այսպիսով, այս օրինագիծը, ինչպես այժմ գրված է, իրականում Կոնգրեսին ավելի մեծ վերահսկողություն կտա պատժամիջոցների նկատմամբ, եթե նա որոշի օգտագործել այն, գոնե ազգային «արտակարգ իրավիճակների» հետ կապված, որոնցից այժմ 39-ը շարունակվում են: