Էրին Նիմելա
ԱՄՆ-ի գլխավորած կոալիցիայի օդային հարվածները, որոնք ուղղված են «Իսլամական պետությանը» (ISIL) բացել են կորպորատիվ հիմնական լրատվամիջոցների կողմից լուսաբանվող պատերազմական լրագրության դռները՝ ի վնաս ամերիկյան ժողովրդավարության և խաղաղության: Դա վերջերս ակնհայտ է դարձել ամերիկյան մամուլի կողմից օգտագործվող ավանդական ժողովրդավարական գործիքում՝ հասարակական կարծիքի հարցումները: Պատերազմի այս հարցումները, ինչպես պետք է կոչվեն պատերազմի ժամանակ, վիրավորանք են ինչպես հարգարժան լրագրության, այնպես էլ տեղեկացված քաղաքացիական հասարակության համար: Դրանք հանրահավաքների շուրջ դրոշի պատերազմական լրագրության ենթամթերք են և առանց մշտական վերահսկողության, պատերազմի հարցումների արդյունքները հասարակական կարծիքը դարձնում են ավելի պատերազմամետ, քան իրականում կա:
Հասարակական հարցումները կոչված են նշանակելու և ամրապնդելու ԶԼՄ-ների դերը ժողովրդավարության մեջ՝ որպես զանգվածային կարծիք արտացոլող կամ ներկայացնող: Կորպորատիվ հիմնական լրատվամիջոցները արժանահավատ են համարվում օբյեկտիվության և հավասարակշռության ենթադրությունների վրա հիմնված այս արտացոլումն ապահովելու հարցում, և հայտնի է, որ քաղաքական գործիչները իրենց քաղաքական որոշումներում հաշվի են առնում հարցումները: Որոշ դեպքերում հարցումները կարող են օգտակար լինել քաղաքական վերնախավերի, ԶԼՄ-ների և հանրության միջև հետադարձ կապը ներգրավելու համար:
Դժբախտությունը գալիս է, երբ հանրային հարցումները հանդիպում են պատերազմի լրագրությանը. Արդարության և հավասարակշռության ներքին խմբագրության նպատակները կարող են ժամանակավորապես վերածվել քարոզչության և համոզելու՝ միտումնավոր, թե ոչ, հօգուտ պատերազմի և բռնության:
Պատերազմական լրագրությունը, որն առաջին անգամ բացահայտվել է 1970-ականներին խաղաղության և հակամարտությունների հարցերով գիտնական Յոհան Գալթունգի կողմից, բնութագրվում է մի քանի հիմնական բաղադրիչներով, որոնք բոլորն էլ հակված են արտոնություն տալու էլիտար ձայներին և շահերին: Բայց դրա բնորոշ գծերից մեկը բռնության կողմնակից կողմնակալությունն է: Պատերազմի լրագրությունը ենթադրում է, որ բռնությունը հակամարտությունների կառավարման միակ ողջամիտ տարբերակն է։ Նշանադրությունն անհրաժեշտ է, բռնությունը ներգրավվածություն է, ցանկացած այլ բան անգործություն է, և մեծ մասամբ անգործությունը սխալ է:
Խաղաղության լրագրությունը, ի հակադրություն, ընդունում է խաղաղության կողմնակից մոտեցում և ենթադրում է, որ կան անսահման թվով ոչ բռնի հակամարտությունների կառավարման տարբերակներ: Այն Խաղաղության լրագրության ստանդարտ սահմանումը«Երբ խմբագիրներն ու լրագրողները որոշում են կայացնում՝ ինչ հաղորդել և ինչպես հաղորդել դրա մասին, ինչը հնարավորություններ է ստեղծում հասարակության համար հաշվի առնելու և գնահատելու ոչ բռնի արձագանքները հակամարտություններին»: Բռնության կողմնակից դիրքորոշում ունեցող լրագրողները նաև որոշում են, թե ինչ հաղորդել և ինչպես հաղորդել, բայց ոչ բռնի տարբերակները շեշտադրելու (կամ նույնիսկ ներառելու) փոխարեն նրանք հաճախ անցնում են բուժման «վերջին միջոցի» առաջարկություններին և մնում են տեղում, քանի դեռ այլ բան չի ասվել: Պահակ շան պես։
Հասարակական կարծիքի պատերազմի վերաբերյալ հարցումներն արտացոլում են պատերազմի լրագրության կողմից բռնության կողմնակիցները՝ հարցերի ձևակերպման ձևով և որպես պատասխան տրվող տարբերակների քանակն ու տեսակը: «Դուք սատարո՞ւմ եք, թե՞ դեմ եք Իրաքում սուննի ապստամբների դեմ ԱՄՆ օդային հարվածներին»: «Դուք սատարո՞ւմ եք, թե՞ դեմ եք Սիրիայում սուննի ապստամբների դեմ ԱՄՆ օդային հարվածների ընդլայնմանը»: Երկու հարցերն էլ գալիս են 2014 թվականի սեպտեմբերի սկզբին Washington Post-ի պատերազմի հարցումի պատասխան նախագահ Օբամայի՝ ԻԼԻՊ-ին հաղթելու ռազմավարությանը: Առաջին հարցը ցույց է տվել, որ 71 տոկոսը կողմ է: Երկրորդը ցույց է տվել 65 տոկոսի աջակցություն:
«Սուննի ապստամբների» կիրառումը պետք է քննարկվի մեկ այլ անգամ, բայց այս կամ/կամ պատերազմի հարցումների հետ կապված մեկ խնդիրն այն է, որ նրանք ենթադրում են, որ բռնությունն ու անգործությունը միակ հասանելի տարբերակն են՝ օդային հարվածներ կամ ոչինչ, աջակցել կամ ընդդիմանալ: Վաշինգտոն Փոստի պատերազմի հարցման մեջ ոչ մի հարց չի հնչել, թե արդյոք ամերիկացիները կարող են աջակցել Սաուդյան Արաբիայի վրա ճնշում գործադրել՝ դադարեցնելու ԻԼԻՊ-ի զինումը և ֆինանսավորումըor Մերձավոր Արևելք մեր իսկ զենքի մատակարարումները դադարեցնելու համար. Եվ այնուամենայնիվ, այս ոչ բռնի տարբերակները, ի թիվս շատ ու շատ այլ տարբերակների, գոյություն ունեն:
Մեկ այլ օրինակ է լայնորեն մեջբերված Wall Street Journal/NBC News պատերազմի հարցումը 2014 թվականի սեպտեմբերի կեսերից, որի մասնակիցների 60 տոկոսը համաձայնել է, որ ԻԼԻՊ-ի դեմ ռազմական գործողությունը բխում է ԱՄՆ-ի ազգային շահերից: Սակայն պատերազմի հարցում չհաջողվեց հարց տալ, թե արդյոք ամերիկացիները համաձայն են, որ ԻԼԻՊ-ին ի պատասխան խաղաղարար գործողությունները բխում են մեր ազգային շահերից:
Քանի որ պատերազմական լրագրությունն արդեն ենթադրում է, որ կա գործողությունների միայն մեկ տեսակ՝ ռազմական գործողություններ, WSJ/NBC պատերազմի հարցումների տարբերակները նեղացան. ռազմական գործողությունները պե՞տք է սահմանափակվեն օդային հարվածներով, թե՞ ներառեն մարտեր: Բռնի տարբերակ Ա, թե բռնի տարբերակ Բ. Եթե վստահ չեք կամ չեք ցանկանում ընտրել, պատերազմական լրագրությունն ասում է, որ դուք պարզապես «կարծիք չունեք»:
Պատերազմի հարցումների արդյունքները հրապարակվում են, տարածվում և կրկնվում են որպես փաստ, մինչև որ մնացած 30-35 տոկոսը, մեզանից նրանք, ովքեր չեն ցանկանում ընտրել բռնի A և B տարբերակների միջև կամ տեղեկացված են այլընտրանքային, էմպիրիկորեն աջակցվող խաղաղության կառուցման տարբերակների մասին, մի կողմ են մղվել: «Ամերիկացիները ռումբեր և կոշիկներ են ուզում, տեսեք, և մեծամասնության կանոնները», - կասեն նրանք: Սակայն պատերազմի հարցումներն իրականում չեն արտացոլում կամ չափում հասարակական կարծիքը: Նրանք խրախուսում և ցրում են կարծիքը հօգուտ մեկ բանի՝ պատերազմի։
Խաղաղության լրագրությունը ճանաչում և ուշադրություն է դարձնում բազմաթիվ ոչ բռնի տարբերակներին, որոնք հաճախ անտեսվում են պատերազմի լրագրողների և քաղաքական բազեի կողմից: Խաղաղության լրագրողական «խաղաղության հարցումը» քաղաքացիներին հնարավորություն կտա հարցականի տակ առնել և համատեքստային դարձնել բռնության կիրառումը հակամարտություններին ի պատասխան և դիտարկել և գնահատել ոչ բռնի տարբերակները՝ տալով այնպիսի հարցեր, ինչպիսիք են՝ «որքանո՞վ եք անհանգստացած, որ Սիրիայի և Իրաքի մասերը ռմբակոծելը կնպաստի համախմբվածությանը»: հակաարևմտյան ահաբեկչական խմբավորումների շարքո՞ւմ»։ Կամ՝ «դուք աջակցո՞ւմ եք, որ ԱՄՆ-ն հետևի միջազգային իրավունքին Իսլամական պետության գործողություններին պատասխանելու հարցում»: Կամ գուցե «Որքանո՞վ կաջակցեիք զենքի բազմակողմ էմբարգոյին այն տարածաշրջանում, որտեղ գործում է «Իսլամական պետությունը»: Ե՞րբ կհարցվի հարցումը. «Դուք հավատո՞ւմ եք, որ ռազմական հարձակումները կնպաստեն նոր ահաբեկիչների հավաքագրմանը»: Ինչպիսի՞ն կլինեն այս հարցման արդյունքները:
Լրագրողների, քաղաքական վերնախավերի և չընտրված կարծիքի առաջնորդների վստահությունը պետք է կասկածի տակ դրվի պատերազմի հարցումների կամ պատերազմի հարցումների արդյունքների ցանկացած օգտագործման դեպքում, որտեղ ենթադրվում է բռնության արդյունավետությունը կամ բարոյականությունը: Բռնության հակառակորդները չպետք է հումորով կիրառեն պատերազմի հարցումների արդյունքները բանավեճի մեջ և փոխարենը պետք է ակտիվորեն պահանջեն խաղաղության կառուցման այլընտրանքների վերաբերյալ հարցումների արդյունքները: Եթե մեկ կառույցը, որը նախատեսված է մեզ տեղեկացված պահելու համար, քանի որ ժողովրդավարական հասարակությունը անտեսում է կամ լռեցնում է բռնությունից դուրս պատասխանի հնարավոր տարբերակների ճնշող մեծամասնությունը, մենք չենք կարող իսկապես տեղեկացված որոշումներ կայացնել որպես ժողովրդավար քաղաքացիներ: Մեզ պետք է ավելի շատ խաղաղ լրագրություն՝ լրագրողներ, խմբագիրներ, մեկնաբաններ և, իհարկե, հարցումներ, որպեսզի առաջարկեն ավելին, քան A և B բռնությունները: Եթե մենք պատրաստվում ենք լավ որոշումներ կայացնել հակամարտության վերաբերյալ, մեզ անհրաժեշտ է ոչ բռնություն A-ից Z-ը:
Էրին Նիմելան Փորթլենդի պետական համալսարանի Հակամարտությունների կարգավորման ծրագրում մագիստրատուրայի թեկնածու է PeaceVoice- ը.
