Քըրք Ջոնսոնի կողմից, մարտի 19, 2019 թ
Արդյո՞ք այն ազգերը, որոնք ավելի շատ պատերազմ են մղում, ավելի շատ ազատություններ են տալիս իրենց սահմաններում գտնվողներին:
Հաճախ նշվում է, որ գիտական տվյալներ ներկայացնելիս հարաբերակցությունը հավասարազոր չէ պատճառահետևանքային կապի: Փորձելով փոխկապակցել այն գաղափարը, որ այն երկրները, որոնք ավելի հաճախ են պատերազմներ վարում և այդպիսով իրենց սահմաններում գտնվողներին ավելի շատ ազատություններ են տալիս, պահանջում է իրական մտավոր մարմնամարզություն, եթե ոչ ազատությունների Օրվելյան ըմբռնում: Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ավարտից ի վեր ոչ մի երկիր չի ներգրավվել ավելի պաշտոնապես հայտարարված և չհայտարարված պատերազմների, ժամանակավոր օկուպացիաների և վարչակարգի քողարկված փոփոխությունների մեջ, քան Ամերիկայի Միացյալ Նահանգները: Եվ թեև կարելի է պնդել, որ ԱՄՆ Սահմանադրությամբ և հետագա իրավական մեկնաբանություններով նախատեսված ազատություններն ու պաշտպանությունները կարող են ապահովել իր քաղաքացիներին լավագույն պաշտպանությունն ու ազատությունները (սպիտակամորթ քաղաքացիների և առնվազն ֆինանսական միջոցներ ունեցողների համար) աշխարհում, պատերազմի ժամանակաշրջանները։ ընդհանուր առմամբ տապալել և խարխլել են այդ ազատությունները և չեն ամրապնդել կամ ընդլայնել դրանք։
Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ բողոքի և խաղաղության ձայները հաճախ բանտարկվում և հետապնդվում էին փողոցներում: ԱՄՆ-ում խաղաղության շարժումները հավասարեցվեցին որպես երկրի համար սպառնալիք և պիտակվեցին որպես կոմունիստական կամ սոցիալիստական՝ որպես իրենց կազմակերպված ուժային կառույցները արմատախիլ անելու հիմնավորում: Քանի որ բնակչության մինչև մեկ երրորդը երկիր վերջերս ներգաղթածներ են, հեշտ էր ստեղծել «ուրիշ»՝ հատուցման և նույնիսկ երկրից վտարման համար, քանի որ 1798 թվականից գործող Պայթյունի ակտերը օրինական հիմնավորում էին (McElroy 2002):
Անցնելով Երկրորդ համաշխարհային պատերազմին, ակնհայտ և ամենատեսանելի օրինակը 120,000 ճապոնացի ամերիկացիների կալանքն է և նրանց հարստության բռնագրավումը, հանցագործություն պետության կողմից սեփական քաղաքացիների նկատմամբ, որը թույլ է տվել նախագահի հրամանագրով (Sweeting, 2004): Պատերազմն այս դեպքում ցույց է տալիս, որ ինստիտուցիոնալացված ռասիզմը կօգտագործվի ըստ անհրաժեշտության և թույլատրելի, երբ ուղեկցվի հնազանդ և լռելյայն հավանություն տվող հասարակության կողմից:
Կարելի է փաստարկ բերել, որ ԱՄՆ-ն իրականում գործող ժողովրդավարական երկիր չէր, քանի դեռ 1960-ականներին ապարտեիդի համակարգի ավարտը և բոլոր քաղաքացիների օրինական իրավունքները չճանաչվեցին: Այնուամենայնիվ, ինտեգրված հանրային տարածքները և օրինականորեն երաշխավորված քվեարկության իրավունքները չվերածվեցին հավաքների ավելի շատ ազատությունների կամ բարձրաձայնելու միլիտարիզմի և արտաքին պատերազմների դեմ:
Ընդհակառակը, գործակալությունները, ինչպիսիք են ՀԴԲ-ն և ծրագրերը, ինչպիսին է COINTELPRO-ն, աշխատել են լրտեսելու և տապալելու քաղաքացիական իրավունքների խմբերը, խաղաղության խմբերը և հակապատերազմական ձայները, ներառյալ հակապատերազմյան վետերանները (Democracy Now, 4 օգոստոսի, 1997 թ.): Սա իր գագաթնակետին հասավ Վիետնամում ամերիկյան պատերազմի և հարևան «կողմնակի վնասների» ժամանակ, ինչպիսիք են Լաո PDR-ն և Կամբոջան, մինչև ծրագրի մասին տեղեկատվությունը հրապարակվեց: Ձայնը խաթարելու և լռեցնելու փորձ կատարող ինստիտուցիոնալ ուժերի լավ օրինակ կարելի է տեսնել այն բանում, թե ինչպես նույնիսկ այնպիսի հզոր գործիչ, ինչպիսին է դոկտոր Մարտին Լյութեր Քինգ կրտսերը, կարող է զրկվել զանգվածային լրատվության միջոցներից և, որքան էլ զարմանալի է, նրա գործընկերներից շատերը այն բանից հետո, երբ նա հայտարարեց ԱՄՆ-ի դեմ: պատերազմ Վիետնամի դեմ (Smiley, 2010):
Մի քանի տասնամյակ անց 2003-ի Իրաք ներխուժումից և օկուպացիայից հետո մի քանի տասնամյակ անց օրինակը ցույց է տալիս, որ ազատության քայքայումը և պատերազմին դիմակայելու հարթակ ունենալ ցանկացողները բախվում են ոչ միայն կառավարական հալածանքների, այլև կորպորատիվ կազմակերպությունների կողմից հետապնդումների և գրաքննության: Երբ Dixie Chicks-ի մենակատարը հայտարարեց, որ ամաչում է, որ ինքը եկել է նույն նահանգից, ինչ Միացյալ Նահանգների նախագահը, դա բուռն արձագանք առաջացրեց, որի արդյունքում խմբի ձայնագրությունները ֆիզիկապես ոչնչացվեցին աջակողմյան խմբերի կազմակերպած հասարակական ակցիաներում և նրանց երաժշտությունը: գրաքննվել է կորպորատիվ ռադիոկայանների կողմից (Schwartz and Fabrikant, 2003): Կորպորատիվ գրաքննության փորձը շարունակվեց նույնիսկ Դիքսի Չիքսի ծանր վիճակի մասին վավերագրական ֆիլմում, երբ NBC-ն, որն այն ժամանակ մեծամասնությունը պատկանում էր General Electric-ին (GE), հրաժարվեց ցուցադրել ֆիլմի թրեյլերի գովազդը (Rae, 2006): GE-ն եղել և մնում է պաշտպանական խոշոր կապալառու:
9/11/2001-ի հետևանքներից ի վեր, Աֆղանստան և Իրաք ներխուժումները և օկուպացիան, ինչպես նաև այլ ռազմական գործողություններն ամբողջ աշխարհում, ԱՄՆ քաղաքացիների քաղաքացիական ազատությունները մշտապես ենթարկվում են մաշվածության և մարտահրավերների: ԱՄՆ-ի Patriot Act-ը մեծապես սահմանափակում է կազմակերպելու հանրային ազատությունները և նաև մերժում է շատ ամերիկացի քաղաքացիների «ազատությունը» համակարգային ոտնձգություններից և խտրականությունից: Մահմեդական հավատքի ամերիկացիները այս ժամանակահատվածում եղել են իրենց քաղաքացիական ազատությունների վրա տարբեր հարձակումների հատուկ թիրախներ (Դևերո, 2016): Ի հավելումն, բողոքի ցույցերի հասարակական հավաքները հաճախ սահմանափակվել են այսպես կոչված ազատ խոսքի գոտիներով. և այնուհետև կա խիստ գաղտնի և ինվազիվ էլեկտրոնային հսկողություն մեր բոլոր առցանց գործարքների վրա, որոնք Էդվարդ Սնոուդենը և այլ խիզախ ազդարարներ բացահայտել են (Democracy Now, հունիսի 10, 2013):
Ես կպնդեի, որ սա ամենամեծ վտանգն է մեր քաղաքացիական ազատություններին և ազատություններին և ապրել մի երկրում, որն իսկապես արդար է և հավասար այդ օրենքի համաձայն: Այնուամենայնիվ, ոչ իմ ընտանիքը, ոչ էլ ինձ չեն տեղավորել ինտերնացիոն ճամբարում կամ չեն ապրել իմ պատկանելության կամ իմ քաղաքական ինքնության համար սպառնալից հետաքննության տակ, ուստի նման հայտարարություն անելը հեշտ արտոնություն է: Այն, ինչ անում է մեր առցանց հետքի լրտեսությունը, բացում է բոլոր քաղաքացիների նկատմամբ նման վերաբերմունքի հնարավորությունները:
Պատերազմներ վարելը, ընդհանուր առմամբ, հակասում է երկրի ներսում ավելի շատ ազատությունների և ազատությունների տրամադրմանը, բայց դա կարող է լինել գերխնդիրը, այնուհետև վրդովմունքն ու արձագանքը, որը թույլ է տալիս ազատություններին և ազատություններին ամրագրվել նոր օրենքներում և նոր ըմբռնումներում: Պատերազմի համակարգերի թուլացումը կարող է դռներ բացել ավելի մեծ հավասարության, ազատության և արդարության համար. բայց պատերազմներն իրենք ոչ մի ձևով չեն ստեղծում նոր ազատություններ բառի որևէ նորմալ իմաստով: Պատերազմը և այն ինստիտուտները, որոնք աջակցում և շահում են պատերազմներից, իրենց բնույթով փորձում են սահմանափակել մարտահրավերները իրենց իշխանության դիրքերի համար: Եթե երկրի քաղաքացիները չսահմանափակեն այն կառույցները, որոնք ցանկանում են պատերազմ վարել, ապա կսահմանափակվեն նրանց սեփական ազատություններն ու ազատությունները։ Սա, կարծում եմ, համաշխարհային երևույթ է։
Սայլակ
Devereaux, R. (2016). Դատավորը, ով հավանություն է տվել մուսուլմանների նկատմամբ NYPD-ի հսկողության ընդլայնմանը, այժմ ավելի շատ վերահսկողություն է ցանկանում: The Intercept. https://theintercept.com/2016/
nypd-surveillance-of-muslims-
Ժողովրդավարություն հիմա. (4 օգոստոսի, 1997 թ.): COINTELPRO. https://www.democracynow.org/
McElroy, W. (2002): Առաջին համաշխարհային պատերազմը և այլախոհության ճնշումը. Անկախ ինստիտուտ.
http://www.independent.org/
Rae, S. (2006): NBC-ն մերժում է Dixie Chicks-ին. ի՞նչ կա դրա հետ:
https://www.prwatch.org/news/
Schwartz, J & Fabrikant, G. (2003): Մեդիա; Պատերազմը ռադիո հսկային դնում է պաշտպանական դիրքի վրա: New York Times. https://www.nytimes.com/2003/
Smiley, T. (2010): Դոկտոր Քինգի «Վիետնամից այն կողմ» ելույթի պատմությունը. NPR Talk of the Nation հեռարձակումը: https://www.npr.org/templates/
Sweeting, M. (2004). Դաս ճապոնական ամերիկյան ինտերնացիայի մասին. Վերանայելով մեր դասարանները, հատ. 2. Դպրոցների վերաիմաստավորման հրատարակություն.
Քըրք Ջոնսոնը ուսանող է World BEYOND War«Պատերազմի վերացում 101» առցանց դասընթացը, որի համար գրվել է այս շարադրությունը:
