II. ՊԱՏԵՐԱԶՄԸ ՊԵՏՔ Է ԱՎԱՐՏՎԵԼ

Թեև մարդկանց մեծամասնությունը չի հավատում, որ պատերազմը կարող է ավարտվել (և ես հուսով եմ, որ այս գրքի I բաժինը երբևէ այդքան փոքր-ինչ սկսվում է որոշ մտքերը փոխելու համար), շատերը նույնպես չեն հավատում, որ պատերազմը պետք է ավարտվի: Իհարկե, ավելի հեշտ է մերժել այն հարցը, թե արդյոք պատերազմը պետք է ավարտվի, եթե դուք որոշել եք, որ այն չի կարող ավարտվել, ինչպես որ ավելի հեշտ է չանհանգստանալ այն ավարտելու հնարավորության մասին, եթե որոշել եք, որ այն պետք է շարունակվի: Այսպիսով, երկու համոզմունքները փոխադարձ աջակցություն են: Երկուսն էլ սխալվում են, և մեկի թուլացումը օգնում է թուլացնել մյուսին, բայց երկուսն էլ խորն են մեր մշակույթի մեջ: Նույնիսկ կան մարդիկ, ովքեր կարծում են, որ պատերազմը կարելի է և պետք է վերացնել, բայց առաջարկում են պատերազմն օգտագործել որպես գործը կատարելու գործիք: Այդ խառնաշփոթը ցույց է տալիս, թե որքան դժվար է մեզ համար հասնել վերացման օգտին դիրքորոշման:

«Պաշտպանությունը» վտանգում է մեզ

1947 թվականից ի վեր, երբ պատերազմի դեպարտամենտը վերանվանվեց Պաշտպանության նախարարություն, ԱՄՆ զինվորականները հարձակման են ենթարկվել առնվազն այնքան, որքան միշտ: Պատերազմի դեպարտամենտի կողմից բնիկ ամերիկացիների, Ֆիլիպինների, Լատինական Ամերիկայի և այլնի վրա հարձակումները պաշտպանական բնույթ չեն կրել. և ոչ էլ Պաշտպանության նախարարության պատերազմները Կորեայում, Վիետնամում, Իրաքում և այլն: Թեև շատ մարզաձևերում լավագույն պաշտպանությունը կարող է լավ հարձակում լինել, պատերազմում հարձակումը պաշտպանական չէ, ոչ այն դեպքում, երբ այն առաջացնում է ատելություն, վրդովմունք և հակահարված, ոչ երբ այլընտրանքն ընդհանրապես պատերազմ չէ: Ահաբեկչության դեմ այսպես կոչված գլոբալ պատերազմի ընթացքում ահաբեկչությունը աճում է:

Սա կանխատեսելի էր և կանխատեսելի։ Հարձակումներից և զբաղմունքներից զայրացած մարդիկ պարզապես չէին պատրաստվում վերացվել կամ հաղթել ավելի շատ հարձակումներով և զբաղմունքներով: Ձևացնելը, թե նրանք «ատում են մեր ազատությունները», ինչպես պնդում էր նախագահ Ջորջ Բուշը, կամ որ նրանք պարզապես սխալ կրոն ունեն կամ ամբողջովին իռացիոնալ են, դա չի փոխում: Սեպտեմբերի 9-ի զանգվածային սպանությունների հանցագործության համար պատասխանատուներին հետապնդելու միջոցով իրավական միջոցների հետապնդումը կարող էր ավելի լավ օգնել կանխել լրացուցիչ ահաբեկչությունը, քան պատերազմներ սկսելը: Նաև չի խանգարի, որ ԱՄՆ կառավարությունը դադարեցնի զինել բռնապետերին (քանի որ ես գրում եմ սա, եգիպտացի զինվորականները հարձակվում են եգիպտացի քաղաքացիների վրա Միացյալ Նահանգների տրամադրած զենքերով, իսկ Սպիտակ տունը հրաժարվում է դադարեցնել «օգնությունը», այսինքն՝ զենք), պաշտպանելով պաղեստինցիների դեմ հանցագործությունները (փորձեք կարդալ «Գեներալի որդին» Միկո Պելեդի կողմից) և տեղակայելով ԱՄՆ-ի այլ երկրներում: Իրաքի և Աֆղանստանի դեմ պատերազմները և դրանց ընթացքում բանտարկյալների չարաշահումները դարձան հակաամերիկյան ահաբեկչության հավաքագրման հիմնական գործիքներ:

2006 թվականին ԱՄՆ հետախուզական գործակալությունները մշակեցին Ազգային հետախուզության գնահատական, որը հանգեց հենց այդ եզրակացությանը: Associated Press-ը հաղորդում է. «Իրաքի պատերազմը դարձել է հայտնի պատճառ իսլամական ծայրահեղականների համար՝ առաջացնելով ԱՄՆ-ի խորը դժգոհությունը, որը հավանաբար կվատթարանա նախքան այն լավանալը», եզրակացնում են դաշնային հետախուզության վերլուծաբանները զեկույցում, որը հակասում է նախագահ Բուշի պնդումներին, որ աշխարհն ավելի անվտանգ է դառնում: Երկրի ամենավետերան վերլուծաբանները եզրակացնում են, որ չնայած Ալ-Քաիդայի ղեկավարությանը հասցված լուրջ վնասին, իսլամական ծայրահեղականների սպառնալիքը տարածվել է թե՛ թվով, թե՛ աշխարհագրական հասանելիությամբ»:

Թե որքանով է ԱՄՆ կառավարությունը վարում հակաահաբեկչական քաղաքականություն, որը նա գիտի, որ կառաջացնի ահաբեկչություն, շատերին ստիպել է եզրակացնել, որ ահաբեկչության նվազեցումը մեծ առաջնահերթություն չէ, իսկ ոմանք եզրակացնել, որ ահաբեկչության առաջացումը իրականում նպատակն է: Լիա Բոլջերը՝ «Վետերաններ հանուն խաղաղության» կազմակերպության նախկին նախագահ, ասում է. «ԱՄՆ կառավարությունը գիտի, որ պատերազմները հակաարդյունավետ են, այսինքն՝ եթե ձեր նպատակն է նվազեցնել «ահաբեկիչների» թիվը։ Բայց ամերիկյան պատերազմների նպատակը ոչ թե խաղաղություն հաստատելն է, այլ ավելի շատ թշնամիներ ստեղծելը, որպեսզի մենք կարողանանք շարունակել պատերազմի անվերջանալի ցիկլը»:

Այժմ գալիս է այն հատվածը, որտեղ այն իսկապես վատանում է, նախքան լավը: Գոյություն ունի հավաքագրման նոր գործիք՝ անօդաչու սարքերի հարվածներ և նպատակային սպանություններ: Իրաքում և Աֆղանստանում ԱՄՆ-ի սպանությունների թիմերի վետերանները, որոնց հարցազրույցը վերցրել են Ջերեմի Սքահիլի «Կեղտոտ պատերազմներ» գրքում և ֆիլմում, ասում են, որ երբ նրանք իրենց ճանապարհն էին անցնում սպանելու համար մարդկանց ցուցակով, իրենց ավելի մեծ ցուցակ էին տալիս. Ցուցակը մեծացավ դրա միջով աշխատելու արդյունքում: Գեներալ Սթենլի ՄաքՔրիսթալը, որն այն ժամանակ ԱՄՆ-ի և ՆԱՏՕ-ի զորքերի հրամանատարն էր Աֆղանստանում 2010 թվականի հունիսին Rolling Stone-ին ասել էր, որ «յուրաքանչյուր անմեղ մարդու համար, որը դուք սպանում եք, դուք ստեղծում եք 10 նոր թշնամիներ»: Հետաքննող լրագրության բյուրոն և այլոք մանրակրկիտ փաստագրել են անօդաչու սարքերի հարվածներից սպանված բազմաթիվ անմեղների անունները:

2013-ին ՄաքՔրիսթալն ասաց, որ Պակիստանում անօդաչու թռչող սարքերի հարվածների դեմ լայնորեն դժգոհություն կա: 10 թվականի փետրվարի 2013-ի պակիստանյան Dawn թերթի համաձայն՝ ՄաքՔրիսթալը «նախազգուշացրել է, որ Պակիստանում չափազանց շատ անօդաչու թռչող սարքերի հարձակումները՝ առանց կասկածյալ զինյալների ինքնությունը պարզելու, կարող են վատ բան լինել: Գեներալ ՄաքՔրիսթալն ասաց, որ հասկանում է, թե ինչու են պակիստանցիները, նույնիսկ այն տարածքներում, որոնք չեն տուժել անօդաչու սարքերից, բացասաբար են արձագանքել հարվածներին: Նա հարցրեց ամերիկացիներին, թե ինչպես կարձագանքեն, եթե Մեքսիկայի նման հարեւան երկիրը սկսի անօդաչու թռչող սարքերի հրթիռներ արձակել Տեխասի թիրախների ուղղությամբ։ Պակիստանցիները, նրա խոսքով, անօդաչու սարքերը դիտեցին որպես իրենց ազգի դեմ Ամերիկայի հզորության ցուցադրություն և համապատասխան արձագանքեցին: «Ինձ վախեցնում է անօդաչու թռչող սարքերի հարվածներն այն է, թե ինչպես են դրանք ընկալվում ամբողջ աշխարհում», - ասել է գեներալ Մաքքրիստալը ավելի վաղ տված հարցազրույցում: «Անօդաչու հարվածների ամերիկյան օգտագործմամբ առաջացած դժգոհությունը շատ ավելի մեծ է, քան գնահատում է միջին ամերիկացին: Նրանք ատվում են ներքին մակարդակով, նույնիսկ այն մարդկանց կողմից, ովքեր երբեք չեն տեսել կամ տեսել դրա հետևանքները»:

Դեռևս 2010թ.-ին Բրյուս Ռիդելը, ով համակարգում էր Աֆղանստանի քաղաքականության վերանայումը նախագահ Օբամայի համար, ասաց. «Անցյալ տարում մեր գործադրած ճնշումը [ջիհադիստական ​​ուժերի] վրա նույնպես միավորել է նրանց, ինչը նշանակում է, որ դաշինքների ցանցն ուժեղանում է, ոչ թե թուլանում»: (New York Times, մայիսի 9, 2010 թ.) Ազգային հետախուզության նախկին տնօրեն Դենիս Բլերն ասել է, որ թեև «անօդաչու սարքերի հարձակումները օգնել են նվազեցնել Քաիդայի ղեկավարությունը Պակիստանում, դրանք նաև մեծացրել են ատելությունը Ամերիկայի նկատմամբ» և վնասել «Պակիստանի հետ աշխատելու մեր կարողությանը [Թալիբանի» ապաստարանները վերացնելու, հնդկ-պակիստանյան միջուկային երկխոսությունը ավելի անվտանգ դարձնելու համար»։ (New York Times, 15 օգոստոսի, 2011 թ.)

Մայքլ Բոյլը, որը Օբամայի հակաահաբեկչական խմբավորման անդամ էր 2008թ. նախընտրական քարոզարշավի ժամանակ, ասում է, որ անօդաչու սարքերի օգտագործումը «բացասական ռազմավարական ազդեցություն է ունենում, որը պատշաճ կերպով չի կշռադատվել ահաբեկիչների սպանության հետ կապված մարտավարական ձեռքբերումների դեմ: Ցածրաստիճան օպերատիվ աշխատողների մահվան դեպքերի մեծ աճը խորացրել է քաղաքական դիմադրությունը Պակիստանում, Եմենում և այլ երկրներում ԱՄՆ ծրագրի դեմ»: (The Guardian, 7 հունվարի, 2013 թ.) «Մենք տեսնում ենք այդ հակադարձումը: Եթե ​​դուք փորձում եք սպանել ձեր ճանապարհը դեպի լուծում, անկախ նրանից, թե որքան ճշգրիտ լինեք, դուք կվրդովեցնեք մարդկանց, նույնիսկ եթե նրանք թիրախավորված չեն», - արձագանքեց գեներալ Ջեյմս Ի. Քարթրայթը՝ Միացյալ շտաբների պետերի նախկին փոխնախագահը: (The New York Times, 22 մարտի, 2013 թ.)

Այս տեսակետները հազվադեպ չեն: Իսլամաբադում ԿՀՎ-ի կայանի ղեկավարը 2005-2006 թվականներին կարծում էր, որ անօդաչու թռչող սարքերի հարվածները, որոնք այն ժամանակ դեռ հազվադեպ էին, «փոքր բան են արել, բացի Պակիստանի ներսում ԱՄՆ-ի հանդեպ ատելությունից»: (Տե՛ս Մարկ Մազետտիի «Դանակի ճանապարհը»: Աֆղանստանի մի մասում ԱՄՆ-ի բարձրաստիճան քաղաքացիական պաշտոնյան Մեթյու Հոն հրաժարական տվեց ի նշան բողոքի և մեկնաբանեց. «Կարծում եմ, որ մենք ավելի շատ թշնամանք ենք առաջացնում: Մենք վատնում ենք շատ լավ ակտիվներ՝ հետապնդելով միջին մակարդակի տղաների, ովքեր չեն սպառնում Միացյալ Նահանգներին կամ չունեն Միացյալ Նահանգներին սպառնալու կարողություն»: Ավելի շատ նման տեսակետների համար տե՛ս Ֆրեդ Բրենֆմանի հավաքածուն WarIsACrime.org/LessSafe-ում:

Անսովոր լսումներ
Լսելու ինչ-որ բանով

2013 թվականի ապրիլին ԱՄՆ Սենատի դատական ​​ենթահանձնաժողովը լսումներ է անցկացրել անօդաչու թռչող սարքերի վերաբերյալ, որը նախկինում հետաձգել էր: Ինչպես եղավ, ուշացման ժամանակ պլանավորված ականատեսներից մեկի հայրենի քաղաքը հարվածեց անօդաչու սարքին: Եմենից մի երիտասարդ Ֆարեա ալ-Մուսլիմին նկարագրել է «հարձակում, որը սարսափեցրել է հազարավոր պարզ, աղքատ ֆերմերների»:

Ալ-Մուսլիմին ասել է. «Ես այցելել եմ այն ​​վայրերը, որտեղ ԱՄՆ-ի թիրախային սպանությունները հարվածել են իրենց նախատեսված թիրախներին: Եվ ես այցելել եմ այն ​​վայրերը, որտեղ ԱՄՆ-ի հարվածները բաց են թողել իրենց թիրախները և փոխարենը սպանել կամ վիրավորել են անմեղ քաղաքացիական անձանց: Ես խոսել եմ վշտացած ընտանիքի անդամների և զայրացած գյուղացիների հետ։ Ես տեսել եմ, որ «Ալ Քաիդան Արաբական թերակղզում» (AQAP) օգտագործում է ԱՄՆ-ի հարվածները՝ առաջ մղելու իր օրակարգը և փորձում է ավելի շատ ահաբեկիչներ հավաքագրել»:

Ալ-Մուսլիմին մանրամասնել է այս դեպքերից մի քանիսը: Նա նաև բացատրեց իր երախտագիտությունը Միացյալ Նահանգներին կրթաթոշակների և փոխանակման ուսանողի փորձի համար, որը թույլ տվեց իրեն տեսնել ավելի շատ աշխարհ, քան Եմենի իր փոքրիկ Վեսաբ գյուղը: «Վեսաբի գրեթե բոլոր մարդկանց համար,- ասաց ալ-Մուսլիմին,- ես միակ մարդն եմ, ով որևէ կապ ունի Միացյալ Նահանգների հետ: Այդ գիշեր նրանք զանգահարեցին և ինձ sms ուղարկեցին հարցեր, որոնց ես չկարողացա պատասխանել. Ինչո՞ւ էր Միացյալ Նահանգները սարսափեցնում նրանց այս անօդաչու սարքերով: Ինչո՞ւ էր ԱՄՆ-ը փորձում հրթիռով մարդ սպանել, երբ բոլորը գիտեն, թե որտեղ է նա, և նրան կարող էին հեշտությամբ ձերբակալել»:

Գործադուլից հետո Վեսաբի ֆերմերները վախեցած ու զայրացած էին։ Նրանք վրդովված էին, որովհետև ճանաչում էին Ալ-Ռադմիին, բայց չգիտեին, որ նա թիրախ է եղել, ուստի կարող էին լինել նրա կողքին հրթիռային հարվածի ժամանակ: …
Նախկինում Վեսաբի գյուղացիների մեծ մասը քիչ բան գիտեր Միացյալ Նահանգների մասին: Ամերիկայում իմ փորձառությունների, իմ ամերիկացի ընկերների և ամերիկյան արժեքների մասին իմ պատմությունները, որոնք ես ինքս տեսա, օգնեցին գյուղացիներին, որոնց հետ զրուցում էի, հասկանալու Ամերիկան, որը ես գիտեմ և սիրում եմ: Այժմ, սակայն, երբ նրանք մտածում են Ամերիկայի մասին, նրանք մտածում են այն սարսափի մասին, որը զգում են անօդաչու թռչող սարքերից, որոնք սավառնում են իրենց գլխի վրա, որոնք պատրաստ են ցանկացած պահի հրթիռներ արձակել: …
Վեսաբի գյուղացիներին ավելի շատ բան պետք չէ, քան դպրոցը, որը կրթում է տեղի երեխաներին կամ հիվանդանոց, որը կօգնի նվազեցնել ամեն օր մահացող կանանց և երեխաների թիվը: Եթե ​​Միացյալ Նահանգները կառուցեր դպրոց կամ հիվանդանոց, այն անմիջապես կփոխեր իմ համագյուղացիների կյանքը դեպի լավը և կլիներ ամենաարդյունավետ հակաահաբեկչական գործիքը: Եվ ես գրեթե վստահ կարող եմ ձեզ վստահեցնել, որ գյուղացիներն իրենք կգնային թիրախին ձերբակալելու։ …
Այն, ինչ արմատականները նախկինում չկարողացան հասնել իմ գյուղում, անօդաչու թռչող սարքի մեկ հարվածն իրականացվեց մի ակնթարթում. այժմ կա ուժեղ զայրույթ և աճող ատելություն Ամերիկայի նկատմամբ:

Ալ-Մուսլիմին եկել է այն նույն եզրակացությանը, որը կարելի է լսել անթիվ մարդկանցից, այդ թվում՝ ԱՄՆ բարձրաստիճան պաշտոնյաներից, Պակիստանում և Եմենում.

Եմենում ԱՄՆ հրթիռների կողմից անմեղ քաղաքացիների սպանությունն օգնում է ապակայունացնել իմ երկիրը և ստեղծել այնպիսի միջավայր, որից շահում է AQAP-ն: Ամեն անգամ, երբ անմեղ քաղաքացիական անձը սպանվում կամ խեղվում է ԱՄՆ անօդաչու թռչող սարքի հարվածից կամ այլ նպատակային սպանությունից, դա զգացվում է եմենցիների կողմից ողջ երկրում: Այս հարվածները հաճախ թշնամանք են առաջացնում Միացյալ Նահանգների նկատմամբ և հակահարված են առաջացնում, որը խաթարում է Միացյալ Նահանգների ազգային անվտանգության նպատակները:

Երբ սպանությունը սպանություն չէ:

Ֆարեա ալ-Մուսլիմիի վկայությունը Կոնգրեսի դահլիճներում իրականության անսովոր ինտենսիվ չափաբաժին էր: Այդ լսումների և թեմայի վերաբերյալ այլ լսումների մնացած վկաները իրավաբանության դասախոսներ էին, որոնք ընտրվել էին անօդաչու թռչող սարքի սպանության ծրագրի անվերապահ հավանության համար: Պրոֆեսորը, որը ակնկալում էր հավանություն տալ Աֆղանստանում անօդաչու թռչող սարքերի սպանություններին, բայց կհակազդի դրանց որպես անօրինական Պակիստանում, Եմենում, Սոմալիում և այլուր «պատերազմական գոտուց դուրս», վկաների ցուցակից դուրս է մնացել: Մինչ Միավորված ազգերի կազմակերպությունը «հետաքննում է» անօդաչու թռչող սարքերի հարվածների անօրինականությունը, սենատորներն ամենամոտը լսել են այդ տեսակետը այն լսումների ժամանակ, որում ելույթ է ունեցել ալ-Մուսլիմին, եղել է իրավաբան պրոֆեսոր Ռոզա Բրուքսի ցուցմունքում:

Սպիտակ տունը հրաժարվել էր վկաներ ուղարկել, քանի որ հրաժարվել էր նույն թեմայով տարբեր այլ լսումներից։ Այսպիսով, Կոնգրեսը բավարարվեց իրավագիտության դասախոսներով: Բայց իրավագիտության դասախոսները վկայեցին, որ Սպիտակ տան գաղտնիության պատճառով իրենք ի վիճակի չեն որևէ բան իմանալու։ Ռոզա Բրուքսը փաստորեն վկայել է, որ անօդաչու թռչող սարքի հարվածները ընդունված պատերազմական գոտուց դուրս կարող են լինել «սպանություն» (իր խոսքը) կամ կարող են լինել միանգամայն ընդունելի: Հարցն այն էր, թե արդյոք նրանք պատերազմի մաս են եղել: Եթե ​​նրանք պատերազմի մաս էին, ապա դրանք լիովին ընդունելի էին: Եթե ​​նրանք պատերազմի մաս չէին, ուրեմն սպանություն էին։ Բայց Սպիտակ տունը պնդում էր, որ ունի անօդաչու թռչող սարքերի հարվածները «օրինականացնող» գաղտնի հուշագրեր, և Բրուքսը չէր կարող իմանալ՝ առանց այդ հուշագրերը տեսնելու, թե հուշագրերում ասվում էր, որ անօդաչու սարքերի հարվածները պատերազմի մաս են եղել, թե ոչ:

Մտածեք այս մասին մի րոպե: Այս նույն սենյակում, այս նույն սեղանի մոտ Ֆարեա ալ-Մուսլիմին է, որը վախենում է այցելել մորը, նրա սիրտը արյունահոսում է իր գյուղի վրա հասցված սարսափի համար: Եվ ահա իրավագիտության պրոֆեսորը գալիս է բացատրելու, որ այդ ամենը կատարյալ ներդաշնակ է ԱՄՆ արժեքների հետ, քանի դեռ նախագահը ճիշտ բառեր է դրել գաղտնի օրենքի վրա, որը նա ցույց չի տա ԱՄՆ ժողովրդին:
Տարօրինակ է, որ սպանությունը միակ հանցագործությունն է, որը ջնջում է պատերազմը: Քաղաքակիրթ պատերազմին հավատացողները պնդում են, որ նույնիսկ պատերազմի ժամանակ դուք չեք կարող առևանգել կամ բռնաբարել կամ խոշտանգել կամ գողանալ կամ երդվելով ստել կամ խաբել ձեր հարկերը: Բայց եթե ուզում ես սպանել, լավ կլինի: Ոչ քաղաքակիրթ պատերազմին հավատացողները դժվարանում են դա հասկանալ: Եթե ​​դու կարող ես սպանել, ինչը հնարավոր ամենավատ բանն է, ապա ինչու՞ աշխարհում,- հարցնում են նրանք,- չես կարող նաև մի քիչ խոշտանգել:

Ո՞րն է էական տարբերությունը պատերազմի մեջ լինելու և պատերազմի մեջ չլինելու միջև, այնպես որ մի դեպքում արարքը պատվաբեր է, իսկ մյուս դեպքում՝ սպանություն: Ըստ սահմանման՝ դրանում բովանդակային ոչինչ չկա։ Եթե ​​գաղտնի հուշագիրը կարող է օրինականացնել անօդաչու սարքերի սպանությունները՝ բացատրելով, որ դրանք պատերազմի մաս են, ապա տարբերությունը էական կամ նկատելի չէ: Մենք դա չենք կարող տեսնել այստեղ՝ կայսրության սրտում, և ալ-Մուսլիմին չի կարող տեսնել այն Եմենում գտնվող իր անօդաչու թռչող սարքի գյուղում: Տարբերությունն այն է, ինչ կարող է պարունակվել գաղտնի հուշագրում: Պատերազմը հանդուրժելու և ինքներս մեզ հետ ապրելու համար համայնքի անդամների մեծամասնությունը պետք է զբաղվի այս բարոյական կուրությամբ:

Արդյունքներն այնքան էլ գաղտնի չեն։ Արտաքին հարաբերությունների խորհրդի անդամ Միքա Զենկոն 2013 թվականի հունվարին գրել է. «Եմենում, կարծես, ամուր կապ կա 2009 թվականի դեկտեմբերից ի վեր աճող նպատակային սպանությունների և Միացյալ Նահանգների նկատմամբ ուժեղացված զայրույթի և AQAP-ի նկատմամբ համակրանքի կամ հավատարմության միջև: … Նախկին բարձրաստիճան զինվորականներից մեկը, որը սերտորեն մասնակցում էր ԱՄՆ-ի թիրախային սպանություններին, պնդում էր, որ «անօդաչու թռչող սարքերի հարվածները պարզապես ամբարտավանության ազդանշան են, որը բումերանգ կբերի Ամերիկայի դեմ»: … Աշխարհը, որը բնութագրվում է զինված անօդաչու թռչող սարքերի տարածմամբ… կխաթարի ԱՄՆ-ի հիմնական շահերը, ինչպիսիք են զինված հակամարտությունների կանխումը, մարդու իրավունքների խթանումը և միջազգային իրավական ռեժիմների ամրապնդումը»: Զենքի այլ հարթակների նկատմամբ անօդաչու թռչող սարքերի բնորոշ առավելությունների պատճառով պետությունները և ոչ պետական ​​դերակատարները շատ ավելի հավանական են, որ մահաբեր ուժ կկիրառեն Միացյալ Նահանգների և նրա դաշնակիցների դեմ»:

Մեր կառավարությունը անուն է տվել այս աղետալի գաղափարին և ձգտում է այն տարածել ամենուր։ Գրեգորի Ջոնսոնը գրել է New York Times-ում 19թ. նոյեմբերի 2012-ին. «Վերջին չորս տարիների ամենատևող քաղաքական ժառանգությունը կարող է լինել ահաբեկչության դեմ ուղղված մոտեցումը, որն ամերիկացի պաշտոնյաներն անվանում են «Եմենի մոդել», անօդաչու թռչող սարքերի և հատուկ ջոկատայինների հարձակումների խառնուրդ՝ ուղղված Ալ Քաիդայի առաջնորդներին: … Քաիդայի մարտիկների վկայությունները և հարցազրույցները, որոնք ես և տեղացի լրագրողները անցկացրել ենք Եմենում, վկայում են, որ խաղաղ բնակչության շրջանում զոհերի հիմնական նշանակությունը բացատրվում է այնտեղ Ալ Քաիդայի արագ աճը: Միացյալ Նահանգները սպանում է կանանց, երեխաներին և հիմնական ցեղերի անդամներին: «Ամեն անգամ, երբ նրանք սպանում են ցեղայինի, նրանք ավելի շատ մարտիկներ են ստեղծում «Ալ Քաիդայի» համար», - բացատրեց ինձ մի եմենցի անցյալ ամիս մայրաքաղաք Սանայում թեյի խմելու ժամանակ: Մեկ ուրիշը CNN-ին ասել է անհաջող հարվածից հետո. «Ես չեմ զարմանա, եթե հարյուր ցեղախմբի անդամներ միանան «Ալ Քաիդային» անօդաչու թռչող սարքի վերջին սխալի հետևանքով»:

Ով կիրականացներ
Նման աղետալի քաղաքականությո՞ւն:

Մասնակի պատասխանն այն է. մարդիկ, ովքեր չափազանց պատրաստակամորեն հնազանդվում են, չափազանց վստահում են իրենց ղեկավարներին և խորը զղջում են զգում, երբ կանգ են առնում և մտածում: 6 թվականի հունիսի 2013-ին NBC News-ը հարցազրույց է վերցրել Բրենդոն Բրայանթ անունով անօդաչու թռչող սարքի նախկին օդաչուի հետ, ով խորապես ընկճված էր ավելի քան 1,600 մարդու սպանության մեջ իր ունեցած դերի պատճառով.
Բրենդոն Բրայանտը ասում է, որ Նեւադա օդանավակայանի ամբիոնում նստած էր ֆոտոխցիկում, երբ նրա թիմը Աֆղանստանում կես ճանապարհով անցնում էր երեք տղամարդիկ, ովքեր երեք հրթիռ էին արձակել: Հրթիռները հարվածեցին բոլոր երեք թիրախներին, եւ Բրայանը ասում է, որ կարող է տեսնել իր համակարգչային էկրանին հետեւանքը, այդ թվում `տաք արյան աճող ջերմոցային ջերմային պատկերները:

«Այդ տղան, ով առաջ է շարժվում, բացակայում է իր աջ ոտքը», - հիշում է նա: - Եվ ես նայում եմ այս տղայի արյունը եւ, ասենք, արյունը տաք է: Երբ մարդը մահացավ, նրա մարմինը սառնացավ, ասաց Բրայանտը, եւ նրա ջերմային պատկերը փոխվեց, մինչեւ որ նույն գույնը դարձավ գետնին:

«Ես կարող եմ տեսնել յուրաքանչյուր փոքրիկ փիքսել», - ասաց Բրայանտը, որը ախտորոշվել է հետվնասվածքային սթրեսային խանգարում, «եթե ես ուղղակի փակեմ աչքերս»:

«Մարդիկ ասում են, որ ինքնաթիռի հարվածները նման են հավանգի հարձակումների», - ասաց Բրայանտը: - Դե, հրետանին դա չի տեսնում: Artillery չի տեսնում իրենց գործողությունների արդյունքները: Դա մեզ համար շատ ավելի ինտիմ է, քանի որ մենք տեսնում ենք ամեն ինչ »: ...

Նա դեռեւս չգիտի, արդյոք Աֆղանստանում երեք տղամարդիկ, իրոք, «Թալիբան ապստամբներ» են կամ պարզապես մարդիկ, որոնք զենք են կրում մի երկրում, որտեղ շատ մարդիկ կրակում են: Մարդիկ հինգ մղոն էին ամերիկյան ուժերից, որոնք վիճում էին միմյանց հետ, երբ առաջին հրթիռը հարվածեց նրանց: ...

Նա նաեւ հիշում է, որ համոզված է, որ նա իր երեխայի համար ցնցող տեսք է ունեցել մի առաքելության ժամանակ, երբ հրթիռը հարվածել էր, չնայած մյուսներից ստացած հավաստիացումներին, որ իր տեսածը, իրոք, շուն էր:

Տարիների ընթացքում հարյուրավոր առաքելություններին մասնակցելուց հետո Բրայանտը ասել է, որ «կորցրել է կյանքի հարգանքը» եւ սկսեց զգալ հասարակության պես: ...

2011- ում, որպես Bryant- ի կարիերա, որպես վառարանի օպերատոր, մոտեցավ ավարտին, նա ասաց, որ իր հրամանատարը նրան ներկայացրեց այն, ինչի վրա է դրվել գնահատական: Այն ցույց է տվել, որ մասնակցել է 1,626- ի մահվան պատճառած առաքելություններին:

«Ես երջանիկ կլինեի, եթե անգամ անգամ թուղթը ցույց չտային», - ասաց նա: «Ես տեսա, որ ամերիկացի զինվորները մահանում են, անմեղ մարդիկ են մահանում, իսկ ապստամբները մահանում են: Եվ դա գեղեցիկ չէ: Դա մի բան չէ, որ ուզում եմ ունենալ, այս դիպլոմը »:

Այժմ, երբ նա դուրս է օդային ուժերից եւ վերադարձել Մոնտանա, Բրայանտը չի ուզում մտածել, թե այդ ցուցակում քանի մարդ կարող էր անմեղ լինել. «Դա շատ ցավալի է»: ...

Երբ նա մի կին ասաց, տեսնում էր, որ նա եղել է օդաչու օպերատոր, եւ մեծ թվով մարդկանց մահվան պատճառ է դարձել, կտրեց նրան: «Նա նայեց ինձ, ինչպես ես հրեշ էի», - ասաց նա: - Եվ նա երբեք չի ուզում նորից դիպչել:

Մենք վտանգում ենք նաև ուրիշներին,
Նրանց չպաշտպանելը

Պատերազմները նման հետևողականությամբ փաթեթավորված են կեղծիքներով (տե՛ս իմ գիրքը Պատերազմը սուտ է) հիմնականում այն ​​պատճառով, որ դրանց խթանողները ցանկանում են դիմել լավ և ազնիվ դրդապատճառներին: Նրանք ասում են, որ պատերազմը կպաշտպանի մեզ գոյություն չունեցող սպառնալիքից, ինչպիսին է զենքը Իրաքում, քանի որ ագրեսիայի բաց պատերազմը հավանության չի արժանանա, և որովհետև վախն ու ազգայնականությունը շատերին ստիպում են հավատալ կեղծիքներին: Ի վերջո, պաշտպանության մեջ վատ բան չկա: Ո՞վ կարող է դեմ լինել պաշտպանությանը:

Կամ ասում են, որ պատերազմը կպաշտպանի անօգնական մարդկանց Լիբիայում կամ Սիրիայում կամ որևէ այլ երկրում իրենց առջև ծառացած վտանգներից: Մենք պետք է ռմբակոծենք նրանց՝ պաշտպանելու համար։ Մենք ունենք «Պաշտպանելու պատասխանատվություն»: Եթե ​​ինչ-որ մեկը ցեղասպանություն է իրականացնում, անշուշտ, մենք չպետք է կողքի կանգնենք և հետևենք, թե երբ կարող ենք դա կասեցնել։

Բայց, ինչպես տեսանք վերևում, մեր պատերազմները մեզ ավելի շատ վտանգում են, քան պաշտպանում: Նրանք վտանգում են նաև ուրիշներին: Նրանք ընդունում են վատ իրավիճակները և վատացնում դրանք: Պետք է դադարեցնե՞նք ցեղասպանությունները. Իհարկե, պետք է, եթե կարող ենք։ Բայց մենք չպետք է օգտագործենք պատերազմները տառապող ազգի մարդկանց ավելի վատթարացնելու համար: 2013 թվականի սեպտեմբերին Նախագահ Օբաման կոչ արեց բոլորին դիտել Սիրիայում մահացող երեխաների տեսանյութերը, ինչը նշանակում է, որ եթե դուք հոգում եք այդ երեխաների մասին, ապա պետք է աջակցեք Սիրիայի ռմբակոծմանը:

Փաստորեն, պատերազմի շատ հակառակորդներ, ի ամոթ իրենց, պնդում էին, որ Միացյալ Նահանգները պետք է անհանգստանա սեփական երեխաների համար և դադարի իր վրա վերցնել աշխարհի պարտականությունները: Բայց օտար երկրում իրավիճակը ռմբակոծելով ավելի վատացնելը ոչ մեկի պարտականությունը չէ. դա հանցագործություն է: Եվ դա չի բարելավվի, եթե ավելի շատ ազգեր օգնեն դրան:

Այսպիսով, ինչ պետք է անենք:

Դե, նախ և առաջ, մենք պետք է ստեղծենք մի աշխարհ, որտեղ նման սարսափներ հավանական չեն լինի (տե՛ս այս գրքի IV բաժինը): Հանցագործությունները, ինչպիսին է ցեղասպանությունը, չունեն հիմնավորումներ, բայց ունեն պատճառներ, և սովորաբար նախազգուշացումները շատ են:

Երկրորդ, այնպիսի երկրները, ինչպիսին Միացյալ Նահանգներն է, պետք է հավասար քաղաքականություն ընդունեն մարդու իրավունքների ոտնահարման նկատմամբ: Եթե ​​Սիրիան ոտնահարի մարդու իրավունքները և դիմադրի ԱՄՆ-ի տնտեսական կամ ռազմական գերիշխանությանը, և եթե Բահրեյնը խախտում է մարդու իրավունքները, բայց թույլ տա, որ ԱՄՆ նավատորմը նավերի նավատորմը նստեցնի իր նավահանգստում, պատասխանը պետք է լինի նույնը: Իրականում, նավերի նավատորմերը պետք է տուն գան այլ երկրների նավահանգիստներից, ինչը կհեշտացնի հավասարաչափ լինելը: Եգիպտոսում, Եմենում և Թունիսում վերջին տարիներին տապալված բռնապետերը ունեին, բայց չպետք է ունենային, ԱՄՆ աջակցությունը: Նույնը վերաբերում է Լիբիայում բռնությամբ տապալված բռնակալին և Սիրիայում սպառնացողին, ինչպես նաև Իրաքում տապալվածին։ Սրանք բոլորն այն մարդիկ էին, որոնց հետ ԱՄՆ կառավարությունը ուրախ էր աշխատել, երբ թվում էր, թե դա բխում է ԱՄՆ շահերից: Միացյալ Նահանգները պետք է դադարեցնի զինել, ֆինանսավորել կամ աջակցել այն կառավարություններին, որոնք խախտում են մարդու իրավունքները, ներառյալ Իսրայելի և Եգիպտոսի կառավարությունները: Եվ, իհարկե, Միացյալ Նահանգները չպետք է ոտնահարի մարդու իրավունքները։
Երրորդ, անհատները, խմբերը և կառավարությունները պետք է աջակցեն բռնակալության և չարաշահումների դեմ ոչ բռնի դիմադրությանը, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ նրանց հետ ընկերակցությունն այնքան կվարկաբեկի աջակցվողներին, որ հակաարդյունավետ լինի: Բռնակալ կառավարությունների նկատմամբ ոչ բռնի հաղթանակները հակված են ավելի հաճախակի և երկարատև լինել, քան բռնի հաղթանակները, և այդ միտումներն աճում են: (Ես խորհուրդ եմ տալիս Էրիկա Չենովեթի և Մարիա Ջ. Ստեֆանի «Ինչու է աշխատում քաղաքացիական դիմադրությունը. ոչ բռնի հակամարտությունների ռազմավարական տրամաբանությունը» աշխատությունը:

Չորրորդ՝ սեփական ժողովրդի կամ մեկ այլ երկրի դեմ պատերազմող կառավարությունը պետք է ամաչվի, հեռացվի, հետապնդվի, պատժվի (իշխանության վրա ճնշում գործադրելով, ոչ թե նրա ժողովրդի վրա տուժելով), հիմնավորվի և շարժվի խաղաղ ուղղությամբ: Ընդհակառակը, այն կառավարությունները, որոնք ցեղասպանություն կամ պատերազմ չեն իրականացնում, պետք է պարգևատրվեն:

Հինգերորդ՝ աշխարհի ազգերը պետք է ստեղծեն միջազգային ոստիկանական ուժ՝ անկախ ռազմական էքսպանսիոնիզմով զբաղվող ցանկացած ազգի շահերից կամ աշխարհով մեկ օտար պետություններում զորքեր և զենք տեղակայելով: Նման ոստիկանական ուժը պետք է ունենա մարդու իրավունքների պաշտպանության միակ նպատակը և հասկանալի լինի, որ ունի միայն այդ նպատակը: Այն նաև պետք է օգտագործի ոչ թե պատերազմի, այլ ոստիկանական գործիքները: Ռուանդայի ռմբակոծումը ոչ մեկին ոչ մի լավ բան չէր բերի: Տեղում գտնվող ոստիկանները կարող էին. Կոսովոյի ռմբակոծումը հանգեցրեց տեղում սպանությունների աճին, այլ ոչ թե պատերազմի դադարեցմանը:

Իհարկե, մենք պետք է կանխենք և դեմ լինենք ցեղասպանությանը։ Բայց ցեղասպանությունը դադարեցնելու համար պատերազմ օգտագործելը նման է կուսության համար սեքսով զբաղվելուն: Պատերազմն ու ցեղասպանությունը երկվորյակներ են. Նրանց տարբերությունը հաճախ այն է, որ պատերազմները մեր երկրի կողմից են արվում, իսկ ցեղասպանությունները՝ ուրիշների: Պատմաբան Պիտեր Կուզնիկը հարցնում է իր դասերին, թե քանի մարդ է ԱՄՆ-ը սպանել Վիետնամում: Ուսանողները հաճախ կռահում են ոչ ավելի, քան 50,000: Այնուհետև նա նրանց ասում է, որ «Պաշտպանության» նախկին քարտուղար Ռոբերտ ՄաքՆամարան իր դասարանում է եղել և խոստովանել է, որ դա 3.8 միլիոն է։ Սա էր Հարվարդի բժշկական դպրոցի և Վաշինգտոնի համալսարանի Առողջապահության չափումների և գնահատման ինստիտուտի 2008 թվականի ուսումնասիրության եզրակացությունը: Nick Turse-ի Kill Anything That Moves-ը հուշում է, որ իրական թիվն ավելի մեծ է:

Այնուհետև Կուզնիկը հարցնում է իր ուսանողներին, թե քանի մարդ է սպանել Հիտլերը համակենտրոնացման ճամբարներում, և նրանք բոլորն էլ գիտեն պատասխանը, որ 6 միլիոն հրեաներ են (և միլիոնավոր ավելին, ներառյալ բոլոր զոհերը): Նա հարցնում է, թե ինչ կմտածեին, եթե գերմանացիները չկարողանային իմանալ այդ թիվը և պատմական մեղք չզգան դրա համար: Գերմանիայում հակադրությունն իրականում ապշեցուցիչ է այն բանի հետ, թե ինչպես են ամերիկացի ուսանողները մտածում, եթե ընդհանրապես մտածում են, ԱՄՆ-ի սպանությունների մասին Ֆիլիպիններում, Վիետնամում, Կամբոջայում, Լաոսում, Իրաքում կամ, իսկապես, Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ:

Պատերազմ ցեղասպանության դեմ.

Թեև մի քանի միլիոնանոց ցեղասպանությունը Գերմանիայում նույնքան սարսափելի էր, որքան հնարավոր է պատկերացնել, պատերազմը խլեց ընդհանուր առմամբ 50-70 միլիոն կյանք: Մոտ 3 միլիոն ճապոնացիներ զոհվեցին, այդ թվում՝ հարյուր հազարավոր ավիահարվածներ՝ նախքան երկու միջուկային ռումբերը, որոնք սպանեցին մոտ 225,000 մարդու: Գերմանիան ավելի շատ սովետական ​​զորքեր է սպանել, քան գերիներ։ Դաշնակիցները սպանեցին ավելի շատ գերմանացիների, քան Գերմանիան: Նրանք գուցե դա արեցին ավելի բարձր նպատակի համար, բայց ոչ առանց որոշակի սպանիչ ուրախության նաև ոմանց կողմից: Մինչ ԱՄՆ-ը պատերազմի մեջ մտնելը, Հարի Թրումենը ոտքի կանգնեց Սենատում և ասաց, որ ԱՄՆ-ը պետք է օգնի կա՛մ գերմանացիներին, կա՛մ ռուսներին, ով էլ պարտվում է, որպեսզի ավելի շատ մարդիկ մահանան:

«Սպանեք այն ամենը, ինչ շարժվում է», հրաման էր, որը տարբեր ձևակերպումներով հայտնվեց ինչպես Իրաքում, այնպես էլ Վիետնամում: Բայց տարբեր հակահետևակային զենքեր, ինչպիսիք են կասետային ռումբերը, օգտագործվել են Վիետնամում հատուկ խեղելու և սարսափելի վիրավորելու համար, այլ ոչ թե սպանելու, և այդ նույն զենքերից մի քանիսը դեռ օգտագործվում են Միացյալ Նահանգների կողմից: (Տես Turse, էջ 77:) Պատերազմը չի կարող շտկել ավելի վատ բան, քան պատերազմը, քանի որ պատերազմից ավելի վատ բան չկա:

«Ի՞նչ կանեիք, եթե մի երկիր հարձակվեր մյուսի վրա» հարցի պատասխանը։ պետք է լինի նույնը, ինչ «ինչ կանեիք, եթե մի երկիր ցեղասպանություն իրականացներ» հարցի պատասխանը. Փորձագետներն իրենց ամենամեծ վրդովմունքն են հայտնում մի բռնակալի նկատմամբ, ով «սպանում է իր ժողովրդին»։ Իրականում ուրիշի մարդկանց սպանելը նույնպես չարություն է։ Նույնիսկ չար է, երբ դա անում է ՆԱՏՕ-ն։

Պատերազմ գնանք, թե կողքի նստենք։ Սրանք միակ ընտրությունները չեն: Ի՞նչ անեի, ինձ մեկ անգամ չէ, որ հարցրել են, քան անօդաչու սարքերով մարդկանց սպանելու փոխարեն: Ես միշտ պատասխանել եմ՝ ես ձեռնպահ կմնամ անօդաչու սարքերով մարդկանց սպանելուց: Ես նաև կվերաբերվեի հանցագործության մեջ կասկածվողներին որպես հանցագործության կասկածյալների և կաշխատեի նրանց հետապնդել իրենց հանցագործությունների համար:

Լիբիայի գործը

Լիվիում եւ Սիրիայում մի քանի կոնկրետ դեպքերի մասին ես մանրամասնորեն մտածում եմ այստեղ, արդարացիորեն այստեղ շատերի տագնապալի միտում է, որոնք պնդում են, որ պատերազմի դեմ պայքարելու համար որոշակի պատերազմներ բացառելու համար, այդ թվում, վերջին պատերազմը, մյուսը `սպառնալիքի տակ պատերազմը այս գրության ժամանակ: Նախ, Լիբիա:

Լիբիայի 2011 ՆԱՏՕ-ի ռմբակոծման հումանիտար փաստարկը այն է, որ դա կանխել է կոտորածը կամ բարելավել ազգը `տապալելով վատ կառավարությունը: Պատերազմի երկու կողմերում զենքի մեծ մասը ԱՄՆ-ն էր: Այս պահին Հիտլերը վայելել էր ԱՄՆ-ի աջակցությունը անցյալում: Սակայն պահը հաշվի առնելով այն, թե ինչն է եղել, անկախ այն բանից, թե ինչ կարող է անել նախկինում ավելի լավը, խուսափելու համար, գործը դեռ ուժեղ չէ:

Սպիտակ տունը պնդում էր, որ Քադաֆին պատրաստակամություն է հայտնել կոտորել Բենգազի ժողովրդին «ոչ ողորմություն», սակայն «Նյու Յորք Թայմզ» թերթը գրել է, որ Քադաֆիի սպառնալիքը ուղղված է ոչ թե քաղաքացիական անձանց, այլ ապստամբ մարտիկներին, եւ Քադաֆին խոստացել է համաներում համարել «նրանց, Քադաֆին նաեւ առաջարկել է ապստամբ զինյալների մուտքը Եգիպտոս փախչել, եթե նախընտրում են չմնալ մահվան: Այնուամենայնիվ, նախագահ Օբաման նախազգուշացրել է հարձակման մասին:

Քադաֆիի կողմից սպառնալիքի վերոհիշյալ զեկույցը համապատասխանում է իր անցյալի վարքագծին: Կային կոտորածի այլ հնարավորություններ, եթե ցանկանում էր կոտորածներ գործել, Զավիա, Միսուրատա կամ Աջդաբիա: Նա դա չի արել: Misurata- ում լայնածավալ պայքարից հետո, Human Rights Watch- ի զեկույցը պարզ է դարձել, որ Քադաֆին նպատակաուղղված էր ոչ թե քաղաքացիական անձանց, այլ զինված ուժերի: Misrata- ում 400,000 մարդուց, երկու ամսվա ընթացքում մահացել է 257- ը: 949- ից վիրավորվելուց պակաս, քան 3 տոկոսը կանայք էին:

Ավելի հավանական է, որ ցեղասպանությունն ապստամբների համար պարտություն էր կրել, նույն ապստամբները, որոնք զգուշացրել էին արեւմտյան ԶԼՄ-ներին մեղմելու Ցեղասպանության մասին, նույն ապստամբները, ովքեր Նյու Յորք Թայմսն ասում էին, որ «իրենց քարոզչությունը ձեւակերպելու ճշմարտության հանդեպ հավատարմություն չեն զգում» եւ ովքեր «մեծապես փչացել են» Քադաֆիի բարբարոսական վարքագծի մասին պնդումները »: Պատերազմին մասնակցող ՆԱՏՕ-ի արդյունքը, հավանաբար, ավելի շատ սպանվեց, ոչ պակաս: Դա, անշուշտ, երկարացրեց պատերազմը, որը, հավանաբար, շուտով ավարտվեց Քադաֆիի հաղթանակով:

Բոստոն Գլոբե-ում նա նշել է, որ «Օբաման ընդունել է պաշտպանելու պատասխանատվության ազնիվ սկզբունքը, որը որոշակիորեն շտապել է Օբամայի վարդապետությունը, կոչ անելով միջամտել` հնարավորինս կանխելու համար ցեղասպանությունը: Լիբիան բացահայտում է, թե ինչպես է այս մոտեցումը, որը վերածվում է ռեֆլեկտիվ կերպով, կարող է հուսահատվել, խռովարարներին խրախուսելու եւ հալածանքները չափազանցելու համար, ներխուժելու միջամտություն, որը, ի վերջո, շարունակում է քաղաքացիական պատերազմը եւ մարդասիրական տառապանքը:

Բայց ինչ է տապալել Քադաֆիին: Դա կատարվեց, թե ոչ մի կոտորած չի կանխվել: Ճիշտ. Եվ վաղաժամ է ասել, թե ինչ արդյունքներ են դրանք: Բայց մենք գիտենք դա. Ուժը տրվեց այն գաղափարին, որ ընդունելի է մի խումբ կառավարությունների համար `բռնությամբ տապալելու համար: Բռնի տապալումը գրեթե միշտ հեռանում է անկայունությունից եւ դժգոհությունից: Զգուշացումները տարածվել են Մալիի եւ տարածաշրջանի այլ երկրների վրա: Դեմոկրատիայի կամ քաղաքացիական իրավունքների հանդեպ հետաքրքրություն չունեցող ապստամբները զինված եւ լիազորված էին, հնարավոր հետեւանքներով, Սիրիայում, ԱՄՆ-ի դեսպանի համար, Բենգազիում եւ ապագայում: Եվ դասը սովորեցրել է այլ ազգերի ղեկավարներին. Եթե դուք անջատեք (ինչպես Լիբիան, Իրաքի նման, հրաժարվել է իր միջուկային եւ քիմիական զենքի ծրագրերից), կարող եք հարձակվել:

Այլ կասկածելի նախադեպերում պատերազմը կռվել էր ԱՄՆ Կոնգրեսի եւ Միավորված ազգերի կազմակերպության կամքին հակառակ: Կործանարար կառավարությունները կարող են հայտնի լինել, բայց դա փաստացի չէ: Այսպիսով, պետք է հորինել այլ հիմնավորումներ: ԱՄՆ Արդարադատության դեպարտամենտը Կոնգրեսին ներկայացրեց գրավոր պաշտպանություն, պնդելով, որ պատերազմը ծառայեց ԱՄՆ ազգային շահերին `տարածաշրջանային կայունության եւ Միավորված ազգերի կազմակերպության վստահելիության պահպանման գործում: Սակայն Լիբիան եւ Միացյալ Նահանգները նույն տարածաշրջանում են: Ինչ տարածաշրջան է դա, երկիրը: Եվ հեղափոխություն չէ կայունության հակառակ:

Միավորված ազգերի կազմակերպության վստահելիությունը անսովոր մտահոգություն է, որը գալիս է մի կառավարության կողմից, որը Իրաք ներխուժեց 2003- ում, չնայած ՄԱԿ-ի ընդդիմությանը եւ միանգամայն նպատակին (ի թիվս այլոց) ՄԱԿ-ի անտեղի ապացուցելու համար: Միեւնույն կառավարությունը, այս գործը Կոնգրեսին մի քանի շաբաթվա ընթացքում, հրաժարվեց ՄԱԿ-ի հատուկ զեկուցողին հրաժարվել Միացյալ Նահանգների բանտարկյալ Bradley Manning- ին (այժմ `Չելսի Մենինգ), ստուգելու համար, որ նա չի խոշտանգվել: Միեւնույն կառավարությունը լիազորված է ԿՀՎ-ին խախտել ՄԱԿ-ի զինված ուժերի Լիբիայում զենքի արգելքը, խախտել է ՄԱԿ-ի արգելքը Լիբիայում «ցանկացած օտարերկրյա օկուպացիոն ուժի» նկատմամբ եւ առանց վարանելու ՄԱԿ-ի կողմից լիազորված Բենգազիի գործողություններից ` «ռեժիմի փոփոխության» մեջ:

Հանրահայտ «պրոգրեսիվ» ամերիկյան ռադիոհաղորդիչ Էդ Շուլցը պնդում էր, որ ամեն մի խոսքում թշնամաբար ատելություն է առաջացնում այն ​​առումով, որ ռմբակոծումը Լիբիան արդարացված էր երկրի վրա Սատանայի դեմ վրեժխնդրության անհրաժեշտության պատճառով, որ գազանները հանկարծ ծագեցին Ադոլֆ Հիտլերի գերեզմանից , այդ հրեշը բոլոր նկարագրություններից դուրս. Մուամար Քադաֆի:
Հանրաճանաչ ամերիկացի մեկնաբան Խուան Կոլը նույն պատերազմը պաշտպանել է որպես հումանիտար առատաձեռնության ակտ: ՆԱՏՕ-ի երկրներում շատ մարդիկ դրդում են հումանիտար մտահոգությանը: այդ պատճառով պատերազմները վաճառվում են որպես բարեգործական գործողություններ: Սակայն ԱՄՆ կառավարությունը սովորաբար միջամտում է այլ ազգերին, որպեսզի օգնի մարդկությանը: Եվ ճշգրիտ լինելը, Միացյալ Նահանգները ի վիճակի չէ միջամտել ցանկացած վայրում, քանի որ այն արդեն միջամտվել է ամենուր: այն, ինչ մենք կոչում ենք միջամտություն, ավելի լավ կոչվում է բուռն անցում կատարող կողմեր:

ԱՄՆ-ն Քադաֆիին զենք մատակարարելու գործն էր, մինչեւ այն պահը, երբ այն հասավ իր հակառակորդներին զենք մատակարարելու գործին: 2009- ում, Մեծ Բրիտանիան, Ֆրանսիան եւ այլ եվրոպական պետությունները Լիբիային վաճառել են ավելի քան $ 470 մետր զենք: ԱՄՆ-ը այլեւս չի կարող միջամտել Եմենում, Բահրեյնում կամ Սաուդյան Արաբիայում, քան Լիբիայում: ԱՄՆ կառավարությունը զինում է այդ բռնապետություններին: Իրականում, Սաուդյան Արաբիայի աջակցությունը Լիբիայում իր «միջամտության» համար ԱՄՆ-ն հաստատել է Սաուդյան Արաբիային `զորքերը Բահրեյնում զորքեր ուղարկելու համար, քաղաքացիական անձանց հարձակման համար, ԱՄՆ-ի պետքարտուղար Հիլարի Քլինթոնի հրապարակայնորեն պաշտպանած քաղաքականությունը:

Լիբիայում «մարդասիրական միջամտությունը», այնուամենայնիվ, ինչ քաղաքացիական անձինք կարող էին պաշտպանվել, պաշտպանվելով անմիջապես հարձակման ենթարկվելով խաղաղ բնակիչների դեմ եւ անմիջապես տեղափոխվել է պաշտպանական արդարացում, հարձակվող զորքերի հարձակման եւ քաղաքացիական պատերազմի մեջ:

Վաշինգտոնը Լիբիայում ժողովրդի ապստամբության առաջնորդ է, որը անցած մեկ տարվա ընթացքում անցկացրեց նախորդ 20 տարիները, որը բնակվում էր Վիրջինիա նահանգի կենտրոնական գրասենյակից մի քանի մղոն հեռավորության վրա: Մեկ այլ մարդ նույնիսկ ավելի մոտ է ԿՀՎ շտաբին. ԱՄՆ նախկին փոխնախագահ Դիկ Չեյնին: Նա մեծ մտահոգություն հայտնեց 1999- ի ելույթում, որ օտարերկրյա կառավարությունները նավթը վերահսկում էին: «Նավթը հիմնարար կերպով կառավարական բիզնես է մնում», - ասել է նա: «Չնայած աշխարհի շատ շրջանները մեծ նավթային հնարավորություններ են առաջարկում, Մերձավոր Արեւելքը, աշխարհի նավթի երկու երրորդը եւ ամենացածր արժեքը, դեռեւս այն տեղն է, որտեղ մրցանակն ի վերջո ստացվում է»: ՆԱՏՕ-ի նախկին գերագույն դաշնակցային հրամանատարը, 1997- ից մինչեւ 2000, Wesley Clark- ը պնդում է, որ 2001- ում Պենտագոնում գլխավորը ցուցադրեց նրան մի կտոր թուղթ եւ ասաց.

Ես այսօր կամ երեկ այդ հուշագիրը ստացել եմ վերեւում պաշտպանության քարտուղարի գրասենյակից: Դա, ըստ էության, հնգամյա ծրագիր է: Հինգ տարի հետո մենք կհասնենք յոթ երկիր: Մենք պատրաստվում ենք Իրաքից, ապա Սիրիայից, Լիբանանից, ապա Լիբիայից, Սոմալիից, Սուդանից, մենք 5 տարի հետո կվերադառնանք եւ Իրան կստանանք:

Այդ օրակարգը կատարյալ կերպով տեղավորվում է Վաշինգտոնի ներսում մարդկանց պլանների հետ, ինչպիսիք են այն մարդիկ, ովքեր հայտնի են իրենց մտադրությունները գիտահետազոտական ​​կենտրոնի զեկույցներում, կոչվում են Նոր Ամերիկայի դարի նախագիծ: Իրաքի ու ահաբեկչության կատաղի դիմադրությունը ընդհանրապես չի համապատասխանում պլանին: Թունիսում եւ Եգիպտոսում չկառուցված հեղափոխությունները չեն արվել: Սակայն վերցնելով Լիբիան դեռեւս կատարյալ իմաստ է դրսեւորում neoconservative worldview- ում: Եվ դա իմաստ է իմաստալից, որ Միացյալ Նահանգների եւ Ֆրանսիայի կողմից օգտագործվող ռազմական խաղերը նման երկրում ներխուժելու համար:

Լիբիայի կառավարությունը ավելի շատ վերահսկում էր իր նավթը, քան երկրի ցանկացած այլ ազգ, եւ դա այն տեսակն էր, որը Եվրոպայում ամենահեշտը նեղացնում էր: Լիբիան նույնպես վերահսկեց իր սեփական ֆինանսները, առաջատար ամերիկյան հեղինակ Էլեն Բրաունին `հետաքրքիր փաստ այն մասին,

«Այս յոթ երկրները ինչ ընդհանուր են: Բանկային գործի համատեքստում, մեկը, որից դուրս է մնացել, այն է, որ նրանցից ոչ մեկը թվարկված չէ Միջազգային հաշվարկների բանկի 56 անդամ-բանկերից (BIS): Դա ակնհայտորեն դնում է Շվեյցարիայի կենտրոնական բանկիրների կենտրոնական բանկի երկարատեւ կարգավորման մեխանիզմը: Լեյպի ամենավառ ապագան կարող է լինել Լիբիան եւ Իրաքը, որոնք, ըստ էության, հարձակման են ենթարկվել: Kenneth Schortgen Jr.- ը, գրելով Examiner.com- ին, նշում է, որ ԱՄՆ-ն Իրաք տեղափոխվեց Իրաքի Սադամ Հուսեյնին վերադարձնելու համար, նավթի ազգը նավթը փոխարինեց եվրոյի փոխարեն: սպառնալիք դոլարի գլոբալ տիրապետմանը `որպես պահուստային արժույթ եւ նրա տիրապետությունը` որպես նավթադոլար: Քադաֆիի «Լիբիայի ռմբակոծությունը Կամբոջայի համար ռմբակոծումը» վերնագրով ռուսական հոդվածի համաձայն `ԱՄՆ դոլարի հրաժարվելու իր փորձի համար Քադաֆին նույնպես համարձակ քայլ է կատարել. Նա նախաձեռնել էր դոլարի եւ եվրոյի հրաժարվելու շարժում եւ կոչ արեց արաբական եւ աֆրիկյան ժողովուրդներին փոխարենը օգտագործեք նոր արժույթ, ոսկե դինար:

Քադաֆին առաջարկել է ստեղծել միասնական աֆրիկյան մայրցամաք, իր 200 միլիոն մարդով, օգտագործելով այս միասնական արժույթը: Անցյալ տարվա ընթացքում գաղափարը հաստատվել է շատ արաբական երկրների եւ աֆրիկյան շատ երկրների կողմից: Միակ ընդդիմախոսներն էին Հարավային Աֆրիկայի Հանրապետությունը եւ Արաբական պետությունների լիգայի ղեկավարը: Նախաձեռնությունը բացասական է համարել ԱՄՆ-ի եւ Եվրամիության կողմից, Ֆրանսիայի նախագահ Նիկոլա Սարկոզին Լիբիայի համար կոչ է անում վտանգել մարդկության ֆինանսական անվտանգությունը: սակայն Քադաֆին չի սատարել եւ շարունակեց իր մղումը միասնական Աֆրիկայի ստեղծման համար »:

Սիրիայի դեպքը

Սիրիան, ինչպես եւ Լիբիան, եղել է Կլարկի ցուցակը եւ նմանատիպ ցուցակի վրա, որը հիշատակվում է Դիք Չեյնիի նախկին բրիտանացի վարչապետ Թոնի Բլերի կողմից: ԱՄՆ-ի պաշտոնյաները, այդ թվում `սենատոր Ջոն Մաքքեյնը, տարիներ շարունակ բաց են արտահայտվել Սիրիայի կառավարությունը տապալելու ցանկություն հայտնելու համար, քանի որ այն Իրանի հետ դաշնակից է, որը հավատացած է նաեւ, որ պետք է տապալվի: Իրանական 2013- ի ընտրությունները կարծես թե չեն փոխում այդ հրամայականը:

Երբ ես գրում էի, ԱՄՆ կառավարությունը խթանում էր Սիրիայում ԱՄՆ-ի պատերազմը, այն պատճառով, որ Սիրիայի կառավարությունը քիմիական զենք է օգտագործել: Այս պահանջի համար ոչ մի ամուր ապացույց դեռեւս առաջարկված չէր: Ստորեւ բերված են 12- ի պատճառները, թե ինչու է պատերազմի այս վերջին արդարացումը լավ, նույնիսկ եթե ճիշտ է:

1. Պատերազմը չի արդարացվում նման արդարացումով: Դա չի կարելի գտնել Քելլոգ-Բրիանդ պակտում, ՄԱԿ-ի կանոնադրության կամ ԱՄՆ-ի Սահմանադրության մեջ: Այնուամենայնիվ, կարելի է գտնել ԱՄՆ-ի 2002- ի խաղողի բերքահավաքի քարոզչությունը: (Ով ասում է, որ մեր կառավարությունը չի նպաստում վերամշակմանը):

2. Միացյալ Նահանգները ինքնին ունի եւ օգտագործում է քիմիական եւ միջազգայնորեն դատապարտված այլ զենքեր, այդ թվում `սպիտակ ֆոսֆոր, նապալմ, կլաստերային ռումբեր եւ կորստացված ուրան: Անկախ նրանից, թե դուք գովում եք այս գործողությունները, խուսափեք դրանց մասին մտածելուց կամ միանալ նրանց դատապարտելուց, դրանք ոչ թե օրինական կամ բարոյական հիմք չեն հանդիսանում որեւէ օտար ազգի համար, որը ռմբակոծել է մեզ կամ ռմբակոծել այլ ազգ, որտեղ ԱՄՆ զինված ուժերը գործում են: Մարդկանց սպանելը կանխելու նրանց սխալ սպանությունների հետ կապված սպանությունը քաղաքականություն է, որը պետք է դուրս գա ինչ-որ հիվանդությունից: Զանգահարեք այն նախընտրական տրավմատիկ սթրեսային խանգարում:

3. Սիրիայում ընդլայնված պատերազմը կարող է տարածաշրջանային կամ գլոբալ դառնալ `անվերահսկելի հետևանքներով: Սիրիան, Լիբանանը, Իրանը, Ռուսաստանը, Չինաստանը, Միացյալ Նահանգները, Պարսից ծոցի երկրները, ՆԱՏՕ-ի երկրները… արդյո՞ք սա մեր ուզած բախման տեսակ է: Կարծես հակամարտություն կա, որ ինչ-որ մեկը գոյատևի: Ինչու՞ աշխարհում ռիսկը նման բան է:

4. Պարզապես ստեղծել «չվերթի գոտի», որը ներառում էր քաղաքային տարածքների ռմբակոծումը եւ անխուսափելիորեն սպանելով մեծ թվով մարդկանց: Դա տեղի է ունեցել Լիբիայում, եւ մենք նայեցինք: Սակայն դա տեղի է ունենալու Սիրիայում ավելի մեծ մասշտաբով, հաշվի առնելով, որ ռմբակոծման վայրերը տեղակայված են: «Ոչ մի թռչող գոտի» ստեղծում հայտարարություն չլինելու խնդիր չէ, այլ հակաօդային զենքի վրա ռումբերի թողնելը:

5. Սիրիայի երկու կողմերը սարսափելի զենք են օգտագործել եւ սարսափելի վայրագություններ են կատարել: Անշուշտ, նույնիսկ նրանք, ովքեր պատկերացնում են մարդկանց, պետք է սպանվեն, որպեսզի կանխեն նրանց տարբեր զենքերով սպանությունը, որոնք կարող են տեսնել երկու կողմերի զենքի խառնաշփոթությունը `միմյանց պաշտպանելու համար: Ինչու չէ, այդպես չէ, ինչպես խելագար է մի կողմ դարձնել հակամարտության մեջ, որոնք ներառում են նույնպիսի չարաշահումները:

6. ԱՄՆ-ի հետ Սիրիայի ընդդիմության կողքին Միացյալ Նահանգները մեղադրվում են ընդդիմության հանցագործությունների համար: Արեւմտյան Ասիայում բնակչության մեծ մասը ատում է Ալ Ղաիդային եւ այլ ահաբեկիչներին: Նրանք նաեւ գալիս են ատել Միացյալ Նահանգներին եւ նրա ինքնաթիռներին, հրթիռներին, հիմքերին, գիշերային ռազբորկներին, ստերին եւ կեղծավորությանը: Պատկերացրեք ատելության մակարդակները, որոնք կհասնեն Ալ Ղաիդայի եւ Միացյալ Նահանգների հավաքականների `մինչեւ Սիրիայի կառավարությունը տապալելու եւ իր տեղում Իրաքի նման դժոխք ստեղծել:

7. Արտաքին ուժի կողմից ուժի մեջ չմտնող անհանդուրժողական ապստամբությունը սովորաբար կայուն կառավարություն չի բերում: Փաստորեն, ԱՄՆ-ի հումանիտար պատերազմի դեպքում դեռեւս չի արձանագրվել, որ հստակորեն օգուտ է բերում մարդկությանը կամ ազգաշինությանը, որն իրականում կառուցում է ազգ: Ինչու է Սիրիան, որը ավելի քիչ բարենպաստ է թվում, քան հնարավոր բոլոր թիրախները, բացառություն է իշխանության համար:

8. Այս ընդդիմությունը շահագրգռված չէ ժողովրդավարություն ստեղծելու հարցում, կամ, այդ հարցում `ԱՄՆ կառավարության կողմից հրահանգներ տալու մեջ: Ընդհակառակը, հավանական է, որ այդ դաշնակիցները փչեն: Ճիշտ այնպես, ինչպես մենք պետք է սովորեն դասի մասին սուտը դասը հիմա, մեր կառավարությունը պետք է իմանար թշնամու հակառակորդի թշնամու զինվածությունը մինչ այդ պահը:

9. ԱՄՆ-ի կողմից արված այլ անօրինական գործողությունների նախադեպը, արդյոք զենքի վստահված անձինք, թե ուղղակիորեն ներգրավված են, վտանգավոր օրինակ են աշխարհին եւ Վաշինգտոնում եւ Իսրայելում, որոնց համար Իրանը հաջորդում է ցուցակում:

10. Ամերիկացիների մեծամասնությունը, չնայած բոլոր ԶԼՄ-ների ջանքերին, մինչ այժմ հակառակվում է ապստամբներին զինելու կամ ուղղակիորեն ներգրավված: Փոխարենը, բազմակարծությունը աջակցում է մարդասիրական օգնությանը: Շատերը (առավելագույնը) սիրիացիները, անկախ նրանց ներկայիս կառավարության քննադատության ուժից, դեմ են օտարերկրյա միջամտությանը եւ բռնությանը: Ապստամբներից շատերը, ըստ էության, օտարերկրյա զինյալների են: Մենք ավելի լավ կարող ենք օրինակ ծառայել ժողովրդավարությանը, քան ռումբով:

11. Բահրեյնում եւ Թուրքիայում եւ այլուր, եւ Սիրիայում, բռնապետական ​​դեմոկրատական ​​շարժումներ կան, եւ մեր կառավարությունը ձեռքը չի վերացնում:

12. Ստեղծելով, որ Սիրիայի կառավարությունը սարսափելի բաներ է արել կամ, թե Սիրիայի ժողովուրդը տառապում է, չի գործի այնպիսի գործողություններ ձեռնարկելու, որոնք կարող են ավելի վատը դարձնել: Խոշոր ճգնաժամ կա Սիրիայում փախստականների մեծ թվաքանակով, սակայն կան բազմաթիվ կամ ավելի շատ իրաք փախստականներ, որոնք դեռեւս չեն կարողանում վերադառնալ իրենց տները: Հիտլերի մեկ այլ գիրկը կարող է բավարարվել որոշակի հորդորով, բայց դա չի օգնի Սիրիայի ժողովրդին: Սիրիայի ժողովուրդը նույնքան արժեքավոր է, որքան Միացյալ Նահանգների ժողովուրդը: Ամերիկացիները չպետք է վտանգեն իրենց կյանքը սիրիացիների համար: Սակայն ամերիկացիները սիրիացիներին զինում են կամ ճգնաժամը սրելու հավանականություն ունեցող գործողություններում սիրիացիներին ռմբակոծելու համար ոչ ոք որեւէ լավ բան չի անում: Մենք պետք է խրախուսենք երկխոսությունը եւ երկխոսությունը, երկու կողմերի զինաթափումը, օտարերկրացի զինյալների հեռացումը, փախստականների վերադարձը, մարդասիրական օգնության տրամադրումը, պատերազմական հանցագործությունների իրականացումը, հաշտեցումը խմբերի միջեւ եւ ազատ ընտրությունների անցկացումը:

Խաղաղության Նոբելյան մրցանակակիր Մաիրադ Մագուայրը այցելեց Սիրիա և իմ ռադիոհաղորդմամբ քննարկեց այնտեղ տիրող իրավիճակը: Նա Guardian- ում գրել է, որ «չնայած Սիրիայում կա խաղաղության և ոչ բռնի բարեփոխումների օրինական և երկար սպասված շարժում, բռնության ամենավատ գործողությունները կատարվում են դրսից կազմված խմբերի կողմից: Syriaայրահեղական խմբերը ամբողջ աշխարհից հավաքվել են Սիրիա ՝ փորձելով վերափոխել այս հակամարտությունը գաղափարական ատելության: … Միջազգային խաղաղապահները, ինչպես նաև փորձագետներն ու խաղաղ բնակիչները Սիրիայի տարածքում, գրեթե միակարծիք են այն տեսակետում, որ Միացյալ Նահանգների ներգրավվածությունը միայն կվատթարացնի այս հակամարտությունը »:

Դուք չեք կարող օգտագործել պատերազմը պատերազմին վերջ տալու համար

1928 թվականին աշխարհի խոշոր պետությունները ստորագրեցին Կելլոգ-Բրիանդ պակտը, որը հայտնի է նաև որպես Խաղաղության պայմանագիր կամ Փարիզի պայմանագիր, որը հրաժարվում էր պատերազմից և պարտավորեցնում էր երկրներին միջազգային վեճերը լուծել միայն խաղաղ ճանապարհով: Աբոլիցիոնիստները հույս ունեին զարգացնել միջազգային իրավունքի, արբիտրաժի և դատական ​​հետապնդման համակարգ և տեսնել, որ պատերազմները կկանխվեն դիվանագիտության, նպատակային պատժամիջոցների և այլ ոչ բռնի ճնշումների միջոցով: Շատերը կարծում էին, որ պատերազմի արգելքի կիրառման առաջարկները պատերազմական միջոցների կիրառման միջոցով ինքնակործանարար կլինեն: 1931 թվականին սենատոր Ուիլյամ Բորահը նշել է.

Շատ բան է ասվել և դեռ շարունակվելու է ասվել, քանի որ ուժի դոկտրինան ծանր է մահանում խաղաղության պայմանագրի իրականացման մասին: Ասում են, որ մենք պետք է ատամներ դնենք դրա մեջ, մի տեղին բառ, որը կրկին բացահայտում է խաղաղության այն տեսությունը, որը հիմնված է պատռելու, խեղելու, ոչնչացնելու, սպանելու վրա: Ինձնից շատերն են հարցրել՝ ի՞նչ է նշանակում խաղաղության պայմանագիր իրականացնել: Ես կձգտեմ այն ​​պարզ դարձնել: Նրանք նկատի ունեն խաղաղության պայմանագիրը ռազմական պայմանագրի վերածել: Նրանք դա կվերածեն ուժի վրա հիմնված մեկ այլ խաղաղության սխեմայի, իսկ ուժը պատերազմի այլ անուն է: Ատամներ դնելով դրա մեջ՝ նրանք նկատի ունեն բանակներ և նավատորմ օգտագործելու համաձայնություն, որտեղ ինչ-որ հավակնոտ սխեմայի արգասաբեր միտքը կարող է գտնել ագրեսոր… Ես լեզու չունեմ արտահայտելու իմ սարսափը խաղաղության պայմանագրեր կամ խաղաղության սխեմաներ ուժի դոկտրինի վրա կառուցելու այս առաջարկի վերաբերյալ:

Քանի որ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը սկսվեց, ընդհանուր իմաստությունն այն է, որ Բորան սխալ էր, որ պայմանագրին ատամներ էին պետք: Այսպիսով, ՄԱԿ-ի կանոնադրությունը ներառում է դրույթներ պատերազմի օգտագործման համար պատերազմի դեմ: Սակայն XNUMX-XNUMX-ական թվականներին ԱՄՆ-ը և այլ կառավարությունները պարզապես խաղաղության պայմանագիր չէին ստորագրում: Նրանք նաև ավելի ու ավելի շատ զենք էին գնում՝ չկարողանալով մշակել միջազգային իրավունքի համարժեք համակարգ և խրախուսելով վտանգավոր միտումները այնպիսի վայրերում, ինչպիսիք են Գերմանիան, Իտալիան և Ճապոնիան: Պատերազմից հետո, օգտվելով դաշնագրից, հաղթողները հետապնդեցին պարտվողներին՝ պատերազմ կազմակերպելու հանցանքի համար։ Սա առաջինն էր համաշխարհային պատմության մեջ։ Դատելով Երրորդ համաշխարհային պատերազմի բացակայությամբ (նաև, հավանաբար, վերագրելի է այլ պատճառներով, ներառյալ միջուկային զենքի առկայությունը), այդ առաջին հետապնդումները զգալիորեն հաջող էին:

Դատելով ՄԱԿ-ի և ՆԱՏՕ-ի առաջին կես դարից՝ ուժի միջոցով պատերազմը դադարեցնելու սխեմաները մնում են խորապես թերի: ՄԱԿ-ի կանոնադրությունը թույլ է տալիս պատերազմներ, որոնք կա՛մ պաշտպանական են, կա՛մ ՄԱԿ-ի կողմից թույլատրված, ուստի ԱՄՆ-ը անզեն աղքատ ազգերի վրա հարձակումը նկարագրել է երկրագնդի կեսին պաշտպանական և ՄԱԿ-ի կողմից հաստատված՝ անկախ նրանից, որ դա իրականում եղել է, թե ոչ: ՆԱՏՕ-ի երկրների՝ միմյանց օգնության հասնելու համաձայնությունը վերածվել է հեռավոր երկրների վրա կոլեկտիվ հարձակումների: Ուժի գործիքը, ինչպես հասկացավ Բորան, կկիրառվի ըստ նրա ցանկության, ով ավելի շատ ուժ ունի։
Անշուշտ, ներգրավվածներից շատերը կնշանակեն, որ երբ նրանք զայրանան բռնապետերից, իրենց կառավարությունը հրաժարվում է իր աջակցությունից և սկսում է ընդդիմանալ, և երբ նրանք պահանջում են իմանալ՝ մենք պետք է ինչ-որ բան անենք, թե ոչինչ անմեղների վրա հարձակումների դեպքում, կարծես միակ ընտրությունը պատերազմն է և մեր ձեռքերի վրա նստելը: Պատասխանը, իհարկե, այն է, որ մենք պետք է շատ բան անենք։ Բայց դրանցից մեկը պատերազմը չէ։

Պատերազմի սխալ տեսակ ընդդիմություն

Պատերազմին հակադրվելու ուղիներ կան, որոնք ոչ այնքան իդեալական են, քանի որ դրանք հիմնված են կեղծիքի վրա, իրենց բնույթով սահմանափակված են միայն որոշ պատերազմների դեմ դիմակայելու համար և չեն առաջացնում կրքի և ակտիվության բավարար մակարդակ: Սա ճիշտ է նույնիսկ այն ժամանակ, երբ մենք դուրս ենք գալիս միայն ոչ արևմտյան պետությունների պատերազմներին դիմակայելուց: Կան ուղիներ, որոնցով պետք է հակազդել ԱՄՆ-ի որոշակի պատերազմներին, որոնք անպայմանորեն չեն նպաստում վերացման գործին:

Ամերիկացիների մեծամասնությունը, մի քանի վերջին հարցումների ժամանակ, կարծում է, որ 2003-2011 թվականներին Իրաքի դեմ պատերազմը վնասեց Միացյալ Նահանգներին, բայց օգուտ տվեց Իրաքին: Ամերիկացիների մեծ մասը կարծում է, որ ոչ միայն իրաքցիները պետք է երախտապարտ լինեն, այլև իրաքցիներն իրականում երախտապարտ են: Շատ ամերիկացիներ, ովքեր տարիներ շարունակ կողմնակից էին պատերազմի ավարտին, մինչդեռ այն շարունակվում էր, կողմ էին բարերարության ակտին ավարտին: Լսելով հիմնականում ԱՄՆ-ի զորքերի և ԱՄՆ բյուջեի մասին ամերիկյան լրատվամիջոցներից և նույնիսկ ԱՄՆ-ի խաղաղարար խմբերից՝ այս մարդիկ չէին պատկերացնում, որ իրենց կառավարությունը Իրաքին հասցրել է երբևէ որևէ ազգի կողմից կրած ամենավտանգավոր հարձակումներից մեկը:

Հիմա ես չեմ ցանկանում հրաժարվել որևէ մեկի պատերազմական ընդդիմությունից և չէի ցանկանա խլել այն։ Բայց ես չպետք է դա անեմ, որպեսզի փորձեմ մեծացնել այն: Իրաքյան պատերազմը վնասեց ԱՄՆ-ին. Դա արժեր Միացյալ Նահանգներին: Բայց դա շատ ավելի մեծ մասշտաբով վնասեց իրաքցիներին: Սա կարևոր է ոչ թե այն պատճառով, որ մենք պետք է զգանք մեղքի կամ թերարժեքության համապատասխան մակարդակ, այլ այն պատճառով, որ սահմանափակ պատճառներով պատերազմներին հակադրվելը հանգեցնում է պատերազմի սահմանափակ հակադրության: Եթե ​​Իրաքի պատերազմը չափազանց թանկ արժեր, միգուցե Լիբիայի պատերազմը մատչելի գնով էր: Եթե ​​Իրաքում շատ ամերիկացի զինվորներ մահանան, գուցե անօդաչու սարքերի հարվածները լուծեն այդ խնդիրը: Ագրեսորի համար պատերազմի ծախսերի դեմ հակադրությունը կարող է ուժեղ լինել, բայց հնարավո՞ր է, որ այն կկառուցի նույնքան նվիրված շարժում, որքան ընդդիմությունը այդ ծախսերին՝ համակցված զանգվածային սպանություններին արդար հակազդեցությամբ:

Կոնգրեսական Ուոլթեր Ջոնսը ողջունեց 2003 թվականի Իրաք ներխուժումը, և երբ Ֆրանսիան դեմ էր դրան, նա պնդեց վերանվանել կարտոֆիլ ֆրի՝ ազատության ֆրի: Բայց ԱՄՆ-ի զորքերի տառապանքը փոխեց նրա միտքը: Շատերը նրա թաղից էին։ Տեսել է, թե ինչի միջով են անցել, ինչի միջով են անցել իրենց ընտանիքները։ Բավական էր։ Բայց նա չճանաչեց իրաքցիներին: Նա նրանց անունից չի գործել։

Երբ նախագահ Օբաման սկսեց խոսել Սիրիայում պատերազմի մասին, կոնգրեսական Ջոնսը բանաձեւ ներկայացրեց, ըստ էության, վերափոխելով Սահմանադրությունը և Պատերազմի լիազորությունների մասին օրենքը՝ պահանջելով, որ Կոնգրեսը հավանություն տա նախքան պատերազմ սկսելը: Բանաձևը շատ կետեր է ստացել ճիշտ (կամ դրան մոտ).

քանի որ Սահմանադրությունը մշակողները հարձակողական պատերազմ սկսելու որոշումները վստահել են բացառապես Կոնգրեսին` I հոդվածի 8-րդ բաժնի 11-րդ կետում.
քանի որ Սահմանադրություն ստեղծողները գիտեին, որ Գործադիր մասնաճյուղը հակված է լինելու վտանգ ստեղծելու և Կոնգրեսին ու Միացյալ Նահանգների ժողովրդին խաբելու՝ գործադիր իշխանությունը մեծացնելու համար անհիմն պատերազմներն արդարացնելու համար.

քանի որ խրոնիկական պատերազմներն անհաշտելի են ազատության, իշխանությունների տարանջատման և օրենքի գերակայության հետ.

քանի որ Միացյալ Նահանգների զինված ուժերի մուտքը Սիրիայում շարունակվող պատերազմին` նախագահ Բաշար ալ-Ասադին տապալելու նպատակով, Միացյալ Նահանգները կդարձնի ավելի քիչ անվտանգ` արթնացնելով նոր թշնամիներ.

քանի որ հումանիտար պատերազմները հակասություն են տերմիններով և բնութագրականորեն հանգեցնում են կիսանարխիայի և քաոսի, ինչպես Սոմալիում և Լիբիայում.

Մինչդեռ, եթե հաղթական լիներ, հիդրա-գլխավոր սիրիական ապստամբությունը կճնշի քրիստոնյա բնակչությանը կամ այլ փոքրամասնություններին, ինչպես երևում է Իրաքում, որտեղ գերակշռում են շիաները. և

Մինչդեռ Միացյալ Նահանգների ռազմական օգնությունը սիրիացի ապստամբներին վտանգ է ներկայացնում, որը չի տարբերվում Աֆղանստանում խզված աֆղան մոջահեդներին Խորհրդային Միությանը հակադրվելու նպատակով տրամադրված ռազմական օգնությունից, որը գագաթնակետին հասավ սեպտեմբերի 9-ի գարշելի գործողություններով:

Բայց մոլեռանդության հետևյալ անհիմն դրվագը խաթարեց որոշումը և խաղաց հենց «մարդասիրական» մարտիկների ձեռքում.

Մինչդեռ Սիրիայի ճակատագիրը կապ չունի Միացյալ Նահանգների և նրա քաղաքացիների անվտանգության և բարօրության հետ և չարժե վտանգել Միացյալ Նահանգների զինված ուժերի մեկ անդամի կյանքը:

Մի 20 միլիոնանոց մի ամբողջ ժողովրդի ճակատագիրը մի հոգու չարժե, եթե 20 միլիոնը սիրիացի են, իսկ 1-ը` ԱՄՆ-ից: Ինչու՞ դա կլիներ: Իհարկե, Սիրիայի ճակատագիրն առնչվում է մնացած աշխարհին. տե՛ս վերևի պարբերությունը, որը վերաբերում է հետադարձ կապին: Ջոնսի անհարկի ազգայնականությունը շատերին կհամոզի նրա անտեղյակության մեջ։ Նա ճիշտ է խաղում այն ​​մտքի մեջ, որ Սիրիայի դեմ պատերազմը օգուտ կբերի սիրիացիներին, բայց կարժենա Միացյալ Նահանգները: Նա խրախուսում է այն գաղափարը, որ ոչ ոք չպետք է վտանգի իր կյանքը ուրիշների համար, եթե այդ մյուսները նույն փոքրիկ ցեղից չեն: Այդ մտածելակերպով մեր աշխարհը չի դիմանա գալիք բնապահպանական ճգնաժամերին: Ջոնսը տեղյակ է, որ Սիրիան կտուժի. տե՛ս վերը նշված պարբերությունները: Նա պետք է այդպես ասի։ Այն, որ մեր պատերազմները բացասական կողմ չունեն, որ նրանք ցավ են պատճառում և՛ մեզ, և՛ իրենց ենթադրյալ շահառուներին, որ մեզ ավելի քիչ ապահով են դարձնում մարդկանց մորթելիս, դա ավելի լուրջ դեպք է։ Եվ դա դեմ է բոլոր պատերազմների, ոչ միայն դրանց որոշ մասի:

Պատերազմի ծախսերը

Պատերազմի ծախսերը հիմնականում հակառակ կողմն են։ ԱՄՆ-ի մահերը Իրաքում կազմել են այդ պատերազմի զոհերի 0.3 տոկոսը (տե՛ս WarIsACrime.org/Iraq): Բայց տան հետ կապված ծախսերը նույնպես շատ ավելի ծավալուն են, քան սովորաբար ընդունված է: Մահերի մասին ավելի շատ ենք լսում, քան շատ ավելի շատ վիրավորների։ Տեսանելի վնասվածքների մասին մենք ավելի շատ ենք լսում, քան շատ ավելի շատ անտեսանելի վնասվածքների մասին՝ ուղեղի վնասվածքների և հոգեկան ցավի ու վիշտի մասին: Մենք բավականաչափ չենք լսում ինքնասպանությունների կամ ընտանիքի և ընկերների վրա ազդեցության մասին:

Պատերազմների ֆինանսական ծախսերը ներկայացված են որպես ահռելի, և այդպես է։ Բայց դա թզուկ է պատերազմի նախապատրաստման համար սովորական ոչ պատերազմական ծախսերից, որոնք, ըստ Ազգային առաջնահերթությունների նախագծի, պատերազմի ծախսերի հետ միասին կազմում են 57 թվականի նախագահի առաջարկած բյուջեի դաշնային հայեցողական ծախսերի 2014 տոկոսը: Իրականում, սակայն, ըստ Մասաչուսեթսի համալսարանի Ամհերսթի բազմակի ուսումնասիրությունների, ռազմական ծախսերն ավելի քիչ և ավելի վատ վարձատրվող աշխատատեղեր են ստեղծում, քան ցանկացած այլ ծախս, ներառյալ կրթությունը, ենթակառուցվածքները, կանաչ էներգիան և այլն: Դա տնտեսական արտահոսք է, որը ներկայացված է որպես «Աշխատանք ստեղծող», ճիշտ այնպես, ինչպես Forbes 400-ը կազմող լավ մարդիկ (տես PERI.UMass.edu):

Ճակատագրի հեգնանքով, թեև «ազատությունը» հաճախ նշվում է որպես պատերազմ մղելու պատճառ, մեր պատերազմները վաղուց օգտագործվել են որպես արդարացումներ՝ լրջորեն սահմանափակելու մեր իրական ազատությունները: Համեմատեք ԱՄՆ Սահմանադրության չորրորդ, հինգերորդ և առաջին փոփոխությունները ներկայիս և 15 տարի առաջ ԱՄՆ սովորական պրակտիկայի հետ, եթե կարծում եք, որ կատակում եմ: «Ահաբեկչության դեմ գլոբալ պատերազմի» ընթացքում ԱՄՆ կառավարությունը լուրջ սահմանափակումներ է սահմանել հանրային ցույցերի համար, զանգվածային հսկողության ծրագրեր՝ բացահայտորեն խախտելով Չորրորդ ուղղումը, անժամկետ բանտարկության բացահայտ պրակտիկան՝ առանց մեղադրանքի կամ դատավարության, նախագահի գաղտնի հրամաններով սպանությունների շարունակական ծրագիր և անձեռնմխելիություն նրանց համար, ովքեր հանցագործություն են կատարում ԱՄՆ կառավարության կողմից։ Որոշ խոշոր ոչ կառավարական կազմակերպություններ հիանալի աշխատանք են կատարում այս ախտանշանները լուծելու համար, բայց միտումնավոր խուսափում են անդրադառնալ պատերազմի և պատերազմի նախապատրաստման հիվանդությանը:

Պատերազմի մշակույթը, պատերազմի զենքերը և պատերազմի շահույթ ստանալու գործառույթները փոխանցվում են ավելի ու ավելի ռազմականացված ներքին ոստիկանական ուժերին և ավելի ռազմատենչ ներգաղթի վերահսկողությանը: Բայց ոստիկանությունը հասարակությանը որպես թշնամի, այլ ոչ թե գործատու դիտելը մեզ ավելի ապահով չի դարձնում: Այն վտանգի տակ է դնում մեր անմիջական անվտանգությունը և ներկայացուցչական կառավարության հետ կապված մեր հույսերը:

Պատերազմի ժամանակ գաղտնիությունը խլում է իշխանությունը ժողովրդից և բնութագրում է ազդարարներին, ովքեր փորձում են մեզ տեղեկացնել, թե ինչ է արվում մեր անունով, մեր փողերով, որպես ազգային թշնամիներ: Մեզ սովորեցրել են ատել նրանց, ովքեր հարգում են մեզ և հետ կանգնել նրանցից, ովքեր արհամարհում են մեզ: Երբ ես գրում էի սա, Բրեդլի Մենինգ անունով մի երիտասարդ ազդարար (այժմ՝ Չելսի Մենինգ) դատարանի առաջ կանգնեցվեց ռազմական հանցագործությունները բացահայտելու համար: Նրան մեղադրանք է առաջադրվել «թշնամուն օգնելու» և Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակաշրջանի լրտեսության մասին օրենքը խախտելու մեջ: Ոչ մի ապացույց չի ներկայացվել, որ նա օգնել է որևէ թշնամու կամ փորձել է օգնել որևէ թշնամու, և նա արդարացվել է «թշնամուն օգնելու» մեղադրանքով։ Այնուամենայնիվ, նա մեղավոր է ճանաչվել «լրտեսության» մեջ՝ զուտ կառավարության սխալ գործողությունները բացահայտելու իրավական և բարոյական պատասխանատվությունը կատարելու համար: Միևնույն ժամանակ, մեկ այլ երիտասարդ ազդարար Էդվարդ Սնոուդենը փախել է երկրից՝ վախենալով իր կյանքի համար: Եվ բազմաթիվ լրագրողներ ասում էին, որ իշխանության աղբյուրներն այլևս հրաժարվում են խոսել իրենց հետ: Դաշնային կառավարությունը ստեղծել է «Ինսայդերական սպառնալիքների ծրագիր», որը խրախուսում է պետական ​​աշխատողներին կողոպտել ցանկացած աշխատողի, ում կասկածում են, որ նրանք դարձել են ազդարար կամ լրտես:

Մեր մշակույթը, մեր բարոյականությունը, մեր պարկեշտության զգացումը. սրանք կարող են լինել պատերազմի զոհեր, նույնիսկ երբ պատերազմը հազարավոր կիլոմետրեր հեռու է ափից:

Մեր բնական միջավայրը նույնպես հիմնական զոհն է. հանածո վառելանյութերի շուրջ այս պատերազմներն իրենք են հանդիսանում հանածո վառելիքի առաջատար սպառողներ և տարբեր ձևերով հողի, օդի և ջրի թունավորումներ: Պատերազմի ընդունելիությունը մեր մշակույթում կարելի է գնահատել բնապահպանական խոշոր խմբերի` մինչ այժմ գոյություն ունեցող ամենակործանարար ուժերից մեկի՝ պատերազմի մեքենայի վրա վերցնելու պատրաստակամության բացակայության պատճառով: Ես հարցրեցի Ջեյմս Մարիոթին՝ «Նավթի ճանապարհ» գրքի համահեղինակին, արդյոք նրա կարծիքով՝ հանածո վառելիքի օգտագործումն ավելի շատ նպաստում է միլիտարիզմին, թե՞ միլիտարիզմը՝ հանածո վառելիքի օգտագործմանը: Նա պատասխանեց. «Մեկից առանց մյուսի չես ազատվի» (կարծում եմ՝ մեղմ չափազանցություն):

Երբ մենք մեր ռեսուրսներն ու էներգիան ներդնում ենք պատերազմի մեջ, մենք կորցնում ենք այլ ոլորտներում՝ կրթություն, այգիներ, արձակուրդներ, կենսաթոշակներ: Մենք ունենք լավագույն ռազմական և լավագույն բանտերը, բայց շատ հետ ենք մնում ամեն ինչում՝ դպրոցներից մինչև առողջապահություն, ինտերնետ և հեռախոսային համակարգեր:

2011-ին ես օգնեցի կազմակերպել համաժողով, որը կոչվում էր «Ռազմարդյունաբերական համալիրը 50-ում», որը քննարկում էր ռազմական արդյունաբերական համալիրի հասցրած վնասներից շատերը (Տե՛ս DavidSwanson.org/mic50): Առիթը կեսդարյա նշանն էր այն պահից, երբ Նախագահ Էյզենհաուերը իր հրաժեշտի խոսքում ջիղ գտավ արտահայտելու մարդկության պատմության ամենահայտնի, պոտենցիալ արժեքավոր և ողբերգականորեն, բայց դեռ չլսված նախազգուշացումներից մեկը.

Կառավարության խորհուրդներում մենք պետք է զգույշ լինենք ռազմարդյունաբերական համալիրի կողմից չփնտրվող կամ չփնտրվող ազդեցություն ձեռք բերելուց։ Անտեղի իշխանության աղետալի աճի ներուժը կա և կպահպանվի: Մենք երբեք չպետք է թույլ տանք, որ այս համակցության ծանրությունը վտանգի ենթարկի մեր ազատությունները կամ ժողովրդավարական գործընթացները: Մենք ոչինչ չպետք է ընդունենք: Միայն զգոն և բանիմաց քաղաքացին կարող է պարտադրել պաշտպանության հսկայական արդյունաբերական և ռազմական տեխնիկայի պատշաճ համադրումը մեր խաղաղ մեթոդների և նպատակների հետ, որպեսզի անվտանգությունն ու ազատությունը միասին բարգավաճեն:

Ուրիշ աշխարհ հնարավոր է

Աշխարհն առանց պատերազմի կարող է լինել մի աշխարհ, որտեղ կան շատ բաներ, որոնք մենք ցանկանում ենք, և շատ բաներ, որոնց մասին չենք համարձակվում երազել: Այս գրքի շապիկը տոնական է, քանի որ պատերազմի վերացումը կնշանակի բարբարոսական սարսափի վերջ, բայց նաև այն պատճառով, թե ինչ կարող է դրան հետևել: Խաղաղությունն ու վախից ազատությունը շատ ավելի ազատագրող են, քան ռումբերը: Այդ ազատագրումը կարող է նշանակել ծնունդ մշակույթի, արվեստի, գիտության, բարգավաճման համար: Մենք կարող ենք սկսել նախադպրոցականից մինչև քոլեջ բարձրորակ կրթությունը դիտարկելով որպես մարդու իրավունք, էլ չենք խոսում բնակարանի, առողջապահության, արձակուրդի և թոշակի մասին: Մենք կարող ենք բարձրացնել կյանքի տևողությունը, երջանկությունը, խելամտությունը, քաղաքական մասնակցությունը և կայուն ապագայի հեռանկարները:

Մեզ պատերազմ պետք չէ մեր ապրելակերպը պահպանելու համար. Եթե ​​ցանկանում ենք գոյատևել, մենք պետք է անցնենք արևի, քամու և այլ վերականգնվող աղբյուրների: Այդպես վարվելը շատ առավելություններ ունի։ Առաջին հերթին, տվյալ երկիրը դժվար թե կուտակի ավելին, քան արևի իր արդար բաժինը: Շուրջը գնալու շատ բան կա, և այն ավելի լավ է օգտագործել այն հավաքած վայրի մոտ: Մենք կարող ենք ինչ-որ կերպ բարելավել մեր ապրելակերպը՝ աճեցնելով ավելի շատ տեղական սնունդ, զարգացնելով տեղական տնտեսությունները, շրջելով հարստության անհավասար կենտրոնացումը, որը ես անվանեցի միջնադարյան, մինչև պրոֆեսորը մատնանշեց, որ միջնադարյան տնտեսություններն ավելի արդար են, քան մերը: Ամերիկացիները չպետք է տուժեն ռեսուրսներին ավելի արդար և զգույշ տնօրինությամբ վերաբերվելու համար:

Հանրային աջակցությունը պատերազմին և բանակին մասնակցությանը մասամբ հիմնված են պատերազմի և ռազմիկների մասին հաճախ ռոմանտիկացված հատկությունների վրա՝ հուզմունք, զոհաբերություն, հավատարմություն, քաջություն և ընկերակցություն: Դրանք իսկապես կարելի է գտնել պատերազմում, բայց ոչ բացառապես պատերազմում: Այս բոլոր հատկանիշների օրինակները, գումարած կարեկցանքը, կարեկցանքը և հարգանքը, կարելի է գտնել ոչ միայն պատերազմում, այլև մարդասիրական, ակտիվիստների և բուժողների աշխատանքում: Առանց պատերազմի աշխարհը կարիք չունի կորցնելու հուզմունքը կամ քաջությունը: Ոչ բռնի ակտիվությունը կլրացնի այդ բացը, ինչպես նաև պատշաճ արձագանքները անտառային հրդեհներին և ջրհեղեղներին, որոնք սպասվում են մեր ապագայում՝ կլիմայի փոփոխության հետ մեկտեղ: Մեզ անհրաժեշտ են փառքի և արկածների այս տարբերակները, եթե ցանկանում ենք գոյատևել: Որպես կողմնակի օգուտ, նրանք բերում են ցանկացած փաստարկ՝ պաշտպանելու պատերազմական իրավիճակի դրական կողմերը: Երկար ժամանակ է, ինչ Ուիլյամ Ջեյմսը այլընտրանք է փնտրում պատերազմի բոլոր դրական կողմերի համար՝ քաջություն, համերաշխություն, զոհաբերություն և այլն: Նաև երկար ժամանակ է, ինչ Մոհանդաս Գանդին գտել է այն:

Իհարկե, բնապահպանական ապոկալիպսիսը միակ գերաղետը չէ, որ սպառնում է: Քանի որ միջուկային զենքը շատանում է, անօդաչու թռչող սարքերի տեխնոլոգիան մեծանում է, և երբ մարդկանց որսը դառնում է սովորական, մենք նաև վտանգի տակ ենք դնում միջուկային և պատերազմի հետ կապված այլ աղետներ: Պատերազմի ավարտը պարզապես ճանապարհ չէ դեպի ուտոպիա. դա նաև գոյատևման ճանապարհ է: Բայց, ինչպես զգուշացրել է Էյզենհաուերը, մենք չենք կարող պատերազմը վերացնել առանց պատերազմի նախապատրաստությունները վերացնելու։ Եվ մենք չենք կարող վերացնել պատերազմի նախապատրաստությունները՝ չվերացնելով այն գաղափարը, որ մի օր կարող է լավ պատերազմ գալ: Դա անելու համար, անշուշտ, կօգնի, եթե մենք վերացնենք, կամ գոնե թուլացնենք այն գաղափարը, որ անցյալում լավ պատերազմներ ենք տեսել:

«Երբեք չի եղել
Լավ պատերազմ կամ վատ խաղաղություն» կամ
Ինչպես լինել Հիտլերի և պատերազմի դեմ

Բենջամին Ֆրանկլինը, ով ասում էր, որ դա չակերտների մեջ է, ապրել է Հիտլերից առաջ, և, հետևաբար, շատերի կարծիքով այդ հարցի վերաբերյալ խոսելու իրավասություն չունի: Բայց Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը տեղի ունեցավ շատ տարբեր աշխարհում, քան այսօրվանը, կարիք չկար, որ տեղի ունենար, և երբ դա տեղի ունեցավ, կարելի էր այլ կերպ վարվել: Դա տեղի ունեցավ նաև այլ կերպ, քան մեզ սովորաբար սովորեցնում են: Առաջին հերթին, ԱՄՆ կառավարությունը ցանկանում էր մտնել պատերազմի մեջ, և մեծ չափով մտավ պատերազմի մեջ ինչպես Ատլանտյան, այնպես էլ Խաղաղ օվկիանոսում, մինչ Փերլ Հարբորը:

Նախքան Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը Գերմանիան կարող էր շատ տարբեր տեսք ունենալ առանց Առաջին համաշխարհային պատերազմին հաջորդած կոշտ կարգավորմանը, որը պատժեց մի ամբողջ ժողովրդի, այլ ոչ թե պատերազմ ստեղծողներին, և առանց զգալի դրամական աջակցության, որը տրամադրվել էր անցյալ տասնամյակների ընթացքում և Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ընթացքում ԱՄՆ կորպորացիաների կողմից, ինչպիսիք են GM-ը, Ford-ը, IBM-ը և ITT-ը (տե՛ս Ուոլ Սթրիթը և Հիտլերի վերելքը՝ Էնթոնի Սաթոն):
(Թույլ տվեք տեղադրել փակագծային դիտողություն այստեղ, որը հուսով եմ, որ շատերը շատ հիմար կլինեն, բայց ես գիտեմ, որ ուրիշները պետք է լսեն: Մենք խոսում ենք Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի մասին, և ես պարզապես քննադատել եմ մեկ ուրիշին, քան Հիտլերը, մասնավորապես ամերիկյան կորպորացիաները, ուստի թույլ տվեք շտապեմ նշել, որ Հիտլերը դեռ պետք է պատասխանատու լինի իր կատարած ահավոր հանցագործության համար: Հիտլերը՝ չխլելով ինքն Ադոլֆ Հիտլերից և առանց համեմատելու կամ հավասարեցնելու այդ երկուսը:)

Դանիայում, Հոլանդիայում և Նորվեգիայում նացիստներին ոչ բռնի դիմադրությունը, ինչպես նաև բանտարկված հրեա ամուսինների ոչ հրեա կանանց բողոքի ցույցերը Բեռլինում ցույց տվեցին մի ներուժ, որը երբեք ամբողջությամբ չի իրացվել, նույնիսկ մոտ: Այն կարծիքը, որ Գերմանիան կարող էր պահպանել մնացած Եվրոպայի և Խորհրդային Միության տեւական օկուպացիան և հարձակումներ սկսել Ամերիկա մայրցամաքում, չափազանց անհավանական է, նույնիսկ հաշվի առնելով 1940-ականների համեմատաբար սահմանափակ գիտելիքները ոչ բռնի ակտիվիզմի մասին: Ռազմական առումով Գերմանիան հիմնականում պարտություն կրեց Խորհրդային Միությունից, նրա մյուս թշնամիները համեմատաբար փոքր դերակատարում ունեցան:

Կարևորն այն չէ, որ 1940-ականներին նացիստների դեմ պետք է կիրառվեր զանգվածային, կազմակերպված ոչ բռնություն: Դա այդպես չէր, և շատերը պետք է աշխարհը շատ այլ կերպ տեսնեին, որպեսզի դա տեղի ունենար: Բանն այն է, որ ոչ բռնության գործիքներն այսօր շատ ավելի լայնորեն են ընկալվում և կարող են օգտագործվել և սովորաբար օգտագործվելու են աճող բռնակալների դեմ: Մենք չպետք է պատկերացնենք վերադառնալ մի դարաշրջան, երբ դա այդպես չէր, նույնիսկ եթե դա օգնում է արդարացնել ռազմական ծախսերի աղաղակող մակարդակը: Մենք, ավելի շուտ, պետք է ուժեղացնենք մեր ջանքերը՝ ոչ բռնի կերպով դիմակայելու բռնակալ տերությունների աճին, նախքան դրանք կհասնեն ճգնաժամային կետի, և միևնույն ժամանակ դիմադրենք նրանց դեմ ապագա պատերազմների համար հիմքեր ստեղծելու ջանքերին:

Մինչ Պերլ Հարբորի վրա հարձակումը, որն այն ժամանակ Միացյալ Նահանգների մաս չէր, նախագահ Ֆրանկլին Ռուզվելտը փորձել էր ստել ամերիկացիներին ամերիկյան նավերի մասին, այդ թվում՝ Greer և Kearny, որոնք օգնում էին բրիտանական ինքնաթիռներին հետևել գերմանական սուզանավերին, բայց որոնց վրա Ռուզվելտը ձևացնում էր, որ սխալ հարձակման են ենթարկվել: Ռուզվելտը նաև փորձեց աջակցություն ստեղծել պատերազմ մտնելու համար՝ ստելով, որ իր մոտ է եղել նացիստական ​​գաղտնի քարտեզը, որը նախատեսում է Հարավային Ամերիկայի նվաճումը, ինչպես նաև նացիստական ​​գաղտնի ծրագիր՝ բոլոր կրոնները նացիզմով փոխարինելու համար: Այնուամենայնիվ, Միացյալ Նահանգների ժողովուրդը մերժեց մեկ այլ պատերազմի գնալու գաղափարը մինչև Պերլ Հարբորի վրա ճապոնական հարձակումը, որի ժամանակ Ռուզվելտն արդեն սահմանեց զորակոչը, ակտիվացրեց Ազգային գվարդիան, ստեղծեց և սկսեց օգտագործել հսկայական նավատորմ երկու օվկիանոսներում, հին կործանիչներով առևտուր արեց Անգլիաին՝ Կարիբյան և Բերմուդյան կղզիներում իր բազաները վարձակալելու դիմաց:

Երբ նախագահ Ռուզվելտը ճապոնական հարձակումից յոթ տարի առաջ այցելեց Փերլ Հարբոր, ճապոնական զինվորականները (որը, ինչպես Հիտլերը կամ աշխարհում մեկ ուրիշը, լիովին մեղադրվում է իր բոլոր աններելի հանցագործությունների համար) անհանգստություն հայտնեց: 1935 թվականի մարտին Ռուզվելտը Վեյք կղզին շնորհեց ԱՄՆ ռազմածովային ուժերը և Pan Am Airways-ին թույլտվություն տվեց թռիչքուղիներ կառուցել Ուեյք կղզում, Միդվեյ կղզում և Գուամում: Ճապոնացի զինվորական հրամանատարները հայտարարեցին, որ իրենց անհանգստացրել են և այդ թռիչքուղիները դիտել են որպես սպառնալիք։ Այդպես վարվեցին խաղաղության ակտիվիստները Միացյալ Նահանգներում:

1940թ. նոյեմբերին Ռուզվելտը Չինաստանին 100 մլն դոլար է տվել Ճապոնիայի հետ պատերազմի համար, և բրիտանացիների հետ խորհրդակցելուց հետո ԱՄՆ ֆինանսների նախարար Հենրի Մորգենթաուն պլանավորում է ուղարկել չինական ռմբակոծիչներն ԱՄՆ անձնակազմի հետ՝ օգտագործելու Տոկիոն և ճապոնական այլ քաղաքները ռմբակոծելու համար:

Պերլ Հարբորի վրա հարձակումից տարիներ առաջ ԱՄՆ նավատորմը աշխատել է Ճապոնիայի հետ պատերազմի պլանների վրա՝ 8 թվականի մարտի 1939-ին, որի տարբերակը նկարագրում էր «երկարատև հարձակողական պատերազմ», որը կկործաներ բանակը և կխաթարեր Ճապոնիայի տնտեսական կյանքը: 1941 թվականի հունվարին Japan Advertiser-ը իր վրդովմունքն արտահայտեց Փերլ Հարբորի վերաբերյալ խմբագրականում, իսկ Ճապոնիայում ԱՄՆ դեսպանն իր օրագրում գրեց. Ես, իհարկե, տեղեկացրել եմ իմ կառավարությանը»։

24 թվականի մայիսի 1941-ին New York Times-ը զեկուցեց չինական ռազմաօդային ուժերի ամերիկյան վարժանքների և Միացյալ Նահանգների կողմից Չինաստանին «բազմաթիվ մարտական ​​և ռմբակոծող ինքնաթիռների» մասին: «Սպասվում է ճապոնական քաղաքների ռմբակոծում» գրված է ենթավերնագրում։

24թ. հուլիսի 1941-ին Նախագահ Ռուզվելտը նշել է. «Եթե մենք անջատեինք նավթը, [ճապոնացիները] հավանաբար մեկ տարի առաջ կիջնեին Հոլանդական Արևելյան Հնդկաստան, և դուք պատերազմ կունենայիք: Պաշտպանության մեր սեփական եսասիրական տեսանկյունից շատ կարևոր էր կանխել Հարավային Խաղաղ օվկիանոսում պատերազմի սկիզբը: Այսպիսով, մեր արտաքին քաղաքականությունը փորձում էր կանգնեցնել այնտեղ պատերազմի բռնկումը»: Լրագրողները նկատել են, որ Ռուզվելտը ասել է, որ «եղել է», քան «կա»: Հաջորդ օրը Ռուզվելտը գործադիր հրաման արձակեց՝ սառեցնելով ճապոնական ակտիվները: Միացյալ Նահանգները և Մեծ Բրիտանիան դադարեցրին նավթը և մետաղի ջարդոնը Ճապոնիայի համար: Ռադաբինոդ Պալը՝ հնդիկ իրավաբան, ով պատերազմից հետո ծառայել է Տոկիոյի ռազմական հանցագործությունների դատարանում, էմբարգոն անվանել է «բացահայտ և հզոր սպառնալիք Ճապոնիայի գոյության համար» և եզրակացրել, որ Միացյալ Նահանգները սադրել է Ճապոնիային:

ԱՄՆ կառավարությունը կիրառում է այն, ինչ հպարտորեն անվանում է «կեղտոտող պատժամիջոցներ» Իրանի դեմ, երբ ես գրում եմ:

15 թվականի նոյեմբերի 1941-ին բանակի շտաբի պետ Ջորջ Մարշալը լրատվամիջոցներին տեղեկացրեց մի բանի մասին, որը մենք չենք հիշում որպես «Մարշալի պլան»։ Իրականում մենք դա ընդհանրապես չենք հիշում։ «Մենք հարձակողական պատերազմ ենք նախապատրաստում Ճապոնիայի դեմ»,- ասել է Մարշալը՝ լրագրողներին խնդրելով դա գաղտնի պահել։

Տասը օր անց պատերազմի քարտուղար Հենրի Սթիմսոնն իր օրագրում գրեց, որ Օվալաձև աշխատասենյակում հանդիպել է Մարշալի, Նախագահ Ռուզվելտի, նավատորմի քարտուղար Ֆրենկ Նոքսի, ծովակալ Հարոլդ Սթարքի և պետքարտուղար Կորդել Հալլի հետ: Ռուզվելտը նրանց ասել էր, որ ճապոնացիները, հավանաբար, շուտով հարձակվելու են, հնարավոր է հաջորդ երկուշաբթի: Լավ փաստագրված է, որ Միացյալ Նահանգները կոտրել է ճապոնացիների ծածկագրերը, և որ Ռուզվելտը մուտք ուներ դրանք:

Այն, ինչ Միացյալ Նահանգներին չբերեց պատերազմի մեջ կամ չշարունակեց այն, հրեաներին հալածանքներից փրկելու ցանկությունն էր: Տարիներ շարունակ Ռուզվելտը արգելափակել է օրենսդրությունը, որը թույլ կտար Գերմանիայից հրեա փախստականներին մտնել Միացյալ Նահանգներ: Հրեաներին փրկելու համար պատերազմի գաղափարը չի հայտնաբերվել պատերազմի քարոզչական պաստառներից և ոչ մեկում և, ըստ էության, առաջացել է պատերազմի ավարտից հետո, ճիշտ այնպես, ինչպես «լավ պատերազմի» գաղափարը տարածվեց տասնամյակներ անց՝ համեմատելով Վիետնամի պատերազմի հետ:

«1942 թվականին անհանգստացած,— գրում է Լոուրենս Ս. Վիթները,— նացիստների ոչնչացման ծրագրերի մասին լուրերից՝ Ջեսսի Ուոլաս Հյունը՝ մանկավարժ, քաղաքական գործիչ և «Պատերազմի դիմադրողների լիգայի» հիմնադիրը, անհանգստացած էր, որ նման քաղաքականությունը, որը «բնական էր, իրենց պաթոլոգիական տեսանկյունից», կարող էր շարունակվել, եթե Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը շարունակվեր։ «Թվում է, որ հազարավոր և գուցե միլիոնավոր եվրոպացի հրեաների կործանումից փրկելու միակ միջոցը կլինի, որ մեր կառավարությունը հեռարձակի զինադադարի խոստումը, պայմանով, որ եվրոպական փոքրամասնություններն այլևս չոտնձգվեն»: … Շատ սարսափելի կլիներ, եթե վեց ամիս հետո մենք հայտնաբերեինք, որ այս սպառնալիքը բառացիորեն իրականություն է դարձել՝ առանց այն կանխելու մեր ժեստերի»: Երբ նրա կանխատեսումները շատ լավ կատարվեցին մինչև 1943 թվականը, նա գրեց Պետդեպարտամենտին և Նյու Յորք Թայմսին՝ դատապարտելով այն փաստը, որ «երկու միլիոն [հրեաներ] արդեն մահացել են», և որ «պատերազմի ավարտին կսպանվեն ևս երկու միլիոն»։ Եվս մեկ անգամ նա խնդրեց դադարեցնել ռազմական գործողությունները՝ պնդելով, որ գերմանական ռազմական պարտություններն իրենց հերթին հակադարձում են հրեական քավության նոխազին: «Հաղթանակը նրանց չի փրկի,- պնդեց նա,- որովհետև մահացածներին հնարավոր չէ ազատել»:

Ի վերջո, որոշ բանտարկյալներ փրկվեցին, բայց շատերը սպանվեցին: Պատերազմը ոչ միայն չկանխեց ցեղասպանությունը, այլեւ պատերազմն ինքնին ավելի վատն էր։ Պատերազմը հաստատեց, որ խաղաղ բնակիչները ազնիվ խաղ էին զանգվածային սպանդի համար, և նրանց սպանեցին տասնյակ միլիոններով: Զանգվածային սպանդի միջոցով ցնցելու և ակնածանք առաջացնելու փորձերը ձախողվեցին: Կրակով ռմբակոծվող քաղաքները ոչ մի բարձր նպատակի չէին ծառայում: Մեկ, իսկ հետո երկրորդ միջուկային ռումբը գցելը ոչ մի կերպ արդարացված չէր որպես պատերազմի ավարտին վերջ տալու միջոց, որն արդեն ավարտվում էր: Գերմանական և ճապոնական իմպերիալիզմը դադարեցվեց, բայց ԱՄՆ-ի բազաների և պատերազմների համաշխարհային կայսրությունը ծնվեց. վատ նորություններ Մերձավոր Արևելքի, Լատինական Ամերիկայի, Կորեայի, Վիետնամի, Կամբոջայի, Լաոսի և այլուր: Նացիստական ​​գաղափարախոսությունը բռնությամբ չի պարտվել. Շատ նացիստ գիտնականներ բերվեցին աշխատելու Պենտագոնում, որոնց ազդեցության արդյունքներն ակնհայտ են:

Բայց այն, ինչ մենք մտածում ենք որպես հատկապես նացիստական ​​չարիքներ (էվգենիկա, մարդկային փորձեր և այլն) կարելի է գտնել նաև Միացյալ Նահանգներում, պատերազմից առաջ, ընթացքում և հետո: Վերջերս գիրքը, որը կոչվում է «Ընդդեմ նրանց կամքի. Սառը պատերազմի Ամերիկայի երեխաների բժշկական փորձերի գաղտնի պատմությունը» հավաքում է հայտնիներից շատերը: Եվգենիկա ուսուցանվում էր Միացյալ Նահանգների հարյուրավոր բժշկական դպրոցներում մինչև 1920-ական թվականները, իսկ մեկ հաշվարկով՝ ԱՄՆ քոլեջների երեք քառորդում՝ 1930-ականների կեսերին: Ինստիտուցիոնալացված երեխաների և մեծահասակների վրա անհամաձայնության փորձարկումները տարածված էին Միացյալ Նահանգներում նախքան, ընթացքում և հատկապես այն բանից հետո, երբ ԱՄՆ-ը և նրա դաշնակիցները 1947 թվականին նացիստներին հետապնդեցին այդ պրակտիկայի համար՝ շատերին դատապարտելով բանտարկության, իսկ յոթին՝ կախաղանի: Տրիբունալը ստեղծեց Նյուրնբերգի օրենսգիրքը, բժշկական պրակտիկայի ստանդարտներ, որոնք անմիջապես անտեսվեցին տանը: Ամերիկացի բժիշկները դա համարում էին «լավ կոդ բարբարոսների համար»։ Այսպիսով, մենք ունեցանք Tuskegee սիֆիլիսի ուսումնասիրություն և փորձեր Բրուքլինի հրեական քրոնիկ հիվանդությունների հիվանդանոցում, Սթեյթեն Այլենդի Ուիլոբրուքի պետական ​​դպրոցում, Ֆիլադելֆիայի Հոլմսբուրգ բանտում և շատ ուրիշներ, ներառյալ ԱՄՆ-ի փորձերը գվատեմալացիների վրա Նյուրնբերգի դատավարության ընթացքում: Նաև Նյուրնբերգի դատավարության ընթացքում Փենսիլվանիայի հարավ-արևելքում գտնվող Փենհերսթ դպրոցի երեխաներին ուտելու համար տրվել են հեպատիտով վարակված կղանք: Հետագա տասնամյակների ընթացքում մարդկային փորձերն ավելացել են: Քանի որ յուրաքանչյուր պատմություն դուրս է եկել, մենք դա ընկալել ենք որպես շեղում: Նրանց կամքին հակառակ հակառակն է հուշում: Մինչ գրում եմ, Կալիֆորնիայի բանտերում վերջերս կանանց բռնի ստերիլիզացման դեմ բողոքի ցույցեր կան:

Բանն այն չէ, որ համեմատենք անհատների կամ մարդկանց չարության հարաբերական մակարդակները: Նացիստների համակենտրոնացման ճամբարներին այդ առումով շատ դժվար է համընկնել: Բանն այն է, որ պատերազմի մեջ ոչ մի կողմ բարի չէ, իսկ չար պահվածքը պատերազմի արդարացում չէ: Ամերիկացի Քերթիս Լեմեյը, ով վերահսկում էր ճապոնական քաղաքների կրակային ռմբակոծությունները, որոնց հետևանքով հարյուր հազարավոր խաղաղ բնակիչներ են սպանվել, ասել է, որ եթե մյուս կողմը հաղթեր, ինքը կդատապարտվեր որպես ռազմական հանցագործ: Այդ սցենարը ընդունելի կամ գովելի չէր դարձնի ճապոնացիների կամ գերմանացիների նողկալի ռազմական հանցագործությունները: Բայց դա կհանգեցներ նրան, որ աշխարհը նրանց ավելի քիչ մտածի, կամ գոնե ավելի քիչ բացառիկ մտածի: Փոխարենը, դաշնակիցների հանցագործությունները կլինեին վրդովմունքի կիզակետը կամ առնվազն մեկ կիզակետ:

Պետք չէ մտածել, որ ԱՄՆ-ի մուտքը Երկրորդ համաշխարհային պատերազմին վատ գաղափար էր՝ ապագա բոլոր պատերազմներին դիմակայելու համար: Դուք կարող եք ճանաչել տասնամյակների սխալ քաղաքականությունը, որը հանգեցրեց Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի: Եվ երկու կողմերի իմպերիալիզմը կարող եք ճանաչել որպես իրենց ժամանակի արդյունք։ Կան նրանք, ովքեր այս միջոցով արդարացնում են Թոմաս Ջեֆերսոնի ստրկությունը։ Եթե ​​մենք կարողանանք դա անել, գուցե կարող ենք նաև արդարացնել Ֆրանկլին Ռուզվելտի պատերազմը: Բայց դա չի նշանակում, որ մենք պետք է պլաններ կազմենք՝ կրկնելու այդ բաներից որևէ մեկը: