I. ՊԱՏԵՐԱԶՄԸ կարող է ավարտվել

Ստրկությունը հեռացվեց

Տասներեքերորդ դարի վերջին երկրում ապրող մարդկանց մեծամասնությունը պահվում էր ստրկության կամ ստրկության մեջ (երկրի բնակչության երեք քառորդը, ըստ էության, Օքսֆորդի համալսարանի մամուլի Մարդու իրավունքների հանրագիտարան): Գլուխը, որն այնքան տարածված է եւ երկարատեւ, որպես ստրկություն վերացնելու մասին, լայնորեն համարվում էր ծիծաղելի: Ստրկությունը միշտ եղել է մեզ հետ եւ միշտ կլինի: Չկարողացա դա չթողնել միամիտ զգացմունքներով կամ անտեսել մեր մարդկային բնույթի մանդատները, չնայած նրանք կարող էին լինել: Կրոն եւ գիտություն, պատմություն եւ տնտեսագիտություն բոլորը համարվում են ապացուցելու ստրկության մշտականությունը, ընդունելիությունը եւ նույնիսկ ցանկությունը: Խարդախության գոյությունը քրիստոնեական Աստվածաշնչում արդարացվեց շատերի աչքում: Եփեսացիս 6- ում. 5 Սբ. Պողոսը պատվիրեց ստրուկներին հնազանդվել իրենց երկրային վարպետներին, երբ նրանք հնազանդվեցին Քրիստոսին:

Ստրկության տարածվածությունը թույլ տվեց նաեւ այն փաստարկը, որ եթե մի երկիր դա չանի, այլ երկիր կլիներ. «Որոշ ջենթլմենները կարող են իրոք դեմ լինել ծառային առեւտրին որպես անմարդկային եւ չարիք», - ասաց Մայիսի 23, 1777, «Բայց եկեք հաշվի առնենք, որ եթե մեր գաղութները պետք է մշակվեն, որոնք կարող են արվել միայն աֆրիկացիների կողմից, ապա, անշուշտ, ավելի լավ է մատակարարել բրիտանացի նավերի աշխատողներին, քան գնել ֆրանսերեն, հոլանդերեն կամ դանիացի առեւտրականներ»: Ապրիլին 18, 1791, Banastre Tarleton- ը հայտարարեց խորհրդարանում, եւ, անկասկած, ոմանք նույնիսկ հավատացին նրան, որ «աֆրիկացիները իրենց առջեւ բացակայում են առեւտրին»:

Տասներկուերորդ դարի վերջում ստրկությունը գրեթե ամենուր արգելված էր եւ արագորեն անկում ապրեց: Մասնավորապես, այն պատճառով, որ 1780- ում Անգլիայի մի քանի ակտիվիստներ սկսեցին վերացնել քարոզչական շարժումը, որը պատմում էր Ադամ Հոխչիլդի Բյուրիի շղթաներին: Սա մի շարժում էր, որը դադարեցրեց ստրկատիրական առեւտուրը եւ ստրկությունը բարոյական պատճառ, որը զոհաբերեց հեռավոր, անծանոթ մարդկանց անունից շատ տարբեր: Դա հասարակական ճնշման շարժում էր: Այն բռնություն չի կիրառել, եւ այն չի օգտվել քվեարկությունից: Մարդկանց մեծ մասը քվեարկելու իրավունք չուներ: Փոխարենը այն օգտագործել է այսպես կոչված միամիտ տրամադրություններ եւ մեր ենթադրվող մարդկային բնույթի ենթադրվող մանդատների ակտիվ անտեսումը: Այն փոխեց մշակույթը, որը, իհարկե, այն է, ինչ պարբերաբար փչանում է եւ փորձում է պահպանել իրեն «մարդկային բնույթ»:

Այլ գործոններ, որոնք նպաստեցին ստրկության վերացմանը, այդ թվում նաեւ ստրկացված ժողովրդի դիմադրությանը: Սակայն նման դիմադրությունը աշխարհում նոր չէ: Ստրկության տարածված դատապարտումը, այդ թվում, նախկին ստրուկների կողմից, եւ պարտավորությունը, որպեսզի թույլ չտա իր վերադարձը, դա նոր էր եւ վճռական:

Հաղորդակցման ձեւերով տարածված այդ գաղափարները մենք հիմա համարում ենք պարզունակ: Որոշ ապացույցներ կան, որ այս ակնթարթային գլոբալ հաղորդակցությունում մենք կարող ենք շատ ավելի արագ դարձնել արժանի գաղափարներ:

Այսպիսով, ստրկությունը գնացել է: Այո եւ ոչ. Աշխարհում մեկ այլ մարդու տիրապետման ժամանակ արգելված է եւ արատավորվում է, սակայն որոշ տեղերում դեռեւս գոյություն ունի ստրկության ձեւեր: Ոչ մի ժառանգական կաստիա չկա, որը կախված է կյանքի համար, տեղափոխվում եւ հարստացնում եւ սեփական տերերի կողմից բացահայտորեն թալանվում, ինչը կարելի է անվանել «ավանդական ստրկություն»: Ցավոք, պարտադիր ստրկություն եւ սեռի ստրկություն թաքցնում են տարբեր երկրներում: Միացյալ Նահանգներում կան տարբեր տեսակի ստրկության գրպաններ: Կա բանտային աշխատանք, աշխատողների հետ, անհամաչափ, նախկին ստրուկների ժառանգները: Այսօր ավելի շատ աֆրիկացի ամերիկացիներ կան, որոնք գտնվում են Միացյալ Նահանգներում քրեական արդարադատության համակարգի կողմից կամ ավելի հսկողության ներքո, քան 1850- ում Միացյալ Նահանգներում ստրկացված ամերիկացի ամերիկացի ամերիկացիները:

Սակայն այս ժամանակակից չարիքները չեն համոզում որեւէ մեկին, որ ստրկությունը, ցանկացած ձեւով, մշտական ​​հարված է մեր աշխարհում, եւ դրանք չպետք է լինեն: Աֆրիկյան ամերիկացիների մեծամասնությունը բանտարկված չէ: Աշխարհի աշխատողների մեծ մասը ստրկության որեւէ ձեւով ստրկացված չեն: 1780- ում, եթե դուք առաջարկել եք ստրկություն կատարել բացառությունը կանոնին, սկանդալը գաղտնի, գաղտնի պահված եւ ծպտված, որտեղ այն դեռ գոյություն է ունեցել ցանկացած ձեւով, դուք կդառնաք որպես միամիտ եւ անտեղյակ, քանի որ ինչ-որ մեկը առաջարկում է ամբողջական ստրկության վերացում: Եթե ​​դուք պետք է առաջարկել ստրկություն վերադառնալու այսօրվա հիմնական ձեւով, ապա շատերը կհամոզեն գաղափարը, ինչպես հետամնաց եւ բարբարոսական:

Ստրկության բոլոր ձեւերը կարող են ամբողջովին վերացվել եւ երբեք չեն կարող լինել: Բայց նրանք կարող էին լինել: Կամ, մյուս կողմից, ավանդական ստրկությունը կարող է վերադարձվել համընդհանուր ընդունմանը եւ վերականգնել սերունդների մեջ կամ երկուում: Նկատենք, որ քսաներորդ դարի սկզբին խոշտանգումների կիրառման ընդունումը արագ վերածնվեց, օրինակ, թե ինչպես է գործնականում որոշ հասարակություններ սկսում ետ մնալ, զգալիորեն վերականգնվել է: Այս պահին, սակայն, շատ մարդկանց համար պարզ է, որ ստրկությունը ընտրություն է, եւ դրա վերացումը տարբերակ է, որ, փաստորեն, դրա վերացումը միշտ էլ տարբերակ էր, նույնիսկ եթե դժվար էր:

Լավ քաղաքացիական պատերազմ

Միացյալ Նահանգներում ոմանք կարող են կասկածել, որ ստրկությունը վերացնելու համար որպես պատերազմի վերացման մոդել, քանի որ պատերազմը օգտագործվել է ստրկությունը դադարեցնելու համար: Բայց դա պետք է օգտագործվեր: Այն պետք է օգտագործվեր այսօր: Բրիտանական գաղութներում, Դանիայում, Ֆրանսիայում, Նիդեռլանդներում եւ Հարավային Ամերիկայի եւ Կարիբյան կղզիների մեծ մասում ստրկությունը ավարտվեց առանց պատերազմի: Այդ մոդելը աշխատել է նաեւ Վաշինգտոնում, ԱՄՆ-ում ստրուկի պետությունները մերժեցին այն, նրանց մեծ մասը փոխարենն ընտրեց: Պատմությունն անցել է այդպես, եւ շատ մարդիկ ստիպված էին մտածել, որ այլ կերպ վարվեին, այլ կերպ վարվելով: Սակայն ստրուկների ազատման ծախսերը նրանցից շատ ավելի քիչ էին, քան պատերազմը ծախսած Հյուսիսից, ոչ թե հաշվի առնելով այն, ինչ հարավը ծախսել էր, չհաշված մահվան եւ վնասվածքների, կործանման, վնասվածքների, ոչնչացման եւ տասնամյակների դառնության համար, մինչդեռ ստրկությունը երկար մնաց գրեթե իրականում բոլոր անուններով: (Տես ԱՄՆ պատերազմի ծախսերը, Կոնգրեսի հետազոտական ​​ծառայության կողմից, հունիսի 29, 2010):

Հունիսի 20- ում, 2013- ում, Ատլանտյան օվկիանոսում հրապարակվեց «Ոչ, Լինքոլնը չի կարողացել գնել ստրուկները»: «Ինչու: Դե, ստրուկները չեն ուզում վաճառել: Դա լավն է: Նրանք չէին, ոչ էլ: Սակայն Ատլանտիկան կենտրոնանում է մեկ այլ փաստարկի վրա, այն է, որ այն պարզապես թանկ էր, որը արժեքավոր էր $ 3 միլիարդ դոլարով (1860s դրամով): Այնուամենայնիվ, եթե ուշադիր ընթերցես, դա հեշտ է բաց թողնել, հեղինակը խոստովանում է, որ պատերազմն արժե ավելի քան երկու անգամ ավելի շատ: Մարդկանց ազատելու արժեքը պարզապես անթույլատրելի էր: Այնուամենայնիվ, երկու անգամ ավելի շատ մարդ է սպանել, քան գրեթե աննկատ: Ինչպես աղքատների համար լավ կերակրվող մարդկանց ախորժակները, թվում է, թե պատերազմական ծախսերի համար լիովին առանձին կուպե է, խցիկը հեռու է քննադատությունից կամ նույնիսկ հարցաքննությունից:

Բանն այն չէ, որ մեր նախնիները կարող էին տարբեր ընտրություն կատարել (նրանք ոչ մի տեղ մոտ չէին անում), բայց նրանց ընտրությունը կարծես հիմար է մեր տեսանկյունից: Եթե ​​վաղը մենք արթնացնեինք եւ բացահայտենք զանգվածային ձերբակալության սարսափի վրա բոլորին պատշաճ կերպով զայրացած, ապա դա օգնում է գտնել մի քանի խոշոր ոլորտներ, որոնցում մեծ թվով միմյանց սպանելն է: Ինչ պիտի անի, որ բանտերը վերացնեն: Իսկ ինչ է արել քաղաքացիական պատերազմը `ստրկության վերացման հետ կապված: Եթե ​​ծայրաստիճան հակասում է իրական պատմությանը, ԱՄՆ-ի ստրկատերերը հրաժարվել են պատերազմել առանց պատերազմի, դժվար է պատկերացնել, որ դա վատ որոշում է:

Թույլ տվեք փորձել, իսկապես ընդգծել այս կետը. Այն, ինչ ես նկարագրում եմ, ՉԷ պատահել, եւ ոչ թե տեղի է ունեցել, ոչ մի տեղ հեռակա չի եղել, տեղի է ունենում. բայց դա տեղի է ունեցել լավ բան: Եթե ​​ստրկատերերը եւ քաղաքական գործիչները արմատապես փոխեցին իրենց մտածելակերպը եւ ընտրեցին առանց պատերազմի ստրկություն դադարեցնելու, ապա դրանք ավելի քիչ տառապանքով կավարտեին, եւ հավանաբար վերջնականապես ավարտվեց: Ամեն դեպքում, պատկերացնել, թե առանց պատերազմի ավարտվող ստրկության, մենք պետք է միայն նայենք տարբեր երկրների այլ երկրների պատմությանը: Եվ այսօր մեր հասարակության մեջ մեծ փոփոխություններ են կատարվում (թե արդյոք դա փակվում է բանտերը փակելու, արեւային զանգվածներ ստեղծելու, Սահմանադրության վերագրման, կայուն գյուղատնտեսությանը նպաստելու, հրապարակայնորեն ֆինանսավորելու ընտրությունները, ժողովրդավարական լրատվամիջոցների զարգացմանը կամ որեւէ այլ բան, դուք կարող եք դուր չգալ այդ գաղափարներից որեւէ մեկին , բայց վստահ եմ, որ դուք կարող եք մտածել մի մեծ փոփոխության մասին, որը կցանկանայիք), մենք չենք ուզում ներառել որպես Քայլ 1 «Գտնել մեծ տարածքներ, որտեղ մեր երեխաները միմյանց սպանել են հսկայական թվերով»: Փոխարենը մենք անցնում ենք ճիշտ է դրան հասնել Քայլ 2- ին, «Արդյոք այն բանը, որ պետք է անել»: Եվ այդպես պետք է:

Գոյությունը նախորդում է

Ցանկացած փիլիսոփա `Ժան Պոլ Սարտրեի աշխարհայացքը աշխարհին ներկայացնելու համար անհրաժեշտ չէ ստրկության վիրտուալ վերացում ցուցաբերել, համոզվելու համար, որ ստրկությունը պարտադիր է: Մենք մարդկային ենք, եւ Սարթրի համար դա նշանակում է, որ մենք ազատ ենք: Նույնիսկ ստրկացվելիս մենք ազատ ենք: Մենք կարող ենք ընտրել չխոսել, ոչ թե ուտել, ոչ խմել, ոչ էլ սեռական հարաբերություններ ունենալ: Երբ ես գրում էի, մեծ թվով բանտարկյալներ հացադուլ էին անում Կալիֆորնիայում եւ Գուանտանամոյում եւ Պաղեստինում (եւ նրանք կապ էին հաստատում միմյանց հետ): Ամեն ինչ պարտադիր է, միշտ եղել է, միշտ կլինի: Եթե ​​մենք կարողանանք ընտրել ոչ թե ուտել, ապա մենք, անկասկած, ընտրում ենք չմասնակցել մեծ ջանքերին, պահանջելով շատ մարդկանց համագործակցությունը, ստեղծելու կամ պահպանելու ստրկության կառույցը: Այս տեսանկյունից պարզապես ակնհայտ է, որ մենք կարող ենք ընտրել, որպեսզի չվախենանք մարդկանցից: Մենք կարող ենք ընտրել համընդհանուր սերը կամ մարդասպանությունը կամ այն ​​ամենը, ինչ տեսնում ենք: Ծնողները պատմում են իրենց երեխաներին. «Դուք կարող եք լինել այն ամենը, ինչ ընտրում ես լինել», եւ նույնը պետք է լինի նաեւ բոլորի երեխաների հավաքածուի հավաքածուն:

Կարծում եմ, վերոնշյալ տեսակետը, միամտորեն, ինչպես կարող է հնչել, իրականում ճիշտ է: Դա չի նշանակում, որ հետագա իրադարձությունները ֆիզիկապես չեն որոշվում անցյալի կողմից: Դա նշանակում է, որ ոչ բոլոր բանիմաց մարդկային տեսանկյունից ընտրություններ են մատչելի: Սա չի նշանակում, որ դուք կարող եք ընտրել ֆիզիկական ունակություններ կամ տաղանդներ չունեք: Դա չի նշանակում, որ դուք կարող եք ընտրել, թե ինչպես են աշխարհի մյուս կողմերը վարվում: Դուք չեք կարող ընտրել միլիարդ դոլար կամ հաղթել ոսկե մեդալով կամ ընտրվել նախագահ: Բայց դուք կարող եք ընտրել այնպիսի անձի, ով միլիարդ դոլար չի ունենա, իսկ մյուսները, սոված, կամ այն ​​մարդը, ով դա կանի, եւ կենտրոնանա երկու միլիարդ դոլարի վրա: Դուք կարող եք ընտրել ձեր սեփական վարքը: Դուք կարող եք վաստակել ոսկե մեդալ կամ հարստանալ կամ ընտրվել ձեր լավագույն ջանքերը կամ կիսամյակային ջանքերը կամ ոչ մի ջանք: Դուք կարող եք լինել այնպիսի անձ, որը ենթարկվում է անօրինական կամ անբարո պատվերներին կամ այնպիսի անձի, որը դեմ է նրանց: Դուք կարող եք լինել այնպիսի անձնավորություն, որը հանդուրժում է կամ խրախուսում է ստրկության կամ այնպիսի անձի նման մի բան, որը պայքարում է այն վերացնելու համար, նույնիսկ այն դեպքում, երբ շատերը աջակցում են այն: Եվ քանի որ մենք կարող ենք յուրաքանչյուրը վերացնել այն, ես կխնդրեմ, մենք կարող ենք միասին ընտրել այն վերացնելը:

Կան մի շարք եղանակներ, որոնցից որեւէ մեկը կարող է համաձայնվել այս հարցի հետ: Գուցե նրանք կարող են առաջարկել, որոշ հզոր ուժը խանգարում է մեզ բոլորիս հավաքել ընտրելով այն ամենը, ինչ մենք կարող ենք ընտրել որպես անհատ, հանգիստ պարզ պահի ժամանակ: Այս ուժը պարզապես կարող էր լինել մի տեսակ սոցիալական անլրացում կամ ուժեղների վրա անխուսափելի ազդեցությունը sycophants. Կամ էլ կարող է լինել տնտեսական մրցակցության կամ բնակչության խտության կամ ռեսուրսների պակասի ճնշումը: Կամ գուցե մեր բնակչության մի հատվածը հիվանդ է կամ վնասված է այն ձեւով, որը ստիպում է նրանց ստեղծել ստրկության հաստատություն: Այս անհատները կարող էին պարտադրել ստրկության կառույցը մնացած աշխարհի վրա: Հնարավոր է, որ ստրկամտությունը ներգրավված է բոլոր տղամարդկանց մեջ, եւ կանայք ի վիճակի չեն հաղթահարել արական վարքը դեպի ստրկություն: Միգուցե կոռուպցիայի կոռումպացվածությունը, որը համադրվում է իշխանության ձգտող անձանց ինքնազբաղ ընտրության հետ, անխուսափելի կործանարար պետական ​​քաղաքականություն է: Գուցե հետաքրքրվողների ազդեցությունը եւ քարոզիչների հմտությունը մեզ անօգնական են դարձնում դիմադրելու: Կամ հնարավոր է, որ գլոբալ մեծ մասը կարող է կազմակերպվել, որպեսզի ստրկությունը դադարի, բայց մի շարք այլ հասարակություններ միշտ ստրկություն են բերում վարակիչ հիվանդություն, եւ այն միեւնույն ժամանակ ամեն վայրկյան ավարտելը պարզապես անհնար կլիներ: Գուցե կապիտալիզմը անխուսափելիորեն արտադրում է ստրկությունը, եւ կապիտալիզմը անխուսափելի է: Գուցե մարդկային կործանարարությունը, որը ուղղված է բնական միջավայրին, պահանջում է ստրկություն: Միգուցե ռասիզմը, ազգայնականությունը կամ կրոնը, քսենոֆոբիան կամ հայրենասիրությունը կամ բացառիկությունը կամ վախը կամ ագահությունը կամ ամբարտավանության բացակայությունը ինքնին անխուսափելի է եւ երաշխավորում է ստրկությունը, անկախ նրանից, թե որքան դժվար ենք փորձել մտածել եւ գործել ելքից:

Անխուսափելիության համար պահանջվող այդպիսի պահանջները ավելի քիչ համոզիչ են, երբ հասցեագրված է մի կառույց, որը արդեն մեծապես վերացվել է, ինչպես ստրկությունը: Պատերազմի ինստիտուտի առնչությամբ ես կանդրադառնամ նրանց: Որոշ տեսարաններ, բնակչության խտությունը, ռեսուրսների սակավությունը եւ այլն, ավելի տարածված են այն գիտնականների շրջանում, ովքեր ոչ արեւմտյան պետություններին նայում են որպես պատերազմի հիմնական աղբյուր: Այլ տեսությունները, ինչպես օրինակ, ԱՄՆ-ի հուսալքված խաղաղության ակտիվիստների շրջանում ավելի հայտնի են Դյուիտ Էյզենհաուերի անվան ռազմական արդյունաբերական համալիրի ազդեցությունը: Դա անսովոր չէ, սակայն ԱՄՆ-ի պատերազմների կողմնակիցների մասին լսելն անհրաժեշտ է համարել ռեսուրսների եւ «կենսակերպի» համար պայքարի ենթադրյալ անհրաժեշտությունը, որպես պատերազմի պատճառաբանություն, որը ներկայացվել է հեռուստատեսությամբ, քանի որ բոլորովին այլ մոտիվներ ունեն: Ես հույս ունեմ պարզաբանել, որ ստրկության կամ պատերազմի անխուսափելիության պահանջները փաստացի հիմքեր չունեն, անկախ այն բանից, թե ինչ կառույց է դրանք կիրառվում: Այս փաստարկի ճշմարտացիությունը կօգնեն, եթե առաջին հերթին հաշվի առնենք, թե որքան հեղինակավոր հաստատություններ ենք արդեն թողել:

Արյան փաթիլներ եւ դուելներ

ԱՄՆ-ում ոչ ոք չի առաջարկում որեւէ մեկի ընտանիքի անդամների կողմից արյունահեղությունների, մեկ ընտանիքի անդամների վրեժի սպանությունների վերադարձ: Նման հակառակորդի սպանությունները ժամանակին սովորական եւ ընդունված պրակտիկա էին Եվրոպայում եւ դեռ շատ են աշխարհի որոշ մասերում: Տխրահռչակ Հատֆիլդսը եւ Մաքկոյները մի քանի դար առաջ չեն արել միմյանց արյունը: 2003- ում այս երկու ամերիկացի ընտանիքները վերջապես ստորագրել են հրադադարի համաձայնագիր: Միացյալ Նահանգներում արյան տառապանքները վաղուց արդեն արդյունավետ կերպով արատավորվել եւ մերժվել են հասարակության կողմից, որը հավատում էր, որ այն կարող է ավելի լավ անել եւ ավելի լավ է արել:

Ցավոք, հրացանի ստորագրման մեջ ընդգրկված McCoys- ից մեկը կատարյալ մեկնաբանություններից պակասեցրեց, իսկ ԱՄՆ-ն պատերազմ սկսեց Իրաքում: Ըստ Orlando Sentinel- ի, Reo Hatfield- ը Waynesboro, Va., Գաղափարով հանդես եկավ որպես խաղաղության հռչակագիր: Ավելի հստակ ուղերձը, որ ուղարկում է աշխարհին, նա ասում է, որ երբ ազգային անվտանգությունը վտանգի տակ է, ամերիկացիները իրենց տարբերությունները դնում են մի կողմ եւ միասնական են »: CBS News- ի տվյալներով, Reo- ն սեպտեմբերի 11- ից հետո ուզում էր պաշտոնական հայտարարություն անել: երկու ընտանիքների միջեւ խաղաղության մասին, ցույց տալու համար, որ եթե առավել խորը ընտանեկան ընտանեկան բռնությունը կարող է թուլացնել, այնպես էլ ազգը միավորում է իր ազատությունը պաշտպանելու համար »: Ոչ թե աշխարհը: Հունիսին 2003- ը «ազատություն պահեց» կոդը, «պատերազմի դեմ պայքարելու համար», անկախ այն բանից, թե արդյոք պատերազմը, ինչպես շատ պատերազմներ, նվազեց մեր ազատությունները:
Արդյոք մենք վերականգնել ենք ընտանեկան արյունահեղությունները, որպես ազգային արյան թշնամանք: Արդյոք մենք դադարեցրել էինք հարեւաններին գողացված խոզերի կամ ժառանգական դժգոհությունների մասին սպանելը, քանի որ մի խորհրդավոր ուժ, որը ստիպում է մեզ սպանել, վերածվել է պատերազմի միջոցով օտարերկրացիների սպանությունների: Արդյոք Kentucky- ը պատերազմի է գնում Արեւմտյան Վիրջինիայի եւ Իլինոյսի հետ Իլինոյսի հետ, եթե փոխարենը պատերազմ չգնեին Աֆղանստանի հետ: Արդյոք Եվրոպան, ի վերջո, խաղաղության մեջ է միայն այն պատճառով, որ անընդհատ օգնում է Միացյալ Նահանգներին հարձակման վայրեր, ինչպիսիք են Աֆղանստանը, Իրաքը եւ Լիբիան: Նախագահ Ջորջ Բուշը որոշ դեպքերում չի արդարացնում Իրաքի պատերազմը, պնդելով, որ Իրաքի նախագահը փորձել է սպանել Բուշի հորը: Միթե Միացյալ Նահանգները չի վերաբերվում Կուբային, կարծես սառը պատերազմը երբեք չի ավարտվել, քանի որ աներեւակայելի աներեսիա է: ԱՄՆ-ի քաղաքացի Անվար Ալ-Ավլակիի սպանությունից հետո երկու շաբաթ անց նախագահ Բարաք Օբաման չհրապարակեց հերթական հրթիռը, որը սպանեց Ավարլայի 16- ամյա որդուն, որի դեմ երբեւէ սխալ գործելու մեղադրանք չի առաջացել: Եթե ​​`զարմանալի զուգադիպությունը, թեեւ դա կլինի, կրտսեր Ավլակը թիրախ է եղել, առանց բացահայտելու, կամ եթե նրա հետ եւ նրա հետ մյուս երիտասարդները սպանվել են մաքուր անխոհեմության մեջ, չի նշանակում, որ արյան տատանումները նման չեն:

Անշուշտ, բայց նմանություն է համարժեքություն: Արյան բռնությունները, ինչպես նրանք էին, հեռացել են ԱՄՆ մշակույթից եւ աշխարհի շատ այլ մշակույթներից: Արյան տառապանքները միանգամից համարվում էին նորմալ, բնական, հիացմունքային եւ մշտական: Նրանք պահանջվում էին ավանդույթի եւ պատվի, ընտանիքի եւ բարոյականության միջոցով: Սակայն Միացյալ Նահանգներում եւ շատ այլ վայրերում նրանք գնացել են: Նրանց կեցվածքները մնացել են: Արյան բռնությունները կրկին հայտնվում են ավելի մեղմ ձեւով, առանց արյան, երբեմն նաեւ հրացաններով, որոնք փոխարինվել են հրացաններով: Արյան տառապանքների հետքերը կախված են ներկա պրակտիկայից, ինչպիսիք են պատերազմը, բռնցքամարտի բռնությունը կամ քրեական հետապնդումը եւ դատավճիռները: Բայց արյան տառապանքները ոչ մի կերպ չեն կենտրոնանում գոյություն ունեցող պատերազմներից, նրանք պատերազմներ չեն առաջացնում, պատերազմները չեն հետեւում իրենց տրամաբանությանը: Արյան տառապանքները չեն վերածվել պատերազմի կամ այլ բաների: Նրանք վերացվել են: Պատերազմը գոյություն ուներ արյան տառապանքների վերացման նախորդից եւ հետո, եւ ավելի շատ նմանություններ արյան տառապանքների առաջ, քան դրանց վերացումը, քան հետո: Պատերազմների դեմ պայքարող կառավարությունները ներքին ներխուժում են բռնություն կիրառելու համար, սակայն արգելքը միայն հաջողվել է, երբ մարդիկ ընդունում են իր հեղինակությունը, որտեղ մարդիկ համաձայնել են, որ արյունահեղությունները պետք է մնան մեր ետեւից: Աշխարհում կա մասեր, որտեղ մարդիկ չեն ընդունում:

Dueling

Դուալիզացիայի վերածումը կարծես թե հավանական է թվում, քան ստրկության կամ արյան տառապանքների վերադարձը: Duels սովորաբար տարածված էին Եվրոպայում եւ Միացյալ Նահանգներում: Զինվորները, այդ թվում `ԱՄՆ-ի ռազմածովային նավատորմը, ավելի շատ պարտություն են կրել, որոնց մեջ մտնում են միմյանց կողք կողքի: Դենիելինգը արգելված էր, ցնցված, ծաղրվում եւ մերժվում է տասնիններորդ դարում, որպես բարբարոսական պրակտիկա: Մարդիկ միասին որոշեցին, որ դա կարող է մնալ, եւ դա եղել է:

Ոչ ոք առաջարկեց վերացնել ագրեսիվ կամ անիրավական մենամարտը, պահպանելով պաշտպանական կամ մարդասիրական մենամարտը տեղում: Նույնը կարելի է ասել նաեւ արյան տառապանքների եւ ստրկության մասին: Այս փորձերը մերժվել էին որպես ամբողջություն, ոչ թե փոփոխված, թե քաղաքակիրթ: Մենք չունենք Ժնեւյան կոնվենցիաները, որոնք կարգավորում ենք պատշաճ ստրկության կամ քաղաքակիրթ արյան տառապանքներ: Ստրկությունը որոշ մարդկանց համար չի ընդունվել որպես ընդունելի պրակտիկա: Արյան բռնությունները չեն հանդուրժվում որոշակի հատուկ ընտանիքների համար, որոնք պետք է պատրաստ լինեին խուսափել անպարկեշտ կամ չար ընտանիքներից, որոնք չեն կարող պատճառաբանվել: Dueling- ը չի մնացել օրինական եւ ընդունելի որոշակի անձի համար: Միավորված ազգերի կազմակերպությունը չի պաշտպանում պատերազմներին այնպես, որ թույլ տա: Դուելը, նախկինում զբաղված այն երկրներում, ընկալվում է որպես ապակառուցողական, հետամնաց, պարզունակ եւ անգրագետ ձեւ, որպեսզի փորձեն լուծել իրենց վեճերը: Ինչ էլ որ վիրավոր լինի, ձեզ վրա գցեք, գրեթե համոզված է, որ ավելի մեղմ է, քան այսօր մենք տեսնում ենք այնպիսի բաներ, քան մեղադրանք, որ այդքան հիմար եւ խառնաշփոթ լինելու համար մասնակցես դուռներին: Հետեւաբար, մենամարտը այլեւս միջոց չէ պաշտպանելու մեկի հեղինակությունը վիրավորանքից:

Արդյոք մշտապես տեղի է ունենում մենամարտ: Հավանաբար, բայց դա նաեւ պատահական (կամ ոչ այնքան պատահական) սպանությունը, բռնաբարությունը եւ գողությունը: Ոչ ոք չի առաջարկում օրինականացնել դրանք, եւ ոչ ոք չի առաջարկում դելֆինգի ետ վերադարձնել: Մենք սովորաբար փորձում ենք երեխաներին սովորեցնել իրենց վեճերը բառերով, ոչ թե բռունցքով կամ զենքով: Երբ մենք չենք կարող գործեր անել, մենք ընկերներին կամ ղեկավարին, ոստիկանությանը կամ դատարանին կամ որեւէ այլ մարմնին խնդրենք, որպեսզի վճռի կամ որոշում կայացնեն: Մենք անհատների միջեւ վեճերը չենք վերացրել, բայց մենք իմանում ենք, որ մենք բոլորս լավն ենք `չկապելով նրանց չկիրառելով: Որոշ մակարդակով մեզանից շատերը հասկանում են, որ նույնիսկ այն անձը, որը կարող էր հաղթել մենամարտում, բայց դատարանի վճիռը կորցնում է, ավելի լավն է: Այդ մարդը չի ստիպված ապրել որպես բռնի աշխարհ, չպետք է տառապի իր «հաղթանակից», չպետք է ականատես լինեն իր հակառակորդի սիրելիների տառապանքին, չպետք է փնտրի բավարարվածություն կամ «փակում» ապավինելով վրեժի անհեթեթ զգացողությունը չի վախենում որեւէ սիրելիի մահվան կամ մենամարտի վնասվածքի պատճառով եւ չի պատրաստվում մնալ իր հաջորդ մենամարտի համար:
Միջազգային երկխոսություն.
Իսպանիա, Աֆղանստան, Իրաք

Ինչ, եթե պատերազմն այնքան էլ վատ չլինի միջազգային վեճերի լուծման համար, որպես մենամարտ, միջանձնային վեճերի լուծումը: Նմանությունները, հավանաբար, ավելի սուր են, քան մենք մտածում ենք պատկերացնել: Դուները մրցումներ էին տղամարդկանց զույգերի միջեւ, ովքեր որոշել էին, որ իրենց անհամաձայնությունները չեն կարող լուծվել խոսակցությունների միջոցով: Իհարկե, մենք ավելի լավ գիտենք: Նրանք կարող էին խոսել խոսելու միջոցով, բայց չընտրեցին: Ոչ ոք պարտավոր չէր պայքարել մենամարտի համար, քանի որ նրա հետ վիճելը անհնար էր: Յուրաքանչյուր ոք, ով ընտրեց պայքարել մենամարտի համար, ցանկանում էր պայքարել մենամարտի համար եւ ինքն իրեն էր, ուստի անհնար էր խոսել ուրիշի հետ:

Պատերազմները ազգերի միջեւ մրցակցություն են (նույնիսկ այն դեպքում, երբ նկարագրվում է որպես «ահաբեկչության» նման բաների դեմ պայքարում), ժողովուրդները չեն կարողանում լուծել իրենց տարաձայնությունները խոսելու միջոցով: Մենք պետք է ավելի լավ իմանանք: Ազգերը կարող էին լուծել իրենց վեճերը խոսելու միջոցով, բայց չընտրեցին: Ոչ մի ժողովուրդ պարտավոր չէ պայքարել պատերազմի համար, քանի որ այլ ազգը անտրամաբանական է: Ցանկացած ժողովուրդ, որն ընտրում է պատերազմի դեմ պայքարել, ցանկանում էր պայքարել պատերազմի մեջ եւ ինքն իրեն էր, հետեւաբար անհնար էր խոսել մյուս ազգի հետ: Սա այն օրինակն է, որ մենք տեսնում ենք բազմաթիվ ԱՄՆ պատերազմներում:

Լավ կողմը (մեր սեփական կողմը, իհարկե) պատերազմում, մենք հավատում ենք, ստիպված է եղել այնտեղ, քանի որ մյուս կողմը հասկանում է միայն բռնությունը: Դուք պարզապես չեք կարող խոսել իրանցիների հետ, օրինակ. Լավ կլիներ, եթե կարողանայինք, բայց սա իսկական աշխարհն է, իսկ իրական աշխարհում որոշ երկրներ վարում են առասպելական հրեշներ, որոնք կարող են ռացիոնալ մտածելակերպով:
Ենթադրենք հանուն այն փաստարկների, որ կառավարությունները պատերազմում են, որովհետեւ մյուս կողմը խելամիտ չի լինի եւ խոսի նրանց հետ: Շատերը մեզ չեն հավատում, որ սա ճիշտ է: Մենք տեսնում ենք պատերազմի դրդապատճառներ, որոնք պայմանավորված են իռացիոնալ ցանկություններով եւ ագահությամբ, պատերազմական արդարացումներով, որպես ստերի փաթեթներ: Ես, փաստորեն, գրել եմ մի պատերազմ, որը կոչվում է War Is A Lie, ուսումնասիրելով պատերազմների մասին ամենատարածված սուտը: Սակայն, հանուն դուելինգի համեմատության, եկեք տեսնենք, թե պատերազմի դեպքում որպես վերջին հանգամանք, երբ խոսքը չհաջողվեց եւ տեսնենք, թե ինչպես է դա կատարվում: Եվ եկեք ուսումնասիրենք Միացյալ Նահանգների հետ կապված դեպքերը, քանի որ նրանք մեզանից շատերը ծանոթ են եւ շատ ուրիշներին ծանոթ, եւ որպես Միացյալ Նահանգների (ինչպես ես կքննարկեմ ստորեւ) պատերազմի աշխարհի առաջատարը:

Իսպանիա

Այն տեսությունը, որ պատերազմը վերջին միջոցն է, օգտագործվում է այն մարդկանց դեմ, ովքեր չեն կարող պատճառաբանվել, լավ չեն պահում: Իսպանա-ամերիկյան պատերազմը (1898), օրինակ, չի տեղավորվում: Իսպանիան պատրաստ էր ներկայացնել ցանկացած չեզոք դատավորի դատավճիռը, երբ Միացյալ Նահանգները իսպանացիներին մեղադրեց Օսլոյում գտնվող ԱՄՆ-ի նավը պայթեցնելու համար, սակայն ԱՄՆ-ը համառորեն դեմ էր պատերազմին, չնայած այն փաստին, որ Իսպանիայի դեմ մեղադրանքները չկան , մեղադրանքները, որոնք ծառայում էին որպես պատերազմի արդարացում: Պատերազմի մեր տեսությանը հասկանալու համար մենք պետք է Իսպանիան դնեին ռացիոնալ դերակատարի եւ ԱՄՆ-ի դերը կախարդական դերում: Դա չի կարող ճիշտ լինել:

Լուրջ: դա չի կարող ճիշտ լինել: Միացյալ Նահանգները չի վարվել եւ բնակեցված չէ լյատիկայով: Երբեմն դժվար է տեսնել, թե ինչպես կարելի է lunatics ավելի վատ անել, քան ընտրված պաշտոնյաները անում են, բայց փաստը շարունակում է մնալ, որ Իսպանիան չի զբաղվում հպարտությամբ Տեսիլքներ, ընդամենը ամերիկացիների հետ: Եվ ԱՄՆ-ը չէր զբաղվում սնահավատ հրեշներով, ընդամենը Spaniards- ի հետ: Խնդիրը կարող էր լուծվել սեղանի շուրջ, եւ մի կողմը նույնիսկ այդ առաջարկն արեց: Փաստն այն է, որ ԱՄՆ-ը պատերազմ է ուզում, եւ իսպանացիները կարող են ասել, որ դա կանխելու համար: ԱՄՆ-ը ընտրեց պատերազմ, ճիշտ այնպես, ինչպես նախընտրեց մենամարտը:

Աֆղանստանը

Օրինակներ, գարնանը հիշատակվում են ավելի ուշ պատմության մեջ, ոչ միայն անցյալ դարերից: Միացյալ Նահանգները սեպտեմբերին 11- ից երեք տարի առաջ, 2001- ը, խնդրել էր թալիբներին հանձնել Օսամա բեն Լադենին: Թալիբները պահանջել են ապացուցել ցանկացած հանցագործության մեղավորության մասին եւ պարտավորվել նրան չեզոք երրորդ երկրում փորձել առանց մահապատիժի: Դա շարունակվեց հոկտեմբերի հոկտեմբերին, 2001: (Տես, օրինակ, «Բուշը հերքում է Թալիբանի առաջարկը, Բեն Լադենի ձեռքով առաջարկը գավարդում», հոկտեմբերի 14- ին, 2001- ում): Թալիբների պահանջները կարծես թե անիմաստ կամ խենթ չեն թվում: Նրանք կարծես ինչ-որ մեկի պահանջները, որոնց հետ բանակցությունները կարող են շարունակվել: Թալիբները նաեւ զգուշացրել է Միացյալ Նահանգներին, որ Բեն Լադենը ​​ԱՄՆ-ի տարածքում հարձակման է ենթարկվել (սա BBC- ի): Պակիստանի նախկին արտգործնախարար Նիազ Նայիկը BBC- ին ասել է, որ ԱՄՆ-ի բարձրաստիճան պաշտոնյաները նրան հայտնել են հուլիսի վերջին Բեռլինում ՄԱԿ-ի կողմից հովանավորվող գագաթնաժողովում, որ Միացյալ Նահանգները հոկտեմբերի կեսերին կձեռնարկի Թալիբանի դեմ գործը: Նա ասել է, որ կասկածելի է, որ Բեն Լադենի հանձնումը կփոխի այդ ծրագրերը: Երբ Միացյալ Նահանգները Աֆղանստանի վրա հարձակվեցին հոկտեմբերի 2001- ին, 7- ը, Թալիբանը նորից խնդրեց Բեն Լադենի հանձնումը բանակցել երրորդ երկիր, փորձելու համար: ԱՄՆ-ն մերժել է առաջարկը եւ շարունակել պատերազմը Աֆղանստանում երկար տարիներ, այլ ոչ թե դադարեցնել այն բանից հետո, երբ Բեն Լադենը ​​ենթադրաբար դուրս է եկել այդ երկիրից եւ նույնիսկ չի դադարեցրել բեն Լադենի մահվան մասին հայտարարությունը: Հնարավոր է, որ պատերազմը տասը տարի շարունակելու համար այլ պատճառներ լինեին, բայց հստակ մեկնարկելու պատճառը չէ, որ վեճի լուծման այլ միջոցներ գոյություն չունեին: Պարզ է, որ ԱՄՆ-ը պատերազմ է ուզում:

Ինչու ինչ-որ մեկը պատերազմ է ուզում: Պատերազմում պնդում եմ, որ Միացյալ Նահանգները այնքան էլ չէր ցանկանում վրեժխնդիր լինել Իսպանիայի կողմից Մայնի կործանման համար, որպես տարածքներ գրավելու հնարավորություն գրավելու համար: Աֆղանստան ներխուժելը հազիվ թե բեն Լադենի կամ որեւէ բեն Լադենի օգնության հետ կապ չունեցավ: Փոխարենը, ԱՄՆ-ի շարժառիթները կապված էին հանքարդյունաբերական վառելիքի խողովակաշարերի, զենքի դիրքի, քաղաքական դիրքորոշման, աշխարհաքաղաքական հետապնդման, Իրաքի ներխուժման ուղղությամբ մանեւրելու (Թոնի Բլերը Ահմադ Աֆղանստանի հետ պետք է առաջինը գա), հայրենասիրական ծածկույթը, իշխանության բռնկումների եւ պոպուլյար քաղաքականության համար: տանը, պատերազմից եւ նրա սպասված ավարներից շահում: ԱՄՆ-ը պատերազմ է ուզում:

Միացյալ Նահանգները ունի աշխարհի բնակչության ավելի քան 5 տոկոսը, սակայն օգտագործում է համաշխարհային թղթի մեկ երրորդը, համաշխարհային նավթի քառորդը, ածուխի 23 տոկոսը, ալյումինի 27 տոկոսը եւ պղնձի 19 տոկոսը: (Տես Գիտական ​​ամերիկյան, սեպտեմբեր 14, 2012): Այդ իրադրությունը չի կարող անորոշ ժամանակով շարունակվել դիվանագիտության միջոցով: «Շուկայի թաքնված ձեռքը երբեք չի աշխատի առանց թաքնված բռունցքով: McDonald's- ը չի կարող ծաղկել առանց McDonnell Douglas- ի, ԱՄՆ-ի օդային ուժերի F-15- ի դիզայներ: Իսկ թաքնված բռունցքը, որ աշխարհը պահպանում է Սիլիկոնային հովտի տեխնոլոգիաների համար, ծաղկում է, կոչվում է ԱՄՆ բանակ, օդային ուժ, նավատորմ եւ Մարինե կորպուս », - ասում է թաքնված ձեռքի էնտուզիաստը եւ« Նյու Յորք թայմս »թերթի թղթակից Թոմաս Ֆրիդմանը: Բայց ագահությունը փաստարկ չէ այլ տղայի իռացիոնալության կամ չարամտության համար: Դա պարզապես ագահություն է: Մենք բոլորս տեսել ենք փոքր երեխաներ, եւ նույնիսկ տարեցները սովորում են լինել ավելի քիչ ագահ: Կան նաեւ ուղիներ դեպի կայուն էներգիաներ եւ տեղական տնտեսություններ, որոնք հեռու են ագահության պատերազմներից, առանց տառապելու կամ աղքատանալու: Կանաչ էներգիային լայնածավալ վերափոխման հաշվարկների մեծ մասը հաշվի չի առնում զինված ուժերից հսկայական ռեսուրսների փոխանցումը: Մենք կքննարկենք, թե ինչ է ավարտվում պատերազմի ավարտը: Բանն այն է, որ պատերազմը չի արժանի համարել ավելի հարգալից, քան մենամարտը:

Արդյոք պատերազմը անխուսափելի էր աֆղանցիների տեսակետից, որոնք Միացյալ Նահանգները գտել էին անհետաքրքիր բանակցություններում: Իհարկե ոչ: Չնայած դաժան դիմադրությունը չի հաջողվել պատերազմը ավարտել ավելի քան մեկ տասնամյակի ընթացքում, հնարավոր է, որ չկապված դիմադրությունը ավելի հաջողակ կլիներ: Մենք կարող ենք օգուտներ քաղել, քանի որ անցյալ դարերում չեն կարողացել արաբական գարնան արեւելյան Եվրոպայում, Հարավային Աֆրիկայում, Հնդկաստանում, Կենտրոնական Ամերիկայում չկապված դիմադրողականության պատմությունից, ինչպես նաեւ Ֆիլիպինոսի եւ Պուերտո Ռիկենսի հաջող ջանքերով `փակելու ԱՄՆ-ի զինված ուժերը: հիմքեր եւ այլն:

Չեմ կարող ասել, որ ես ուղղակի առաջարկում եմ անցանկալի խորհուրդներ աֆղաններին, իսկ իմ կառավարությունը նրանց ռմբակոծում է, ես պետք է նշեմ, որ նույն դասը կարող է կիրառվել նաեւ իմ երկրում: ԱՄՆ հասարակությունը սատարում է կամ հանդուրժում է ծախսերը (տարբեր բաժինների միջոցով, պատերազմական ռեսուրսների լիգայի կամ ազգային առաջնահերթությունների նախագծի միջոցով), ամեն տարի ավելի քան $ 1 տրիլիոն դոլարի պատերազմի նախապատրաստման ընթացքում, հենց այն պատճառով, որ վախը (ֆանտաստիկ, թեեւ դա կարող է լինել) Միացյալ Նահանգների ներխուժումը օտար ուժերի կողմից: Պետք է դա տեղի ունենա, որ ներգրավված օտարերկրյա զորքերը, ամենայն հավանականությամբ, ոչնչացվեն ԱՄՆ զենքի միջոցով Սակայն, եթե մենք զենքի ապամոնտաժեինք, մենք չէինք հակասի ժողովրդի կարծիքին, թող մնան անպաշտպան: Մենք կկարողանանք հրաժարվել մեր օկուպացիայի հետ մեր համագործակցությունից: Մենք կարող էինք ներգրավվել համազոր ազգից եւ մարդկային վահաններից համակողմանի հակառակորդներին: Մենք կարող էինք արդարություն վարել հասարակական կարծիքի, դատարանների եւ պատասխանատու անձանց ուղղված պատժամիջոցների միջոցով:

Իրականում դա ԱՄՆ-ն է եւ ՆԱՏՕ-ն, որը ներխուժում է ուրիշներին: Աֆղանստանի պատերազմը եւ օկուպացիան, եթե մենք մի փոքր հետք վերցնենք, դրսեւորվում է որպես մոլախոտ: Կառավարությունը պատրաստակամորեն (որոշակի խելամիտ պայմաններում) մեղադրյալ հանցագործին վերադարձնելու համար, տասնամյակի ընթացքում ռմբակոծելով եւ սպանելով այդ ազգի ժողովուրդը (որոնցից շատերը երբեք չեն լսել սեպտեմբերի 11- ի, 2001- ի հարձակումների մասին) եւ նրանցից շատերը ատում էին Թալիբանը), կարծես, ավելի զգալի քաղաքակիրթ գործողություն չէ, քան հարեւանի հարվածը, քանի որ նրա մեծ հորեղբորը գողաց ձեր պապի խոզը: Իրականում պատերազմը շատ մարդ է սպանում, քան արյան տառապանքները: Տասներկու տարի անց, ԱՄՆ կառավարությունը, երբ ես գրում եմ, փորձում է բանակցել Թալիբանի հետ `սխալ ընթացքի մեջ, քանի որ Աֆղանստանի ժողովուրդը ոչ թե կողմերից որեւէ մեկի կողմից ներկայացված չէ, այլ բանակցային գործընթացում, տեղը 12 տարի առաջ: Եթե ​​հիմա կարող ես խոսել նրանց հետ, ինչու չէիք կարող նրանց հետ խոսել, նախքան խոշոր զանգվածային մենամարտը: Եթե ​​Սիրիայում պատերազմը կարող է խուսափել, ինչու չէ պատերազմը Աֆղանստանում:
Իրաք

Այնուհետեւ Իրաքում տեղի է ունենում մարտ 2003 դեպք: Միավորված ազգերի կազմակերպությունը հրաժարվել է թույլատրել Իրաքի վրա հարձակումը, ինչպես երկու տարի առաջ հրաժարվել էր Աֆղանստանի հետ: Իրաքը չի սպառնում ԱՄՆ-ին: Միացյալ Նահանգները տիրապետում եւ պատրաստվում է Իրաքի դեմ բոլոր տեսակի միջազգային դատապարտված սպառազինության սպիտակ ֆոսֆորային, նոր տեսակի նապալման, կլաստերային ռումբերի, ցրված ուրանի դեմ: ԱՄՆ-ի պլանը պետք է հարձակվի ենթակառուցվածքներին եւ բնակեցված բնակավայրերին նման բարկությամբ, որոնք, ի տարբերություն անցյալի փորձի, մարդկանց «ցնցված ու սարսափելի» կլիներ, այլ կերպ ասած, ահաբեկված կլինի: Իսկ դրա համար հիմնավորված արդարացումն էր Իրաքի ենթադրվող քիմիական, կենսաբանական եւ միջուկային զենքը:

Ցավոք, այս ծրագրերի համար միջազգային ստուգումների գործընթացը Իրաքից նման զենքի տարիներ առաջ բորբոքվեց եւ հաստատեց նրանց բացակայությունը: Վերսկսվել են ստուգումները, վերահաստատելով նման զենքի բացակայությունը, երբ Միացյալ Նահանգները հայտարարեցին, որ պատերազմը կսկսվի եւ տեսուչները պետք է հեռանան: Պատերազմը անհրաժեշտ էր, ԱՄՆ կառավարությունը պնդում էր, որ տապալելու Իրաքի կառավարությունը `Սադդամ Հուսեյնին իշխանությունից հեռացնելու համար: Այնուամենայնիվ, Ջորջ Բուշ-ի եւ Իսպանիայի վարչապետի միջեւ փետրվարի 27-ին տեղի ունեցած հանդիպման տեքստը, Բուշն ասել է, որ Հուսեյնը առաջարկել է հեռանալ Իրաքից եւ աքսորել, եթե նա կարողանա պահել 2003 միլիարդ դոլար: Washington Post- ը գրում է. «Չնայած հանդիպման ժամանակ Բուշի վարչակազմի դիրքորոշումն այն էր, որ դուռը բաց էր դիվանագիտական ​​լուծման համար, հարյուր հազարավորներ ԱՄՆ-ի զորքերի արդեն տեղակայվել է Իրաքի սահմանին, եւ Սպիտակ տունը իր անհամբերությամբ է հանդես եկել: «Ժամանակը կարճ է», - ասել է Բուշը նույն օրը Իսպանիայի վարչապետ Խոսե Մարիա Ազնարի հետ կայացած մամլո ասուլիսում:

Հնարավոր է, որ բռնցքամարտիկը թույլ տա փախչել 1 միլիարդ դոլարով, իդեալական արդյունք չէ: Սակայն առաջարկը չի բացահայտվել ԱՄՆ-ի հասարակության համար: Ասացինք, որ դիվանագիտությունը անհնար էր: Բանակցությունները անհնար էին, մեզ ասացին: (Այսպիսով, հնարավորություն չուներ հանդես գալ կես միլիարդ դոլարի հակառակ առաջարկով): Փորձաքննությունները չեն աշխատել: Զենքերը այնտեղ էին եւ կարող էին օգտագործվել ցանկացած պահի մեր դեմ, ասել են նրանք: Պատերազմը, ցավալիորեն, ողբերգականորեն, ցավալիորեն վերջին դեպքն էր, նրանք մեզ ասացին: Նախագահ Բուշը եւ Մեծ Բրիտանիայի վարչապետ Թոնի Բլերը Սպիտակ տանը ելույթ ունեցան հունվարի 31- ին, 2003- ին, պնդելով, որ պատերազմը կարող է խուսափել ամեն հնարավորից, հենց այն բանից հետո, երբ Բուշը առաջարկեց իրագործել U2 հետախուզական ինքնաթիռը, ներկված ՄԱԿ-ի գույնի վրա եւ հուսալով, որ Իրաքը նրանց վրա կրակ կբացի, քանի որ, ըստ ամենայնի, հիմքեր էին եղել պատերազմը սկսելու համար: (Տես Ֆիլիպպե Սանդսը անօրինական աշխարհը եւ տեսնել WarIsACrime.org/WhiteHouseMemo- ում հավաքված լայնածավալ լրատվամիջոցների լուսաբանումը):

Իրաքի ժողովուրդը կորցրել է միլիարդ դոլար, կորցրել է 1.4 միլիոն կյանք, տեսել է 4.5 միլիոն մարդ փախստականներ, նրանց ազգի ենթակառուցվածքները եւ կրթության եւ առողջապահության համակարգերը, քանդված քաղաքացիական ազատությունները, որոնք եղել են նույնիսկ Սադամ Հուսեյնի դաժան իշխանության ներքո, շրջակա միջավայրի ոչնչացման գրեթե առանց երեւակայության, հիվանդության համաճարակի եւ ծնունդի թերությունների, ինչպես նաեւ սարսափելի է, քանի որ աշխարհը հայտնի է: Իրաքի ժողովուրդը ոչնչացվեց: Իրաքում կամ ԱՄՆ-ում դոլարի փոխարժեքը ավելի քան մեկ միլիարդ էր (ԱՄՆ-ը վճարել է ավելի քան 800 միլիարդ դոլար, չհաշված հարյուրավոր դոլարներ վառելիքի ծախսերի ավելացման, ապագա տոկոսագումարների վճարման, վետերանների խնամքի եւ կորած հնարավորությունների): (Տես DavidSwanson.org/Iraq.) Այս ամենից ոչ մեկը չի կատարվել, քանի որ Իրաքը չի կարող պատճառաբանվել:

ԱՄՆ կառավարությունը, ամենաբարձր մակարդակով, ոչ մի կերպ չէր նպաստում գեղարվեստական ​​զենքի ստեղծմանը: Եվ դա, ըստ էության, ԱՄՆ-ի կառավարության տեղն է Իրաքը որոշելու համար, թե արդյոք նրա դիկտատորը փախչում է: ԱՄՆ կառավարությունը պետք է ջանքեր գործադրեր, դադարեցնելով այլ երկրներում դիկտատորների աջակցությունը, նախքան Իրաքին միջամտելը նոր եղանակով: Ընտրանքը գոյություն ունեցավ տնտեսական պատժամիջոցների եւ ռմբակոծությունների ավարտի եւ սկսելու փոխհատուցում: Բայց եթե Միացյալ Նահանգների հայտարարած մոտիվացիան եղել է իր իրական, մենք կարող էինք եզրակացնել, որ խոսելն այնպիսի տարբերակ էր, որը պետք է ընտրվեր: Քուվեյթից Իրաքի դուրս գալու մասին բանակցությունները եղել են նաեւ տարբերակ Առաջին ծոցի պատերազմի ժամանակ: Ընտրելով ոչ թե աջակցել եւ հզորացնել Հուսեյնը, դեռ վաղ է ընտրություն կատարել: Կա բռնություն սատարելու այլընտրանք: Դա ճիշտ է նույնիսկ Իրաքի տեսանկյունից: Ճնշմանը դիմադրություն կարող է լինել չարամիտ կամ բռնի:

Ուշադրություն դարձրեք, թե ինչպիսի պատերազմ է հարկավոր, եւ պարզվում է, որ եթե ագրեսորները ցանկանան հրապարակել իրենց ցանկությունները, նրանք կարող էին բանակցություններ մտցնել, այլ ոչ թե պատերազմի: Փոխարենը, նրանք պատերազմի պատերազմ էին ուզում ինքնուրույն կամ պատերազմի համար անթույլատրելի պատճառներով, որ ոչ մի այլ ազգ չի պատրաստվում համաձայնվել:

Պատերազմը պարտադիր է

Սառը պատերազմի ժամանակ Սովետական ​​Միությունը իրականում կրակել եւ իրականում կրակել է U2 ինքնաթիռի վրա, այն բանի համար, որ նախագահ Բուշը հույս է հայտնել, որ պատերազմ կսկսի Իրաքի վրա, սակայն ԱՄՆ-ն եւ ԽՍՀՄ-ն խոսեցին այն մասին, պատրաստվում պատերազմին: Այդ տարբերակը մշտապես գոյություն ունի, նույնիսկ երբ փոխադարձ ոչնչացման սպառնալիքը չի գործում: Այն գոյություն է ունեցել Խոզերի եւ Քուվեյթի հրթիռային ճգնաժամի հարթավայրում: Երբ Նախագահ Ջոն Քենեդիի վարչակազմի ջերմացնողները փորձեցին նրան բռնել պատերազմի մեջ, նա ընտրեց ոչ թե բարձրաստիճան պաշտոնյաների, այլ շարունակում է խոսել Խորհրդային Միության հետ, որտեղ պատերազմի նման հրում էր խաղում եւ հակառակվում էր նախագահ Նիկիտա Խրուշչովի կողմից: (Կարդացեք Ջեյմս Դուգլասի «ՋՖԿ» եւ «Unspeakable») Վերջին տարիներին բազմիցս մերժվել են Իրանի կամ Սիրիայի վրա հարձակման առաջարկները: Այդ հարձակումները կարող են գալ, բայց դրանք ընտրովի են:

Մարտի 2011- ում Աֆրիկյան Միությունը Լիբիայում խաղաղության ծրագիր էր ունեցել, սակայն կանխվել էր ՆԱՏՕ-ի կողմից, «ոչ մի թռչող գոտի» ստեղծելու եւ ռմբակոծման նախաձեռնության միջոցով, Լիբիա այցելելու համար: Ապրիլին Աֆրիկյան Միությունը կարողացավ քննարկել իր ծրագիրը Լիբիայի նախագահ Մուամար Քադաֆիի հետ, եւ նա համաձայնեց իր համաձայնությանը: ՆԱՏՕ-ն, որը ձեռք է բերել ՄԱԿ-ի լիազորությունը լիբիացիներին պաշտպանելու համար, ենթադրաբար, վտանգված էր, սակայն երկիրը ռմբակոծելու կամ իշխանությունը տապալելու թույլտվություն չուներ, շարունակեց ռմբակոծել երկիրը եւ տապալել կառավարությունը: Կարելի է հավատալ, որ դա լավ բան էր: "Մենք եկանք. Մենք տեսանք. Նա մահացավ », - ասել է հաղթող ԱՄՆ պետքարտուղար Հիլարի Քլինթոնը, ուրախությամբ ծիծաղելով Քադաֆիի մահից հետո: (Watch WarIsACrime.org/Hillary- ում տեսանյութը): Նմանապես, դուիլիստները հավատում էին, որ այլ տղայի նկարահանումները լավ բան էին: Բանն այն է, որ դա միակ հնարավոր տարբերակը չէ: Դուալինգի հետ կապված, պատերազմները կարող էին փոխարինվել երկխոսությամբ եւ արբիտրաժով: Ա ագրեսորը միշտ չէ, որ դիվանագիտությունից դուրս է գալիս, թե ինչ է թաքնված եւ հարկադրաբար պատերազմի մեջ ներսում գտնվողները, բայց դա այդպիսի վատ բան է:

Սա ճիշտ է Իրանի դեմ երկարատեւ պատերազմի հնարավոր պատերազմի դեպքում: Իրանի իշխանությունների բանակցությունների փորձերը վերջին տասնամյակում մերժվել են Միացյալ Նահանգների կողմից: 2003- ում Իրանը առաջարկեց բանակցություններ վարել սեղանի շուրջ, եւ Միացյալ Նահանգները մերժեց առաջարկը: Իրանը համաձայնվել է ավելի մեծ սահմանափակումներ կիրառել իր միջուկային ծրագրի վերաբերյալ, քան պահանջվում է օրենքով: Իրանը փորձել է համաձայնվել ԱՄՆ-ի պահանջներին, մի քանի անգամ համաձայնեցնելով միջուկային վառելիք առաքել երկրի ներսում: 2010- ում Թուրքիան եւ Բրազիլիան գնացին մի մեծ դժվարության, որպեսզի Իրանը համաձայնվի այն բանին, ինչ ԱՄՆ պետքարտուղարն ասել էր, ինչի արդյունքում միայն ԱՄՆ կառավարությունը արտահայտեց իր զայրույթը Թուրքիայի եւ Բրազիլիայի նկատմամբ:

Եթե ​​ԱՄՆ-ը իսկապես ցանկանում է, Իրանին տիրապետել եւ շահագործել իր ռեսուրսները, Իրանը չի կարող ակնկալել փոխզիջում `ընդունելով մասնակի տիրապետություն: Այդ նպատակը չպետք է հետապնդվել դիվանագիտության կամ պատերազմի միջոցով: Եթե ​​ԱՄՆ-ը իսկապես ցանկանում է, որ այլ երկրներ հրաժարվեն ատոմային էներգիայից, ապա դժվար է այդ քաղաքականությունը պարտադրել պատերազմի կամ դրա օգտագործման վրա: Հաջողության հասնելու ամենահավանական ուղին ոչ պատերազմն է, ոչ էլ բանակցությունները, այլ օրինակ եւ օգնություն: ԱՄՆ-ն կարող էր սկսել իր միջուկային զենքը եւ էլեկտրակայանները ապամոնտաժել: Այն կարող է ներդնել կանաչ էներգիա: Կանաչ էներգիայի համար նախատեսված ֆինանսական միջոցները, կամ որեւէ այլ բան, եթե պատերազմի մեքենան ապամոնտաժվել է, գրեթե անհնար է: Միացյալ Նահանգները կարող էին աշխարհին կանաչ էներգետիկ օգնություն տրամադրել այն բանի համար, թե ինչն է ծախսում ռազմական գերակայությունը, չհիշատակելու այն պատժամիջոցները, որոնք խոչընդոտում են Իրանին, որպեսզի կանխեն հողմաղացներ:

Պատերազմներ անհատների դեմ

Ուսումնասիրելով պատերազմները անհատների եւ ենթադրյալ ահաբեկիչների փոքր խմբերի դեմ պայքարում, ցույց է տալիս, որ խոսակցությունն առկա է, չնայած մերժվել է, տարբերակն է: Իրականում դժվար է գտնել մի դեպք, երբ սպանությունը, կարծես, վերջին միջոցն է եղել: Մայիսին նախագահ Օբաման հանդես եկավ ելույթով, որտեղ նա պնդեց, որ բոլոր այն մարդկանցից, ովքեր ինքնաթիռով հարվածներ են հասցրել, միայն չորսը եղել են ԱՄՆ քաղաքացիներ, եւ այդ չորս դեպքերից մեկը ինքը որոշել է որոշ չափանիշներ, որոնք նա ստեղծել էր իր համար մինչեւ սպանդի լիազորումը: Բոլոր հրապարակային տեղեկությունները հակասում են այդ պահանջներին, եւ իրականում ԱՄՆ կառավարությունը փորձում էր սպանել Անվար ալ-Ավլակիին, այն դեպքերից առաջ, երբ նախագահ Օբաման պնդում էր, որ Ավլակին մի մաս է եղել, որը հիմնավորեց իր սպանությունը: Բայց Ավլակը երբեք մեղադրվում էր հանցագործության մեջ, երբեք չի մեղադրվում, եւ նրա հանձնումը երբեք չի ձգտում: Հունիսի 2013- ում, 7- ում, Յեմենի ցեղային առաջնորդ Սալեհ Բին Ֆարեդը Democracy Now- ին ասել է, որ Ավլակին կարող էր վերածվել դատավարության, սակայն «նրանք երբեք չեն հարցրել մեզ»: Այլ դեպքերում ակնհայտ է, որ օդաչուների գործադուլները կարող էին ձերբակալվել եթե այդ պողոտան երբեւէ փորձվեր: (Հիշեցնենք, որ նոյեմբերյան 2013 հրթիռը մահացել է Պակիստանում 2011- ի բնակիչ Թարիկ Ազիզի հետ, որը մի քանի օր անց մայրաքաղաքում հակակոռուպցիոն հանդիպում էր ունեցել, որտեղ նա հեշտությամբ կարող էր ձերբակալվել, հանցագործություն): Հնարավոր է, պատճառներ կան, որ գերի վերցնելու սպառնալիքը: Սակայն, ապա, նորից, գուցե պատճառներ կան, թե ինչու են մարդիկ նախընտրում պայքարել duels դատական ​​հայց ներկայացնելու համար:

Օգոստոս-սեպտեմբերին 2013- ում հարձակման ենթարկվելու համար ժողովուրդներին փոխանցված հրթիռների վրա ֆիզիկական անձանց դեմ օրենքների կիրարկման գաղափարը, որը պետք է հարձակման ենթարկվի որպես պատիժ `որպես արգելված զենք օգտագործելու համար: Սակայն, իհարկե, ցանկացած ղեկավար, որը բավականաչափ չարիք է ունեցել, հարյուրավոր մահապարտներ մահանալու համար դժվար կլիներ պատժել այն բանից հետո, երբ հարյուրավոր մարդիկ սպանվեցին, քանի որ նա մնացել էր անբարեխիղճ եւ անթույլատրելի:

Իսկապես լավ պատերազմը ապագայում

Իհարկե, դասակարգելը պատերազմները, որոնք կարող էին փոխարինվել երկխոսության կամ քաղաքական նպատակների փոփոխմամբ, հազիվ թե համոզեն բոլորին, որ պատերազմը հետագայում չի լինի: Կենտրոնական հավատը միլիոնավոր մարդկանց մտքում է. Մեկը չի կարող խոսել Հիտլերի հետ: Եվ դրա հետաքննությունը. Չի կարելի խոսել հաջորդ Հիտլերի հետ: Այն, որ ԱՄՆ կառավարությունը սխալ է համարում նոր Hitlers- ի դարերի եռամսյակը, որի ընթացքում շատ այլ ազգեր են գտել Միացյալ Նահանգները, որ դուք չեք կարողանում խոսել, դժվար թե անդրադառնա Հիտլերի մի օր վերադառնալու այն հասկացությանը . Այս տեսական վտանգը պատասխանում է աներեւակայելի ներդրումային եւ էներգիայի հետ, մինչդեռ գլոբալ տաքացման վտանգները, ըստ երեւույթին, պետք է ապացուցվեն, որ մենք գործելուց առաջ արդեն մտել ենք անսպասելի ցնցումների աղետի անսպասելի ցիկլ:

Ես կանդրադառնամ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի մեծ ալբատոսին այս գիրքի II բաժնում: Այնուամենայնիվ, ուշադրություն դարձրեք, որ դարերի եռամսյակները երկար ժամանակ են: Շատ փոխվեց: Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը չի եղել: Աշխարհի հարուստ զինված ժողովուրդները նորից միմյանց հետ չեն պատերազմել: Պատերազմները պայքարում են աղքատ ազգերի, աղքատ ազգերի, վստահված անձանց կամ հարուստ ազգերի կողմից աղքատների դեմ: Հին սորտի կայսրությունները դուրս են եկել նորաձեւությունից, փոխարինվելով ԱՄՆ նոր տատանումներով (զինվորական զորքեր 175 երկրներում, սակայն ոչ մի գաղութ չկա): Փոքր ժամանակի դիկտատորները կարող են շատ տհաճ լինել, բայց նրանցից ոչ մեկը չի պատրաստվում համաշխարհային նվաճում: Միացյալ Նահանգները չափազանց դժվար ժամանակ էր ունեցել Իրաք եւ Աֆղանստան զբաղեցնելով: Թունիսում, Եգիպտոսում եւ Եմենում ԱՄՆ-ի աջակցող կառավարիչները դժվարանում են ճնշել իրենց ժողովրդի կողմից չկապված դիմադրության վրա: Կայսրությունները եւ բռնապետությունները ձախողվում են, եւ նրանք ավելի արագ են, քան երբեւէ: Արեւելյան Եվրոպայի ժողովուրդները, որոնք ոչ գերիշխող կերպով ազատվել են Խորհրդային Միությունից եւ նրանց կոմունիստական ​​ղեկավարներից, երբեք չեն գնա նոր Հիտլերին, ոչ էլ այլ ազգերի բնակչությանը: Հաղթահարման դիմադրության ուժը շատ հայտնի է դարձել: Գաղութատիրական եւ կայսրության գաղափարը դարձել է անառարկելի: Նոր Հիտլերը ավելի շատ գորշուկ անաչրոնիզմ է լինելու, քան գոյատեւման վտանգը:

Փոքր մասշտաբի պետի սպանություն

Մեկ այլ հարգելի հաստատություն է գնում դոդոյի ճանապարհը: Քսանհինգերորդ դարի կեսերին, մահապատիժը վերացնելու առաջարկով, լայնորեն համարվում էր վտանգավոր եւ հիմար: Սակայն աշխարհի կառավարությունների մեծամասնությունը այլեւս չի օգտագործում մահապատիժը: Հարուստ ազգերի շարքում կա մեկ բացառություն: Միացյալ Նահանգները օգտագործում է մահապատիժը եւ, ըստ էության, աշխարհում առաջին հինգ մարդասպանների շարքում, ինչը պատմական առումով շատ բան չի ասում, սպանությունը կտրուկ նվազել է: Նաեւ առաջին հինգում `վերջերս« ազատագրված »Իրաքը: Սակայն ԱՄՆ-ի 50 պետությունների մեծ մասը այլեւս չի օգտագործում մահապատիժը: Կան 18 պետություններ, որոնք վերացրել են այն, այդ թվում `6- ը` քսաներկուերորդ դարում: Անցյալ 5 տարի անց, 26- ը անցած 10 տարի անց, 17- ը անցած 40 տարիների ընթացքում կամ ավելի քան 30 պետություն չի օգտագործել մահապատիժը: Մի քանի բրիտանական Հարավային պետություններ `Թեսսեթի հետ, գլխավորում են սպանությունը: Եւ բոլոր սպանությունները միավորվում են այն չափի փոքր մասնիկով, որոնցում մահապատիժը կիրառվել է Միացյալ Նահանգներում, նախորդ դարերում բնակչության համար հարմարեցված: Մահապատժի փաստարկները դեռեւս հեշտ է գտնել, բայց գրեթե երբեք չեն պնդում, որ այն չի կարող վերացվել, միայն այն, որ չպետք է լինի: Երբ մեր անվտանգության համար կարեւոր է համարվում, մահապատիժը այժմ համընդհանուր համարվում է ընտրովի եւ լայնորեն համարվում է հնաոճ, հակահամաճարակային եւ ամոթալի: Իսկ եթե դա տեղի ունենա պատերազմի մեջ:

Ընդդեմ բռնության այլ տեսակներ

Դեպի աշխարհի որոշ մասերում, մահապատժի հետ միասին, բոլոր տեսակի սարսափելի հասարակական պատիժներն ու խոշտանգումների եւ դաժանության ձեւերն են: Անցել կամ կրճատվել է մեծ բռնություն, որը դարերի եւ տասնամյակների ընթացքում անցած ամենօրյա կյանքի մի մասն էր: Սպանությունների տեմպերը, երկարատեւ տեսանկյունից, կտրուկ անկում են ապրում: Այսպիսով, առաջին կռիվները եւ ծեծերը, ամուսինների նկատմամբ բռնությունը, երեխաների հանդեպ բռնությունը (ուսուցիչների եւ ծնողների կողմից), կենդանիների նկատմամբ բռնությունը եւ նման բռնության հանրային ընդունումը: Քանի որ բոլորը գիտեն, թե ով է փորձում երեխաներին սովորեցնել իրենց մանկական սիրված գրքերը, դա ոչ միայն հին հեքիաթներ են, որոնք բռնի են: Fist մարտերը սովորական են, քանի որ օդում մեր երիտասարդության գրքերում, ոչ թե դասական ֆիլմերի մասին: Երբ պարոն Սմիթը գնում է Վաշինգտոն, Ջիմի Ստյուարտը փորձարկում է ֆիլիբուստրին միայն այն բանից հետո, երբ տեսնում է բոլորին, թե ինչ խնդիրներ է լուծվում: 1950- ում ամսագրի գովազդները եւ հեռուստատեսային նստատեղերը խանգարում էին ընտանեկան բռնությանը: Նման բռնությունը չի անցել, բայց նրա հանրային ընդունումը չի անցել, եւ դրա իրականությունը գտնվում է անկման վրա:

Ինչպես կարող է դա լինել: Մեր հիմքում ընկած բռնությունը պետք է հիմնավոր լինի այնպիսի հաստատությունների համար, ինչպիսիք են պատերազմը: Եթե ​​մեր բռնությունը (առնվազն որոշ ձեւերով) կարող է մնալ մեր ետեւում, մեր ենթադրյալ «մարդկային բնույթի» հանդեպ զգացմունքների հետ միասին, ինչու պետք է հիմնված լինի այդ բռնության հավատի վրա հիմնված հաստատություն:

Ինչ, ի վերջո, «բնական» է պատերազմի բռնության մասին: Մարդկանց կամ պրիմատների կամ կաթնասունների մեծամասնությունը մի տեսակի մեջ ներառում են սպառնալիքներ եւ բլեֆներ եւ զսպվածություն: Պատերազմը ներառում է բոլոր այն մարդկանց վրա, որոնցից դուք նախկինում չեք տեսել: (Կարդացեք Պավել Չափելսի գրքերը գերազանց հետագա քննարկման համար): Նրանք, ովքեր հեռու են պատերազմի համար, կարող են ռոմանտիզացնել իր բնականությունը: Սակայն մարդկանց մեծամասնությունը դրա հետ կապ չունի, եւ դրա հետ ոչինչ չանեն: Արդյոք նրանք անբնական են: Մարդկանց մեծ մասը «մարդկային բնությունից» դուրս են: Դուք ինքներդ եք «անբնական» մարդ, քանի որ չեք պայքարում պատերազմների դեմ:

Ոչ ոք երբեւէ պատերազմից զրկելուց հետո տառապում էր սթրեսային խանգարումներով: Պատերազմին մասնակցելը պահանջում է, մարդկանց մեծամասնության համար, ինտենսիվ ուսուցում եւ պայմանավորում: Սպանելով ուրիշներին եւ նրանց վրա հարձակվելու փորձերը, դրանք չափազանց բարդ խնդիրներ են, որոնք հաճախ տանում են մեկ խորապես վնասված: Վերջին տարիներին ԱՄՆ-ի զինծառայողները կորցրել են ավելի շատ զինվորներ, որոնք ինքնասպանություն են գործել Աֆղանստանից վերադառնալուց հետո կամ ավելի ուշ, այլ պատերազմի ցանկացած այլ պատճառի: ԱՄՆ-ի զինված ուժերի գնահատված 20,000- ի անդամները «ահաբեկչության դեմ պայքարի գլոբալ պատերազմի» առաջին տասնամյակում (այսինքն Ռոբերտ Ֆանտինայի, «Անմարդկային եւ ամերիկյան զինվորի» հեղինակը) դուրս է եկել: Մենք ասում ենք միմյանց, որ զինվորականը «կամավոր» է: Այն արվել է «կամավոր», ոչ թե այն պատճառով, որ շատ մարդիկ ցանկացել են միանալ, բայց քանի որ շատ մարդիկ ատեցին այդ նախագիծը եւ ցանկանում էին խուսափել միանալուց, եւ քանի որ ֆինանսական պարգեւի քարոզչությունը եւ խոստումները կարող են մարդուն դրդել «կամավոր»: Կամավորները անհամաչափ են այն մարդկանց համար, ովքեր ունեն այլ տարբերակներ: Եվ ԱՄՆ-ի զինված ուժերում կամավորներից որեւէ մեկին թույլատրվում է հրաժարվել կամավորությունից:

Գաղափարները, որոնց ժամանակն է եկել

1977- ում Քաղցկեղային ծրագիրը կոչված քարոզարշավը ձգտում էր վերացնել համաշխարհային քաղցը: Հաջողությունը մնում է գրավիչ: Սակայն այսօր մարդկանց մեծամասնությունը համոզված է, որ սովի եւ սովի հնարավորությունը վերացվի: 1977- ում Քաղցկեղի նախագիծը ստիպված էր վիճել դեմ առ դեմ տարածված համոզմունքի դեմ, որ սովի անխուսափելի էր: Սա էր օգտագործված տոմսի տեքստը.

Սովածությունը անխուսափելի չէ:
Բոլորը գիտեն, որ մարդիկ միշտ սոված կլինեն, ինչպես բոլորը գիտեին, որ մարդը երբեք չի թռչի:
Մի ժամանակ մարդկության պատմության մեջ բոլորը գիտեին, որ ...
Աշխարհը հարթ էր,
Արեւը վերածվեց ամբողջ երկրի վրա,
Ստրկությունը տնտեսական անհրաժեշտություն էր,
Չորս րոպե մղոն անհնար էր,
Polio- ն ու ծղոտը միշտ մեզ հետ կլիներ,
Եվ ոչ ոք չէր ոտքի կանգնել լուսնի վրա:
Մինչեւ համարձակ մարդիկ բողոքեցին հին հավատալիքները եւ նոր գաղափարների ժամանակը եկավ:
Աշխարհում բոլոր ուժերը այնքան էլ հզոր չեն, որքան գաղափարը, որի ժամանակն է եկել:

Այդ վերջին գիծը, իհարկե, պարտք է Վիկտոր Հյուգոյից: Նա պատկերացնում էր միասնական Եվրոպա, բայց ժամանակը դեռ չէր եկել: Այնուհետեւ եկավ: Նա պատկերացրեց պատերազմի վերացումը, սակայն ժամանակը դեռ չէր հասել: Գուցե հիմա այն ունի: Շատերը չեն կարծում, որ հանքավայրերը կարող են վերացվել, բայց դա լավ է ընթանում: Շատերը կարծում էին, որ միջուկային պատերազմը անխուսափելի էր, եւ միջուկային վերացումը անհնար էր (երկար ժամանակ ամենադժվար պահանջարկը սառեցվեց նոր զենքի ստեղծման համար, այլ ոչ թե դրանց վերացումը): Այժմ միջուկային վերացումը մնում է հեռավոր նպատակ, սակայն մարդկանց մեծամասնությունը խոստովանում է, որ դա կարելի է անել: Պատերազմը վերացնելու առաջին քայլը պետք է ընդունի, որ դա նույնպես հնարավոր է:

Պատերազմն ավելի ցավալի է, քան պատկերացումներ

Պատերազմը ենթադրվում է, որ «բնական» է (ինչ որ նշանակում է), քանի որ ենթադրաբար միշտ եղել է շուրջը: Խնդիրն այն է, որ չկա: 200,000 տարի մարդկային պատմության եւ նախապատմության մեջ 13,000 տարեկան պատերազմի մասին ոչ մի վկայություն չկա, եւ գրեթե ոչ մեկը 10,000 տարեկան է: (Քեզ համար, ովքեր հավատում են, որ երկիրը ընդամենը 6,500 տարեկան է, թող ասեմ, սա պարզապես խոսել եմ Աստծո հետ եւ նա մեզ հանձնարարել է աշխատել պատերազմի վերացման համար: այս գրքի մնացած մասը եւ ձեռք բերելով բազմաթիվ այլ օրինակներ):
Պատերազմը տարածված չէ քոչվորների կամ որսորդների եւ հավաքողների շրջանում: (Տես `« Մահակային ագրեսիան բջջային բջջային կապերի եւ դրանց հետեւանքների համար պատերազմի ծագման համար », Science- ում, հուլիսի 19- ում, 2013- ում): Մեր տեսակը պատերազմի հետ չի զարգացել: Պատերազմը պատկանում է համալիր հանգրվանային հասարակություններին, բայց միայն դրանցից մի քանիսը, եւ միայն որոշ ժամանակ: Բանտապահ հասարակությունները աճում են խաղաղ եւ հակառակը: «Ապագայի պատերազմում». Խաղաղության մարդկային ներուժը, Դուգլաս Ֆրիը ցուցակագրում է ոչ պատերազմական հասարակություններ ամբողջ աշխարհում: Ավստրալիան որոշ ժամանակ առաջ եկավ եվրոպացիների առաջ, Արկտիկան, Հյուսիսային Մեքսիկան, Հյուսիսային Ամերիկայի Մեծ ավազանը, այդ վայրերում մարդիկ ապրում էին առանց պատերազմի:

1614- ում Ճապոնիան կտրված է Արեւմուտքի կողմից, փորձելով խաղաղություն, բարգավաճում եւ ճապոնական արվեստի եւ մշակույթի ծաղկում: 1853- ում ԱՄՆ ռազմածովային ուժերը ճապոնացիներին ստիպեցին բացել ԱՄՆ առեւտրականներ, միսիոներներ եւ միլիտարիզմ: Ճապոնիան լավ է արել խաղաղ Սահմանադրությամբ, քանի որ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ավարտը (չնայած Միացյալ Նահանգները ձգտում է ուժեղացնել դրա համար), ինչպես Գերմանիան է, բացի պատերազմից ՆԱՏՕ-ին աջակցելուց: Իսլանդիան, Շվեդիան եւ Շվեյցարիան դարեր շարունակ չեն պայքարել իրենց պատերազմների մեջ, չնայած նրանք աջակցել են ՆԱՏՕ-ին `Աֆղանստան զբաղեցնելու համար: ՆԱՏՕ-ն այժմ զբաղված է Նորվեգիայի, Շվեդիայի եւ Ֆինլանդիայի հյուսիսում ռազմականացմամբ: Կոստա Ռիկա վերացրեց իր զինվորներին 1948- ում եւ դրեց այն թանգարանում: Կոստա Ռիկա ապրել է առանց պատերազմի կամ զինվորական հեղաշրջումների, երբեմն սկսած իր հարեւանների հակառակությամբ, թեեւ այն օժանդակել է Միացյալ Նահանգների զինված ուժերին, եւ թեեւ Նիկարագուայի militarism եւ զենքեր են թափվել: Կոստա Ռիկա, որը շատ հեռու է կատարյալից, հաճախ զբաղեցնում է որպես ամենաերջանիկ կամ երկրի ամենաերջանիկ վայրերից մեկը: 2003- ում տարբեր երկրներ ստիպված էին կաշառվել կամ սպառնացել միանալ «կոալիցիոն» պատերազմին Իրաքի վրա, եւ այդ բազմաթիվ ջանքերով անհաջող էր:
Պատերազմի վերջում Ջոն Հորգանը նկարագրում է 1950- ում Ամազոնյան ցեղի անդամների կողմից ձեռնարկված պատերազմը վերացնելու ջանքերը: Վահանի գյուղացիները տարիներ շարունակ պայքարում էին: Waorani կանանց մի խումբ եւ երկու միսիոներները որոշեցին թռիչքային ճամբարների վրա թռչել մի փոքրիկ ինքնաթիռ եւ բարձրաձայն խոսել հաշտության մասին: Այնուհետեւ տեղի ունեցան դեմքի հանդիպումներ: Այնուհետեւ պատերազմները դադարեցրին բոլորի մեծ գոհունակությունը: Գյուղացիները չեն վերադարձել պատերազմ:

Ով է պայքարում ամենից

Քանի որ ես գիտեմ, որ ոչ ոք չի կանգնում ազգերին, որոնք հիմնված են պատերազմի սկսելու կամ մասնակցելու վրա: Fry- ի 70 կամ 80 խաղաղ ազգերի ցուցակը ներառում է ՆԱՏՕ-ի պատերազմներին մասնակցող ազգեր: Համաշխարհային խաղաղության ինդեքսը (տես VisionOfHumanity.org) զբաղեցնում է երկրներ 22 գործոնների հիման վրա, ներառյալ ազգերի բռնի հանցագործությունը, քաղաքական անկայունությունը եւ այլն: Միացյալ Նահանգները ավարտվում է միջինում, իսկ եվրոպական երկրներում `վերեւում, այսինքն` առավել «խաղաղ»:

Սակայն Խաղաղության համաշխարհային համաշխարհային կայքէջը թույլ է տալիս փոխել աղյուսակը, միայն սեղմելով միայն «հակամարտությունների կռիվ» գործոններից մեկի վրա: Երբ դա անում եք, Միացյալ Նահանգները ավարտվում է վերեւում, այսինքն `առավել հակամարտությունների մեջ ներգրավված ազգերի շարքում: Ինչու չէ, որ գագաթին է, «աշխարհում բռնության ամենամեծ նվաճողը», ինչպես դոկտոր Մարտին Լյութեր Քինգը կոչ է արել: Քանի որ Միացյալ Նահանգները դասվում է այն գաղափարի հիման վրա, որ անցած անցած 5 տարիների ընթացքում ընդգրկվել է ընդամենը երեք հակամարտություն, չնայած մի քանի երկրներում ռազմական գործողություններին, տասնյակ զինվորական գործողությունների, ինչպես նաեւ 175- ում տեղակայված զորքերի եւ բարձրանալով: Այսպիսով, ԱՄՆ-ը դուրս է եկել երեք երկրներից, որոնցից յուրաքանչյուրն ունի չորս հակամարտություն `Հնդկաստան, Մյանմա եւ Կոնգոյի Դեմոկրատական ​​Հանրապետություն: Այնուամենայնիվ, այս խիստ չափանիշով, այնուամենայնիվ, ինչն է ցատկում ձեզ, այն է, որ ազգերի ճնշող մեծամասնությունը, գրեթե բոլոր ազգերը երկրի վրա, ավելի քիչ ներգրավված են պատերազմի մեջ, քան Միացյալ Նահանգները, եւ շատ ժողովուրդներ վերջին հինգ տարիներին պատերազմ չեն ճանաչում , մինչդեռ շատ ժողովուրդների միակ հակամարտությունը եղել է կոալիցիոն պատերազմ, որը գլխավորում է Միացյալ Նահանգները եւ որտեղ այլ ազգեր խաղացել են կամ խաղում են փոքր մասեր:

Հետեւեք Money

Գլոբալ խաղաղության ինդեքսը (GPI) ԱՄՆ-ում զբաղեցնում է ռազմական ծախսերի գործոնի վրա սանդղակի խաղաղ ավարտի մոտ: Այն իրականացնում է այս երկու տարբերակները: Նախ, GPI- ն աշխարհի ազգերի մեծամասնությունն է ամբողջությամբ սպեկտրի ծայրահեղ խաղաղ ավարտին, այլ ոչ թե դրանք հավասարաչափ տարածելու համար:

Երկրորդ, GPI- ն ռազմական ծախսերը վերաբերում է որպես համախառն ներքին արդյունքի (ՀՆԱ) կամ տնտեսության չափի տոկոս: Սա ենթադրում է, որ հսկայական զինված ուժ ունեցող հարուստ երկիրը կարող է ավելի խաղաղ լինել, քան աղքատ երկրում, փոքր զինվորականներով: Թերեւս դա այդպես է մտադրությունների առումով, բայց դա այդպես չէ: Անպայման այդպես էլ մտադրությունների առումով: Մեկ երկիր ցանկություն ունի որոշակի սպանությունների մեքենա վարելու եւ պատրաստ է հրաժարվել այն ստանալու համար: Մյուս երկիրը ցանկանում է, որ այդ նույն մակարդակի ռազմական գումարն ավելի շատ լինի, չնայած զոհաբերությունը որոշակի առումով ավելի քիչ է: Եթե ​​այդ հարուստ երկիրը դառնա ավելի հարուստ, բայց զսպում է նույնիսկ ավելի մեծ ռազմական կառուցելուց, քանի որ այն կարող է թույլ տալ, դարձել է ավելի քիչ ռազմատենչ, կամ մնացել է նույնը: Սա ոչ միայն ակադեմիական հարց է, քանի որ Վաշինգտոնի հետազոտական ​​տանկերը հորդորում են ռազմական գործողություններով ՀՆԱ-ի ավելի բարձր տոկոսը ծախսել, ճիշտ այնպես, ինչպես հնարավոր է, երբ պատերազմի դեպքում ավելի շատ ներդրումներ կատարեն, առանց սպասելու պաշտպանական կարիքի:

Ի տարբերություն GPI- ի, Ստոկհոլմի միջազգային խաղաղության հետազոտությունների ինստիտուտը (SIPRI) նշում է Միացյալ Նահանգներին, որպես աշխարհի ամենաբարձր ռազմական սպանդը, չափված դոլարներով: Իրականում, ըստ SIPRI- ի, ԱՄՆ-ն ծախսում է պատերազմի եւ պատերազմի նախապատրաստման հարցում, քանի որ աշխարհի մնացած մասը համախմբված է: Ճշմարտությունը կարող է ավելի դրամատիկ լինել: SIPRI- ի տվյալներով, 2011- ում ԱՄՆ ռազմական ծախսերը եղել են 711 միլիարդ դոլար: Chris Hellman- ը Ազգային առաջնահերթությունների նախագծի համաձայն, դա $ 1,200 միլիարդ էր կամ $ 1.2 տրիլիոն դոլար: Տարբերությունն այն է, որ ներառում է կառավարության յուրաքանչյուր գերատեսչությունում հայտնաբերված ռազմական ծախսերը, այլ ոչ թե «Պաշտպանություն», այլ նաեւ «Հայրենիքի անվտանգություն, պետականություն, էներգիա», ԱՄՆ Միջազգային զարգացման գործակալություն, Կենտրոնական հետախուզական գործակալություն, Ազգային անվտանգության գործակալություն, Վետերանների վարչություն , պատերազմի պարտքերի նկատմամբ հետաքրքրություն եւ այլն: Ոչ մի կերպ չի կարելի խնձորեն-խնձոր համեմատություն անել այլ ազգերի հետ, առանց յուրաքանչյուր երկրի ընդհանուր ռազմական ծախսերի ճշգրիտ հավաստի տեղեկատվության, բայց չափազանց անվտանգ է ենթադրել, որ երկրի վրա ոչ մի ուրիշ ազգ չի ծախսում 500 միլիարդը ավելին է, քան այն SIPRI վարկանիշում: Ավելին, ԱՄՆ-ից հետո ամենամեծ խոշոր սպառազինությունների մի մասը ԱՄՆ դաշնակիցներ եւ ՆԱՏՕ-ի անդամներ են: Եվ մեծ եւ փոքր ծախսատարների մեծ մասը ակտիվորեն խրախուսվում է ծախսել եւ ԱՄՆ զենքի վրա ծախսել ԱՄՆ-ի Պետդեպարտամենտի եւ ԱՄՆ զինված ուժերի կողմից:

Չնայած Հյուսիսային Կորեան, գրեթե անկասկած, պատերազմի նախապատրաստման ավելի մեծ տոկոս է ծախսում, քան ԱՄՆ-ը, այն գրեթե անկարող է անցկացնել, քան ԱՄՆ-ը ծախսում է 1 տոկոսից: Ուրեմն, ով ավելի ուժգին է, մի հարց է, թերեւս, անհերքելի: Ով է ավելի շատ սպառնալիք, ում համար ոչ մի հարց չկա: Միացյալ Նահանգներին սպառնացող որեւէ ազգ չդարձավ, ազգային հետախուզության տնօրենները վերջին տարիներին դժվարանում էին խոսել Կոնգրեսին, թե ով է թշնամին, եւ տարբեր թղթակցություններում հայտնաբերել է հակառակորդին պարզապես որպես «ծայրահեղական»:

Ռազմական ծախսերի համեմատության մակարդակը չէ, որ մենք չպետք է ամաչենք, թե Միացյալ Նահանգները որքան չարիք է, կամ հպարտանում է, թե որքան բացառիկ է: Բանն այն է, որ նվազեցված միլիարդիզմը ոչ միայն մարդկային հնարավոր է, այլեւ, այն կիրառվում է հենց հիմա երկրի բոլոր մյուս ազգերի կողմից, այսինքն `ժողովուրդները, որոնք ունեն 96 տոկոս մարդկություն: Միացյալ Նահանգները ամենից շատ ծախսում է իր զինված ուժերի վրա, պահում է ամենաշատ երկրներում տեղակայված ամենախոշոր զորքերը, զբաղվում է առավել կոնֆլիկտներով, վաճառում ամենաշատ սպառազինությունները մյուսներին եւ դատարկում դատարանների գործածության մեջ առավել կոպիտ քարշ տալով իր պատերազմը կամ նույնիսկ, այլեւս, անհատներին դատի տալու համար, ովքեր կարող են նույնքան հեշտությամբ հարվածել դժոխային հրթիռով: ԱՄՆ-ի միլիտարիզմի կրճատումը չէր կարող խախտել «մարդկային բնույթի» օրենքը, այլեւ Միացյալ Նահանգներին առավել սերտորեն համահունչ մարդկության մեծամասնությանը:

Հանրային կարծիք ընդդեմ պատերազմի

Միլիտարիզմը ԱՄՆ-ում այնքան էլ տարածված չէ, քանի որ ԱՄՆ կառավարության վարքագիծը կարող է առաջացնել այնպիսի մեկին, ով հավատում էր կառավարությանը, հետեւեց ժողովրդի կամքին: 2011- ում լրատվամիջոցները շատ աղմուկ են բարձրացրել բյուջետային ճգնաժամի վերաբերյալ եւ շատ հարցումներ արեցին, թե ինչպես լուծել դրանք: Գրեթե ոչ ոք (որոշ հարցումների միալեզու տոկոսներ) շահագրգռված չէ կառավարությանը հետաքրքրող լուծումներով `սոցիալական ապահովության եւ Medicare- ի կտրվածքով: Սակայն երկրորդ ամենահայտնի լուծումը, հարուստներին հարկադրելուց հետո, հետեւողականորեն կտրում էր զինվորականները: Gallup- ի հարցման համաձայն, բազմալեզուությունը հավատում է, որ ԱՄՆ կառավարությունը 2003- ից հետո շատ ծախսեր է կատարում զինված ուժերում: Եվ, ըստ հարցումների, ներառյալ Ռասմուսենը, ինչպես նաեւ իմ սեփական փորձի համաձայն, գրեթե բոլորը թերագնահատում են, թե որքան է ծախսվում Միացյալ Նահանգները: ԱՄՆ-ում միայն փոքր փոքրամասնությունը համարում է, որ ԱՄՆ կառավարությունը պետք է երեք անգամ ավելի շատ ծախսեր իր զինված ուժերում: Այնուամենայնիվ, ԱՄՆ-ն տարիներ շարունակ այդ մակարդակի վրա ավելի լավ է ծախսել, նույնիսկ չափել SIPRI- ի կողմից: Մերիլենդի համալսարանի Հանրային քաղաքականության դպրոցի հետ կապված Հանրային խորհրդատվության ծրագիրը (PPC) փորձել է ուղղել անտեղյակությանը: Առաջին PPC- ն ցույց է տալիս մարդկանց, թե ինչպիսին է պետական ​​բյուջեն: Հետո հարցնում է, թե ինչ են փոխվելու: Մեծամասնությունը զգալի կրճատում է զինված ուժերին:

Նույնիսկ երբ խոսքը վերաբերում է կոնկրետ պատերազմներին, ԱՄՆ հասարակությունը ոչ թե որպես օժանդակ, ինչպես երբեմն մտածում է ԱՄՆ-ի ժողովրդի կամ այլ երկրների քաղաքացիների, հատկապես ԱՄՆ-ի ներգրավված երկրների կողմից: Վիետնամական սինդրոմը Վաշինգտոնում տասնամյակներ շարունակ վիրավորված էր ոչ թե Օրանժի կողմից պատճառված հիվանդություն, այլ պատերազմի համաժողովրդական ընդդիմության անուն, կարծես ընդդիմությունը հիվանդություն էր: 2012- ում Նախագահ Օբաման հայտարարել է 13- ին, 65 միլիոն դոլար արժողությամբ ծրագիր `Վիետնամում պատերազմի հիշատակման (եւ վերականգնելու) հեղինակությունը: ԱՄՆ հասարակությունը դեմ է ԱՄՆ-ի պատերազմներին Սիրիայում կամ Իրանին տարիներ շարունակ: Իհարկե, դա կարող է փոխել րոպեները, երբ սկսվում է նման պատերազմը: Աֆղանստանում եւ Իրաքում արշավանքների համար առաջին հերթին զգալի հասարակական աջակցություն է եղել: Բայց բավականին արագ այդ կարծիքը փոխվեց: Տարիներ շարունակ ուժեղ մեծամասնությունը հավանություն տվեց այդ պատերազմների ավարտին եւ հավատում էր, որ սխալ է սկսել նրանց համար, մինչ պատերազմները «հաջողությամբ» անցան «ժողովրդավարության տարածման» ենթադրյալ պատճառնով: Լիբիայի 2011 պատերազմը դեմ էր ՄԱԿ-ի կողմից (որի բանաձեւը չի թույլատրել կառավարությանը տապալելու պատերազմ), ԱՄՆ Կոնգրեսի կողմից (բայց ինչու անհանգստացնեն այդ տեխնիկական իրադրությունը) եւ ԱՄՆ հանրության կողմից (տես PollingReport.com/libya.htm): Սեպտեմբերին 2013- ը, հանրությունը եւ Կոնգրեսը մերժեցին նախագահի կողմից Սիրիայի վրա հարձակվելու համար:

Մարդու որսորդություն

Երբ մենք ասում ենք, որ պատերազմը վերադառնում է 10,000 տարի, պարզ չէ, որ մենք խոսում ենք մի բանի մասին, ի տարբերություն նույն անվանվող երկու կամ ավելի տարբեր բաների: Պատկերացրեք մի ընտանիք Yemen կամ Պակիստանում, որը ապրում է անընդհատ լարված վիճակում, որը արտադրվում է օդաչուի վրա: Մի օր նրանց տունը եւ բոլորը այնտեղ են փլուզվել հրթիռով: Պատերազմում էին նրանք: Որտեղ էր մարտադաշտը: Որտեղ էին նրանց զենքերը: Ով է հայտարարում պատերազմը: Ինչ է պատահել պատերազմում: Ինչպես կավարտվի:

Եկեք վերցնենք հակաիսլամական ահաբեկչության մեջ ներգրավված մեկի գործը: Նա հարվածել է հակահրթիռային անօդաչու ինքնաթիռից եւ սպանել: Պատերազմում էր նա այն իմաստով, որ ճանաչի հունական կամ հռոմեական ռազմիկին: Ինչ վերաբերում է պատերազմի ժամանակ վաղ պատերազմի ժամանակ: Արդյոք ինչ-որ մեկը, ով մտածում է պատերազմի մասին, որը պահանջում է ռազմի դաշտ եւ մարտական ​​երկու բանակների միջեւ, ընդունում է իր գրասեղանի վրա նստած ռազմածախի մարտիկը, որն իր համակարգչի հովիվն է, որպես ռազմիկ:

Դուելյինգի նման պատերազմը նախկինում համարվում էր որպես համաձայնեցված մրցակցություն երկու ռացիոնալ դերասանների միջեւ: Երկու խմբեր համաձայնել էին, կամ գոնե նրանց ղեկավարները համաձայնել էին գնալ պատերազմի: Այժմ պատերազմը միշտ վաճառվում է որպես վերջին միջոց: Պատերազմները մշտապես պայքարում են «խաղաղության» համար, մինչդեռ ոչ ոք պատերազմի չի դիմում պատերազմի համար: Պատերազմը ներկայացվում է որպես անցանկալի միջոց, որոշ ազնիվ ավարտի համար, մյուս կողմի անլրացումով պահանջվող դժբախտ պատասխանատվությունը: Հիմա մյուս կողմը չի պայքարում բառացի ռազմի դաշտում: այլ արբանյակային տեխնոլոգիայով հագեցած կողմը, որը ենթադրյալ կործանիչներ է ձգտում:

Այս վերափոխման հետեւանքը ոչ թե տեխնոլոգիանն է, այլ ռազմական ռազմավարությունը, այլ հանրային ընդդիմությունը `ռազմական դաշտում ամերիկյան զորքերը դնելու համար: Այդ նույն զայրույթը, կորցնելով «մեր տղաները», մեծապես հանգեցրեց Վիետնամի սինդրոմին: Նման զայրույթը վառեց ընդդիմությանը Իրաքի եւ Աֆղանստանի պատերազմների մասին: Ամերիկացիների մեծամասնությունը դեռեւս չգիտեր, թե պատերազմի մյուս կողմերում մարդկանց կողմից մահվան եւ տառապանքի չափը: (Կառավարությունը անհամատեղելի է տեղեկացնել մարդկանց, որոնք հայտնի են արձագանքել շատ պատշաճ կերպով): Ճիշտ է, ԱՄՆ-ի ժողովուրդը չի հետեւողականորեն պնդել, որ իրենց կառավարությունը դրանք ներկայացնում է ԱՄՆ-ի պատերազմների հետեւանքով տառապանքների մասին: Շատերը, որքան նրանք գիտեն, ավելի հանդուրժող են օտարերկրացիների ցավը: Սակայն ԱՄՆ-ի զորքերի մահվան եւ մարմնական վնասվածքները մեծապես անհանդուրժելի են դարձել: Սա մասամբ հաշվի է առնում ԱՄՆ-ի վերջին պատերազմը դեպի օդային պատերազմներ եւ ռազմական պատերազմներ:
Խնդիրն այն է, թե արդյոք ռազմական պատերազմը պատերազմ է: Եթե ​​այն պայքարում է ռոբոտների դեմ, որոնց դեմ մյուս կողմը պատասխանելու ոչ մի ունակություն չունի, ապա որքանով է այն նմանվում մարդկային պատմության մեջ, որը մենք դասակարգում ենք որպես պատերազմ: Հնարավոր չէ արդյոք այն դեպքը, որ մենք արդեն ավարտել ենք պատերազմը եւ այժմ էլ պետք է վերջ տա ինչ-որ բան (անունը կարող է լինել, որ մարդկանց որսը, կամ եթե նախընտրում եք սպանությունը, թեեւ դա հակված է առաջացնել հասարակական գործչի սպանությունը ): Եվ այդ դեպքում, այլ բանը դադարեցնելու խնդիրը չէ, որ մեզ ավելի քիչ հարգալից կառույց է ապամոնտաժելու:

Երկու հաստատությունները, պատերազմը եւ մարդկային որսը ներգրավում են օտարերկրացիների սպանությունը: Նորը ներառում է նաեւ ԱՄՆ քաղաքացիների կանխամտածված սպանությունը, սակայն հին մարդը ներգրավված էր ԱՄՆ դավաճանների կամ անապատացման զոհերի: Այնուամենայնիվ, եթե մենք կարողանանք փոխել մեր արտասահմանցիներին սպանելու ձեւը, գրեթե անճանաչելի դարձնելու համար, ով է ասել, որ մենք չենք կարող վերացնել այդ պրակտիկան ընդհանրապես:

Չենք ընտրում:

Թեեւ մեզնից յուրաքանչյուրը կարող է ինքնուրույն ազատ ընտրություն կատարել պատերազմը դադարեցնելու համար (այլ հարց է, թե արդյոք դուք ընտրում եք այս պահին), կան որոշ անխուսափելիություն, որը խոչընդոտում է մեզ այդ ընտրությունը միասին համատեղելը: Չի եղել այն ժամանակ, երբ եկել էր ստրկության ստրկության, արյան տառապանքների, պոռթկումների, մահացության պատժի, մանկական աշխատանքի, թարթման եւ թալանման, պաշարների եւ թիկնապահների, կանանց, ինչպես նաեւ գաղափարախոսության պատիժը կամ անցյալի կամ արագ անցնող բազմաթիվ այլ հաստատությունների: երկար տարիներ ամեն դեպքում անհնար էր ապամոնտաժել պրակտիկան: Անշուշտ, ճիշտ է, որ մարդիկ հաճախ հավաքականորեն վարվում են այնպես, ինչպես հակառակվում են նրանց մեծամասնությանը, յուրաքանչյուրը ինքնուրույն պնդում է, որ իրենք ցանկանում են գործել: (Ես նույնիսկ տեսել եմ մի հարց, որի մեջ մեծամասնության մեծամասնությունը պնդում է, որ ցանկանում են հարկվել ավելի շատ): Բայց չկա որեւէ ապացույց, որ կոլեկտիվ ձախողումը անխուսափելի է: Առաջարկությունը, որ պատերազմը տարբերվում է այլ հաստատություններից, որոնք վերացվել են, դատարկ առաջարկ է, եթե որոշ կոնկրետ պահանջ չի արվում, թե ինչպես մենք կանխել ենք դրա ավարտը:

Ջոն Քորգանի «Ավարտի պատերազմը» արժե կարդալ: Գիտնական ամերիկացի գրող Հորգենը մոտենում է այն հարցին, թե պատերազմը կարող է ավարտվել որպես գիտնական: Խոշոր հետազոտությունից հետո նա եզրակացնում է, որ պատերազմը կարող է ավարտվել գլոբալ եւ տարբեր ժամանակներում եւ վայրերում է ավարտվել: Մինչ այդ եզրակացության հասնելը, Horgan- ը քննում է հակառակը:

Թեեւ մեր պատերազմները գովազդվում են որպես հումանիտար արշավներ կամ պաշտպանություն չար սպառնալիքների դեմ եւ ոչ թե որպես ռեսուրսների մրցակցություն, ինչպիսիք են հանածո վառելիքները, որոշ գիտնականներ, որոնք պատերազմի անխուսափելիության մեջ են, հակված են ենթադրել, որ պատերազմը, ըստ էության, հանածո վառելիքի համար մրցակցություն է: Շատ քաղաքացիներ համամիտ են այդ վերլուծությանը եւ աջակցությանը կամ պատերազմի դեմ: Այդպիսի բացատրությունը մեր պատերազմների համար հստակ թերի է, քանի որ նրանք միշտ ունեն բազմաթիվ պատճառաբանություններ: Բայց եթե մենք ընդունում ենք պահանջը հանուն այն փաստարկի, որ ներկա պատերազմները գտնվում են նավթի եւ գազի համար, ինչ կարող ենք անել այն փաստարկը, որ դրանք անխուսափելի են:

Պատճառն այն է, որ մարդիկ միշտ մրցել են, եւ երբ ռեսուրսները հազվադեպ են պատերազմի արդյունքներ: Բայց նույնիսկ այս տեսության կողմնակիցները խոստովանում են, որ իրենք իսկապես չեն պահանջում անխուսափելիություն: Եթե ​​մենք պետք է վերահսկեինք բնակչության աճը եւ / կամ տեղափոխեցինք կանաչ էներգիա եւ / կամ փոխեցինք մեր սպառողական սովորությունները, ապա նավթի, գազի եւ ածխի համար անհրաժեշտ անհրաժեշտ ռեսուրսները այլեւս չեն լինի սակավաթիվ մատակարարում, եւ նրանց նկատմամբ բռնաճնշված մրցակցությունը այլեւս չի լինի անխուսափելի:

Պատմության մեջ մենք տեսնում ենք այնպիսի պատերազմների օրինակներ, որոնք կարծես տեղավորվում են ռեսուրսների ճնշման մոդելին եւ ուրիշներին, որոնք չեն: Մենք տեսնում ենք այն հասարակություններին, որոնք ծանրաբեռնված են ռեսուրսների սակավությամբ, որոնք պատերազմ են դառնում եւ այլոց, որոնք չեն: Մենք նաեւ պատերազմի դեպքերը տեսնում ենք որպես սակավության պատճառ, այլ ոչ թե հակառակ: Հորգանը մեջբերում է այնպիսի ժողովուրդների օրինակների մասին, որոնք պայքարում էին առավելագույնը, երբ ռեսուրսները ամենաշատն էին: Հորգանը նաեւ մատնանշում է մարդաբաններ Քերոլի եւ Մելվին Էբերի աշխատանքը, որի վերջին երկու դարերի ընթացքում 360- ի հասարակությունների ուսումնասիրությունը հայտնաբերվել է ռեսուրսների պակասի կամ բնակչության խտության եւ պատերազմի միջեւ ոչ մի կապակցությամբ: Lewis Fry Richardson- ի նման զանգվածային ուսումնասիրությունը նույնպես այդպիսի փոխհարաբերություն չի գտել:

Այլ կերպ ասած, պատմությունը, որ բնակչության աճը կամ ռեսուրսների սակավությունը պատերազմ է առաջացնում, արդարացի պատմություն է: Դա որոշակի տրամաբանական իմաստ է դարձնում: Պատմության տարրերը փաստորեն շատ պատերազմների պատմության մաս են կազմում: Սակայն փաստերը ցույց են տալիս, որ այնտեղ չկա ոչ մի անհրաժեշտ կամ բավարար պատճառի ճանապարհ: Այս գործոնները պատերազմ չեն անի: Եթե ​​որոշակի հասարակությունը որոշի, որ այն կխաղա հազվագյուտ ռեսուրսների համար, ապա այդ ռեսուրսների կորուստը հասարակությանը ավելի հավանական է դարձնում պատերազմին: Դա իսկապես վտանգ է մեզ համար: Բայց հասարակության որոշումը կայացնելու համար անխուսափելի բան չկա, որ որոշ միջոցառումներն առաջին հերթին արդարացնեն պատերազմը կամ որոշում կայացնեն այն ժամանակ, երբ ժամանակը կգա:
Սոցիոպաթների տիկնիկներ

Ինչ վերաբերում է այն գաղափարին, որ պատերազմին նվիրված որոշ մարդիկ անխուսափելիորեն քաշքշում են մեր մեջ մնացածը: Ես պնդել եմ, որ մեր կառավարությունը ավելի շատ պատրաստակամ է պատերազմի, քան մեր բնակչությունը: Արդյոք նրանք, ովքեր կողմ են պատերազմին, մեծապես համընկնում են իշխանության դիրքերի հետ: Եվ սա դատապարտում է մեզ բոլորին պատերազմի մեջ, արդյոք մենք ուզում ենք, թե ոչ:

Եկեք պարզ լինի, առաջին հերթին, որ նման պահանջի մասին խստորեն անխուսափելի բան չկա: Այդ պատերազմի հակում ունեցող անհատները կարող էին հայտնաբերվել եւ փոխվել կամ վերահսկվել: Կառավարության մեր համակարգը, ներառյալ ընտրությունները ֆինանսավորելու մեր համակարգը եւ հաղորդակցության համակարգը, կարող էին փոփոխվել: Կառավարության մեր համակարգը, ըստ էության, սկզբում պլանավորել էր ոչ թե մշտական ​​զինված ուժեր եւ Կոնգրեսին պատերազմական տերություն տվեց, վախենալով, որ ցանկացած նախագահ կարող է չարաշահել դրանք: 1930- ի կոնգրեսում գրեթե պատերազմական տերություն տվեց հանրությանը `պահանջելով հանրաքվե անցկացնել պատերազմի առաջ: Կոնգրեսն այժմ պատերազմական տերություն է տվել նախագահներին, սակայն դա մշտապես չպետք է լինի: Իրոք, սեպտեմբերին 2013- ում, Կոնգրեսը հանդես եկավ նախագահին Սիրիայում:

Բացի դրանից, եկեք հաշվի առնենք, որ պատերազմը եզակի չէ, քանի որ մեր կառավարությունը բաժանում է մեծամասնության կարծիքից: Այլ թեմաների շուրջ տարաձայնությունները առնվազն պետք է արտահայտված լինեն, եթե ոչ ավելի, բանկերից դուրս գալու, հանրության հսկողության, միլիարդատերերի եւ կորպորացիաների սուբսիդիաների, կորպորատիվ առեւտրային պայմանագրերի, գաղտնի օրենքների, միջավայրը: Սոցիալոպաթների իշխանության հափշտակման միջոցով հասարակության կամքը հաղթահարող տասնյակ պահանջներ չկան: Փոխարենը, կան սոցիոլոգներ եւ ոչ սոցիալիստներ, որոնք ընկնում են լավ հին ձեւով կոռուպցիայի ազդեցության տակ:

Բնակչության 2 տոկոսը, ովքեր ուսումնասիրում են, առաջարկում են լիովին վայելել պատերազմում սպանությունները եւ չեն տառապում դրան, չենթարկվում են էորֆորիայից մինչեւ զղջում (տես Դեյվ Գրոսմանի սպանությունների մասին), հավանաբար չեն համընկնում իշխանության հետ որոշումների կայացմանը: պատերազմական պատերազմներ: Մեր քաղաքական ղեկավարները այլեւս չեն մասնակցում պատերազմներին եւ շատ դեպքերում իրենց երիտասարդության մեջ պատերազմներ են խուսափում: Նրանց իշխանությունը իշխանության համար կարող է հանգեցնել նրանց ավելի մեծ տիրապետության միջոցով պատերազմի միջոցով ենթարկվածների կողմից, սակայն դա չի արվի այն մշակույթում, որտեղ խաղաղության կայացումը ավելացրել է իր ուժը, քան պատերազմը:

Իմ գիրքը, երբ «Աշխարհն արգելված պատերազմը», պատմեցի Քելոգգ-Բրիանդ պակտի ստեղծման պատմությունը, որը արգելեց պատերազմը 1928- ում (դա դեռ գրքերում է): ԱՄՆ պետքարտուղար Ֆրենկ Քելոգգը ​​որպես պատերազմի աջակցություն էր որպես որեւէ մեկի, քանի դեռ պարզ դարձավ, որ խաղաղությունը կարիերայի առաջընթացի ուղղությունն է: Նա սկսեց պատմել իր կնոջը, որ կարող է հաղթել Նոբելյան Խաղաղության մրցանակին, որը նա արեց: Նա սկսեց մտածել, որ նա կարող է դառնալ Արդարադատության միջազգային դատարանի դատավոր, որը նա արեց: Նա սկսեց արձագանքել նախկինում դատապարտված խաղաղության ակտիվիստների պահանջներին: Հավանաբար, կամ ավելի ուշ սերունդ, Կելոգգը, հավանաբար, պատերազմի հալածանքն էր, որպես իշխանության ճանապարհ: Իր օրերի հակա-պատերազմական միջավայրում նա տեսավ այլ ճանապարհ:

Բոլորը հզոր են
Ռազմական արդյունաբերական համալիր

Երբ պատերազմը համարվում է բացառապես ոչ ամերիկացիների կամ ոչ արեւմտյանների կողմից կատարված մի բան, պատերազմի ենթադրյալ պատճառները ներառում են գենետիկայի, բնակչության խտության, ռեսուրսների սակավության մասին տեսությունները եւ այլն: Ջոն Հորգանը ճիշտ է մատնանշել, որ այդ ենթադրյալ պատճառները պատերազմը անխուսափելի է եւ փաստորեն չի փոխում պատերազմի հավանականությունը:

Երբ պատերազմը հասկանալի է նաեւ, եթե ոչ հիմնականում, «զարգացած» ազգերի կողմից կատարված մի բան, ապա այլ պատճառներ էլ կան, որ Հորանը երբեք չի նայում: Այս պատճառները նրանց հետ անխուսափելի են դարձնում: Սակայն նրանք կարող են ավելի շատ պատերազմ դարձնել մշակույթի մեջ, որը որոշակի ընտրություններ է կատարել: Կարեւոր է, որ մենք ընդունենք եւ հասկանանք այդ գործոնները, քանի որ պատերազմը վերացնելու շարժումը ստիպված կլինի դիմել ԱՄՆ-ի եւ նրա դաշնակիցների կողմից ռազմական գործողություններ կատարելու տարբերակին, թե ինչն է թվում, եթե պատերազմը միայն աղքատ ազգերի արտադրանքն էր Աֆրիկայում, որտեղ Միջազգային քրեական դատարանը վարում է գրեթե բոլոր դեպքերը:

Բացի պատերազմի անխուսափելիության կեղծ աշխարհի տեսանկյունից, ԱՄՆ-ն մարդիկ դեմ են կոռումպացված ընտրություններին, համասեռամոլության, կոպիտ կրթության, սայթաքած քարոզչության, խառնաշփոթ զվարճանքի եւ կռվարար մշտական ​​ռազմական մեքենայի դեմ, որը կեղծ է ներկայացվել որպես անհրաժեշտ տնտեսական ծրագիր որոնք չեն կարող ապամոնտաժվել: Բայց դրանցից ոչ մեկը անփոփոխելի է: Մենք այստեղ գործ ունենք այն ուժերի հետ, որոնք ավելի շատ պատերազմ են դարձնում մեր ժամանակի եւ վայրում, այլ ոչ թե անհաղթահարելի խոչընդոտներ, որոնք երաշխավորում են պատերազմը անխուսափելի: Ոչ ոք չի հավատում, որ ռազմական արդյունաբերական համալիրը միշտ եղել է մեզ հետ: Եվ մի փոքր արտացոլմամբ ոչ ոք չէր հավատալու, որ գլոբալ տաքացման նման, այն կարող է ստեղծել մարդկային վերահսկողության դուրս եկող հետադարձ հանգույց: Ընդհակառակը, ՄԻԿ-ն իր ազդեցության տակ է գտնվում մարդկանց վրա: Դա միշտ չէ, որ գոյություն ունի: Այն ընդլայնվում է եւ պայմանագրերը: Այն տեւում է այնքան ժամանակ, որքան թույլ ենք տալիս: Ռազմական արդյունաբերական համալիրը, կարճ ասած, ընտրովի է, ճիշտ այնպես, ինչպես շղթայական ստրկատիրական համալիրն է ընտրովի:

Այս գիրքի հետագա հատվածներում մենք կքննարկենք, թե ինչ կարելի է անել պատերազմի մշակութային ընդունման մասին, որը ավելի քիչ է ներգրավում բնակչության աճի կամ ռեսուրսների պակասի նկատմամբ, քան հայրենասիրությունը, քսենոֆոբիան, լրագրության տխուր վիճակը, ինչպես նաեւ Lockheed Martin- ի նման ընկերությունների քաղաքական ազդեցությունը . Հասկանալով դա թույլ կտա մեզ ձեւավորել հակամարտական ​​շարժում, ավելի հավանական է, հաջողության հասնելու համար: Նրա հաջողությունը երաշխավորված չէ, բայց առանց որեւէ կասկածի հնարավոր է:

«Մենք չենք կարող պատերազմը վերջ տալ
Եթե ​​նրանք պատերազմ չեն դնում »

Մի կողմից, ստրկության (եւ շատ այլ հաստատությունների) միջեւ կարեւոր տարբերություն կա, մյուս կողմից `պատերազմ: Եթե ​​մի խումբ մարդիկ պատերազմի են գնում, ապա երկուսն էլ պատերազմում են: Եթե ​​Կանադան զարգացներ ստրուկ տնկարաններ, ապա Միացյալ Նահանգները ստիպված չէր լինի դա անել: Եթե ​​Կանադան ներխուժեց Միացյալ Նահանգներ, ապա երկու ժողովուրդները պատերազմի էին ենթարկվելու: Սա կարծես թե ենթադրում է, որ պատերազմը պետք է վերանա ամենուրեք միաժամանակ: Հակառակ դեպքում, ուրիշների դեմ պաշտպանելու անհրաժեշտությունը պետք է հավերժորեն պատերազմի պահպանի:

Այս փաստարկը ի վերջո ձախողվում է մի քանի պատճառներով: Միեւնույն է, պատերազմի եւ ստրկության միջեւ հակադրությունը այնքան էլ պարզ չէ, ինչպես առաջարկված է: Եթե ​​Կանադան օգտագործում էին ստրկություն, ապա կռահեք, թե Wal-Mart- ը կսկսի ներմուծել մեր իրերը: Եթե ​​Կանադան օգտագործում էին ստրկությունը, գուշակեց, թե Կոնգրեսը կստանձնի հանձնաժողովներ, վերականգնելու օգուտները ուսումնասիրելու համար: Ցանկացած հաստատություն կարող է վարակիչ լինել, նույնիսկ եթե պատերազմից գոնե քիչ:

Բացի այդ, վերոհիշյալ փաստարկը ոչ թե պատերազմի, այլ պատերազմի դեմ է: Եթե ​​Կանադան հարձակվեր Միացյալ Նահանգների վրա, աշխարհը կարող էր պատժել Կանադայի կառավարությանը, իր ղեկավարներին դատի տալ եւ ամոթի ամբողջ ազգը: Կանադացիները կարող էին հրաժարվել մասնակցել իրենց կառավարության ռազմատենչ մասնակցությանը: Ամերիկացիները կարող էին հրաժարվել ճանաչել օտարերկրյա օկուպացիայի հեղինակությունը: Մյուսները կարող էին Միացյալ Նահանգներ մեկնել, որպեսզի օգնեն չկապված դիմադրությանը: Նանսացիների տակ գտնվող դանիացիների նման, մենք կարող էինք հրաժարվել համագործակցությունից: Այսպիսով, գոյություն ունեն պաշտպանության գործիքներ, քան ռազմական գործողությունները:

(Ես ներողություն եմ խնդրում Կանադայից այս հիպոթետիկ օրինակով: Ես, փաստորեն, գիտակցում եմ, թե մեր երկու երկրներից ինչ-որ պատմություն է ներխուժում մյուսը: [Տես DavidSwanson.org/node/4125]:

Բայց եկեք ենթադրենք, որ դեռեւս որոշ ռազմական պաշտպանության կարիք կա: Ամեն տարի պետք է լինի 1 տրիլիոն դոլար: ԱՄՆ-ի պաշտպանական կարիքները չէին լինի այլ ազգերի պաշտպանության կարիքների հետ: Ենթադրենք, թշնամին ոչ թե Կանադան է, այլ միջազգային ահաբեկիչների խումբ: Արդյոք դա փոխում է ռազմական պաշտպանության կարիքները: Հնարավոր է, բայց ոչ թե $ 1 1 տրիլիոն դոլար: ԱՄՆ-ի միջուկային զինանոցը ոչինչ չի արել 9 / 11 ահաբեկիչներին զսպելու համար: 175- ի որոշ երկրներում միլիոն զինվորների մշտական ​​տեղակայումը չի օգնում կանխել ահաբեկչությունը: Փոխարենը, ինչպես ստորեւ բերված է, դա առաջացնում է այն: Դա կարող է օգնել մեզ հարցնել ինքներս մեզ այս հարցին. Ինչու է Կանադան ԱՄՆ-ն չէ, որ ահաբեկչության թիրախ է:

Վերջնական militarism- ը երկար տարիներ չպետք է պահանջի, այլեւ պետք չէ անմիջական կամ գլոբալ համակարգված լինել: Միացյալ նահանգները այլ ազգերի համար զենքի առաջատար արտահանողն է: Դա չի կարող շատ հեշտությամբ հիմնավորված լինել ազգային պաշտպանության առումով: (Ակնհայտ փաստացի դրդապատճառ է փողը դարձնելը): ԱՄՆ-ի զենքի արտահանման ավարտը կարող է իրականացվել առանց ԱՄՆ-ի սեփական պաշտպանվածության վրա ազդեցության: Միջազգային իրավունքի, արդարադատության եւ արբիտրաժի առաջընթացները կարող են համատեղվել զինաթափման եւ օտարերկրյա օգնության առաջընթացների եւ պատերազմի դեմ աճող գլոբալ մշակութային ոտնձգության հետ: Ահաբեկչությունը կարող էր դիտվել որպես հանցագործություն, որը, նրա սադրանքն իջեցվել է, եւ նրա հանձնաժողովը դատարանում հետապնդում է ավելի մեծ միջազգային համագործակցությամբ: Ահաբեկչության եւ պատերազմի (ա ահաբեկչության) կրճատումը կարող է հանգեցնել հետագա զինաթափման, ինչպես նաեւ պատերազմից շահույթի մղման սահմանափակման եւ վերջնական վերացմանը: Վեճերի հաջողված չարաբաստիկ արբիտրաժը կարող է հանգեցնել ավելի մեծ վստահության եւ օրենքի պահպանմանը: Ինչպես մենք կտեսնենք այս գիրքի 4-րդ բաժնում, գործընթացը կարող է սկսվել, որը աշխարհը կվերցնի պատերազմից, աշխարհի ազգերը ազգայնամոլությունից հեռու եւ ահաբեկչությունից հեռու աշխարհի անհանդուրժող անհատներին: Դա պարզապես այն դեպքն է, որ մենք պետք է պատրաստվենք պատերազմի վախից, որ մեկ ուրիշը կարող է հարձակվել մեզ վրա: Ոչ էլ պետք է ոչնչացնենք պատերազմի բոլոր գործիքները հաջորդ հինգշաբթի, որպեսզի կրկին պատերազմ չդառնա:

Դա մեր ղեկավարների մեջ է

Այստեղ ԱՄՆ-ում պատերազմը մեր գլուխներում է, մեր գրքերը, մեր ֆիլմերը, մեր խաղալիքները, մեր խաղերը, մեր պատմական նշանները, մեր հուշարձանները, մեր մարզական միջոցառումները, մեր հանդերձարանները, մեր հեռուստատեսային գովազդները: Երբ նա որոնեց պատերազմի եւ այլ գործոնի հարաբերակցությունը, Հորգանը միայն մեկ գործոն գտավ: Պատերազմները կատարվում են այն մշակույթներով, որոնք նշում կամ հանդուրժում են պատերազմը: Պատերազմը գաղափար է, որը տարածում է իրեն: Դա իսկապես վարակիչ է: Եվ դա ծառայում է իր ավարտին, այլ ոչ թե իր տերերին (որոշակի շահառուների դուրս):

Անտրոոլոգ Մարգարետ Մեյդը կոչ է արել պատերազմ դարձնել մշակութային գյուտ: Դա մշակութային աղտոտման մի տեսակ է: Պատերազմները տեղի են ունենում մշակութային ընդունման պատճառով, եւ նրանք կարող են խուսափել մշակութային ժխտումից: Անտոբոլոգ Դուգլաս Ֆրիը, իր առաջին գրքում, «Մարդու ներուժը խաղաղության համար» վերնագրով նկարագրում է պատերազմները մերժող հասարակությունները: Պատերազմները չեն ստեղծվում գեների կողմից կամ խուսափում են օվկիանոսից կամ օքսիտոցինի միջոցով: Պատերազմները չեն հանգեցնում սոցիոլոգների փոքրամասնությանը կամ խուսափում են վերահսկել դրանք: Պատերազմները անխուսափելի չեն ռեսուրսների սակավության կամ անհավասարության կամ բարգավաճման եւ ընդհանուր հարստության շնորհիվ: Պատերազմները հստակորեն չեն որոշվում առկա սպառազինությունների կամ օգտագործողների ազդեցության տակ: Բոլոր նման գործոնները մաս են կազմում պատերազմներում, բայց նրանցից ոչ մեկը չի կարող պատերազմներ անխուսափելի դարձնել: Որոշիչ գործոնը ռազմատենչ մշակույթ է, մշակույթ, որը փառաբանում է պատերազմը կամ պարզապես ընդունում է այն (եւ դուք կարող եք ընդունել ինչ-որ բան նույնիսկ այն ժամանակ, երբ դուք դեմ եք այն հարցմանը, որը դուք դեմ եք, իրական ընդդիմությունը գործ է անում): Պատերազմը տարածվում է որպես այլ տարածված, մշակութային: Պատերազմի վերացումը կարող է նույնը անել:

Սարտրեանի մտածողը այս կամ այն ​​եզրակացության հասնում է (ոչ թե այդ պատերազմը պետք է վերացվի, այլ այն, որ դա կարող է լինել) առանց Fry- ի կամ Horgan- ի հետազոտության: Կարծում եմ, հետազոտությունը օգտակար է նրանց համար, ովքեր կարիք ունեն: Բայց կա թուլություն: Քանի դեռ մենք ապավինում ենք նման հետազոտությանը, մենք պետք է մտահոգվենք, որ որոշ նոր գիտական ​​կամ մարդաբանական ուսումնասիրություն կարող է գալ, որպեսզի ապացուցի, որ պատերազմը, ըստ էության, մեր գեների մեջ է: Մենք չպետք է ընկնենք պատկերացնող երեւույթը, որ իշխանությունները պետք է սպասեն, որ իշխանությունները ապացուցեն, որ անցյալում ինչ-որ բան է արվել, մինչեւ փորձենք դա անել: Այլ իշխանությունները կարող էին գալ միասին եւ հերքել:

Փոխարենը, մենք պետք է հասկանանք, որ եթե անգամ առանց պատերազմի գոյություն չի ունեցել որեւէ հասարակություն, մեր առաջինը կարող է լինել առաջինը: Մարդիկ մեծ ջանքեր են ներդնում պատերազմներ ստեղծելու մեջ: Նրանք կարող էին ընտրել, որ չանեն: Այս ակնհայտ ակնհայտ դիտումը փոխակերպելով գիտական ​​ուսումնասիրության մեջ, թե արդյոք մարդիկ, որոնք անցյալում մերժել են պատերազմը, ապագայում մերժելու համար, դա էլ օգտակար եւ վնասակար է գործին: Այն օգնում է նրանց, ովքեր պետք է տեսնեն, թե ինչ են ուզում անել նախկինում: Դա ցավ է պատճառում նորարարական երեւակայության կոլեկտիվ զարգացումը:

Պատերազմի պատճառների մասին սխալ թյուրիմացությունները ստեղծում են ինքնաբավարարված սպասում, որ պատերազմը միշտ կլինի մեզ հետ: Կոսմետիկ փոփոխության կանխատեսումը, որը կստիպի համաշխարհային պատերազմին, կարող է իրականում չի ոգեշնչել մարդկանց `հասարակ էներգետիկ քաղաքականություն պահանջելու, ոգեշնչելով նրանց` ռազմական ծախսերը պաշտպանելու եւ զենքի եւ շտապ օգնության մասին: Մինչեւ պատերազմ սկսվելը դա անխուսափելի չէ, բայց պատերազմների նախապատրաստումը իսկապես ավելի հավանական է դարձնում նրանց: (Տես Քաոսի տիեզերքը. Կլիմայի փոփոխությունը եւ քրիստոնյա ծնողի կողմից բռնության նոր աշխարհագրությունը):

Հետազոտությունները պարզել են, որ երբ մարդիկ ենթարկվում են այն գաղափարի, որ «ազատ կամք չունեն», նրանք ավելի քիչ բարոյական են վարվում: (Տես «Ազատ կամքի հանդեպ հավատալու արժեքը. Որոշակի դավանանքի խրախուսումը դերասանության մեջ խթանում է խաբեությունը», Kathleen D. Vohs- ի եւ Ջոնաթան Վ.-ի հոգեբանական գիտության մեջ, հատոր 19, համարը 1): Ով կարող է մեղադրել նրանց: Նրանք «ազատ կամք չունեին»: Բայց այն փաստը, որ բոլոր ֆիզիկական վարքը կարող է կանխորոշված ​​լինել, չի փոխում այն ​​փաստը, որ իմ տեսանկյունից միշտ ազատ եմ լինելու եւ ընտրելով վատ վարվելը մնալու է նույնքան անհարգալից, նույնիսկ եթե փիլիսոփա կամ գիտնական շփոթում է ինձ մտածելու, որ ես այլընտրանք չունեմ: Եթե ​​մենք մոլորության մեջ ընկնում ենք, որ պատերազմը անխուսափելի է, մենք կզգանք, որ հազիվ թե կարողանանք մեղադրվել պատերազմներ սկսելու համար: Բայց մենք սխալ կլինենք: Չարիքի ընտրությունը միշտ արժանի է մեղքի:

Բայց ինչու է դա մեր ղեկավարների մեջ:

Եթե ​​պատերազմի պատճառը պատերազմի մշակութային ընդունումն է, ինչն է այդ ընդունման պատճառները: Կան հնարավոր ռացիոնալ պատճառներ, ինչպիսիք են դպրոցների եւ լրատվամիջոցների կողմից արտադրված ապատեղեկատվությունը եւ անտեղյակությունը, ներառյալ վնասակար պատերազմների անտեղյակությունը եւ չկատարելու համար, որպես այլընտրանքային հակամարմին: Կան հնարավոր ոչ ռացիոնալ պատճառներ, ինչպիսիք են նորածինների եւ երեխաների փոքր խնամքը, անապահովությունը, քսենոֆոբիան, ռասիզմը, ենթարկվեցինությունը, տղամարդկանց վերաբերմունքը, ագահությունը, համայնքի բացակայությունը, անտարբերությունը եւ այլն: Հնարավոր է, խիստ անհրաժեշտ կամ բավարար պատճառներ): Կարող են ավելի շատ անել, քան պատերազմի դեմ ռացիոնալ փաստարկ տալը: Դա չի նշանակում, սակայն, որ ներդնողներից որեւէ մեկը ինքնին անխուսափելի է, կամ դա պատերազմի համար բավարար պատճառ է: