Դավիթ Սվանսոնի կողմից
Նախ նրանք ասում են, թե ինչի համար են պատերազմները: Նրանք չար թշնամիներից պաշտպանվելու, ժողովրդավարության և մարդու իրավունքների տարածման համար են:
Հետո հայտնաբերում ես, որ դա այդպես չէր: Չար թշնամիներն իրականում մարդիկ էին և ոչ մի սպառնալիք: Ահաբեկչության դեմ պատերազմները ստեղծել են ավելի շատ թշնամիներ և ահաբեկչություն տարածել ամենուր: Նրանք ավելի շուտ վտանգել են, քան պաշտպանել: Նրանք վնաս են հասցրել ժողովրդավարությանը երկրի ներսում և դրսում: Նրանք ոտնահարել են մարդու իրավունքները և կարգավորել իրենց խախտումը։
Այնուհետև նրանք ձեզ ասում են, որ շարունակեք պատերազմները հանուն խեղճ հիմարների, որոնք ուղարկվում են նրանց մեջ և դուրս են գալիս նրանցից PTSD-ով, ուղեղի վնասվածքով, բարոյական վնասվածքով և ինքնասպանության հակումներով: Եթե դուք կողմնակից չեք ավելի շատ զորքերին վնասելու, դուք «դեմ» եք զորքերին:
Այնուհետև դուք հայտնաբերում եք, որ այս ամենը խեղաթյուրված սուտ է, որ այս միակողմանի սպանդները, որոնք այնքան կործանում են նույնիսկ ագրեսորներին, ոչ մի օգուտ չունեն, որ մարդիկ կարող են ունենալ ավելի լավ և ավելի լավ վարձատրվող, ավելի գոհացուցիչ և էկոլոգիապես քիչ կործանարար աշխատանք խաղաղ արդյունաբերություններում ավելի քիչ ֆինանսական միջոցների դիմաց: , բարոյական և հասարակական ծախսեր։ Պարզվում է, որ պատերազմները զենքի շահույթի և ռեսուրսների վերահսկման, քաղաքական գերակայության և սադիզմի համար են:
Հետո քեզ ասում են, որ ընդհանրապես քո իրավունքը չէ այդ հարցում կարծիք ունենալ, որ զորքերն իրենք կարող են որոշել, թե ինչի համար են պատերազմները։ Նույնիսկ հետադարձ ուժով, նրանք կարող են պարզապես ընտրել որոշ գեղեցիկ բաներ, որպեսզի ասեն, որ պատերազմներն էին: Իսկ պատերազմները կարող էին տարբեր բաների համար լինել յուրաքանչյուր մարդու համար: Դա անձնական նախապատվության հարց է:
Եթե ինձ չեք հավատում, ստուգեք #WhatIFoughtFor հեշ-թեգը, որն ինձ մատնանշել է Քոլին Ռոուլին և ստեղծված «մարդու իրավունքների» կազմակերպության կողմից: Մի տղա ասում է, որ պայքարել է իր ընտանիքի համար։ Դա գեղեցիկ է. Որքա՜ն ավելի հաճելի է նրա համար սիրել իր ընտանիքը, քան պատրաստ լինել սպանել և ոչնչացնել Lockheed Martin-ի գործադիր տնօրենի համար ավելի մեծ աշխատավարձի կամ ISIS-ի ստեղծման, կամ Լիբիան երկրի վրա դժոխքի վերածելու համար։ կլիմայի փոփոխության առաջընթացը կամ որևէ այլ փաստացի արդյունք:
Մյուսները հայտարարում են, որ իրենք կռվել են, որպեսզի մեկ կոնկրետ համագործակից կամ փախստական կարողանա փախչել դժոխքից, որը ստեղծել կամ նպաստել է նրանց պայքարը: Դա նույնպես հաճելի է: Անշուշտ, փախստականների հանդեպ բարություն քարոզող վետերանների խմբերն ավելի լավն են, քան փախստականների հանդեպ ատելություն քարոզող վետերանների խմբերը: Բայց ի՞նչ կասեք փախստականներին ստեղծող պատերազմները դադարեցնելու գաղափարի մասին: Իսկ ի՞նչ կասեք միլիոնավոր սպանվածների, վիրավորների, տրավմատիկների և անօթևան մնացած յուրաքանչյուր խարիզմատիկ փախստականի համար, ում ինչ-որ մեկը պնդում է այն փաստից հետո, որ նրանք ինչ-որ կերպ պայքարում էին:
Եվ եթե վետերանները պարզապես կարող են հայտարարել, թե ինչի համար են պայքարել, ի՞նչն է խանգարում Շառլոտսվիլ ժամանած ֆաշիստների վետերաններին հայտարարել, որ պայքարել են սպիտակների գերակայության համար: Անշուշտ, այդ պահանջի համար նրանց ավելի բարձր խոսափողներ կտրվեն, քան «Վետերաններ հանուն խաղաղության» խմբի որևէ անդամ: Եվ եթե նրանց հակասությունները, ովքեր ասում են, որ պայքարել են հանուն ցեղասպանության և նրանց, ովքեր ասում են, որ պայքարել են կանանց իրավունքների համար, ավելանում են նրանց հետ, ովքեր պայքարել են իրենց ընտանիքի կամ քաղաքի կամ շահույթ չհետապնդող ֆինանսավորողի հետ կապված ինչ-որ առանձնահատուկ լավ բանի համար, ի՞նչ է դառնում հանրային ըմբռնումը:
Երբ պատերազմը հասկացվում է որպես փաստացի հիմնավորում չունենալով, այլ ավելի շուտ որպես տարբեր հիմնավորումներ, ինչպես մասնակիցները, իսկ եթե ինչ-որ մեկի մտքով անցնի առաջարկել, որ գուցե պատերազմն ընդհանրապես արդարացված չէ:
