Լավագույն 10- ի պատճառները ՆԱՏՕ-ին չեն սիրում

Դեյվիդ Սուոնսոնի կողմից, հունվարի 15, 2018 թ

The New York Times սիրում ՆԱՏՕ, բայց պետք է?

Դատելով սոցցանցերում և իրական աշխարհում մեկնաբանություններից՝ միլիոնավոր մարդիկ Միացյալ Նահանգներում հեռացել են ՆԱՏՕ-ի մասին քիչ կամ բացարձակ կարծիք չունենալուց կամ ՆԱՏՕ-ի դեմ՝ որպես աշխարհի ամենամեծ ռազմական ուժի, որը պատասխանատու է աղետալի պատերազմների համար Աֆղանստանի նման վայրերում (դեմոկրատների համար) ) կամ Լիբիան (հանրապետականների համար), հավատալով, որ ՆԱՏՕ-ն աշխարհում բարիքի ահռելի ուժ է:

Ես կարծում եմ, որ այս հասկացությունը հիմնավորվում է մի շարք սխալ պատկերացումներով, որոնք շտկման խիստ կարիք ունեն:

1. ՆԱՏՕ-ն պատերազմ օրինականացնող մարմին չէ, ճիշտ հակառակը։ՆԱՏՕ-ն, ինչպես և ՄԱԿ-ը, միջազգային հաստատություն է, որը որևէ առնչություն ունի պատերազմի հետ, սակայն պատերազմն օրինականացնելու ՄԱԿ-ի իրավասությունը ՆԱՏՕ-ին փոխանցելը իրականում որևէ աջակցություն չունի: Մեկ այլ ազգի վրա հարձակվելու հանցագործությունը բացարձակապես անփոփոխ իրավական կարգավիճակ է պահպանում, անկախ նրանից, որ ՆԱՏՕ-ն ներգրավված է, թե ոչ: Այնուամենայնիվ, ՆԱՏՕ-ն օգտագործվում է ԱՄՆ-ի և ՆԱՏՕ-ի մյուս անդամների կողմից որպես պատերազմներ վարելու պատրվակով այն պատրվակով, որ դրանք ինչ-որ կերպ ավելի օրինական կամ ընդունելի են: Այս թյուր կարծիքը միակ ճանապարհը չէ, որով ՆԱՏՕ-ն աշխատում է օրենքի գերակայության դեմ: Հիմնականում ԱՄՆ-ի պատերազմը ՆԱՏՕ-ի դրոշի տակ դնելը նաև օգնում է կանխել Կոնգրեսի կողմից այդ պատերազմի վերահսկողությունը: Միջուկային զենքի տեղադրումը «ոչ միջուկային» երկրներում, խախտելով Չտարածման պայմանագիրը, նույնպես արդարացվում է այն պնդմամբ, որ ազգերը ՆԱՏՕ-ի անդամ են (բա ի՞նչ): Եվ ՆԱՏՕ-ն, իհարկե, ազգերին է վերապահում պատերազմ սկսելու պատասխանատվությունը, եթե այլ երկրները պատերազմեն, պատասխանատվություն, որը պահանջում է, որ նրանք պատրաստ լինեն պատերազմին, ընդ որում, վնաս նման պատրաստումը անում է:

2. ՆԱՏՕ-ն պաշտպանական ինստիտուտ չէ։ Ըստ New York TimesՆԱՏՕ-ն «70 տարի զսպել է խորհրդային և ռուսական ագրեսիան»։ Սա հավատքի հոդված է, որը հիմնված է այն չհիմնավորված համոզմունքի վրա, որ խորհրդային և ռուսական ագրեսիան ՆԱՏՕ-ի անդամների նկատմամբ գոյություն ունի արդեն 70 տարի, և որ ՆԱՏՕ-ն ավելի շուտ զսպել է նրան, քան հրահրել: Խախտելով ա խոստում ՆԱՏՕ-ն ընդլայնվել է դեպի արևելք՝ ընդհուպ մինչև Ռուսաստանի սահմանը և այնտեղ հրթիռներ է տեղադրել։ Ռուսաստանը հակառակը չի արել. Խորհրդային Միությունը, իհարկե, ավարտվել է։ ՆԱՏՕ-ն ագրեսիվ պատերազմներ է վարել Հյուսիսատլանտյան օվկիանոսից հեռու՝ ռմբակոծելով Բոսնիա և Հերցեգովինա, Կոսովո, Սերբիա, Աֆղանստան, Պակիստան և Լիբիա: ՆԱՏՕ ավելացրել է գործընկերությունը Կոլումբիայի հետ՝ հրաժարվելով Հյուսիսային Ատլանտյան օվկիանոսում իր նպատակի մասին բոլոր հավակնություններից: ՆԱՏՕ-ի ոչ մի անդամ չի ենթարկվել հարձակման կամ արժանահավատորեն հարձակման սպառնալիքի չի ենթարկվել, բացառությամբ ՆԱՏՕ-ի ագրեսիվ պատերազմների փոքրամասշտաբ ոչ պետական ​​հարվածի:

3. Թրամփը չի փորձում ոչնչացնել ՆԱՏՕ-ն. Դոնալդ Թրամփը, որպես թեկնածու և որպես ԱՄՆ նախագահ, բարձրաձայն տարակուսել է և նույնիսկ խոստացել ամեն տեսակ բաներ, իսկ շատ դեպքերում՝ ճիշտ հակառակը։ Ինչ վերաբերում է գործողություններին, Թրամփը ոչ մի գործողություն չի ձեռնարկել ՆԱՏՕ-ից սահմանափակելու կամ դադարեցնելու կամ դուրս գալու համար: Նա ՆԱՏՕ-ի անդամներից պահանջել է ավելի շատ զենք գնել, ինչը, իհարկե, սարսափելի գաղափար է։ Նույնիսկ հռետորաբանության ոլորտում, երբ եվրոպացի պաշտոնյաները քննարկել են ԱՄՆ-ից անկախ եվրոպական բանակի ստեղծման հարցը, Թրամփը պատասխանել է` պահանջելով, որ փոխարենը աջակցեն ՆԱՏՕ-ին:

4. Եթե Թրամփը փորձեր ոչնչացնել ՆԱՏՕ-ն, դա մեզ ոչինչ չէր ասի ՆԱՏՕ-ի մասին: Թրամփը հայտարարել է, որ ցանկանում է ոչնչացնել շատ բաներ՝ լավ և վատ: Արդյո՞ք ես պետք է աջակցեմ NAFTA-ին կամ կորպորատիվ լրատվամիջոցներին կամ Սառը պատերազմին կամ F35-ին կամ ընդհանրապես որևէ այլ բանի, պարզապես այն պատճառով, որ դրա վերաբերյալ որոշ բացասական մեկնաբանություններ դուրս են գալիս Թրամփի բերանից: Արդյո՞ք ես պետք է ուրախացնեմ ԿՀՎ-ի կամ ՀԴԲ-ի կողմից երբևէ կատարված յուրաքանչյուր չարաշահման համար, քանի որ նրանք հետաքննում են Թրամփին: Արդյո՞ք ես պետք է տենչամ թշնամանք ունենալ միջուկային զենք ունեցող կառավարությունների միջև, քանի որ դեմոկրատները պնդում են, որ Թրամփը Ռուսաստանի գործակալ է: Երբ Թրամփը դեմ է Ռուսաստանին՝ ընդլայնելու ՆԱՏՕ-ն, կամ դուրս գալ զինաթափման պայմանագրից կամ Իրանի հետ համաձայնագրից, կամ զենք առաքել Ուկրաինա, կամ փորձել արգելափակել ռուսական էներգետիկ գործարքները Եվրոպայում, կամ հակադրվել կիբերպատերազմն արգելելու ռուսական նախաձեռնություններին։ կամ տիեզերքում զենքեր, պե՞տք է ես ուրախացնեմ Թրամփի ռուս տիրոջ նման հետևողական անհնազանդության համար և դա անեմ պարզապես այն պատճառով, որ Ռուսաստանը, անհավանականորեն, նրա տերն է: Թե՞ ես պետք է իմ կարծիքը ձևավորեմ իրերի, այդ թվում՝ ՆԱՏՕ-ի մասին:

5. Թրամփը չի աշխատում և չի ընտրվել Ռուսաստանի կողմից։Ըստ New York Times«Ռուսաստանի միջամտությունն ամերիկյան ընտրություններին և նախկին արբանյակ երկրներին դաշինքին միանալուն խոչընդոտելու նրա ջանքերը նպատակ ունեն թուլացնել այն, ինչ նա համարում է կողքի թշնամի», - ասել են ամերիկացի պաշտոնյաները: Բայց արդյո՞ք անանուն «ամերիկացի պաշտոնյաները» իսկապես անհրաժեշտ են ձեռք բերելու Ռուսաստանի բացահայտ արտահայտած կարծիքը, որ ՆԱՏՕ-ն սպառնացող ռազմական դաշինք է, որը զենք և զորքեր է տեղափոխել Ռուսաստանի սահմանին գտնվող երկրներ: Եվ ինչ-որ մեկը ներկայացրե՞լ է Ռուսաստանի կառավարության նպատակների նվազագույն փաստաթղթերը մի գործունեության մեջ, որը նա երբեք չի խոստովանել, այն է՝ «միջամտել ամերիկյան ընտրություններին», մի գործողություն, որը ԱՄՆ-ն, իհարկե, բացահայտորեն խոստովանել է ռուսական ընտրությունների առնչությամբ: Մենք դեռևս չենք տեսել որևէ ապացույց, որ Ռուսաստանը գողացել կամ այլ կերպ ձեռք է բերել Դեմոկրատական ​​կուսակցության նամակներից որևէ մեկը, որը փաստում է այդ կուսակցության կողմից իր նախնական ընտրությունների կեղծումը Քլինթոնի օգտին Սանդերսի փոխարեն, կամ նույնիսկ որևէ պնդում, որ ռուսների կողմից գնված Facebook-ի տարօրինակ գովազդի չնչին քանակությունը: կարող էր ազդել որևէ բանի արդյունքի վրա: Ենթադրվում է, որ Թրամփը նույնիսկ ծառայում է Ռուսաստանին՝ պահանջելով, որ Թուրքիան չհարձակվի քրդերի վրա։ Բայց արդյո՞ք ոչ ռազմական միջոցների օգտագործումը թուրքական պատերազմը հուսահատեցնելու համար ամենավատ բանն է: Արդյո՞ք դա աներ ձեր սիրելի կուսակցությունը կամ քաղաքական գործիչը: Եթե ​​Թրամփը խրախուսեր թուրքական պատերազմը, դա նույնպես վատ բան կլիներ, քանի որ Թրամփն արեց դա, թե՞ դա վատ բան կլիներ էական պատճառներով:

6. Եթե Թրամփը ընտրվեր Ռուսաստանի կողմից և աշխատեր նրա համար, դա մեզ ոչինչ չէր ասի ՆԱՏՕ-ի մասին: Պատկերացրեք, եթե Բորիս Ելցինը պարտք լիներ ԱՄՆ-ին և վերջ դներ Խորհրդային Միությանը: Արդյո՞ք դա մեզ կպատմի՝ Խորհրդային Միության ավարտը լավ բան էր, թե՞ Խորհրդային Միությունը հնացել էր լուրջ պատճառներով: Եթե ​​Թրամփը լիներ Ռուսաստանի գրավատուն և սկսեր փոխել իր բոլոր քաղաքականությունները Ռուսաստանի նկատմամբ՝ համապատասխանեցնելով այդ կարգավիճակին, այդ թվում՝ վերականգնելով իր աջակցությունը INF պայմանագրին և ներգրավվել զինաթափման հիմնական բանակցություններում, ապա մենք կհայտնվեինք ռազմական ծախսերի և միջուկային սպառազինության կտրուկ կրճատման աշխարհում։ , քանի որ միջուկային ապոկալիպսիսում բոլորի մահանալու հավանականությունը զգալիորեն նվազել է, արդյոք դա նույնպես վատ բան կլիներ Թրամփի պատճառով:

7. Ռուսաստանը ռազմական սպառնալիք չէ աշխարհի համար. Այն, որ Ռուսաստանը կուրախացնի ՆԱՏՕ-ի կործանումը, մեզ ոչինչ չի ասում այն ​​մասին, թե արդյոք մենք նույնպես պետք է ուրախացնենք: Բազմաթիվ անհատներ և կազմակերպություններ, որոնք անվիճելիորեն օգնեցին Թրամփին Սպիտակ տանը նստեցնել, կտրուկ դեմ կլինեն, իսկ մյուսները կաջակցեն ՆԱՏՕ-ի կործանմանը: Նրանց կարծիքներով էլ չենք կարող գնալ, քանի որ բոլորն էլ համաձայն չեն։ Մենք իսկապես պարտավոր ենք ինքներս մտածել։ Ռուսաստանը մեծապես զինված ռազմականացված ժողովուրդ է, որը ոչ հազվադեպ ռազմական հանցագործություն է կատարում: Ռուսաստանը զենքի առաջատար մատակարարն է աշխարհին. Այդ ամենը պետք է դատապարտել այն բանի համար, թե ինչ կա, այլ ոչ թե այն պատճառով, թե ով է Ռուսաստանը կամ ով է Թրամփը: Սակայն Ռուսաստանը ծախսում է Միացյալ Նահանգների արածի մի փոքր մասը միլիտարիզմի վրա: Ռուսաստանը ամեն տարի կրճատում է իր ռազմական ծախսերը, մինչդեռ ԱՄՆ-ն ավելացնում է իր ռազմական ծախսերը: ԱՄՆ-ի տարեկան աճերը երբեմն գերազանցել են Ռուսաստանի ողջ ռազմական բյուջեն։ Անցած տարվա ընթացքում Միացյալ Նահանգները ռմբակոծել է ինը երկիր, մեկը՝ Ռուսաստանը: ԱՄՆ-ը զորքեր ունի 175 երկրներում, Ռուսաստանը՝ 3. Gallup-ը և Pew-ը գտնել ամբողջ աշխարհի բնակչությունը համարում է Միացյալ Նահանգները, այլ ոչ թե Ռուսաստանը, որպես աշխարհում խաղաղության գլխավոր սպառնալիք: Ռուսաստանը խնդրել է անդամակցել ՆԱՏՕ-ին և ԵՄ-ին և եղել է մերժելՆԱՏՕ-ի անդամներն ավելի շատ են գնահատում Ռուսաստանին որպես թշնամի։ ԱՄՆ-ի անանուն զինվորական պաշտոնյաներ նկարագրել ներկայիս սառը պատերազմը, որը պայմանավորված է զենքի շահույթով: Այդ շահույթը հսկայական է, և ՆԱՏՕ-ին այժմ բաժին է ընկնում աշխարհում ռազմական ծախսերի և սպառազինությունների շուրջ երեք քառորդը:

8. Ղրիմը չի բռնագրավվել. Ըստ New York Times«Ամերիկյան ազգային անվտանգության պաշտոնյաները կարծում են, որ Ռուսաստանը մեծապես կենտրոնացել է 2014 թվականին Ղրիմը միացնելուց հետո ԱՄՆ-ի և Եվրոպայի միջև համերաշխությունը խաթարելու վրա: Նրա նպատակն էր տապալել ՆԱՏՕ-ն, որը Մոսկվան դիտարկում է որպես սպառնալիք»: Կրկին մենք անանուն պնդում ունենք, թե ինչ նպատակ է հետապնդում կառավարությունը՝ կատարել այնպիսի գործողություն, որը երբեք չի եղել: Մենք կարող ենք բավականին վստահ լինել, որ նման բաները պարզապես հորինված են: Ղրիմի ժողովրդի կողմից Ռուսաստանին միանալու քվեարկությունը սովորաբար կոչվում է Ղրիմի բռնագրավում: Այս տխրահռչակ նոպաը դժվար է հասկանալ: Դա ենթադրում էր ընդհանուր զրոյական զոհեր: Քվեարկությունն ինքնին երբեք չի կրկնվել։ Իրականում, իմ տեղեկություններով, Ղրիմի բռնագրավմանը ոչ մի հավատացյալ երբևէ չի պաշտպանել քվեարկությունը կրկին անցկացնելու համար: Պատահաբար, հարցումները բազմիցս ցույց են տվել, որ Ղրիմի բնակիչները գոհ են իրենց քվեից: Ես չեմ տեսել Ռուսաստանի կողմից Ղրիմում պատերազմի կամ բռնության սպառնալիքի մասին գրավոր կամ բանավոր հայտարարություն: Եթե ​​սպառնալիքը անուղղակի էր, ապա մնում է խնդիրը՝ չկարողանալով գտնել ղրիմցիներին, ովքեր ասում են, որ իրենց վտանգ է սպառնում: (Չնայած ես վերջին 4 տարիների ընթացքում տեսել եմ թաթարների նկատմամբ խտրականության մասին հաղորդումներ:) Եթե քվեարկության վրա ազդել է անուղղակի սպառնալիքը, խնդիրը մնում է այն, որ հարցումները հետևողականորեն ստանում են նույն արդյունքը: Իհարկե, Կիևում հենց նոր տեղի ունեցավ ԱՄՆ-ի աջակցությամբ հեղաշրջում, ինչը նշանակում է, որ Ղրիմը, ինչպես Հոնդուրասի ներգաղթյալը, քվեարկում էր հեղաշրջման կառավարությունից անջատվելու օգտին, ոչ մի կերպ մի գործողություն, որը հետևողականորեն մերժվում է Միացյալ Նահանգների կողմից:

9. ՆԱՏՕ-ն մեկուսացվածության այլընտրանք չէ: Այն կարծիքը, որ ՆԱՏՕ-ին աջակցելը աշխարհի հետ համագործակցելու միջոց է, անտեսվում է Աշխարհի հետ համագործակցելու գերազանց ոչ մահաբեր ուղիներ. Իմպերիալիզմ-կամ մեկուսացման ծուղակին ոչ բռնի, համագործակցող, պայմանագրային միացող, օրինապահ այլընտրանքի մասին մտածելն ու գործելն ավելի դժվար չէ, քան թմրամոլությունը կամ հանցագործությունը կամ աղքատությունը որպես մարդկանց օգնելու պատճառ, քան պատժելու համար: . Մարդկանց ռմբակոծելու հակառակը նրանց չանտեսելն է։ Մարդկանց ռմբակոծելու հակառակը նրանց գրկելն է։ ԱՄՆ-ի կապի կորպորացիաների չափանիշներով Շվեյցարիան պետք է լինի ամենամեկուսացված երկիրը, քանի որ այն չի միանում որևէ մեկին ռմբակոծելուն: Այն փաստը, որ այն աջակցում է օրենքի գերակայությանը և գլոբալ համագործակցությանը, ինչպես նաև կազմակերպում է ժողովուրդների հավաքներ, որոնք ձգտում են միասին աշխատել, պարզապես տեղին չէ:

10. Ապրիլի 4-ը պատկանում է Մարտին Լյութեր Քինգին, ոչ թե միլիտարիզմին:Պատերազմը փախստականների և կլիմայի աճող գլոբալ ճգնաժամերի առաջատար ներդրումն է, ոստիկանության ռազմականացման հիմքը, քաղաքացիական ազատությունների էրոզիայի գլխավոր պատճառը և ռասիզմի և մոլեռանդության կատալիզատորը: Աճող կոալիցիան կոչ է անում վերացնել ՆԱՏՕ-ն, խթանել խաղաղությունը, ռեսուրսները վերահղել մարդկային և բնապահպանական կարիքներին և ապառազմականացնել մեր մշակույթները: ՆԱՏՕ-ի 70-ամյակը նշելու փոխարեն^th տարեդարձ, մենք ենք ապրիլի 4-ին տոնելով խաղաղությունը, ի հիշատակ Մարտին Լյութեր Քինգ կրտսերի՝ 4 թվականի ապրիլի 1967-ին պատերազմի դեմ ուղղված ելույթի, ինչպես նաև 4 թվականի ապրիլի 1968-ին նրա սպանության։