Դավիթ Սուոնսոն, World BEYOND War, April 19, 2022
Ամենավատ խնդիրը կեղծ խնդիրն է: Ասել է թե՝ բազմաթիվ կուսակցություններ օգտագործում են Վլադիմիր Պուտինին «ռազմական հանցագործությունների» համար քրեական պատասխանատվության ենթարկելու պատճառը որպես պատերազմի ավարտից խուսափելու ևս մեկ պատրվակ՝ պատերազմի զոհերի համար «արդարության» անհրաժեշտությունը՝ որպես ավելի շատ պատերազմի զոհեր ստեղծելու հիմք։ Սա է The New Republic:
«Եվրոպական «Գոլոս» կուսակցությունից ուկրաինացի պատգամավոր Իննա Սովսունը կարծում է, որ արդարության անհրաժեշտությունը հաղթում է պատերազմին վերջ տալու բանակցություններին: «Իմ հասկացողությունն այն է, որ եթե մենք գործարք ձեռք բերենք, մենք չենք կարող հետևել նրանց պատժելու իրավական ընթացակարգին», - ասաց նա հարցազրույցում, նշելով, որ համաձայնագիրը կարող է չեզոքացնել նման պնդումները: «Ես արդարություն եմ ուզում երեխաների համար, ում ծնողներին սպանել են իրենց աչքի առաջ… վեցամյա տղայի համար, ով ականատես է եղել, թե ինչպես են իր մորը երկու օր բռնաբարել ռուս զինվորները: Եվ եթե մենք գործարք ձեռք բերենք, դա կնշանակի, որ այդ որդին երբեք արդարադատություն չի ստանա իր մոր համար, որը մահացել է վերքերից»:
Եթե Իննա Սովսունի «ըմբռնումը» իրականում ճշմարիտ լիներ, ապա պատերազմը շարունակելու դեպքը, որը լայնորեն համարվում է միջուկային պատերազմի վերածվելու վտանգի տակ, չափազանց թույլ կլիներ: Սակայն հրադադարի և խաղաղության համաձայնագրի շուրջ բանակցությունները պետք է իրականացնեն Ուկրաինան և Ռուսաստանը: Հաշվի առնելով ԱՄՆ-ի և ԱՄՆ-ի գլխավորած պատժամիջոցները Ռուսաստանի նկատմամբ և ԱՄՆ-ի ազդեցությունն ուկրաինական կառավարության վրա՝ նման բանակցություններ պետք է վարեն Ուկրաինան, Ռուսաստանը և Միացյալ Նահանգները: Բայց այդ սուբյեկտներից ոչ մեկը չպետք է ունենա քրեական հետապնդում ստեղծելու կամ վերացնելու իրավասություն:
Արևմտյան տասնյակ լուրերում «Պուտինին հետապնդելու» մասին մտածողությունը մեծապես վերաբերում է հաղթողի արդարադատությանը, քանի որ հաղթողը որպես դատախազ, կամ առնվազն տուժողը նշանակվում է դատախազի պատասխանատու, ինչպես շատերն են Միացյալ Նահանգներում։ կարծում են, որ ներպետական դատարանները պետք է գործեն: Բայց որպեսզի Միջազգային քրեական դատարանը կամ Արդարադատության միջազգային դատարանը գործեն որպես լուրջ դատարաններ, նրանք պետք է ինքնուրույն որոշում կայացնեն:
Իհարկե, ամեն ինչի մեծ մասը գտնվում է ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդի հինգ մշտական անդամների և նրանց վետոյի տակ, բայց իմաստ չի լինի բանակցել ԱՄՆ-ի վետոյի վրա, երբ Ռուսաստանն արդեն ունի վետո: Միգուցե աշխարհը կարելի է այնպես անել, որ աշխատի այնպես, ինչպես ցանկանում է Վաշինգտոնը, բայց այն կարող է նաև այնպես անել, որ աշխատի այլ կերպ: Պատերազմը կարող էր ավարտվել այսօր և համաձայնության շուրջ բանակցել՝ առանց քրեական հետապնդումների մասին որևէ հիշատակման։
«Ռազմական հանցագործությունների» համար քրեական հետապնդման մասին ԱՄՆ-ի խոսակցությունները գալիս են նույն մարդկանցից, ովքեր ցանկանում են խուսափել պատերազմի ավարտից, ցանկանում են տապալել Ռուսաստանի կառավարությունը, ցանկանում են էլ ավելի ընդլայնել ՆԱՏՕ-ն, ցանկանում են ավելի շատ զենք վաճառել և ցանկանում են հայտնվել հեռուստատեսությամբ։ . Կան հիմքեր կասկածելու, թե որքան լուրջ է օրենքի գերակայության պահպանման պատճառը նրանց համար, երբ դրա մասին խոսելն առաջ է մղում նաև այդ մյուս պատճառներից յուրաքանչյուրը, նույնիսկ եթե դա կարող էր կեղծավորությամբ արվել միայն Ռուսաստանի դեմ: Նաև հիմքեր կան կասկածելու, թե արդյո՞ք մնացածներիս համար ավելի լավ կլիներ, եթե դա կեղծավորությամբ արվեր միայն Ռուսաստանի դեմ։
Ըստ Միաձայն քվեարկություն ԱՄՆ ՍենատումՊուտինը և նրա ենթակաները պետք է պատասխանատվության ենթարկվեն «ռազմական հանցագործությունների» և պատերազմի հանցագործության համար (հայտնի է որպես «ագրեսիայի հանցագործություն»): Սովորաբար «պատերազմական հանցագործությունների» մասին խոսակցությունները դիմակ են այն փաստի համար, որ պատերազմն ինքնին հանցագործություն է: Արևմտյան իրավապաշտպան խմբերը սովորաբար գործում են խիստ արգելքով՝ նկատելու, որ ՄԱԿ-ի կանոնադրությունը և բազմաթիվ այլ օրենքներ արգելել ինքնին պատերազմը՝ սահմանափակվելով պատերազմական հանցագործությունների եզրերը շրջելով: «Ագրեսիայի հանցագործության» համար վերջապես հետապնդում ունենալը բեկումնային կլիներ, եթե ոչ կեղծավորության խնդիրը: Նույնիսկ եթե դուք կարողանայիք համապատասխան իրավասություն հռչակել և դա իրականություն դարձնել, և նույնիսկ եթե կարողանայիք հաղթահարել բազմակուսակցական էսկալացիան, որը հանգեցրեց ներխուժմանը, և նույնիսկ եթե կարողանայիք հայտարարել մինչև 2018 թվականը սկսված բոլոր պատերազմները, որոնք անհասանելի էին ՄՔԴ-ի քրեական հետապնդման համար: ամենալուրջ հանցագործությունը, ի՞նչ կանի համաշխարհային արդարադատության համար, եթե Միացյալ Նահանգները և դաշնակիցները լայնորեն ըմբռնեն, որ ազատ են ներխուժելու Լիբիա, Իրաք կամ Աֆղանստան կամ որևէ այլ տեղ, բայց ռուսներն այժմ քրեական հետապնդման ենթակա են աֆրիկացիների հետ միասին:
Դե, իսկ ի՞նչ կլիներ, եթե ՄՔԴ-ն հետապնդեր 2018 թվականից ի վեր նոր պատերազմներ սկսելու և տասնամյակների ընթացքում տեղի ունեցած որոշակի հանցագործությունների համար: Ես դրա համար կլինեի: Բայց ԱՄՆ կառավարությունը դա չէր անում: Ռուսաստանի վերաբերյալ ընթացիկ քննարկումների ամենաակնառու զայրույթներից մեկը կասետային ռումբերի օգտագործումն է: ԱՄՆ կառավարությունն օգտագործում է դրանք իր պատերազմներում և տրամադրում է իր դաշնակիցներին, ինչպիսին է Սաուդյան Արաբիան, իր գործընկերների պատերազմների համար: Կարելի էր պարզապես կեղծավոր մոտեցմամբ գնալ, միայն թե նույնիսկ ներկայիս պատերազմում Ուկրաինայում օգտագործում է կասետային ռումբեր ռուս զավթիչների և, իհարկե, սեփական ժողովրդի դեմ։ Վերադառնալով Երկրորդ համաշխարհային պատերազմին, հաղթողների արդարադատության սովորական պրակտիկա է հետապնդել միայն այն, ինչ հաղթողները նույնպես չեն արել:
Այսպիսով, դուք պետք է գտնեք այն, ինչ արել է Ռուսաստանը, իսկ Ուկրաինան՝ ոչ: Դա, իհարկե, հնարավոր է: Դուք կարող եք ընտրել նրանց և դատել նրանց և հայտարարել, որ դա ավելի լավ է, քան ոչինչ: Բայց արդյոք դա ավելի լավ կլիներ, քան ոչինչ, բաց հարց է, ինչպես նաև այն, թե արդյոք ԱՄՆ կառավարությունն իսկապես կպաշտպանի դրան: Սրանք այն մարդիկ են, ովքեր պատժել են այլ երկրներին ՄՔԴ-ին աջակցելու համար, պատժամիջոցներ են կիրառել ՄՔԴ-ի պաշտոնյաների նկատմամբ և փակել են Աֆղանստանում բոլոր կողմերի հանցագործությունների վերաբերյալ ՄՔԴ-ի հետաքննությունը և փաստացի կանգնեցրել են Պաղեստինում: Թվում է, թե ՄՔԴ-ն ցանկանում է նստել, մնալ, բերել և շրջվել Ռուսաստանի վրա, բայց արդյոք նա հնազանդորեն կանցնի բոլոր բարդությունները, կբացահայտի միայն ընդունելի թեմաները, կխուսափի բոլոր անհարմար բարդություններից և կկարողանա համոզել որևէ մեկին, որ իր գրասենյակները չեն կենտրոնակայանը Պենտագոնո՞ւմ
Մի քանի շաբաթ առաջ Ուկրաինա ներկայացված էր Արդարադատության միջազգային դատարանում, ոչ թե որևէ ուկրաինացի, այլ ամերիկացի իրավաբանի կողմից, նույնը, ով աշխատում էր այն ժամանակվա նախագահ Բարաք Օբամայի կողմից՝ Կոնգրեսին ասելու համար, որ իշխանություն չունի կանխելու ԱՄՆ-ի հարձակումը Լիբիայի վրա: Եվ այս նույն իրավաբանն այժմ ունի Օբամանական հանդգնություն՝ հարցնելու, թե արդյոք աշխարհում կա արդարադատության երկու չափանիշ՝ մեկը փոքր երկրների և մեկը՝ Ռուսաստանի նման մեծ երկրների համար (նույնիսկ այն դեպքում, երբ ՄՔԴ-ն ժամանակին վճիռ է կայացրել ԱՄՆ կառավարության դեմ իր հանցագործությունների համար։ Նիկարագուային, սակայն չնշելով, որ ԱՄՆ կառավարությունը երբեք չի կատարել դատարանի որոշումը): Նա նաև առաջարկում է դատարանին խուսափել ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդից՝ անցնելով Գլխավոր ասամբլեայի միջոցով, նախադեպ, որը կխուսափի նաև ԱՄՆ-ի վետոներից:
ICJ-ը կարգադրել է դադարեցնել պատերազմն Ուկրաինայում. Դա այն է, ինչ մենք բոլորս պետք է ցանկանանք՝ պատերազմի ավարտ։ Բայց մի ինստիտուտ, որին տարիներ շարունակ հակադրվում են աշխարհի հզոր կառավարությունները, պարզապես թույլ է տալիս օրենքի գերակայությունը թույլ տեսք ունենալ: Մի հաստատություն, որը հետևողականորեն ոտքի կկանգնի աշխարհի առաջատար պատերազմողների և զենքի վաճառողների դեմ, որի վրա կարելի է հույս դնել Ուկրաինայում երկու կողմերի կատարած սարսափների հետաքննության համար, և ժամանակի ընթացքում դրանք ավելի մեծ չափով հետապնդելու համար, իրականում կօգնի վերջ տալ: պատերազմն առանց նույնիսկ պահանջելու:
