Հակաահաբեկչության մարդկային փորձը ահաբեկչության դեմ գլոբալ պատերազմում (GWOT)

Լուսանկարը` pxfuel

by Խաղաղության գիտության DigestՍեպտեմբեր 14, 2021

Այս վերլուծությունը ամփոփում և արտացոլում է հետևյալ հետազոտությունը. Qureshi, A. (2020): Փորձելով ահաբեկչության «պատերազմը. Կոչ դեպի ահաբեկչության ուսումնասիրման կարևորագույն համայնքը»: Ահաբեկչության վերաբերյալ քննադատական ​​ուսումնասիրություններ, 13 (3), 485-499:

Այս վերլուծությունը 20թ. սեպտեմբերի 11-ի 2001-ամյակի հիշատակին նվիրված չորս մասից բաղկացած շարքի երրորդն է: Ընդգծելով Իրաքում և Աֆղանստանում ԱՄՆ պատերազմների աղետալի հետևանքների և ահաբեկչության դեմ համաշխարհային պատերազմի (GWOT) վերաբերյալ վերջին ակադեմիական աշխատանքը, մենք մտադիր ենք այս շարքը հրահրել քննադատական ​​​​վերամտածողություն ԱՄՆ-ի նկատմամբ այլընտրանքային բռնության և պատերազմին այլընտրանք չբռնության վերաբերյալ երկխոսության և բաց երկխոսության վերաբերյալ:

Խոսող Միավորներ

• Պատերազմի և հակաահաբեկչության՝ որպես ռազմավարական քաղաքականության միակողմանի ըմբռնումը, անտեսելով պատերազմի/հակաահաբեկչության ավելի լայն մարդկային ազդեցությունը, կարող է գիտնականներին նպաստել «չմտածված» քաղաքականության մշակմանը, որն ավարտվում է ահաբեկչության դեմ գլոբալ պատերազմի (GWOT) մեղսակից:
• Մինչդեռ նախկինում և՛ «պատերազմական գոտին», և՛ «պատերազմը» կարող էին ավելի հստակ սահմանազատված լինել, GWOT-ը կոտրել է պատերազմի և խաղաղության այս տարածական և ժամանակային տարբերությունները՝ «ամբողջ աշխարհը վերածելով պատերազմական գոտու» և պատերազմի փորձառությունները տարածելով առերևույթ «խաղաղության ժամանակ»:
• «Հակաահաբեկչության մատրիցան», թե ինչպես են հակաահաբեկչական քաղաքականության տարբեր չափերը «հատվում և ամրացնում միմյանց», ունի կուտակային, կառուցվածքային ռասիստական ​​ազդեցություն անհատների վրա, որը դուրս է որևէ քաղաքականության դիսկրետ էֆեկտից, նույնիսկ թվացյալ բարենպաստ քաղաքականությամբ, ինչպիսին է «նախհանցագործական» գաղափարական արմատականացման ծրագրերը.
• Բռնության կանխարգելման քաղաքականության մշակումը պետք է սկսվի GWOT-ից առավել տուժած համայնքների ապրած փորձի ըմբռնումից, որպեսզի մեղսակից չլինեք վնասակար և կառուցվածքային ռասիստական ​​քաղաքականությանը:

Գործնական իրազեկման հիմնական հասկացություն

• Քանի որ Աֆղանստանում ԱՄՆ-ի պատերազմը մոտենում է ավարտին, ակնհայտ է, որ անվտանգությանը բացառող, միլիտարիստական, ռասիստական ​​մոտեցումները՝ լինեն դրսում, թե «տանը», անարդյունավետ և վնասակար են: Անվտանգությունը, փոխարենը, սկսվում է ներառականությունից և պատկանելությունից, բռնության կանխարգելման մոտեցմամբ, որը բխում է մարդու կարիքներից և պաշտպանում է յուրաքանչյուրի մարդու իրավունքները՝ լինի դա տեղական, թե գլոբալ:

Ամփոփում

Քաղաքագիտության և միջազգային հարաբերությունների նորմ է պատերազմի մասին մտածել որպես ռազմավարական քաղաքականություն, որպես նպատակին հասնելու միջոց։ Սակայն, երբ մենք մտածում ենք պատերազմի մասին միայն այս կերպ, մենք այն տեսնում ենք շատ միաչափ ձևով` որպես քաղաքականության գործիք, և կուրանում ենք դրա բազմակողմանի և լայնածավալ հետևանքների համար: Ինչպես նշում է Ասիմ Քուրեշին, պատերազմի և հակաահաբեկչության այս միակողմանի ըմբռնումը կարող է ստիպել գիտնականներին, նույնիսկ նրանց, ովքեր քննադատում են հիմնական ահաբեկչության ուսումնասիրությունները, նպաստել «անհավանական» քաղաքականության մշակմանը, որն ավարտվում է ահաբեկչության դեմ համաշխարհային պատերազմի (GWOT) և ավելի լայն վնասակար հակաահաբեկչական քաղաքականության հետ: Հետևաբար, այս հետազոտության հիմքում ընկած նրա շարժառիթն է առաջին պլան մղել GWOT-ի մարդկային փորձը՝ օգնելու քննադատ գիտնականներին, հատկապես «վերանայել իրենց հարաբերությունները քաղաքականության մշակման հետ», ներառյալ բռնի ծայրահեղականության (CVE) ծրագրերին հակազդելը:

Հեղինակի հետազոտության աշխուժացման հիմնական հարցը հետևյալն է. Ինչպե՞ս է GWOT-ը, ներառյալ նրա ներքին հակաահաբեկչական քաղաքականությունը, և կարո՞ղ է դա ընկալվել որպես պատերազմի փորձ նույնիսկ պաշտոնական պատերազմական գոտիներից դուրս: Այս հարցին անդրադառնալու համար հեղինակը հենվում է իր նախկին հրապարակած հետազոտությունների վրա՝ հիմնված հարցազրույցների և դաշտային աշխատանքի վրա, որը կոչված է CAGE կոչվող շահերի պաշտպանության կազմակերպության հետ:

Կենտրոնանալով մարդկային փորձի վրա՝ հեղինակը ընդգծում է, թե ինչպես է պատերազմը ընդգրկող՝ ներթափանցելով առօրյա կյանքի բոլոր ասպեկտների մեջ՝ ունենալով նույնքան առօրյա, այնքան էլ կյանքը փոխող ազդեցությունները: Եվ եթե նախկինում և՛ «պատերազմական գոտին», և՛ «պատերազմը» (որտեղ և երբ տեղի են ունենում նման փորձառություններ) կարող էին ավելի հստակ սահմանազատվել, GWOT-ը կոտրել է պատերազմի և խաղաղության այս տարածական և ժամանակային տարբերությունները՝ «ամբողջ աշխարհը վերածելով պատերազմական գոտու» և պատերազմի փորձառությունները տարածելով առերևույթ «խաղաղության ժամանակ», երբ անհատը կարող է կանգնեցվել իր ամենօրյա կյանքի ցանկացած ժամանակ: Նա վկայակոչում է չորս բրիտանացի մուսուլմանների դեպքը, ովքեր ձերբակալվել են Քենիայում (երկիր «կարծես պատերազմական գոտուց դուրս») և հարցաքննվել Քենիայի և բրիտանական անվտանգության/հետախուզական գործակալությունների կողմից: Նրանք, ութսուն տղամարդկանց, կանանց և երեխաների հետ միասին տեղավորվեցին նաև Քենիայի, Սոմալիի և Եթովպիայի միջև փոխադրման թռիչքներում, որտեղ նրանց դրեցին վանդակների մեջ, ինչպես Գուանտանամոյի ծոցում օգտագործվող վանդակները: Կարճ ասած, GWOT-ը ստեղծել է ընդհանուր գործելակերպ և անվտանգության համակարգում բազմաթիվ երկրների միջև, նույնիսկ նրանց միջև, որոնք կարծես թե հակասում են միմյանց, «ներքաշելով զոհերին, նրանց ընտանիքներին և իսկապես պատահական անցորդներին, դեպի գլոբալ պատերազմի տրամաբանություն»:

Ավելին, հեղինակը ընդգծում է այն, ինչ նա անվանում է «հակահաբեկչության մատրիցա», թե ինչպես են հակաահաբեկչական քաղաքականության տարբեր չափերը «հատվում և ամրացնում միմյանց»՝ «հետախուզության փոխանակումից» մինչև «քաղաքացիական պատժամիջոցների քաղաքականություն, ինչպիսին է քաղաքացիությունից զրկելը» մինչև «հանցագործությունից առաջ» արմատականացման ծրագրեր: Այս «մատրիցան» ունի կուտակային ազդեցություն անհատների վրա, որը դուրս է որևէ քաղաքականության դիսկրետ էֆեկտից, նույնիսկ թվացյալ բարենպաստ քաղաքականությունը, ինչպիսին է «հանցագործությունից առաջ» արմատականացման ծրագրերը, որը ևս մեկ «չարաշահման շերտ» է այն համայնքների վրա, որոնք արդեն թիրախավորված և ոտնձգությունների են ենթարկվում իշխանությունների կողմից: Նա օրինակ է բերում մի կնոջ, ով մեղադրվում էր «ահաբեկչական հրապարակում» ունենալու մեջ, սակայն դատավորը պարզեց, որ դրդված չէ հրապարակման մեջ պարունակվող գաղափարախոսությունից: Այնուամենայնիվ, դատավորը խելամիտ համարեց՝ անորոշության և ահաբեկչության համար դատապարտված եղբայրների պատճառով նրան «12-ամսյա ազատազրկում» նշանակել՝ ստիպելու նրան անցնել «արմատականացման պարտադիր ծրագիր»՝ դրանով իսկ «ուժեղացնելով սպառնալիքի գաղափարը՝ չնայած սպառնալիքի բացակայությանը»: Նրա համար պատասխանը «անհամաչափ» էր սպառնալիքին, երբ պետությունն այժմ հետապնդում է ոչ միայն «վտանգավոր մուսուլմաններին», այլև «բուն իսլամի գաղափարախոսությանը»: Այս անցումը դեպի գաղափարական վերահսկողություն CVE ծրագրավորման միջոցով, այլ ոչ թե պարզապես ֆիզիկական բռնության վրա կենտրոնանալու, ցույց է տալիս, թե ինչպես է GWOT-ը ներթափանցել հասարակական կյանքի գրեթե բոլոր ասպարեզներում՝ թիրախավորելով մարդկանց՝ հիմնականում հիմնվելով նրանց հավատի կամ նույնիսկ տեսքի վրա, և այդպիսով կազմում է կառուցվածքային ռասիզմի ձև:

Մեկ այլ օրինակ՝ անչափահասի, ով բազմիցս պրոֆիլավորված է եղել և, որոշ դեպքերում, կալանավորվել և խոշտանգվել է տարբեր երկրներում՝ ահաբեկչության հետ ենթադրյալ (և կասկածելի) պատկանելության պատճառով, բայց հետո նաև մեղադրվել է որպես լրտես, ցույց է տալիս հակաահաբեկչական մատրիցայի կողմից ստեղծված «ինքնաուժեղացող պատերազմի փորձը»: Այս գործը նաև մատնանշում է հակաահաբեկչության և հակաապստամբության քաղաքականության մեջ քաղաքացիական անձի և զինյալի միջև տարբերությունը, ինչպես նաև այն ձևը, որով այս անձին չեն տրամադրվել քաղաքացիության սովորական առավելությունները, ըստ էության համարվում են մեղավոր, այլ ոչ թե պետության կողմից աջակցություն և պաշտպանված լինելը իր անմեղության կանխավարկածով:

Այս բոլոր ձևերով, «պատերազմի տրամաբանությունը շարունակում է ներթափանցել... խաղաղ ժամանակների աշխարհագրությունները» GWOT-ում, ինչպես ֆիզիկական, այնպես էլ գաղափարական մակարդակներում, որտեղ ներքին հաստատությունները, ինչպիսիք են ոստիկանությունը, մասնակցում են պատերազմի նման հակաապստամբության ռազմավարություններին նույնիսկ ենթադրյալ «խաղաղ ժամանակներում»: Սկսելով GWOT-ից առավել տուժած համայնքների ապրած փորձի ըմբռնումից՝ գիտնականները կարող են դիմակայել «մեղսակցությանը… կառուցվածքային ռասիստական ​​համակարգերին» և վերանայել, թե ինչպես հասարակությունները պաշտպանել ահաբեկչությունից՝ չզոհաբերելով այս թիրախային համայնքներում գտնվողների իրավունքները:

Տեղեկացնել պրակտիկային  

Ահաբեկչության դեմ գլոբալ պատերազմի (GWOT) սկզբից XNUMX տարի անց ԱՄՆ-ը հենց նոր դուրս բերեց իր վերջին զորքերը Աֆղանստանից: Նույնիսկ եթե նեղ գնահատվի՝ ելնելով այն նպատակներից, որոնց պետք է ծառայեր՝ կանխել Ալ-Քաիդայի գործողությունը երկրում և վերահսկողությունից զրկել թալիբներից, այս պատերազմը, ինչպես ռազմական բռնության շատ այլ կիրառումներ, բացահայտվում է, որ ցավալիորեն անհամարժեք և անարդյունավետ է. Թալիբանը նոր է վերահսկել Աֆղանստանը, Ալ Քաիդան մնում է, և ԴԱԻՇ-ը նույնպես տեղ է գրավել երկրում՝ հարձակում սկսելով հենց այն ժամանակ, երբ ԱՄՆ-ն դուրս էր գալիս։.

Եվ նույնիսկ եթե պատերազմը էր հասավ իր նպատակներին, ինչը ակնհայտորեն չհասավ, դեռևս կլինի այն փաստը, որ պատերազմը, ինչպես ցույց է տալիս այստեղ հետազոտությունը, երբեք չի գործում միայն որպես քաղաքականության դիսկրետ գործիք, որպես նպատակին հասնելու միջոց: Այն միշտ ավելի լայն և խորը ազդեցություն է ունենում իրական մարդկային կյանքի վրա՝ իր զոհերի, նրա գործակալների/հանցագործների և ավելի լայն համայնքի վրա, հետևանքներ, որոնք չեն անհետանում պատերազմն ավարտվելուց հետո: Թեև GWOT-ի ամենաակնառու հետևանքները տեսանելի են զոհերի չմշակված թվով, ըստ «Պատերազմի ծախսերի» նախագծի, մոտ 900,000 մարդ ուղղակիորեն զոհվել է սեպտեմբերի 9-ի հետպատերազմյան բռնությունների ժամանակ, այդ թվում՝ 11-364,000 խաղաղ բնակիչներ— նրանց համար, ովքեր ուղղակիորեն չեն տուժել, թերևս ավելի դժվար է տեսնել մյուս, ավելի նենգ ազդեցությունները համայնքի այլ անդամների վրա (իբրև ոչ «պատերազմական գոտում»), ովքեր թիրախ են դարձել հակաահաբեկչական ջանքերի. ամիսներ կամ տարիներ կորցրած կալանքի տակ, խոշտանգումների ֆիզիկական և հոգեբանական տրավմա, ընտանիքից հարկադիր բաժանում, սեփական երկրին դավաճանության զգացում, սեփական երկրին դավաճանության զգացում: իշխանությունների հետ փոխգործակցությունը, ի թիվս այլոց:

Արտերկրում պատերազմի հետապնդումը գրեթե միշտ ենթադրում է պատերազմական մտածելակերպ, որը վերադարձվում է ներքին ճակատ՝ քաղաքացիական և մարտական ​​կատեգորիաների լղոզում. -ի առաջացումը բացառության վիճակներ որտեղ չի նկատվում, որ կիրառվում են նորմալ ժողովրդավարական ընթացակարգեր. աշխարհի բաժանումը, մինչև համայնքային մակարդակ, «մենք»-ի և «նրանք»-ի, նրանց, ովքեր պետք է պաշտպանվեն և նրանց, ովքեր համարվում են սպառնալիք: Ռասիզմի և այլատյացության վրա հիմնված այս պատերազմական մտածելակերպը փոխում է ազգային և քաղաքացիական կյանքի կառուցվածքը՝ ելակետային պատկերացումներն այն մասին, թե ով է պատկանում և ով պետք է կանոնավոր կերպով ապացուցի իրեն.

Թեև այստեղ կա GWOT-ում ռազմական գործողությունների հստակ և կիրառելի քննադատություն և դրա ավելի լայն հետևանքներ «տանը», անհրաժեշտ է զգուշության ևս մեկ խոսք. հակազդելով բռնի ծայրահեղականությանը (CVE), ինչպես արմատականացման ծրագրերը. մոտեցումներ, որոնք ենթադրաբար «ապառազմականացնում» են անվտանգությունը, քանի որ դրանք կախված չեն ուղղակի բռնության սպառնալիքից կամ կիրառումից: Զգուշությունը կրկնակի է. 1) այս գործողությունները վտանգում են «խաղաղությունը լվանալու» ռազմական գործողությունները, որոնք հաճախ ուղեկցում են կամ որին նրանք ծառայում են, և 2) այդ գործողություններն իրենք, նույնիսկ ռազմական արշավի բացակայության դեպքում, գործում են որպես որոշակի բնակչության, այլ ոչ թե մյուսներին վերաբերվելու որպես դե ֆակտո մարտիկների, ավելի քիչ իրավունքներով, քան քաղաքացիական անձինք, որոնք կարող են զգալ որպես երկրորդ կարգի քաղաքացիներ, որոնք կարող են զգալ որպես երկրորդ կարգի մարդկանց լիարժեք խումբ: Փոխարենը, անվտանգությունը սկսվում է ներառականությունից և պատկանելությունից՝ բռնությունը կանխարգելելու մոտեցմամբ, որը բխում է մարդու կարիքներից և պաշտպանում բոլորի մարդու իրավունքները՝ լինի դա տեղական, թե գլոբալ:

Այնուամենայնիվ, անվտանգության նկատմամբ բացառական, ռազմատենչ մոտեցումը խորապես արմատացած է: Վերադառնալ 2001 թվականի սեպտեմբերի վերջին: Թեև մենք այժմ հասկանում ենք Աֆղանստանում պատերազմի ձախողումը և դրա (և ավելի լայն GWOT-ի) չափազանց վնասակար ավելի լայն ազդեցությունները, դա գրեթե անհնար էր առաջարկել՝ բառացիորեն գրեթե գրեթե: անասելի- որ ԱՄՆ-ը չպետք է պատերազմի գնա՝ ի պատասխան սեպտեմբերի 9-ի հարձակումների։ Եթե ​​դուք այդ ժամանակ համարձակություն և մտքի առկայություն ունենայիք՝ ռազմական գործողությունների փոխարեն այլընտրանքային, ոչ բռնի քաղաքական պատասխան առաջարկելու, ամենայն հավանականությամբ, ձեզ կնշեին ուղղակի միամիտ, նույնիսկ իրականությունից դուրս: Բայց ինչո՞ւ միամտություն չէր կարծել, որ քսան տարի ռմբակոծելով, ներխուժելով և բռնազավթելով մի երկիր, միևնույն ժամանակ էլ ավելի օտարացնելով մարգինալացված համայնքներին այստեղ՝ «տանը», մենք կվերացնենք ահաբեկչությունը՝ այն դիմադրությունը հրահրելու փոխարեն, որն այս ամբողջ ընթացքում պահպանում է թալիբներին և առաջացրել ԴԱԻՇ-ին: Եկեք հաջորդ անգամ հիշենք, թե իրականում որտեղ է իրական միամտությունը: [ՄՎտ]

Քննարկման հարցեր

Եթե ​​դուք վերադառնայիք 2001 թվականի սեպտեմբերին և գիտեիք, որ մենք այժմ ունենք Աֆղանստանում պատերազմի և ահաբեկչության դեմ ավելի լայն գլոբալ պատերազմի (GWOT) հետևանքների մասին, ինչպիսի՞ արձագանք կլինեիք սեպտեմբերի 9-ի հարձակումներին:

Ինչպե՞ս կարող են հասարակությունները կանխարգելել և մեղմել բռնի ծայրահեղականությունը՝ առանց անօրինական թիրախավորման և խտրականության ամբողջ համայնքների նկատմամբ:

Շարունակել կարդալը

Young, J. (2021, 8 սեպտեմբերի). Սեպտեմբերի 9-ը մեզ չփոխեց, մեր արձագանքը փոխեց դրան: Քաղաքական բռնություն @ հայացք. Ստացվել է սեպտեմբեր 8, 2021, սկսած https://politicalviolenceataglance.org/2021/09/08/9-11-didnt-change-us-our-violent-response-did/

Waldman, P. (2021, օգոստոսի 30): Մենք դեռ խաբում ենք ինքներս մեզ ամերիկյան ռազմական հզորության մասին: The Washington Post- ը:Ստացվել է սեպտեմբեր 8, 2021, սկսած https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/08/30/were-still-lying-ourselves-about-american-military-power/

Բրենանի արդարադատության կենտրոն. (2019, 9 սեպտեմբերի). Ինչու է բռնի ծայրահեղականության ծրագրերին հակազդելը վատ քաղաքականություն. Վերցված է 8 թվականի սեպտեմբերի 2021-ին https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/why-countering-violent-extremism-programs-are-bad-policy

Կազմակերպություններ

Վանդակ: https://www.cage.ngo/

Հիմնական Բառեր: Համաշխարհային պատերազմ ահաբեկչության դեմ (GWOT), հակաահաբեկչություն, մահմեդական համայնքներ, հակազդելով բռնի ծայրահեղականությանը (CVE), պատերազմի մարդկային փորձը, պատերազմ Աֆղանստանում