Ջորջ Լեյքի կողմից, Չարագործություն վարելովՓետրվարի 28, 2022
Աշխարհում ամենատարածված և վտանգավոր ենթադրություններից մեկն այն է, որ բռնությունը մեզ ապահով է պահում:
Ես ապրում եմ Միացյալ Նահանգներում, մի երկրում, որտեղ որքան շատ զենք ունենք, այնքան ավելի քիչ ապահով ենք: Դա ինձ օգնում է նկատել իռացիոնալ ենթադրություններ, որոնք խանգարում են ստեղծագործ մտքին:
Ռուսաստանի դեմ պաշտպանվելու համար իր ռազմական ուժերն օգտագործելու ուկրաինական կառավարության ընտրությունը ինձ հիշեցնում է Դանիայի և Նորվեգիայի կառավարությունների ընտրության կտրուկ հակադրությունը, երբ կանգնած են ֆաշիստական գերմանական ռազմական մեքենայի սպառնալիքի հետ: Ինչպես ուկրաինական կառավարությունը, այնպես էլ Նորվեգիայի կառավարությունը նախընտրեց ռազմական կռվելը: Գերմանիան ներխուժեց, և նորվեգական բանակը դիմադրեց մինչև Արկտիկայի շրջան։ Կային համատարած տառապանքներ և կորուստներ, և նույնիսկ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ավարտից հետո երկար տարիներ պահանջվեցին նորվեգացիների վերականգնման համար: Երբ 1959 թվականին սովորում էի Նորվեգիայում, ռացիոնալացումը դեռ գործում էր:
Դանիայի կառավարությունը, որը նույնքան հաստատ գիտեր, որքան նորվեգացիները, որ իրենք կպարտվեն ռազմական ճանապարհով, որոշեց չկռվել: Արդյունքում նրանք կարողացան նվազագույնի հասցնել իրենց կորուստները՝ համեմատած նորվեգացիների հետ՝ քաղաքական և տնտեսական, ինչպես նաև իրենց ժողովրդի անմիջական տառապանքը։
Ազատության կրակը շարունակում էր վառ վառվել օկուպացված երկու երկրներում: Ընդհատակյա շարժման հետ մեկտեղ, որը ներառում էր բռնություն, բռնկվեցին ոչ բռնի պայքարներ բազմաթիվ ճակատներում, որոնք հպարտություն էին պատճառում երկու երկրներին: Դանիացիները փրկեցին իրենց հրեաների մեծ մասին Հոլոքոստից. Նորվեգացիները փրկեցին իրենց կրթական համակարգի և պետական եկեղեցու ամբողջականությունը:
Ե՛վ դանիացիները, և՛ նորվեգացիները բախվեցին ճնշող ռազմական հզորության: Դանիացիները նախընտրեցին չօգտագործել իրենց բանակը և փոխարենը հիմնականում ապավինեցին ոչ բռնի պայքարին: Նորվեգացիներն օգտագործեցին իրենց զինուժը, բարձր գին վճարեցին դրա համար և հետո հիմնականում դիմեցին ոչ բռնի պայքարի: Երկու դեպքում էլ ոչ բռնությունը՝ անպատրաստ, իմպրովիզացված ռազմավարությամբ և առանց ուսուցման, հաղթանակներ բերեց, որոնք պահպանեցին իրենց երկրների ամբողջականությունը:
Շատ ուկրաինացիներ բաց են ոչ բռնի պաշտպանության համար
Գոյություն ունի ուշագրավ ուսումնասիրություն հենց ուկրաինացիների տեսակետների վերաբերյալ ոչ բռնի պաշտպանության հնարավորությունների վերաբերյալ և արդյոք նրանք կմասնակցեն զինված կամ ոչ բռնի դիմադրությանը՝ ի պատասխան օտարերկրյա զինված ներխուժման: Թերևս նրանց ուշագրավ հաջողության պատճառով, որ նրանք ոչ բռնի կերպով տապալեցին իրենց սեփական բռնապետությունը, զարմանալի համամասնություն Նշում ենթադրել, որ բռնությունը նրանց միակ տարբերակն է:
Որպես Ոչ բռնի հակամարտությունների միջազգային կենտրոնի ավագ խորհրդական Մաչեյ Բարտկովսկի. նկարագրում է «Ակնհայտ մեծամասնությունն ընտրեց տարբեր ոչ բռնի դիմադրության մեթոդներ՝ սկսած խորհրդանշականից մինչև խանգարող մինչև օկուպանտի դեմ կառուցողական դիմադրության գործողությունները, այլ ոչ թե բռնի ապստամբների գործողությունները»:
Բռնությունը երբեմն արդյունավետ է լինում
Ես չեմ պնդում, որ բռնության սպառնալիքը կամ կիրառումը երբեք դրական արդյունքի չի հասնում։ Այս կարճ հոդվածում ես մի կողմ եմ թողնում ավելի մեծ փիլիսոփայական քննարկումը` միաժամանակ խորհուրդ տալով Օլդոս Հաքսլիի «Նպատակները և միջոցները» ուշագրավ գիրքը ընթերցողներին, ովքեր ցանկանում են ավելի խորը խորանալ: Իմ միտքն այստեղ այն է, որ բռնության հանդեպ համոզիչ հավատը մարդկանց դարձնում է իռացիոնալ՝ այն աստիճանի, որ ինքներս մեզ վիրավորենք, նորից ու նորից:
Մեր վիրավորվելու ձևերից մեկը ստեղծագործականության նվազումն է: Ինչու՞ ինքնաբերաբար չի լինում, երբ ինչ-որ մեկն առաջարկում է բռնություն, որ մյուսներն ասում են՝ «Եկեք հետաքննենք և տեսնենք՝ կա՞ արդյոք դա անելու ոչ բռնի ճանապարհ»:
Իմ կյանքում ես բազմիցս բախվել եմ բռնության: Ես եղել ուշ գիշեր փողոցում շրջապատված է թշնամական բանդայի կողմից, ես ունեցել եմ ա դանակը քաշեց վրաս երեք անգամ, ես բախվել է ատրճանակին, որը քաշվել է ուրիշի վրա, և ես եղել եմ ա ոչ բռնի թիկնապահ իրավապաշտպանների համար սպառնացել են հարվածային ջոկատների կողմից.
Ես չեմ կարող ժամանակից շուտ իմանալ ոչ բռնի կամ բռնի միջոցների արդյունքը, բայց կարող եմ դատել հենց այդ միջոցների էթիկական բնույթի մասին:
Ես մեծ և ուժեղ եմ, և որոշ ժամանակ առաջ երիտասարդ էի: Ես հասկացել եմ, որ սպառնալից իրավիճակներում, ինչպես նաև ավելի մեծ առճակատման մեջ, որը մենք ստանում ենք ուղիղ գործողություններով, հավանականություն կա, որ ես կարող եմ մարտավարական հաղթանակներ ձեռք բերել բռնությամբ: Ես նաև գիտեի, որ հնարավորություն կա, որ կարող էի հաղթել ոչ բռնությամբ: Ես հավատում էի, որ ոչ բռնության դեպքում հավանականությունն ավելի լավ է, և իմ կողմից կան բազմաթիվ ապացույցներ, բայց ո՞վ հաստատ գիտի ցանկացած իրավիճակում:
Քանի որ մենք չենք կարող հստակ իմանալ, դա թողնում է հարցը, թե ինչպես կարելի է որոշել: Սա կարող է մարտահրավեր լինել մեզ՝ որպես անհատների, ինչպես նաև քաղաքական առաջնորդների համար՝ լինեն նրանք նորվեգացի, դանիացի կամ ուկրաինացի: Օգտակար չէ բռնության սիրահար մշակույթ ունենալը, որն ինձ մղում է իր ավտոմատ պատասխանով: Պատասխանատու լինելու համար ես պետք է իրական ընտրություն կատարեմ:
Եթե ժամանակ ունենամ, կարող եմ ստեղծագործել և ուսումնասիրել հնարավոր բռնի և ոչ բռնի տարբերակները: Դա կարող է շատ օգնել, և դա նվազագույնն է, որ մենք կարող ենք պահանջել կառավարություններից, որոնք որոշումներ կայացնում են իր քաղաքացիների փոխարեն: Այնուամենայնիվ, ստեղծագործական տարբերակների մշակումը դժվար թե կնքի գործարքը, քանի որ մեր առջև դրված իրավիճակը միշտ յուրահատուկ է, և արդյունքների կանխատեսումը, հետևաբար, բարդ խնդիր է:
Որոշման ամուր հիմք եմ գտել։ Ես չեմ կարող ժամանակից շուտ իմանալ ոչ բռնի կամ բռնի միջոցների արդյունքը, բայց կարող եմ դատել հենց այդ միջոցների էթիկական բնույթի մասին: Կա հստակ էթիկական տարբերություն բռնի և ոչ բռնի պայքարի միջոցների միջև: Այդ հիման վրա ես կարող եմ ընտրել և ամբողջությամբ նետվել այդ ընտրության մեջ։ 84 տարեկանում ես չեմ ափսոսում.
Խմբագրի նշում. Անբռնազբոս դիմադրության վերաբերյալ ուկրաինացիների տեսակետների վերաբերյալ ուսումնասիրության հղումը ավելացվել է պատմությանը սկզբնական հրապարակումից հետո:
