Իրաքի պատերազմի հետևում եղած ճշմարտության մասին երբևէ նկարահանված լավագույն ֆիլմը «Պաշտոնական գաղտնիքներն» է

«Պաշտոնական գաղտնիքները», որը բացվեց ուրբաթ Նյու Յորքում և Լոս Անջելեսում, երբևէ արված լավագույն ֆիլմն է Իրաքի պատերազմի մասին: Այն զարմանալիորեն ճշգրիտ է, և դրա շնորհիվ հավասարապես ոգեշնչող է, բարոյալքող, հուսադրող և զայրացնող: Խնդրում եմ գնացեք տեսեք:

Հիմա դա մոռացվել է, բայց Իրաքի պատերազմը և դրա գարշելի հետևանքները `հարյուր հազարավոր մահեր,« Իսլամական պետություն »խմբավորման թանկացում, Սիրիա մղձավանջների մղձավանջ, ինչը, հավանաբար, Դոնալդ Թրամփի նախագահությունն է, գրեթե տեղի չի ունեցել: Մարտի 19- ի, 2003- ի մարտին ԱՄՆ-ի կողմից ներխուժումը շաբաթներ առաջ փլուզվեց պատերազմի համար ամերիկյան և բրիտանական գործը: Կարծես թե շատ պատրաստված ժալոպ էր, որի շարժիչը ծխում էր և տարբեր մասեր ընկնում, քանի որ այն անհամեմատ կոկորդ էր ընկնում ճանապարհի վրա:

Այս կարճ պահի համար, appearedորջ Բուշի վարչակազմը, կարծես, գերաճել էր: Դա չափազանց կոշտ կլիներ, որ ԱՄՆ-ը ներխուժեր առանց Մեծ Բրիտանիայի, իր հավատարիմ մինի-մինի կողքին: Բայց Մեծ Բրիտանիայում պատերազմի գաղափարն առանց ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդի հաստատման էր խորապես անհարիր. Ավելին, մենք հիմա գիտենք, որ բրիտանական գլխավոր դատախազ Պիտեր Գոլդսմիթը ունեցել է ասաց վարչապետ Թոնի Բլերը որ 2002- ի նոյեմբերին Անվտանգության խորհրդի կողմից ընդունված Իրաքի բանաձևը «չի թույլատրում ռազմական ուժի օգտագործումը ՝ առանց Անվտանգության խորհրդի հետագա որոշման»: (Արտաքին գերատեսչության լավագույն իրավաբան, ԱՄՆ պետդեպարտամենտի բրիտանական համարժեքը) դա նույնիսկ ավելի ուժեղ է. «Առանց Անվտանգության խորհրդի լիազորությունների ուժ կիրառելը կնշանակեր ագրեսիայի հանցագործություն»: Այսպիսով, Բլերը հուսահատորեն ուզում էր ՄԱԿ-ի պատիվն առնել, այնուամենայնիվ, բոլորի համար զարմացնելով, 15- ի Անվտանգության խորհուրդը մնաց հաշտարար:

Մարտի 1- ին, UK Observer- ը նռնակ նետեց այս արտառոց հղի իրավիճակի մեջ. Ա արտահոսեց հունվար 31 էլ ազգային անվտանգության գործակալության մենեջերից: NSA- ի ղեկավարը պահանջում էր լրիվ դատական ​​լրտեսական մամուլ ՝ Անվտանգության խորհրդի անդամների վրա `« մինուս ԱՄՆ և GBR, իհարկե », - ասում էր մենեջերը կատակով - ինչպես նաև ոչ Անվտանգության խորհրդի այն երկրները, որոնք կարող են օգտակար ճամբար առաջացնել:

Դա ցույց էր տալիս, որ Բուշը և Բլերը, որոնք երկուսն էլ ասում էին, որ ցանկանում են, որ Անվտանգության խորհուրդը վճռականորեն կամ ներքև քվեարկի քվեարկությանը, որը թույլ կտա պատերազմին հավանություն տալու օրինականության դրոշմակնիք ունենալ, այն բլեֆի մեջ էր: Նրանք գիտեին, որ կորցնում են: Դա ցույց տվեց, որ մինչ նրանք պնդում էին, որ նրանք էր ներխուժել Իրաք, քանի որ նրանք շատ էին մտածում ՄԱԿ-ի արդյունավետությունը պահպանելու մասին, նրանք ուրախ էին ճնշել ՄԱԿ-ի անդամ մյուս անդամներին `ներառյալ շանտաժի նյութերի հավաքագրումը: Դա ապացուցեց, որ NSA- ի ծրագիրը բավական անսովոր էր, որ ինչ-որ տեղ լաբիրինթոսյան հետախուզական աշխարհում ինչ-որ մեկը բավականաչափ վրդովվեց, որ ինքը պատրաստ էր ռիսկի դիմել երկար ժամանակ բանտ նստել:

Այդ մարդը Քաթարին Գյուն էր:

Կիրա Նայթլիի «Պաշտոնական գաղտնիքները» ֆիլմում արհամարհորեն խաղացած Գուն թարգմանիչ էր «Ընդհանուր հաղորդակցությունների շտաբ» –ում, NSA- ի բրիտանական համարժեքը: Մի մակարդակում «Պաշտոնական գաղտնիքները» նրա մասին շիտակ, աննկատելի դրամա է: Դուք սովորում եք, թե ինչպես է նա ստացել էլեկտրոնային փոստը, ինչու է այն արտահոսել, ինչպես է դա արել, ինչու է շուտով խոստովանել, իր ունեցած սարսափելի հետևանքները և այն եզակի իրավական ռազմավարությունը, որը բրիտանական կառավարությանը ստիպեց հրաժարվել իրեն ուղղված բոլոր մեղադրանքներից: Այն ժամանակ Դանիել Էլսբերգը ասում էր, որ իր գործողությունները «ավելի ժամանակին և պոտենցիալ ավելի կարևոր են, քան Պենտագոնի փաստաթղթերը.… Այսպիսի ճշմարտության պատմությունը կարող է դադարեցնել պատերազմը»:

Նրբանկատ մակարդակով ֆիլմը տալիս է այս հարցը. Ինչու՞ արտահոսքը չեղավ իրական փոփոխություն: Այո, դա նպաստեց ԱՄՆ-ի և Մեծ Բրիտանիայի Անվտանգության Խորհրդի դեմ ընդդիմությանը, որը երբեք չքվեարկեց Իրաքի մեկ այլ բանաձևի օգտին, քանի որ Բուշը և Բլերը գիտեին, որ կկորցնեն: Միևնույն ժամանակ, Բլերը կարողացավ կրճատել այդ որոշումը և քվեարկություն ստանալ բրիտանական պառլամենտի կողմից, մի քանի շաբաթ անց հաստատելով իր պատերազմը:

Այս հարցում կա ևս մեկ հիմնական պատասխան, ինչպես «Պաշտոնական գաղտնիքներում», այնպես էլ իրականում ՝ ԱՄՆ-ի կորպորատիվ լրատվամիջոցները: «Պաշտոնական գաղտնիքները» օգնում են պատկերացնել ամերիկյան մամուլի գաղափարական անբարեխիղճությունը, որը անհամբեր նետվեց այս նռնակի վրա ՝ փրկելու Բուշի վարչակազմում իր աղվեսազարդ ընկերներին:

Հեշտ է պատկերացնել այլ պատմություն, քան այն, ինչ մենք ենք ապրել: Բրիտանացի քաղաքական գործիչները, ինչպես ամերիկյանները, բարկանում են քննադատելու իրենց հետախուզական գործակալություններին: Բայց լուրջ էլ հետևելը Observer- ի պատմությանը ԱՄՆ էլիտար ԶԼՄ-ների ուշադրությունը կբերի ԱՄՆ Կոնգրեսի անդամների կողմից: Սա իր հերթին հնարավորություն կտար տարածել այն բանին, որ բրիտանական խորհրդարանի անդամները դեմ էին ներխուժմանը `հարցնելու, թե ինչ է կատարվում երկրի վրա: Պատերազմի պատճառաբանությունն այնքան արագ էր բաժանվում, որ նույնիսկ որոշ համեստ ձգձգումը հեշտությամբ կարող էր դառնալ անորոշ ժամանակով հետաձգում: Բուշն ու Բլերը երկուսն էլ գիտեին դա, և այդ պատճառով նրանք այդքան անողոք առաջ մղեցին:

Բայց այս աշխարհում New York Times- ը բառացիորեն ոչինչ չի հրապարակել ԱԱԾ-ի արտահոսքի մասին Մեծ Բրիտանիայում հրապարակման ամսաթվի և պատերազմի սկսման միջև գրեթե երեք շաբաթ անց: Washington Post- ը A500 էջում տեղադրեց 17 բառի մեկ հոդված: Նրա վերնագիրն է. «Լրտեսության մասին զեկույցը ոչ մի ցնցում ՄԱԿ-ին չէ»: Լոս Անջելես Թայմսը նույն կերպ վարվեց պատերազմից առաջ, որի վերնագիրը բացատրեց. «Կեղծիք կամ ոչ, ոմանք ասում են, որ դրանով զբաղվելը ոչինչ չէ»: Այս հոդվածը տեղ էր տալիս ԿՀՎ նախկին խորհուրդը `առաջարկելու համար, որ էլ. փոստն իրական չէ:

Սա հարձակման ամենաարդյունավետ գիծն էր Դիտորդի պատմությանը: Ինչպես ցույց է տալիս «Պաշտոնական գաղտնիքները», ամերիկյան հեռուստատեսությունն ի սկզբանե բավականին շահագրգիռ էր եթեր հեռարձակելու Observer- ի լրագրողներից մեկին: Այս հրավերներն արագորեն գոլորշիացան, քանի որ Drudge Report- ը փչացրեց, թե էլեկտրոնային փոստն ակնհայտորեն կեղծ է: Ինչո՞ւ Քանի որ այն օգտագործում էր բրիտանական բառերի ուղղագրություններ, ինչպիսիք են «բարենպաստ», և, հետևաբար, չէր կարող գրել ամերիկացու կողմից:

Իրականում, «Observer» - ի նախնական արտահոսքը օգտագործում էր ամերիկյան ուղղագրություններ, բայց մինչ հրապարակումը թերթի օժանդակ աշխատակիցները դրանք պատահաբար փոխել էին բրիտանական տարբերակների ՝ առանց լրագրողների կողմից նկատելու: Եվ ինչպես միշտ, երբ բախվում էին աջակողմյան հարձակման, ԱՄՆ հեռուստատեսային ցանցերը սաստիկ սարսափի մեջ էին ընկնում: Երբ ուղղագրական մանրուքներն ուղղվեին, նրանք ցրվում էին Observer- ի փորվածքից հազար մղոն հեռավորության վրա և զրոյական հետաքրքրություն ունեին այն վերանայելու մեջ:

Պատմությունը ստացավ այն փոքր ուշադրությունը, որը մեծապես վերաբերում էր լրագրող և ակտիվիստ Նորման Սողոմոնին և նրա հիմնած կազմակերպությանը ՝ Հասարակական ճշգրտության ինստիտուտին կամ IPA- ին: Մի քանի ամիս առաջ Սողոմոնը մեկնել էր Բաղդադ և գրեց «Թիրախային Իրաք. Այն, ինչ լրատվական միջոցները ձեզ չեն պատմել», Որը լույս է տեսել 2003 թվականի հունվարի վերջին:

Այսօր Սողոմոնը հիշում է, որ «Ես զգացի ակնթարթային ազգակցություն, և, իրականում, այն, ինչ ես նկարագրում էի որպես սեր, յուրաքանչյուրի համար, ով վերցրել էր NSA հուշագիրը բացահայտելու հսկայական ռիսկը: Իհարկե, այն ժամանակ ես անողոք էի վերաբերվում այն ​​մասին, թե ով ինչ էր դա անում »: Նա շուտով շարադրեց սինդիկատ սյունակ ՝« Ամերիկյան ԶԼՄ-ները, որոնք գայթակղում են ՄԱԿ-ի վերահսկողության պատմությունը »:

Ինչու չէին այն գրառումը տպագրում, Սոլոմոնը հարցրեց Նյու Յորք Թայմսի այն ժամանակվա արտաքին խմբագրի տեղակալ Ալիսոն Սմեյլին: «Այնպես չէ, որ մեզ չեն հետաքրքրել», - ասաց Սմալեն: Խնդիրն այն էր, որ «մենք չկարողացանք որևէ հաստատում կամ մեկնաբանություններ ստանալ» ԱՄՆ-ի պաշտոնյաների կողմից ԱԱԾ էլեկտրոնային փոստի վերաբերյալ: Բայց «մենք դեռ միանշանակորեն ենք նայում դրան», - ասաց Սմեյլը: «Այնպես չէ, որ մենք չենք»:

The Times- ը երբեք Gun- ին չի հիշատակել միայն 2004 թվականի հունվարին, 10 ամիս անց: Նույնիսկ այն ժամանակ դա չէր հայտնվում նորությունների բաժնում: Փոխարենը, IPA- ից հորդորելու շնորհիվ, Times- ի սյունակագիր Բոբ Հերբերտը ուսումնասիրեց պատմությունը և տարակուսանք հայտնեց, որ լուրերի խմբագիրներն անցել են, վերցրեց այն իր վրա.

Հիմա այս պահին գուցե ցանկանաք փլուզվել հուսահատությունից: Բայց մի՛ արա: Քանի որ ահա պատմության անհավատալի հանգիստը `մի այնպիսի բարդ ու անհավանական մի բան, որ այն ամենևին էլ չի երևում« Պաշտոնական գաղտնիքների »մեջ:

ԻՆՉՈՒ ԵՆ ԳՆՈՒՄ որոշե՞լ է, որ նա ստիպված է եղել արտահոսել ԱԱԾ-ի էլ. Միայն վերջերս նա բացահայտեց իր հիմնական շարժառիթներից մի քանիսը:

«Ես արդեն շատ կասկածելի էի պատերազմի փաստարկների վերաբերյալ», - ասում է նա էլ. Փոստով: Այսպիսով, նա գնաց գրախանութ և ուղղվեց դեպի քաղաքականության բաժին և ինչ-որ բան փնտրեց Իրաքի մասին: Նա գնեց երկու գիրք և կարդաց դրանք ամբողջ կազմը ՝ այդ հանգստյան օրերը լուսաբանելու համար: Միասին նրանք «հիմնականում համոզում էին ինձ, որ այս պատերազմի իրական ապացույցներ չկան»:

Այս գրքերից մեկը «Պատերազմ պլան Իրաք. Տասը պատճառ Իրաքի դեմ պատերազմի դեմ”Միլան Ռայի կողմից: Երկրորդը ՝ «Թիրախ Իրաք» գիրքը, որը համահեղինակ է Սողոմոնը:

«Թիրախային Իրաք» -ը լույս տեսավ «Context Books» - ը, մի փոքրիկ ընկերություն, որը շուտով սնանկացավ: Այն խանութներ է ժամանել Gun- ի հայտնաբերումից մի քանի շաբաթ առաջ: Այն կարդալուց հետո մի քանի օրվա ընթացքում, հունվարյան 31 NSA էլեկտրոնային փոստի հասցեն հայտնվեց իր ներարկղում, և նա արագ որոշեց, թե ինչ է պետք անել:

«Ես ապշած էի, երբ լսում էի Քաթարին, ասելով, որ« Թիրախային Իրաք »գիրքը ազդել է ԱԱԾ-ի հուշագիրը բացահայտելու նրա որոշման վրա», - ասում է Սողոմոնը: «Ես չգիտեի, թե ինչպես դա ճիշտ հասկանալ»:

Ի՞նչ է նշանակում այս ամենը:

Լրագրողների համար, ովքեր հոգ են տանում լրագրության մասին, դա նշանակում է, որ, մինչդեռ դուք հաճախ կարող եք զգալ, որ անիմաստ բղավում եք քամու մեջ, երբեք չեք կարող կանխատեսել, թե ով է հասնելու ձեր գործին և ինչպես դա կազդի նրանց վրա: Հսկայական, հզոր հաստատությունների ներսում գտնվող մարդիկ բոլորը հսկիչ չեն անթափանց փուչիկների մեջ: Դրանցից շատերը սովորական մարդիկ են, ովքեր ապրում են նույն աշխարհում, ինչպես բոլորը, և, ինչպես բոլորը, պայքարում են ճիշտ գործելու համար, ինչպես տեսնում են: Լրջորեն ընդունեք այն հնարավորությունը, որ դուք շփվում եք մեկի հետ, ով կարող է գործողություններ ձեռնարկել, որոնք երբեք չէիք սպասում:

Ոչ լրագրողների և լրագրողների համար դասը նաև սա է. Մի հուսահատվեք: Թե՛ Սողոմոնը, և թե՛ Գունը խորը վշտի մեջ են մնում այն ​​բանի համար, որ նրանք արեցին այն ամենը, ինչ կարող էին պատկերացնել, որ իրաքյան պատերազմը դադարեցնեն, և դա ամեն դեպքում տեղի ունեցավ: Սողոմոնը ասում է. «Ես ուրախ եմ, որ իմ համահեղինակությամբ գրված գիրքն այդպիսի ալիքային ազդեցություն ունեցավ»: «Միևնույն ժամանակ, ես իսկապես զգում եմ, որ դժվար թե զգամ, թե ինչ է զգում»:

Բայց կարծում եմ, որ Գունի և Սողոմոնի ձախողման զգացումը սխալ միջոց է ՝ նայելու իրենց արածներին և այն, ինչ կարող են անել ուրիշները: Մարդիկ, ովքեր փորձեցին կասեցնել Վիետնամի պատերազմը, հաջողության հասան միայն միլիոնավոր մարդկանց մահից հետո, և այդ գրողներից և ակտիվիստներից շատերն իրենց նույնպես ձախողումներ էին համարում: Բայց 1980-ականներին, երբ Ռեյգանի վարչակազմի խմբակցությունները ցանկանում էին լայնածավալ արշավանքներ իրականացնել Լատինական Ամերիկայում, տարիներ առաջ ստեղծված կազմակերպական հիմքի և գիտելիքների պատճառով նրանք չկարողացան այն հանել: Դառը փաստը, որ ԱՄՆ-ը բավարարվեց իր երկրորդ ընտրությամբ `սանձազերծելով մահվան ջոկատները, որոնք ամբողջ տարածքում տասնյակ հազարներ կոտորեցին, չի նշանակում, որ Վիետնամի ոճով գորգերի ռմբակոծությունները շատ ավելի վատ չէին լինի:

Նմանապես, Գունը, Սողոմոնը և միլիոնավոր մարդիկ, ովքեր մղեցին Իրաքի պատերազմը, ինչ-որ իմաստով ձախողվեցին: Բայց յուրաքանչյուր ոք, ով ուշադրություն էր դարձնում այդ ժամանակ, գիտեր, որ Իրաքը նախատեսված է որպես ամբողջ Մերձավոր Արևելքը ԱՄՆ-ի գրավման առաջին քայլը: Նրանք չկանխեցին Իրաքի պատերազմը: Բայց դրանք, գոնե մինչ այժմ, օգնում էին կանխել Իրանական պատերազմը:

Այնպես որ, ստուգեք «Պաշտոնական գաղտնիքները”Հենց որ այն հայտնվի ձեր մոտակայքում գտնվող թատրոնում: Դու հազվադեպ կտեսնես ավելի լավ դիմանկար, թե ինչ է նշանակում ինչ-որ մեկի համար փորձել կատարել իսկական բարոյական ընտրություն, նույնիսկ եթե անվստահ ես, նույնիսկ վախենալով, նույնիսկ երբ նա գաղափար չունի, թե ինչ կլինի հետո: