Էնդրյու Մոսի կողմից
1946 թվականին Ջորջ Օրուելը դատապարտեց լեզվի չարաշահումը իր դասական էսսեում՝ «Քաղաքականությունը և անգլերենը», հայտարարելով, որ «այն [լեզուն] դառնում է տգեղ և անճշտ, քանի որ մեր մտքերը հիմար են, բայց մեր լեզվի անփույթությունը հեշտացնում է այն։ որ մենք հիմար մտքեր ունենանք»։ Օրուելը իր ամենասուր քննադատությունը վերապահեց կոռումպացված քաղաքական լեզվին, որը նա անվանեց «անպաշտպանի պաշտպանություն», իսկ հաջորդող տարիներին այլ գրողներ հանդես եկան քաղաքական դիսկուրսի նմանատիպ քննադատությամբ՝ հարմարեցնելով իրենց ուշադրությունը ժամանակի հանգամանքներին համապատասխան:
Մեկ կոնկրետ քննադատություն կենտրոնացած է միջուկային զենքի լեզվի վրա, և ես պնդում եմ, որ այս լեզուն պետք է հատկապես մտահոգի մեզ այսօր: Այն, որն իր քննադատների կողմից կոչվում է «Nukespeak», խիստ ռազմականացված դիսկուրս է, որը քողարկում է մեր քաղաքականության և գործողությունների բարոյական հետևանքները: Այն լեզու է, որն օգտագործվում է զինվորական պաշտոնյաների, քաղաքական առաջնորդների և քաղաքականության փորձագետների, ինչպես նաև լրագրողների և քաղաքացիների կողմից: Լեզուն ներխուժում է մեր հանրային քննարկումների մեջ, ինչպես ինվազիվ տեսակ՝ ստվեր գցելով մեր ընդհանուր ներկայի և ապագայի մասին մտածելու ճանապարհին:
Օրինակ, Նյու Յորք Թայմսի վերջին հոդվածում «Փոքր ռումբերը վառելիք են ավելացնում միջուկային վախին«Times»-ի երկու լրագրողներ՝ Ուիլյամ Ջ. Բրոուդը և Դեյվիդ Է. Սենջերը, նկարագրում են Օբամայի վարչակազմում շարունակվող բանավեճը մեր միջուկային զինանոցի այսպես կոչված արդիականացման վերաբերյալ, մի փոխակերպում, որը կհանգեցնի ավելի մեծ ճշգրտությամբ ատոմային ռումբերի և դրանց հզորությամբ: օպերատորները՝ բարձրացնելու կամ նվազեցնելու ցանկացած առանձին ռումբի պայթուցիկ կարողությունը: Կողմնակիցները պնդում են, որ զենքի արդիականացումը կնվազեցնի դրանց կիրառման հավանականությունը՝ մեծացնելով նրանց զսպվածությունը հավանական ագրեսորների նկատմամբ, մինչդեռ քննադատները պնդում են, որ ռումբերի արդիականացումը ռազմական հրամանատարների համար ավելի գայթակղիչ կդարձնի դրանց օգտագործումը: Քննադատները նաև նշում են արդիականացման ծրագրի ծախսերը՝ մինչև 1 տրիլիոն դոլար, եթե հաշվի առնվեն բոլոր հարակից տարրերը:
Հոդվածի ողջ ընթացքում Բրոդը և Սանգերը այս հարցերը շրջանակում են Nukespeak-ի լեզվով։ Հետևյալ նախադասության մեջ, օրինակ, դրանք ներառում են երկու էվֆեմիզմ. «Եվ դրա թողունակությունը՝ ռումբի պայթուցիկ ուժը, կարող է բարձրանալ կամ իջեցվել՝ կախված թիրախից՝ նվազագույնի հասցնելու կողմնակի վնասը»: Էվֆեմիզմները՝ «զիջումը» և «կողմնակի վնասը», ջնջում են մարդու ներկայությունը՝ ձայն, դեմք, մահվան հավասարումից։ Թեև հեղինակները «բերքատվություն» տերմինը սահմանում են որպես «պայթուցիկ ուժ», բառի ներկայությունը տեքստում դեռևս անհանգստացնում է բարենպաստ իմաստների, այսինքն՝ բերքահավաքի կամ դրամական շահույթի և մահաբեր հնձի դիվային իմաստի միջև եղած հակադրությանը: Իսկ «կողմնակի վնաս» արտահայտությունը վաղուց ճանաչվել է իր բացարձակ կեղծիքով, անասելիի բացթողմամբ:
Նախադասությունը պարունակում է նաև Nukespeak-ի մեկ այլ հատկանիշ՝ անբարոյական հրապուրանք մահացու գործիքներով: Մի բան է, որ մարդն իր տան թերմոստատը միացնի. Մահվան ծանրաբեռնվածությունը «ցած իջեցնելը» մեկ այլ բան է: Երբ ես դասավանդում էի պատերազմի և խաղաղության գրականության բակալավրիատում, ես և իմ ուսանողները մեր բաժիններից մեկում սովորում էինք Հիրոսիմայի և Նագասակիի գրականությունը: Մենք կարդում ենք նախագահ Թրումենի հայտարարությունը առաջին ատոմային ռումբի արձակման մասին՝ ուսումնասիրելով, թե ինչպես է Թրումենը քննարկում նոր զենքի ծագումը և գիտական համագործակցությունը, որը դարձավ այն «պատմության մեջ կազմակերպված գիտության ամենամեծ ձեռքբերումը»: Միևնույն ժամանակ մենք կարդում ենք ճապոնացի գրողների պատմություններ, ովքեր կարողացել են փրկվել դժոխքից և դեռ շարունակում են գրել: Այդպիսի գրողներից մեկը՝ Յոկո Օտան, պատմում է իր «Կայծռիկները» պատմվածքի պատմողը, որը ռումբից յոթ տարի անց վերադառնում է Հիրոսիմա և հանդիպում է մի շարք փրկվածների, այդ թվում՝ երիտասարդ աղջկա՝ Միցուկոյին, որը սարսափելիորեն այլանդակվել էր ատոմային էներգիայի պատճառով։ պայթյուն. Չնայած այլանդակությանը, որը նրա ներկայությունը հասարակության մեջ էմոցիոնալ ցավոտ է դարձնում, Միցուկոն ցուցաբերում է արտասովոր տոկունություն և «ցանկություն՝ ավելի արագ մեծանալու և օգնելու մարդկանց, ովքեր դժվար ժամանակ ունեն»:
Հոգեբույժ և հեղինակ Ռոբերտ Ջեյ Լիֆթոնը գրել է, որ նույնիսկ միջուկային ստվերում մենք կարող ենք փրկագնման հնարավորություններ գտնել ավանդական «տեսնողի իմաստության մեջ՝ բանաստեղծի, նկարչի կամ գյուղացի հեղափոխականի, որը, երբ ներկայիս աշխարհայացքը ձախողվեց, շրջվեց. նրա երևակայության կալեիդոսկոպը, մինչև ծանոթ բաները բոլորովին այլ օրինաչափություն ստացան»։ Լիֆթոնը գրել է այդ խոսքերը 1984 թվականին, և այդ ժամանակից ի վեր մոլորակային մասշտաբով համագործակցության անհրաժեշտությունը գնալով ավելի հրատապ է դարձել: Այսօր, ինչպես նախկինում, նկարիչն ու տեսանողն է, ով կարող է ճանաչել Նուկեսփիքի ընկած ճակատի հետևում թաքնված մարդկային ներկայությունը: Արվեստագետն ու տեսանողն է, որ կարող է բառեր գտնել ասելու. այս, այսպես կոչված, ռացիոնալության մեջ կա խելագարություն, և որ մենք իսկապես այլ ճանապարհ գտնելու կարողություն ունենք:
Էնդրյու Մոսս, սինդիկատ PeaceVoice- ը, Պոմոնայի Կալիֆորնիայի պետական պոլիտեխնիկական համալսարանի պատվավոր պրոֆեսոր է, որտեղ 10 տարի դասավանդել է «Պատերազմ և խաղաղություն գրականության մեջ» դասընթացը:
