Դավիթ Սուոնսոն, World BEYOND War, Դեկտեմբեր 28, 2021
Թոմ Հարթմանը գրել է հսկայական թվով հիանալի գրքեր, և վերջինը բացառություն չէ: Դա կոչվում է Մեծ եղբոր թաքնված պատմությունն Ամերիկայում. ինչպես են գաղտնիության մահը և հսկողության աճը սպառնում մեզ և մեր ժողովրդավարությանը. Թոմը ամենաքիչը քսենոֆոբ, պարանոիդ կամ պատերազմի հակում չէ: Նա քննադատություն է հաղորդում բազմաթիվ կառավարությունների, այդ թվում՝ Վաշինգտոնի կառավարություններին, որոնց մեծ մասն ակնհայտորեն արժանի է: Այնուամենայնիվ, կարծում եմ, որ այս նոր գիրքը ԱՄՆ մշակույթի մեջ խորապես արմատավորված խնդրի օգտակար օրինակ է: Եթե դուք չեք նույնականացնում մարդկության 4%-ի հետ կամ կարծում եք, որ այն ունի ժողովրդավարության նման բան, ինչպես որ գրքի վերնագիրն է ուզում անել, դուք կարող եք դիտարկման թեմային անդրադառնալ մի տեսանկյունից, որը տեսնում է նաև վնասը, ինչպես նաև լավը: այն եղանակը, որով ԱՄՆ լիբերալները հաճախ դեմ են հսկողությանը:
Մեծ եղբայրը Ամերիկայում պարունակում է փայլուն հատվածներ Հարթմանի ընթերցողների համար ծանոթ թեմաների վերաբերյալ. ռասիզմ, ստրկություն, մենաշնորհ, թմրանյութերի դեմ «պատերազմ» և այլն: Եվ այն պատշաճ կերպով կենտրոնանում է կառավարությունների, կորպորացիաների և այնպիսի սարքերի, ինչպիսիք են տնային ահազանգերը, մանկական մոնիտորները, բջջային հեռախոսները լրտեսելու մասին մտահոգությունները: հեռախոսներ, խաղեր, հեռուստացույցներ, ֆիթնես ժամացույցներ, խոսող Barbie տիկնիկներ և այլն, ավելի քիչ ցանկալի հաճախորդներ դարձնող կորպորացիաների վրա, որոնք ավելի երկար են սպասում, վեբկայքերում, որոնք փոխում են ապրանքների գները՝ համապատասխանեցնելով նրանց վճարածին, բժշկական սարքերին, որոնք տվյալներ են մատակարարում ապահովագրությանը։ ընկերություններին, դեմքերի ճանաչման պրոֆիլավորմանը, սոցիալական մեդիաներին, որոնք օգտատերերին մղում են դեպի ավելի ծայրահեղ հայացքներ, և այն հարցին, թե ինչ ազդեցություն է թողնում մարդկանց վարքագծի վրա՝ իմանալը կամ վախենալը, որ նրանք գտնվում են հսկողության տակ:
Բայց ինչ-որ տեղ ճանապարհին մարդկանց պաշտպանելը կոռումպացված կառավարությունների և կորպորացիաների կողմից իշխանության չարաշահումից միաձուլվում է կոռումպացված կառավարությանը երևակայական կամ չափազանցված արտաքին սպառնալիքներից պաշտպանելու հետ: Եվ այս միաձուլումը, թվում է, հեշտացնում է այն փաստի մոռանալը, որ կառավարության գաղտնիության չափից ավելի առատությունը առնվազն նույնքան մեծ խնդիր է, որքան գաղտնիության պակասը: Հարթմանը անհանգստանում է, թե ինչ կարող է ցույց տալ նախագահ Դոնալդ Թրամփի կողմից բջջային հեռախոսի անզգույշ օգտագործումը օտարերկրյա կառավարություններին: Ես անհանգստանում եմ, թե ինչ կարող էր դա թաքցնել ԱՄՆ հանրությունից: Հարթմանը գրում է, որ «աշխարհում չկա մի կառավարություն, որը չունենա գաղտնիքներ, որոնք, եթե բացահայտվեն, կվնասեն այդ երկրի ազգային անվտանգությանը»: Այնուամենայնիվ, նա ոչ մի տեղ չի սահմանում «ազգային անվտանգությունը» կամ չի բացատրում, թե ինչու մենք պետք է հոգ տանենք դրա մասին: Նա պարզապես ասում է. «Լինի դա ռազմական, առևտրային, թե քաղաքական, կառավարությունները սովորաբար թաքցնում են տեղեկատվությունը թե՛ վատ, թե՛ լավ պատճառներով»։ Այնուամենայնիվ, որոշ կառավարություններ չունեն զինվորականներ, ոմանք համարում են կառավարական միաձուլումը «առևտրի» հետ որպես ֆաշիստական, իսկ ոմանք կառուցված են այն մտքի վրա, որ քաղաքականությունը վերջին բանն է, որը պետք է գաղտնի պահել (ինչ է նշանակում նույնիսկ գաղտնի պահել քաղաքականությունը): Ի՞նչը կարող է լավ պատճառ հանդիսանալ այս գաղտնիքներից որևէ մեկի համար:
Իհարկե, Հարթմանը հավատում է (էջ 93, ամբողջությամբ Sans փաստարկ կամ տողատակեր, ինչպես ընդունված է), որ Ռուսաստանի նախագահ Վլադիմիր Պուտինը օգնեց Թրամփին հաղթել 2016 թվականի ընտրություններում, նույնիսկ այն չէր, որ Պուտինը ցանկանում էր օգնել կամ փորձել է օգնել, այլ որ նա օգնել է, մի պնդում, որի համար ապացույցներ չկան, ինչը կարող է լինել պատճառը: ոչ մեկը երբեք չի առաջարկվում: Փաստորեն, Հարթմանը կարծում է, որ Ռուսաստանի կառավարությունը «հնարավոր է» փակել է դեռ գոյություն ունեցող «տարիներ շարունակվող ռուսական ներկայությունը մեր համակարգերում»։ Այս խորը մտավախությունը, որ մոլորակի սխալ հատվածից ինչ-որ մեկը կարող է պարզել, թե ինչ է անում ԱՄՆ կառավարությունը, շատ լավ լիբերալների համար կարդում է որպես Ռուսաստանի հանդեպ թշնամանքի պատճառ կամ նույնիսկ որպես կիբերհարձակումների մասին կոշտ օրենքների պատճառ, թեև երբեք, երբևէ, երբեք: գիտակցում է այն փաստը, որ Ռուսաստանը տարիներ շարունակ առաջարկել է արգելել կիբեր հարձակումները և մերժվել ԱՄՆ կառավարության կողմից։ Ի հակադրություն ինձ, այս խնդիրը հուշում է կառավարության գործերը հրապարակայնացնելու անհրաժեշտություն, իշխանությունը թափանցիկ դարձնելու այն մարդկանց համար, իբր, այսպես կոչված, ժողովրդավարության համար պատասխանատու: Նույնիսկ պատմությունն այն մասին, թե ինչպես էր Դեմոկրատական կուսակցությունը խաբում սենատոր Բեռնի Սանդերսին առաջադրման համար արդար կրակոցից, պատմությունը, որից շեղելու համար հորինվել էր Russiagate-ը, ավելի քիչ գաղտնիության պատճառ էր, և ոչ ավելին: Մենք պետք է իմանայինք, թե ինչ է կատարվում, երախտապարտ լինեինք նրան, ով մեզ պատմեց, թե ինչ է կատարվում, և փորձեինք հիշել և նույնիսկ ինչ-որ բան անել կատարվածի վերաբերյալ:
Հարթմանը շարունակում է պատմել 2014 թվականի Ուկրաինայում տեղի ունեցած հեղաշրջման պատմությունը՝ հեղաշրջման մասին որևէ հիշատակման պարտադիր բացակայությամբ: Թվում է, թե Հարթմանը ոչ այնքան զգույշ է փաստերի նկատմամբ՝ ուռճացնելով ժամանակակից տեխնոլոգիայի նորությունն ու տարբերվողը, այդ թվում՝ առաջարկելով, որ միայն վերջին տեխնոլոգիաների կիրառմամբ որևէ մեկը կարող է սխալ ընդունել փաստերը: «Ռասայական ատելության հրահրումը, օրինակ, մարդկանց մեծամասնությանը կհանգեցնի բանտում, սակայն թույլատրվում է տարածվել Facebook-ում: . . «Ոչ, դա չէր լինի: Ուիգուրների նկատմամբ չինական չարաշահումների մասին տարօրինակ պնդումները ներառված են՝ հիմնվելով ա Խնամակալ հաղորդում է, որ «կարծում են . . . դա»։ Ստրկությունը գյուղատնտեսության «բնական առաջացումն» է՝ չնայած համաշխարհային պատմության և նախապատմության մեջ այդ երկուսի միջև հարաբերակցության բացակայությանը: Եվ ինչպե՞ս ենք մենք ստուգում այն պնդումը, որ Ֆրեդերիկ Դուգլասը չէր սովորի կարդալ, եթե նրա տերերը տիրապետեին այսօրվա հսկողության գործիքներին:
Գրքի ամենալուրջ վտանգը և ամենամեծ ուշադրությունը Թրամփի քարոզարշավի, միկրո-թիրախավորված ֆեյսբուքյան գովազդներն են՝ արված բոլոր տեսակի եզրակացություններով, թեև «անհնար է իմանալ, թե որքանով են դրանք հետևողական»: Եզրակացությունների թվում կարելի է նշել, որ Facebook-ի գովազդների թիրախավորումը գրեթե անհնար է դարձնում «ցանկացած հոգեբանական դիմադրություն», չնայած այն փաստին, որ դա պնդում են բազմաթիվ հեղինակներ, որոնք բացատրում են, թե ինչու և ինչպես պետք է դիմակայել Facebook-ի գովազդներին, որոնք ես և նրանցից շատերը, որոնց հարցնում եմ, ընդհանուր առմամբ ունեն։ կամ ամբողջովին անտեսված, թեև դա գրեթե անհնար է:
Հարթմանը մեջբերում է Facebook-ի աշխատակցին, որը պնդում է, որ Facebook-ը պատասխանատու է Թրամփի ընտրության համար։ Սակայն Թրամփի ընտրությունները չափազանց նեղ էին։ Շատ բաներ փոխեցին տարբերությունը: Շատ հավանական է թվում, որ սեքսիզմը փոխել է տարբերությունը, որ երկու առանցքային նահանգների ընտրողները, որոնք Հիլարի Քլինթոնին չափազանց հակված են համարում պատերազմին, փոխել են տարբերությունը, որ Թրամփի ստելը և մի շարք տհաճ գաղտնիքներ պահելը փոխել են տարբերությունը, Բեռնի Սանդերսի կողմնակիցներին տալով առանցքը: տարբերությունը ստեղծեց, որ ընտրական քոլեջը փոփոխություն կատարեց, որ Հիլարի Քլինթոնի դատապարտելի երկարատև հասարակական կարիերան փոխեց տարբերությունը, որ կորպորատիվ լրատվամիջոցների ճաշակը Թրամփի կողմից ստեղծված վարկանիշների նկատմամբ փոխեց տարբերությունը: Այս բաներից որևէ մեկը (և շատ ավելին), որոնք տարբերություն են դնում, չի ենթադրում, որ բոլոր մյուսները նույնպես չեն փոխել տարբերությունը: Այնպես որ, եկեք չափից դուրս մեծ կշիռ չդնենք Facebook-ի իբր արածին։ Խնդրենք, սակայն, որոշ ապացույցներ, որ դա արել է։
Հարթմանը փորձում է ենթադրել, որ ռուս տրոլների կողմից Facebook-ում հայտարարված իրադարձությունները փոխել են, առանց որևէ փաստացի ապացույցի, իսկ ավելի ուշ գրքում խոստովանելով, որ «ոչ ոք վստահ չէ մինչ օրս (այլ, հավանաբար, բացի Facebook-ից)», ով հայտարարեց, որ որոշ ոչ: - գոյություն ունեցող «Սև Անտիֆա» իրադարձությունները: Հարթմանը շատ քիչ ապացույցներ է ներկայացնում կրկնվող այն պնդման համար, որ օտար կառավարությունները ինչ-որ իմաստալից կերպով պատասխանատու են ԱՄՆ սոցիալական ցանցերում դավադրության ֆանտազիաների տարածման համար. ով է դրանք տարածել։
Հարթմանը պատմում է Իրանի վրա ամերիկա-իսրայելական «Stuxnet» կիբերհարձակման մասին՝ որպես առաջին խոշոր նման հարձակումը: Նա դա նկարագրում է որպես կիբերհարձակման նմանատիպ գործիքներում իրանական հսկայական ներդրումների խթանում և մեղադրում է/վարկավորում Իրանին, Ռուսաստանին և Չինաստանին ԱՄՆ կառավարության կողմից հաստատված տարբեր հարձակումների համար: Մեզնից բոլորից ակնկալվում է, որ ընտրենք, թե այս սուտ խաբեբա կառավարությունների պնդումներից որ մասն է ճիշտ: Ես գիտեմ երկու ճշմարիտ բան այստեղ.
1) Անձնական գաղտնիության և ազատ հավաքվելու և բողոքելու հնարավորության նկատմամբ իմ հետաքրքրությունը շատ տարբեր է կառավարության իրավունքից՝ գաղտնի պահելու այն, ինչ անում է իմ անունով իմ փողերով:
2) Կիբերպատերազմի ժամանումը չի ջնջում պատերազմի այլ ձևերը: Հարթմանը գրում է, որ «կիբերպատերազմի համար ռիսկի/պարգևատրման հաշվարկն այնքան ավելի լավ է, քան միջուկային պատերազմի համար, որ հավանական է, որ միջուկային պատերազմը վերածվել է անախրոնիզմի»: Կներեք, բայց միջուկային պատերազմը երբեք ռացիոնալ իմաստ չի ունեցել: Երբևէ. Եվ դրա մեջ ներդրումները և դրա նախապատրաստական աշխատանքները արագորեն աճում են:
Ինձ թվում է, որ մարդկանց հսկողության մասին պետք է խոսել միջազգային կիբերհարձակումների ու միլիտարիզմի մասին խոսելուց առանձին։ Թվում է, թե բոլորն ավելի լավ են անում իրենց աշխատանքը նախկինում: Երբ վերջիններս խառնվում են, հայրենասիրությունը կարծես այլասերում է առաջնահերթությունները։ Արդյո՞ք մենք ցանկանում ենք զրկել վերահսկող պետությանը, թե՞ ավելի հզորացնել նրան: Արդյո՞ք մենք ցանկանում ենք կործանել խոշոր տեխնոլոգիաները, թե՞ ֆինանսավորում տալ նրան՝ օգնելու նրան պաշտպանել չար օտարերկրացիներին: Կառավարությունները, որոնք ցանկանում են չարաշահել իրենց ժողովրդին առանց բողոքի, պարզապես պաշտում են օտար թշնամիներին: Պետք չէ նրանց պաշտել, բայց պետք է գոնե գիտակցել, թե ինչ նպատակի են նրանք ծառայում:
