Հզորացնել Միջազգային քրեական դատարանը

(Սա բաժնի 42-ն է World Beyond War սպիտակ թուղթ Համաշխարհային անվտանգության համակարգ. Պատերազմի այլընտրանք. Շարունակել դեպի նախորդում | հաջորդ Բաժին.)

The Միջազգային քրեական դատարանի (ICC) մշտական ​​դատարան է, որը ստեղծվել է պայմանագրով «Հռոմի կանոնադրությունը», որն ուժի մեջ է մտել 1 թվականի հուլիսի 2002-ին՝ 60 երկրների կողմից վավերացումից հետո։ 2015 թվականի դրությամբ պայմանագիրը ստորագրել են 122 երկրներ («Կողմ պետություններ»), թեև ոչ Հնդկաստանն ու Չինաստանը։ Երեք պետություններ հայտարարել են, որ մտադիր չեն դառնալ պայմանագրի մաս՝ Իսրայելը, Սուդանը և Միացյալ Նահանգները: Դատարանը ազատ է և ՄԱԿ-ի Համակարգի մաս չէ, չնայած այն գործում է նրա հետ գործընկերությամբ: Անվտանգության խորհուրդը կարող է գործերը ուղարկել Դատարան, թեև դատարանը պարտավոր չէ դրանք հետաքննել: Նրա իրավասությունը խստորեն սահմանափակվում է մարդկության դեմ հանցագործություններով, պատերազմական հանցագործություններով, ցեղասպանությունով և ագրեսիայի հանցագործություններով, քանի որ դրանք խստորեն սահմանված են միջազգային իրավունքի ավանդույթի շրջանակներում և ինչպես հստակորեն ամրագրված են Կանոնադրության մեջ: Դա վերջին ատյանի դատարան է։ Որպես ընդհանուր սկզբունք, ՄՔԴ-ն չի կարող իրավազորություն իրականացնել, քանի դեռ մասնակից պետությունը հնարավորություն է ունեցել անձամբ դատելու ենթադրյալ հանցագործությունները և դրսևորել կարողություն և անկեղծ պատրաստակամություն, այսինքն՝ Մասնակից պետությունների դատարանները պետք է գործունակ լինեն: Դատարանը «լրացնում է ազգային քրեական իրավասությանը» (Հռոմի կանոնադրություն, նախաբան): Եթե ​​Դատարանը որոշի, որ իր իրավասությունն ունի, այդ որոշումը կարող է վիճարկվել, և ցանկացած հետաքննություն կասեցվել մինչև վիճարկման լսումը և որոշումը կայացվելը: Դատարանը չի կարող իրավազորություն իրականացնել Հռոմի ստատուտը չստորագրած որևէ պետության տարածքում։

ՄՔԴ-ն բաղկացած է չորս մարմիններից՝ նախագահությունից, դատախազության գրասենյակից, գրանցամատյանից և դատական ​​համակարգից, որը կազմված է տասնութ դատավորներից երեք բաժիններում՝ Նախաքննական, Դատական ​​և Վերաքննիչ:

Դատարանը ենթարկվել է մի քանի տարբեր քննադատությունների: Նախ, այն մեղադրվել է Աֆրիկայում տեղի ունեցած վայրագությունները անարդար կերպով առանձնացնելու մեջ, մինչդեռ այլ վայրերում դրանք անտեսվել են: 2012 թվականի դրությամբ բոլոր յոթ բաց գործերը կենտրոնացած էին աֆրիկյան առաջնորդների վրա: Անվտանգության խորհրդի մշտական ​​հնգյակը կարծես թե հակված է այս կողմնակալության ուղղությամբ: Որպես սկզբունք՝ Դատարանը պետք է կարողանա դրսևորել անաչառություն։ Այնուամենայնիվ, երկու գործոն մեղմացնում է այս քննադատությունը. 1) Դատարանը փաստորեն հետապնդել է քրեական մեղադրանքներ Իրաքում և Վենեսուելայում (որոնք չեն հանգեցրել քրեական հետապնդման), իսկ ներկայումս բացված ութ հետաքննություններից (2թ.), վեցը ոչ աֆրիկյան երկրներ են:

Երկրորդ և հարակից քննադատությունն այն է, որ դատարանը ոմանց համար թվում է նեոգաղութատիրության գործառույթ, քանի որ ֆինանսավորումն ու անձնակազմը անհավասարակշռված են Եվրամիության և արևմտյան պետությունների նկատմամբ: Դա կարելի է լուծել՝ ֆինանսավորումը տարածելով և այլ երկրներից փորձագիտական ​​անձնակազմի հավաքագրմամբ:

Երրորդ, պնդում են, որ դատավորների որակավորման նշաձողը պետք է ավելի բարձր լինի՝ պահանջելով միջազգային իրավունքի փորձաքննություն և նախնական դատավարության փորձ: Անկասկած, ցանկալի է, որ դատավորները լինեն հնարավորինս բարձր տրամաչափի և ունենան նման փորձ։ Ինչ խոչընդոտներ էլ որ լինեն այս բարձր ստանդարտին հասնելու ճանապարհին, պետք է լուծվեն:

Չորրորդ՝ ոմանք պնդում են, որ դատախազի լիազորությունները չափազանց լայն են։ Հարկ է նշել, որ դրանք սահմանվել են Կանոնադրությամբ և փոփոխություններ են պահանջում: Մասնավորապես, ոմանք պնդում են, որ դատախազը չպետք է իրավունք ունենա մեղադրել այն անձանց, որոնց ազգերը ստորագրած չեն. Այնուամենայնիվ, սա թյուրիմացություն է թվում, քանի որ Կանոնադրությունը սահմանափակում է մեղադրական եզրակացությունը ստորագրողներին կամ այլ ազգերին, որոնք համաձայնել են մեղադրական եզրակացությանը, նույնիսկ եթե նրանք ստորագրող չեն:

Հինգերորդ, վերադաս ատյան բողոքարկում չկա: Նշենք, որ Դատարանի Նախաքննական պալատը ապացույցների հիման վրա պետք է համաձայնի, որ մեղադրական եզրակացություն կարող է կայացվել, և ամբաստանյալը կարող է բողոքարկել իր եզրակացությունները Վերաքննիչ պալատում: Նման գործը հաջողությամբ վարվել է մեղադրյալի կողմից 2014 թվականին, և գործը կարճվել է։ Այնուամենայնիվ, արժե մտածել ՄՔԴ-ից դուրս վերաքննիչ դատարանի ստեղծման մասին:

Վեցերորդ, կան օրինական բողոքներ թափանցիկության բացակայության վերաբերյալ: Դատարանների շատ նիստեր և դատավարություններ անցկացվում են գաղտնի: Թեև դրանց մի մասի համար կարող են լինել օրինական պատճառներ (վկաների պաշտպանություն, ի թիվս այլոց), պահանջվում է հնարավորինս թափանցիկության առավելագույն աստիճան, և Դատարանը պետք է վերանայի իր ընթացակարգերն այս առումով:

Յոթերորդ, որոշ քննադատներ պնդում են, որ պատշաճ գործընթացի չափանիշները չեն համապատասխանում պրակտիկայի ամենաբարձր չափանիշներին: Եթե ​​դա այդպես է, ապա այն պետք է ուղղվի:

Ութերորդը, մյուսները պնդում են, որ Դատարանը շատ քիչ է հասել իր ծախսած գումարների համար՝ մինչ օրս ստանալով միայն մեկ դատվածություն: Այնուամենայնիվ, սա փաստարկ է Դատարանի կողմից գործընթացի նկատմամբ հարգանքի և դրա էապես պահպանողական բնույթի համար: Այն ակնհայտորեն վհուկների որսի չի գնացել աշխարհի բոլոր չար մարդկանց համար, բայց դրսևորել է հիացական զսպվածություն: Դա նաև վկայում է այդ մեղադրանքները հարուցելու, ապացույցներ հավաքելու դժվարության մասին, երբեմն ջարդերի և այլ վայրագությունների փաստից տարիներ անց, հատկապես բազմամշակութային միջավայրում:

Վերջապես, Դատարանի դեմ ուղղված ամենածանր քննադատությունը նրա գոյությունն է որպես անդրազգային ինստիտուտ: Ոմանց դուր չի գալիս կամ ցանկանում է դա այնպիսին, ինչպիսին որ կա, անսահմանափակ պետական ​​ինքնիշխանության ենթադրյալ սահմանափակում: Բայց այդպես է նաև յուրաքանչյուր պայմանագիր, և դրանք բոլորը, ներառյալ Հռոմի կանոնադրությունը, կնքվել են կամավոր և ընդհանուր շահի համար: Պատերազմի ավարտին չեն կարող հասնել միայն ինքնիշխան պետությունները. Հազարամյակների արձանագրությունը ոչ այլ ինչ է ցույց տալիս, քան ձախողումն այդ առումով։ Անդրազգային դատական ​​ինստիտուտները այլընտրանքային գլոբալ անվտանգության համակարգի անհրաժեշտ մասն են: Իհարկե, Դատարանը պետք է ենթարկվի նույն նորմերին, որոնք նրանք կպաշտպանեն համաշխարհային հանրության համար, այսինքն՝ թափանցիկություն, հաշվետվողականություն, արագ և պատշաճ գործընթաց և բարձր որակավորում ունեցող անձնակազմ: Միջազգային քրեական դատարանի ստեղծումը մեծ առաջընթաց էր գործող խաղաղության համակարգի կառուցման գործում:

Պետք է ընդգծել, որ ՄՔԴ-ն բոլորովին նոր հաստատություն է, որը միջազգային հանրության ջանքերի առաջին կրկնությունն է՝ երաշխավորելու, որ աշխարհի ամենասարսափելի հանցագործները չփախչեն իրենց զանգվածային հանցագործություններից: Նույնիսկ Միավորված ազգերի կազմակերպությունը, որը հավաքական անվտանգության երկրորդ կրկնությունն է, դեռ զարգանում է և դեռևս լուրջ բարեփոխումների կարիք ունի:

Քաղաքացիական հասարակության կազմակերպություն, Կոալիցիա հանուն Միջազգային քրեական դատարանի, բաղկացած է 2,500 քաղաքացիական հասարակության կազմակերպություններից 150 երկրներում, որոնք ջատագովում են արդար, արդյունավետ և անկախ ՄՔԴ-ի և ցեղասպանության, ռազմական հանցագործությունների և մարդկության դեմ հանցագործությունների զոհերի համար արդարադատության մատչելիության բարելավմանը:^note44

(Շարունակել դեպի նախորդում | հաջորդ Բաժին.)

Մենք ուզում ենք լսել ձեզանից: (Խնդրում ենք կիսել մեկնաբանությունները ստորեւ)

Ինչպես է դա հանգեցրել դուք այլ կերպ մտածել պատերազմի այլընտրանքների մասին:

Ինչ կցանկանաք ավելացնել կամ փոխել կամ հարցրել:

Ինչ կարող ես անել, որպեսզի ավելի շատ մարդիկ հասկանան պատերազմի այս այլընտրանքների մասին:

Ինչպես կարող եք ձեռնարկել այս տարբերակը պատերազմի իրականություն դնելու համար:

Խնդրում ենք կիսել այս նյութը լայնորեն:

Առնչվող հաղորդագրություններ

Տես այլ հաղորդագրություններ «Միջազգային եւ քաղաքացիական հակամարտությունների կառավարում»

Տեսնել բովանդակության լրիվ սեղան Համաշխարհային անվտանգության համակարգ. Պատերազմի այլընտրանք

Notes:
44: http://www.un.org/wcm/content/site/undpa/main/enewsletter/pid/24129 (վերադառնալ հիմնական հոդվածին)