Զինվորների մեծ մասը մարդասպաններ չեն. պետության կողմից թույլատրված բռնության ազդեցությունը և դրա թիրախները

 Պատերազմի կամ սպանության մեջ փառավոր ոչինչ չկա: Պատերազմի մարդկային արժեքը հասնում է մարտադաշտից շատ ավելին. այն տևական ազդեցություն է թողնում ամուսինների, երեխաների, եղբայրների, քույրերի, ծնողների, տատիկների և պապիկների, զարմիկների, մորաքույրների և հորեղբայրների վրա սերունդների ընթացքում: Պարզվել է նաև, որ պատմության ընթացքում զինվորների մեծ մասը պատրաստ չէ սպանել այլ մարդկանց, և դա, ըստ երևույթին, հակասում է նրանց բնությանը: Որպես հակամարտություն լուծելու համար բռնություն կիրառելու արտոնագիր, հետևաբար, պատերազմում սպանությունների հետևանքները սարսափելի են… և պետության կողմից թույլատրված բռնության հետևանքները սովորաբար կործանարար են, այսպես կոչված, հաղթողների և պարտվողների համար: Ջորջ Բուշն ասել էր, որ մենք կանգնած ենք «չարիքի առանցքի»՝ Կորեայի, Իրանի և Իրաքի վտանգի առաջ: Օբամայի վարչակազմը, ցավոք, հետագայում ավելացրել է այն երկրների թիվը, որոնք պետք է թիրախավորվեն: Մինչդեռ Մարտին Լյութեր Քինգ կրտսերը ասում էր, որ աշխարհում անհաղթահարելի չարիքներն են աղքատությունը, ռասիզմը և պատերազմը: Քինգի եռակի չարիքներն ամեն օր խաղում են ԱՄՆ ներքին և միջազգային քաղաքականության մեջ: Հավանաբար, եթե Բուշը, իսկ հետո Օբաման իսկապես շահագրգռված լինեին ահաբեկչությանը վերջ դնելու հարցում, նրանք ավելի ուշադիր կնայեին Քինգի շատ ավելի խորը վերլուծությանը:

Պատմության ընթացքում սկսվել են բանավեճեր այն մասին, թե ինչպես լավագույնս լուծել հակամարտությունը: Ընտրությունները հիմնականում բռնություն են և ոչ բռնության տարբեր մեթոդներ: Հայտնաբերվում է նաև, որ կա դիրքորոշման վճռական տարբերություն այն բանի միջև, թե ինչպես են պետության «անհատները» կարգավորում հակամարտությունը և ինչպես են լուծվում «պետությունների» միջև հակամարտությունները: Հենց այս հակամարտությունների և դրանց լուծումների արդյունքում է փոխազդում աղքատությունը, ռասիզմը և պատերազմը:

Աշխարհում մարդկանց ճնշող մեծամասնությունը անհատական ​​հակամարտությունները լուծում է ոչ բռնի մեթոդներով (այսինքն ՝ քննարկում, բանավոր պայմանավորվածություններ): Դոկտոր Քինգը ասաց, որ ոչ բռնի սոցիալական փոփոխության կամ հակամարտությունների ոչ բռնի լուծման նպատակը ոչ թե վրեժ լուծելն է, այլ այսպես կոչված թշնամու սիրտը փոխելը: «Մենք երբեք չենք ազատվում ատելությունից ՝ ատելությունը ատելության հետ հանդիպելով. մենք ազատվում ենք թշնամուց, - ասաց նա, - ազատվելով թշնամությունից: Ըստ էության, ատելությունը ոչնչացնում և քանդում է »:

Երկրների մեծ մասը նույնպես օրենքներ ունի բռնության անհատական ​​օգտագործման դեմ: Օրինակ, ԱՄՆ քաղաքացիական հասարակությունում ենթադրվում է, որ անհատը դիտավորյալ չի սպանել մեկ այլ մարդու: Եթե ​​այո, ապա դրանք խոցելի են պետության կողմից հետապնդման համար, ինչը կարող է հանգեցնել, որ ժյուրիի դատավարությունը տեղի ունենա, որ պետությունն ինքը սպանի անհատին նման հանցագործություն կատարելու համար: Այնուամենայնիվ, ԱՄՆ-ում պատիժը հիմնականում վերապահվում է նրանց, ովքեր չունեն ռեսուրսներ: Հարկ է նշել, որ Միացյալ Նահանգները միակ արևմտյան երկիրն է, որը շարունակում է կիրառել մահապատիժ, որը անպայմանորեն կիրառվում է ծայրահեղ աղքատ և անհամաչափ գունավոր մարդկանց վրա, մարդիկ, որոնք սովորաբար չունեն իրենց պաշտպանելու հնարավորությունները: Մահապատիժը պետության կողմից պատժված բռնության (կամ ահաբեկչության) խոր օրինակ է `որպես հակամարտության կարգավորման միջոց: Դոկտոր Քինգի խոսքերով, ամերիկյան ներքին քաղաքականությունը ռասիստական ​​է, ըստ էության ՝ պատերազմ աղքատների դեմ, և մահապատժով ցույց է տալիս մի ժողովրդի, որը պատրաստ չէ ներել:

Տարիներ առաջ ես ուզում էի ավելին իմանալ պատերազմի մասին և միամտորեն զննել էի հայրիկիս ընկերներին, ովքեր Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ կռվել էին Գերմանիայում: Նրանք չէին խոսի ինձ հետ: Նրանք ոչինչ չէին կիսի: Aամանակ է պահանջվել ՝ հասկանալու դրանց մերժման իմաստը: Դրանից հետո ես իմացա, որ պատերազմը հոմանիշ է այդպիսի բռնության, ցավի և տառապանքի, և զարմանալի չէ, որ այդ փորձառությունների փոխանակումը այն է, ինչ մարդկանց մեծ մասը չի ցանկանում անել: Իր գրքում Ամեն ինչ պետք է իմանա պատերազմի մասինթղթակից Քրիս Հեջեսը գրում է. «Մենք ազնվացնում ենք պատերազմը: Մենք այն վերածում ենք ժամանցի: Եվ այս ամենի մեջ մենք մոռանում ենք, թե ինչի մասին է պատերազմը, ինչ է դա անում այն ​​մարդկանցից, ովքեր տառապում են դրանից: Մենք խնդրում ենք զինվորականներին և նրանց ընտանիքներին զոհաբերություններ կատարել, որոնք գունավորում են իրենց կյանքի մնացած մասը: Նրանք, ովքեր ամենաշատն են ատում պատերազմը, իմ կարծիքով, վետերաններ են, ովքեր դա գիտեն »:

«Պետությունների միջև», գոնե ողջամիտ մարդկանց միջեւ կոնֆլիկտները լուծելիս պատերազմը միշտ համարվում է վերջին միջոցը ցանկացած պատճառներով, որոնցից ոչ պակասը նրա ահռելի կործանարար կարողությունն է: «Արդար պատերազմ» հայեցակարգը հիմնված է այդ նախադրյալի վրա. Որ մնացած ամենը փորձվել է լուծել հակամարտությունը մինչ պատերազմ սկսելը: Այնուամենայնիվ, կրկին մեջբերելով դոկտոր Քինգի մասին, նա իմաստուն հարցրեց, թե ինչու «ձեր ազգի մեջ քաղաքացու սպանությունը հանցագործություն է, բայց պատերազմում այլ ազգի քաղաքացիների սպանությունը հերոսական առաքինություն է»: Վստահ լինելու համար արժեքներն աղավաղվում են:

Միացյալ Նահանգները ողբերգական պատմություն ունի ՝ օգտագործելով ավելորդ բռնություններ ՝ միջազգային հակամարտությունները լուծելու փորձ կատարելու մեջ, ինչը, ընդհանուր առմամբ, ցանկություն ունի վերահսկել և ունենալ բնական ռեսուրսներ, ինչպիսիք են նավթը: Հազվադեպ է ԱՄՆ-ը թափանցիկ վերաբերվում պատերազմի իրական պատճառներին: Կեղծավորությունը կտրուկ է, միևնույն ժամանակ մեր երիտասարդներին սովորեցնում են սպանել:

Ռասիզմի, աղքատության և պատերազմի եռակի չարիքների զուգահեռ ՝ ԱՄՆ պատերազմների թիրախներն ակնհայտ նմանություններ ունեն այն մարդկանց հետ, ովքեր պատժվում են մեր ներքին ասպարեզում: Սա անընդհատ աղքատների և գույնի մարդկանց է, քան մեծապես հարուստ և սպիտակ կոռումպացված բանկիրների, կորպորատիվ ղեկավարների և պետական ​​պաշտոնյաների և այլն: Պատասխանատվությունը ԱՄՆ արդարադատության և դատական ​​համակարգերում խիստ բացակայում է, և ընդհանուր առմամբ դասային խնդիրն ու անհավասարությունները չափազանց կարևոր են: անհավասարությունները դառնում են ավելի ծայրահեղ: Այնուամենայնիվ, Ֆերգյուսոնի միջադեպը և ԱՄՆ-ի ամբողջ տարածքում անհամար այլ մարդիկ, որոնք հանգեցնում են Սև կյանքի ողբերգական կորստի, մտցվում են, իհարկե, որպես Ամերիկայում բնորոշ պահվածքի ծանոթ օրինակներ: Ինչպես մեր ներքին ասպարեզում, ԱՄՆ ներխուժումները հիմնականում դեմ էին ծայրահեղ աղքատ, հիվանդ սարքավորված և գունավոր մարդկանց կողմից բնակեցված երկրներին, որտեղ ԱՄՆ-ը, գոնե, կարճաժամկետ հաղթանակի դեպքում կարող է հավաստիանալ:

Բռնությունը «դաժան» ազդեցություն է թողնում մեզ վրա ՝ որպես հասարակության վրա: Ինչևէ, դա մեզ համար լավ չէ, եթե նայեք դրան: Մի քանի տարի առաջ բրիտանացի մարդաբան Քոլին Թըրնբուլը ուսումնասիրեց մահապատժի ազդեցությունը Միացյալ Նահանգներում: Նա հարցազրույց է վերցրել մահապատժի պահապաններից, էլեկտրահարման անջատիչը քաշած անձանց, մահապատժի դատապարտվածներից և այս բոլոր մարդկանց ընտանիքի անդամներից: Բացասական հոգեբանական ազդեցությունը և առողջական խնդիրները, որոնք գերակշռում էին բոլոր նրանց համար, ովքեր ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն մասնակցում էին պետության սպանություններին, խորը էին: Ոչ ոք չի խուսափել սարսափներից:

Սոցիոլոգները նաև սկսել են ուսումնասիրել «պատերազմի» ազդեցությունը հասարակության վրա: Այն նաև «դաժան» ազդեցություն ունի մեզ վրա: Հայտնի է, որ այն, ինչը հիմնականում ձևավորում է մեր անհատական ​​վարքը, մեզ շրջապատող ընտանիքն ու հասակակիցներն են: Բայց այն, ինչ սոցիոլոգները չէին նայել, պետության վարած քաղաքականության ազդեցությունն է անհատական ​​վարքի վրա: Որոշ սոցիոլոգներ պարզել են, որ պատերազմից հետո հակամարտության թե՛ պարտվողների, և թե՛ հաղթողների երկրներում նկատվում է բռնության անհատական ​​օգտագործման աճ: Սոցիոլոգները դիտել են բռնի վետերանների մոդելը և տնտեսական խափանման մոդելը և այլ մոդելներ `այս երեւույթը բացատրելու համար: Միակ բացատրությունը, որը, կարծես, ամենից համոզիչն է, պետությունն է ընդունում բռնության կիրառումը `հակամարտությունները լուծելու համար: Երբ իշխանության բոլոր ճյուղերը ՝ գործադիրից, օրենսդիրից, դատարաններից, բռնությունն ընդունում են որպես հակամարտություն լուծելու միջոց, դա կարծես թե զտվում է անհատների վրա. Հիմնականում կանաչ լույս է օգտագործել կամ դիտարկել բռնությունը մեր մեջ որպես ընդունելի ընթացք: առօրյա կյանք.

Գուցե մեր ամենագլխավոր փաստարկներից մեկը մեր երիտասարդ կանանց ու տղամարդկանց պատերազմ ուղարկելու դեմ այն ​​է, որ մեզանից շատերն ընդհանրապես չեն ցանկանում սպանել: Չնայած ուսուցանվելը, թե որքան փառահեղ կարող են լինել մարտերը, մեզանից շատերը չեն կատարում սպանության պահանջը: Իր հետաքրքրաշարժ գրքում Սպանությունների մասին. Պատերազմի եւ հասարակության մեջ սպանելու ուսուցման հոգեբանական արժեքը (1995 թ.), Հոգեբան փոխգնդապետ Դեյվ Գրոսմանը մի ամբողջ գլուխ է հատկացրել «Ոչ հրշեջները ողջ պատմության ընթացքում»: Հետազոտությունները պարզել են, որ պատմության ընթացքում, ցանկացած պատերազմում, զինվորների միայն 15% -ից 20% -ը պատրաստ է սպանել: Այս ցածր տոկոսը համընդհանուր է և վերաբերում է գրանցված պատմության ընթացքում յուրաքանչյուր երկրի զինվորներին: Հետաքրքիր է, որ թշնամուց նույնիսկ հեռավորությունը պարտադիր չէ սպանել: Գրոսմանը առաջարկում է այն հետաքրքրաշարժ եզրակացությունը, որ «Նույնիսկ այս առավելության դեպքում ԱՄՆ կործանիչ օդաչուների միայն 1 տոկոսն էր կազմում Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ընթացքում խոցված թշնամու օդաչուների 40% -ը. մեծամասնությունը ոչ ոքի չի խփել կամ նույնիսկ չի փորձել »:

ԱՄՆ-ն ակնհայտորեն չէր գնահատում մարդասպանների այս ցածր տոկոսը, ուստի սկսեց փոխել իր ռազմական պատրաստության ձևը: Ամերիկացիները սկսեցին օգտագործել իրենց պատրաստության ընթացքում ԻՊ Պավլովի և BF Skinner- ի «գործառնական կոնդիցիոներների» համադրությունը, ինչը կրկնեցման միջոցով ապազգայունացրեց մեր զինվորներին: Մի ծովային ասաց ինձ, որ տարրական դասընթացների ընթացքում ոչ միայն «վարժվում» ես անդադար սպանել, այլև պահանջվում է արտասանել «սպանել» բառը `պատասխանելով գրեթե յուրաքանչյուր պատվերի: «Հիմնականում զինվորը բազմիցս է փորձել այդ գործընթացը, - ասաց Գրոսմանը, - որ երբ նա սպանում է մարտում, ապա նա կարող է մի մակարդակում ինքն իրեն հերքել, որ իրականում սպանում է մեկ այլ մարդու»: Կորեական պատերազմի ընթացքում ԱՄՆ զինծառայողների 55% -ը կարողացավ սպանել, իսկ Վիետնամը `զարմանալի 95% -ը: Գրոսմանը նաև նշում է, որ Վիետնամն այժմ հայտնի է որպես առաջին դեղագործական պատերազմը, որի ընթացքում ԱՄՆ զինված ուժերը կերակրեցին մեր զինվորներին հսկայական քանակությամբ դեղեր `խելքը կորցնելու համար, մինչ նրանք բռնություն էին գործադրում, և նրանք հավանաբար նույնն են անում Իրաքում:

Անդրադառնալով ճակատամարտում մարդասպանների ցածր տոկոսի հարցին `Գրոսմանն ասում է, որ« Երբ ես ուսումնասիրել եմ այս հարցը և ուսումնասիրել եմ պատմաբանների, հոգեբանների և զինվորի տեսանկյունից մարտերում սպանությունների գործընթացը, ես սկսեցի հասկանալ, որ այնտեղ կա մարտական ​​գործողություններում սպանության ընդհանուր ըմբռնումից զուրկ մեկ հիմնական գործոն, գործոն, որը պատասխանում է այս հարցին և ոչ միայն: Բացակայող այդ գործոնը պարզ և ապացուցելի փաստն է, որ տղամարդկանց մեծամասնության մեջ ուժեղ դիմադրություն կա իրենց հարազատ մարդուն սպանելու հարցում: Դիմադրություն այնքան ուժեղ, որ շատ դեպքերում պատերազմի դաշտում գտնվող զինվորները կմահանան, մինչ նրանք կհաղթահարեն այն »:

Այն փաստը, որ մենք չենք ուզում սպանել, մեր մարդկության շնորհակալ հաստատումն է: Արդյո՞ք մենք իսկապես ուզում ենք վարվելակերպով ձևափոխել մեր երիտասարդ տղամարդկանց և կանանց `արհեստավարժ, հմուտ մարդասպանների: Մենք իսկապե՞ս ուզում ենք այս կերպ ձևափոխել մեր երիտասարդների վարքը: Մենք իսկապե՞ս ուզում ենք, որ մեր երիտասարդները չզգայացվեն իրենց և ուրիշների մարդկության նկատմամբ: N'tամանակը չէ՞, որ մենք անդրադառնանք աշխարհի իրական չարիքներին, չարիքի իրական առանցքին `ռասիզմը, աղքատությունն ու պատերազմը, և այդ ամենը զուգորդված աշխարհի ռեսուրսների վերահսկման ագահության հետ` բոլորիս հաշվին: Մենք իսկապե՞ս ուզում ենք, որ մեր հարկային դոլարներն օգտագործվեն աշխարհի աղքատներին սպանելու, նրանց երկրները ոչնչացնելու և գործընթացում մեզ բոլորին ավելի բռնի դարձնելու համար: Անշուշտ, մենք կարող ենք ավելին անել, քան սա:

# # #