Լուռ կարգապահական հետազոտություններ

Թունանդերի «Շվեդական սուզանավերի պատերազմը» գրքի շնորհանդեսից 2019 թվականին NUPI-ում (ձախից) Օլա Թունանդերի, Պերնիլ Ռիքերի, Սվեր Լոդգաարդի և Վեգարդ Վալթեր Հանսենի հետ։ (Լուսանկարը՝ Ջոն Յ. Ջոնս)

Պրիոյի պատվավոր պրոֆեսորի կողմից, Օլա Թունանդեր, Ժամանակակից ժամանակներ, Նյու Թիդ, Whistleblower հավելված, 6 մարտի, 2021 թ

Հետազոտողները, ովքեր կասկածի տակ են դնում ԱՄՆ պատերազմների օրինականությունը, կարծես թե փորձ են անում վտարվել հետազոտական ​​և լրատվական հաստատություններում իրենց դիրքերից: Այստեղ ներկայացված օրինակը Օսլոյի Խաղաղության հետազոտությունների ինստիտուտից է (PRIO), մի հաստատություն, որը պատմականորեն ունեցել է ագրեսիայի պատերազմների քննադատող հետազոտողներ, և որոնք դժվար թե կարողանան պիտակավորվել որպես միջուկային զենք:

Ասում են, որ հետազոտողը փնտրում է օբյեկտիվություն և ճշմարտություն: Բայց նա սովորում է ընտրել իրենց հետազոտական ​​թեմաները և եզրակացություններ անել՝ իշխանությունների և ղեկավարության ակնկալիքներին համապատասխան, և դա չնայած այն հանգամանքին, որ ակադեմիական ազատությունը Նորվեգիայում ծածկագրված է «հրապարակային արտահայտվելու ազատության», «նպաստելու ազատության միջոցով»: նոր գաղափարներ» և «մեթոդ և նյութ ընտրելու ազատություն»: Այսօրվա հասարակական դիսկուրսում խոսքի ազատությունը կարծես կրճատվում է այլ մարդկանց էթնիկ կամ կրոնական պատկանելությունը վիրավորելու իրավունքով:

Բայց խոսքի ազատությունը պետք է վերաբերի իշխանությունն ու հասարակությունը մանրակրկիտ զննելու իրավունքին: Իմ փորձն այն է, որ որպես հետազոտող ազատ արտահայտվելու հնարավորությունը գնալով սահմանափակվել է վերջին 20 տարիների ընթացքում: Ինչպե՞ս հայտնվեցինք այստեղ:

Սա իմ պատմությունն է որպես հետազոտող: Մոտ 30 տարի աշխատել եմ Օսլոյի Խաղաղության հետազոտական ​​ինստիտուտում (ՊՐԻՈ), 1987-ից 2017 թվականներին: Ես դարձա ավագ գիտաշխատող 1989 թվականին ավարտելով դոկտորական աստիճանը և ղեկավարեցի ինստիտուտի արտաքին և անվտանգության քաղաքականության ծրագիրը: Ես ստացել եմ իմ պրոֆեսորի կոչումը 2000 թվականին և գրել և խմբագրել մի շարք գրքեր միջազգային քաղաքականության և անվտանգության քաղաքականության վերաբերյալ:

2011 թվականին Լիբիայի պատերազմից հետո ես շվեդերեն գիրք գրեցի այս պատերազմի մասին, այն մասին, թե ինչպես են արևմտյան ռմբակոծիչները համակարգում գործողությունները իսլամիստ ապստամբների և Կատարի ցամաքային ուժերի հետ՝ լիբիական բանակին հաղթելու համար: (Ես մեկ այլ գիրք եմ գրել Լիբիայի պատերազմի մասին նորվեգերենով, որը հրատարակվել է 2018 թվականին:) Արևմտյան երկրները դաշնակցում էին արմատական ​​իսլամիստների հետ, ինչպես 1980-ականներին Աֆղանստանում: Լիբիայում իսլամիստները սևամորթ աֆրիկացիների էթնիկ զտումներ են իրականացրել և ռազմական հանցագործություններ կատարել։

Մյուս կողմից լրատվամիջոցները պնդում էին, որ Մուամար Քադաֆին ռմբակոծել է խաղաղ բնակիչներին և ծրագրել ցեղասպանություն Բենգազիում։ Ամերիկացի սենատոր Ջոն Մաքքեյնը և պետքարտուղար Հիլարի Քլինթոնը խոսել են «նոր Ռուանդայի» մասին։ Այսօր մենք գիտենք, որ սա զուտ ապատեղեկատվություն էր, ավելի ճիշտ՝ ապատեղեկատվություն։ 2016 թվականի հատուկ զեկույցում Մեծ Բրիտանիայի Համայնքների պալատի արտաքին հարաբերությունների հանձնաժողովը մերժել է կառավարական ուժերի կողմից խաղաղ բնակչության նկատմամբ բռնությունների և ցեղասպանության սպառնալիքների մասին բոլոր մեղադրանքները: Սրա համար ոչ մի ապացույց չկար։ Պատերազմը պարզվեց որպես «ագրեսիայի պատերազմ», այլ կերպ ասած՝ «բոլոր հանցագործություններից ամենավատը», մեջբերելով Նյուրնբերգի տրիբունալը։

Գրքի թողարկումը մերժվել է

Ես թողարկեցի իմ շվեդական Լիբիա գիրքը Ստոկհոլմում 2012 թվականի դեկտեմբերին և ծրագրեցի նմանատիպ սեմինար անցկացնել Օսլոյում՝ PRIO-ում: Իմ գործընկերուհի Հիլդե Հենրիքսեն Վաագեն նոր էր սկսել իր գիրքը Հակամարտություններ և մեծ ուժերի քաղաքականություն Մերձավոր Արևելքում PRIO-ում լեփ-լեցուն դահլիճի համար: Ինձ դուր եկավ հայեցակարգը և որոշեցի մեր կապի տնօրենի և իմ անմիջական ղեկավարի հետ անցկացնել նմանատիպ PRIO սեմինար իմ գրքի վերաբերյալ Լիբիենկրիգենց աշխարհաքաղաքականություն (Լիբիայի պատերազմի աշխարհաքաղաքականությունը). Մենք սահմանում ենք ամսաթիվ, վայրը և ձևաչափը: Նորվեգիայի հետախուզական ծառայության նախկին ղեկավար, գեներալ Ալֆ Ռոար Բերգը համաձայնել է մեկնաբանել գիրքը։ Նա ուներ Մերձավոր Արևելքից և 1980-1990-ական թվականներին հետախուզության բարձրագույն պաշտոններում աշխատելու տասը տարվա փորձ: Բերգի գործընկերն ԱՄՆ-ում ԿՀՎ տնօրեն Ռոբերտ Գեյթսն էր, ով 2011 թվականին պաշտպանության նախարարն էր։ Նա նաև այցելել էր Բերգ Օսլոյում։

Գեյթսը Լիբիայի պատերազմի քննադատն էր պետքարտուղար Հիլարի Քլինթոնի հետ հակամարտության մեջ: Նա նույնիսկ կանգնեցրեց ԱՄՆ Աֆրիկայի հրամանատարությունը հաջող բանակցություններ Լիբիայի կառավարության հետ: Նա ոչ թե բանակցություններ էր ուզում, այլ պատերազմ, և դրանում ներգրավեց նախագահ Բարաք Օբամային: Հարցին, թե արդյոք ամերիկյան ուժերը կմասնակցեն, Գեյթսը պատասխանեց. «Ոչ, քանի դեռ ես այս աշխատանքում եմ»: Քիչ անց նա հայտարարեց իր հրաժարականի մասին։ Ալֆ Ռոար Բերգը նույնքան քննադատական ​​էր, որքան Գեյթսը։

Բայց երբ PRIO-ի այն ժամանակվա տնօրեն Քրիստիան Բերգ Հարպվիկենը տեղեկացավ իմ Լիբիայի սեմինարի մասին, նա կտրուկ արձագանքեց. Փոխարենը նա առաջարկեց «ներքին սեմինար» կամ «Արաբական գարնան մասին» պանել, բայց նա չէր ցանկանում գրքի վերաբերյալ հանրային սեմինար կազմակերպել: Նա չէր ուզում ասոցացվել պատերազմի մասին քննադատական ​​գրքի հետ, բայց ավելի կարևոր է. նա հազիվ թե ցանկանում էր քննադատել պետքարտուղար Հիլարի Քլինթոնին կամ Կատարից նրա ցամաքային ուժերին, որոնք կենսական դեր են խաղացել պատերազմի մեջ: Հարփվիկենը PRIO-ում բանակցություններ է վարել Կատարի արտաքին գործերի նախարարի հետ։ Իսկ Քլինթոնի մարդը Օսլոյում՝ դեսպան Բարի Ուայթը, հյուր էր եկել PRIO-ի տնօրենի ծննդյան տարեդարձի մասնավոր երեկույթին:

PRIO հիմնադրվել է Միացյալ Նահանգներում

PRIO-ն նաև հիմնել էր Խաղաղության հետազոտությունների հիմնադրամը (PRE) Միացյալ Նահանգներում։ Խորհրդի կազմում էին նախագահ Բիլ Քլինթոնի Կենտրոնական հրամանատարության ղեկավար, գեներալ Էնթոնի Զինին։ Նա ղեկավարել է 1998 թվականին Իրաքի ռմբակոծությունը («Անապատի աղվես» օպերացիա)։ PRE-ում խորհրդի պաշտոնը զբաղեցնելուն զուգահեռ, նա ԱՄՆ-ում եղել է աշխարհում, թերևս, ամենակոռումպացված զենք արտադրող BAE Systems-ի խորհրդի նախագահ, որն արդեն 1990-ականներին Սաուդյան Արքայազններին տվել էր 150 միլիարդ նորվեգացիների կաշառք: կրոն այսօրվա դրամական արժեքով։

PRIO-ի կողմից ստեղծված PRE-ի նախագահը նախագահ Քլինթոնի բանակի փոխքարտուղարի տեղակալ Ջո Ռիդերն էր, ով օգնել էր Հիլարի Քլինթոնի նախագահական արշավի ֆինանսավորմանը: Նա ծառայել էր ԱՄՆ Ազգային պաշտպանական արդյունաբերական ասոցիացիայի խորհրդում և արդեն նույն ամսին, երբ սկսվեց իրաքյան պատերազմը, նա զբաղված էր Իրաքում պայմանագրեր ձեռք բերելով։ Նա կենտրոնական իրավաբանական պաշտոն էր զբաղեցնում լոբբիստական ​​ընկերության համար, որը 2011 թվականին վաճառում էր ապստամբների Լիբիայի պատերազմը:

Թվում է, թե կապ կա PRIO-ի՝ Լիբիայի պատերազմը քննադատելու չցանկանալու և Քլինթոնների ընտանիքի ռազմարդյունաբերական ցանցին PRIO-ի կապի միջև: Բայց PRE-ի խորհուրդը ներառում էր նաև նախկին հանրապետական ​​նահանգապետ և PRIO-ի կոնտակտ Դեյվիդ Բիսլին, այժմ Պարենի համաշխարհային ծրագրի ղեկավար և 2020 թվականի Խաղաղության Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր: Նրան այս պաշտոնում առաջադրել էր ՄԱԿ-ում նախագահ Թրամփի նախկին դեսպան Նիկի Հեյլին, ով, Հիլարի Քլինթոնը սպառնացել էր «մարդասիրական պատերազմ» սկսել Սիրիայի դեմ։ Ինչ էլ որ լինի բացատրությունը, այս պատերազմների վերաբերյալ իմ հետաքննությունը հայտնի չէր PRIO-ի ղեկավարության կողմից:

14թ. հունվարի 2013-ին էլեկտրոնային նամակում տնօրեն Հարպվիկենը նկարագրեց իմ շվեդական գիրքը Լիբիայի պատերազմի մասին որպես «խորապես խնդրահարույց»: Նա պահանջեց «որակի ապահովման մեխանիզմ», որպեսզի PRIO-ն կարողանա «կանխել նմանատիպ դժբախտությունները» ապագայում: Մինչ PRIO-ն իմ Լիբիայի գիրքն անընդունելի էր համարում, ես դասախոսություն կարդացի Լիբիայի պատերազմի մասին Բրատիսլավայում GLOBSEC ամենամյա համաժողովին: Վահանակի իմ գործընկերը պաշտպանության նախարար Ռոբերտ Գեյթսի ամենամոտ օգնականներից մեկն էր: Մասնակիցների թվում են եղել նախարարներ և անվտանգության քաղաքականության հարցերով խորհրդականներ, օրինակ՝ Զբիգնև Բժեզինսկին։

Պատերազմի տարածում Մերձավոր Արևելքում և Աֆրիկայում

Այսօր մենք գիտենք, որ 2011-ի պատերազմը ավերեց Լիբիան հետագա տասնամյակների ընթացքում: Լիբիական պետության զենքերը տարածվել են արմատական ​​իսլամիստների վրա ողջ Մերձավոր Արևելքում և Հյուսիսային Աֆրիկայում։ Ավելի քան տասը հազար «երկիր-օդ» հրթիռներ ինքնաթիռներ խոցելու համար հայտնվել են տարբեր ահաբեկիչների ձեռքում։ Հարյուրավոր զինված մարտիկներ և մեծ քանակությամբ զենքեր Բենղազիից տեղափոխվել են Սիրիայի Հալեպ՝ աղետալի հետևանքներով։ Քաղաքացիական պատերազմներն այս երկրներում՝ Լիբիայում, Մալիում և Սիրիայում, լիբիական պետության կործանման անմիջական արդյունքն էին։

Հիլարի Քլինթոնի խորհրդական Սիդնի Բլումենթալը գրել է, որ Լիբիայում հաղթանակը կարող է ճանապարհ բացել Սիրիայում հաղթանակի համար, կարծես այս պատերազմները միայն շարունակությունն են նեոպահպանողական պատերազմների, որոնք սկսվել են Իրաքից և պետք է շարունակվեն Լիբիայի, Սիրիայի, Լիբանանի և Լիբանանի հետ։ Իրան. Լիբիայի դեմ պատերազմը նաև դրդեց այնպիսի երկրներին, ինչպիսին Հյուսիսային Կորեան է, ակտիվացնել իրենց հետաքրքրությունը միջուկային զենքի նկատմամբ: Լիբիան դադարեցրել էր միջուկային զենքի իր ծրագիրը 2003 թվականին՝ հակառակ ԱՄՆ-ի և Մեծ Բրիտանիայի կողմից հարձակվելու չհարձակման երաշխիքների։ Ոչ պակաս, նրանք հարձակվեցին։ Հյուսիսային Կորեան հասկացավ, որ ամերիկա-բրիտանական երաշխիքներն անարժեք են։ Այլ կերպ ասած, Լիբիայի պատերազմը դարձավ միջուկային զենքի տարածման շարժիչ ուժ։

Կարելի է հարցնել, թե ինչու է PRIO-ն, գիտնականների հետ, ովքեր պատմականորեն քննադատել են բոլոր ագրեսիվ պատերազմները և հազիվ թե պատկանել են միջուկային զենքի մերձավոր ընկերներին, այժմ ձգտում է դադարեցնել նման պատերազմի քննադատությունը և միևնույն ժամանակ դաշնակցել իր հետ: ռազմարդյունաբերական համալիրի ավելի խնդրահարույց հատվածը.

Բայց այս զարգացումը կարող է արտացոլել ընդհանուր ճշգրտումը հետազոտական ​​համայնքում: Հետազոտական ​​ինստիտուտները պետք է ֆինանսավորվեն, և մոտավորապես 2000 թվականից հետազոտողներից պահանջվում է ապահովել իրենց սեփական ֆինանսավորումը: Հետո նրանք նույնպես պետք է իրենց հետազոտություններն ու եզրակացությունները հարմարեցնեին ֆինանսավորող մարմիններին։ PRIO լանչերի ժամանակ թվում էր, որ ավելի կարևոր էր քննարկել, թե ինչպես ֆինանսավորել նախագծերը, քան քննարկել իրական հետազոտական ​​խնդիրները:

Բայց ես կարծում եմ, որ կան նաև այլ, առանձնահատուկ պատճառներ PRIO-ի արմատական ​​փոփոխության համար:

«Արդար պատերազմ»

Նախ, PRIO-ն վերջին տասնամյակի ընթացքում ավելի ու ավելի է զբաղված «արդար պատերազմի» խնդրով, որում Զինվորական էթիկայի ամսագիր կենտրոնական է. Ամսագիրը խմբագրվել է Հենրիկ Սայսի և Գրեգ Ռայխբերգի կողմից (որոնք նույնպես եղել են PRE խորհրդի անդամ): Նրանց մտածողությունը հիմնված է Թոմաս Աքվինասի «արդար պատերազմի» գաղափարի վրա, որը նույնպես կարևոր է նախագահ Բարաք Օբամայի՝ 2009 թվականի Խաղաղության Նոբելյան մրցանակի ընդունման ելույթում:

Բայց յուրաքանչյուր պատերազմ փնտրում է «մարդասիրական» լեգիտիմացում։ 2003 թվականին պնդում էին, որ Իրաքը զանգվածային ոչնչացման զենք ունի: Իսկ Լիբիայում 2011 թվականին ասում էին, որ Մուամար Քադաֆին սպառնացել է Բենգազիում ցեղասպանություն իրականացնել։ Բայց երկուսն էլ կոպիտ ապատեղեկատվության օրինակներ էին: Բացի այդ, պատերազմի հետեւանքները բնականաբար հնարավոր չէ կանխատեսել։ «Արդար պատերազմ» տերմինն օգտագործվում է 2000 թվականից ի վեր՝ լեգիտիմացնելու մի քանի ագրեսիվ պատերազմներ։ Սա բոլոր դեպքերում աղետալի արդյունքներ է ունեցել։

1997թ.-ին PRIO-ի այն ժամանակվա տնօրեն Դեն Սմիթը ինձ հարցրեց, թե արդյոք մենք պետք է աշխատանքի ընդունենք Հենրիկ Սայսեին՝ հայտնի նորվեգացի պահպանողական պրոֆիլին: Ես ճանաչում էի Սայսեի դոկտորի գիտական ​​ղեկավարին և դա լավ գաղափար համարեցի: Ես մտածեցի, որ Syse-ը կարող է ավելի մեծ լայնություն տալ PRIO-ին: Ես այն ժամանակ չէի պատկերացնում, որ դա, ստորև բերվածս վիճարկվող կետերի հետ միասին, ի վերջո կբացառի ցանկացած շահագրգռվածություն ռեալպոլիտիկի, ռազմական թուլացման և ռազմաքաղաքական ագրեսիայի բացահայտման նկատմամբ։

«Ժողովրդավարական խաղաղություն»

Երկրորդ, PRIO-ի հետազոտողները միացել են Խաղաղության հետազոտությունների ամսագիր մշակել էր «ժողովրդավարական խաղաղության» թեզը։ Նրանք հավատում էին, որ կարող են ցույց տալ, որ ժողովրդավարական պետությունները չեն պատերազմում միմյանց դեմ: Սակայն պարզ դարձավ, որ ագրեսորի՝ ԱՄՆ-ի գործն է որոշել, թե ով է ժողովրդավար, թե ոչ, օրինակ Սերբիան: Միգուցե ԱՄՆ-ն ինքը այնքան էլ ժողովրդավարական չէր։ Թերևս այլ փաստարկներ ավելի ակնառու են, օրինակ՝ տնտեսական կապերը:

Բայց նեոպահպանողականների համար «ժողովրդավարական խաղաղության» թեզը եկավ օրինականացնելու ցանկացած ագրեսիվ պատերազմ։ Նրանք ասում են, որ Իրաքի կամ Լիբիայի դեմ պատերազմը կարող է «բացվել ժողովրդավարության համար» և, հետևաբար, ապագայում խաղաղության համար: Նաև PRIO-ի այս կամ այն ​​հետազոտողն աջակցել է այս գաղափարին: Նրանց համար «արդար պատերազմի» գաղափարը համատեղելի էր «ժողովրդավարական խաղաղության» թեզի հետ, որը գործնականում հանգեցրեց այն թեզին, որ Արևմուտքին պետք է իրավունք տրվի միջամտելու ոչ արևմտյան երկրներում։

Ապակայունացում

Երրորդ, PRIO-ի մի քանի աշխատակիցներ կրել են ամերիկացի գիտնական Ջին Շարփի ազդեցությունը։ Նա աշխատում էր ռեժիմի փոփոխության համար՝ մոբիլիզացնելով զանգվածային ցույցերի համար՝ «բռնապետությունները» տապալելու համար: Նման «գունավոր հեղափոխություններն» ունեին Միացյալ Նահանգների աջակցությունը և ապակայունացման ձև էին, որն ուղղված էր հիմնականում Մոսկվայի կամ Պեկինի հետ դաշնակից երկրներին: Նրանք հաշվի չեն առել, թե նման ապակայունացումը որքանով կարող է գլոբալ հակամարտություն առաջացնել։ Շարփը մի պահ եղել է PRIO-ի ղեկավարության ֆավորիտը Խաղաղության Նոբելյան մրցանակի համար:

Շարփի հիմնական գաղափարն այն էր, որ բռնապետի և նրա ժողովրդի հեռացման դեպքում ժողովրդավարության դուռը կբացվի: Պարզվեց, որ սա բավականին պարզունակ էր։ Եգիպտոսում Շարփի գաղափարները, իբր, դեր են խաղացել արաբական գարնան և «Մուսուլման եղբայրների» համար: Բայց պարզվեց, որ նրանց տիրանալը սրեց ճգնաժամը: Լիբիայում և Սիրիայում պնդում էին, որ խաղաղ ցուցարարները դեմ են բռնատիրության բռնությանը։ Սակայն այս ցուցարարներին առաջին իսկ օրվանից «աջակցում էին» իսլամիստ ապստամբների ռազմական բռնությունները: Ապստամբություններին ԶԼՄ-ների աջակցությանը երբեք չեն առերեսվել PRIO-ի նման ինստիտուտները, ինչը աղետալի հետևանքներ ունեցավ:

PRIO-ի տարեկան համաժողովը

Չորրորդ, PRIO-ի մասնակցությունը միջազգային խաղաղության հետազոտական ​​կոնֆերանսներին և Պուգվաշի համաժողովներին 1980-ական և 1990-ականներին փոխարինվել է մասնավորապես ԱՄՆ-ի քաղաքագիտական ​​կոնֆերանսներին մասնակցությամբ: PRIO-ի մեծ, տարեկան համաժողովը ներկայումս ընթանում է Միջազգային հետազոտությունների ասոցիացիայի (ISA) կոնվենցիա, որն ամեն տարի անցկացվում է Միացյալ Նահանգներում կամ Կանադայում ավելի քան 6,000 մասնակիցների մասնակցությամբ՝ հիմնականում Միացյալ Նահանգներից, բայց նաև եվրոպական և այլ երկրներից: ISA-ի նախագահն ընտրվում է մեկ տարով և 1959 թվականից ամերիկացի է, մի քանի բացառություններով. 2008–2009 թվականներին PRIO-ի նախագահ Նիլս Պետեր Գլեդիչն էր:

PRIO-ի հետազոտողները նաև կապված են Միացյալ Նահանգների համալսարանների և գիտահետազոտական ​​ինստիտուտների հետ, ինչպիսիք են Բրուքինգսի ինստիտուտը և Ջեյմսթաուն հիմնադրամը (հիմնադրված

1984թ.՝ ԿՀՎ այն ժամանակվա տնօրեն Ուիլյամ Քեյսիի աջակցությամբ): PRIO-ն դառնում է ավելի «ամերիկյան» բազմաթիվ ամերիկացի հետազոտողների հետ: Ավելացնեմ, որ Նորվեգիայի միջազգային հարաբերությունների ինստիտուտը ( NUPI ), մյուս կողմից՝ ավելի «եվրոպական»։

Վիետնամից Աֆղանստան

Հինգերորդ, PRIO-ում զարգացումը սերունդների տարբերությունների հարց է: Մինչ իմ սերունդը զգաց 1960-ականների և 1970-ականների ԱՄՆ-ի նախաձեռնած հեղաշրջումները և Վիետնամի ռմբակոծությունները և միլիոնավոր մարդկանց սպանությունները, PRIO-ի հետագա ղեկավարությունը նշանավորվեց Աֆղանստանում խորհրդային պատերազմով և Խորհրդային Միության դեմ պայքարում իսլամական ապստամբներին ԱՄՆ-ի աջակցությամբ: . 1990-ականների սկզբին PRIO-ի հետագա տնօրեն Քրիստիան Բերգ Հարպվիկենը եղել է Նորվեգական Աֆղանստան կոմիտեի ղեկավարը Փեշավարում (Աֆղանստանի մերձակայքում գտնվող Պակիստանում), որտեղ 1980-ականներին օգնության կազմակերպություններն ապրում էին հետախուզական ծառայությունների և արմատական ​​իսլամիստների հետ կողք կողքի:

Հիլարի Քլինթոնը 2008-ին պնդեց, որ 1980-ականներին ԱՄՆ-ում քաղաքական կոնսենսուս է եղել արմատական ​​իսլամիստներին աջակցելու համար, ճիշտ այնպես, ինչպես 2011-ին նա աջակցում էր Լիբիայում իսլամիստներին: Բայց 1980-ականներին դեռ հայտնի չէր, որ Միացյալ Նահանգները ԿՀՎ-ն կանգնած էր Աֆղանստանի պատերազմի հետևում՝ 1979 թվականի հուլիսին ապստամբություններին աջակցելու միջոցով՝ նպատակ ունենալով խաբել խորհրդայիններին՝ աջակցելու իրենց դաշնակցին Քաբուլում: Այս կերպ Միացյալ Նահանգները «հնարավորություն ուներ Խորհրդային Միությանը տալ իր Վիետնամական պատերազմը», մեջբերելով նախագահ Քարթերի անվտանգության հարցերով խորհրդական Զբիգնև Բժեզինսկուն (տես նաև հետագա պաշտպանության նախարար Ռոբերտ Գեյթսը): Բժեզինսկին ինքն էր պատասխանատու գործողության համար։ 1980-ականներին հայտնի չէր նաև, որ խորհրդային ողջ ռազմական ղեկավարությունը դեմ է եղել պատերազմին։

PRIO-ի նոր սերնդի համար Միացյալ Նահանգները և իսլամական ապստամբները դիտվում էին որպես դաշնակիցներ Մոսկվայի հետ հակամարտությունում:

Իշխանության իրողությունները

Դոկտորական ատենախոսությունս գրել եմ 1980-ականներին ԱՄՆ ծովային ռազմավարության և հյուսիսային Եվրոպայի աշխարհաքաղաքականության վերաբերյալ: Այն հրատարակվել է որպես գիրք 1989 թվականին և ներառված է եղել ԱՄՆ ռազմածովային պատերազմի քոլեջի ուսումնական պլանում: Մի խոսքով, ես գիտնական էի, ով ճանաչում էր «ուժի իրողությունները»։ Բայց խիստ նորմատիվորեն, ես տեսա արդեն 1980-ականների սկզբին մեծ ուժային բլոկների միջև լարվածության անկման հնարավորություն, քանի որ Վիլի Բրանդտը, իսկ ավելի ուշ Շվեդիայում Օլոֆ Պալմեն տեսան դա: Սառը պատերազմից հետո մենք դիվանագետների հետ քննարկեցինք Բարձր Հյուսիսում արևելք-արևմուտք բաժանման գործնական լուծում գտնելու մասին: Սա հանգեցրեց նրան, որ դարձավ Բարենցի շրջանի համագործակցություն:

1994 թվականին ես համատեղ խմբագրեցի անգլերեն գիրքը վերնագրով Բարենցի շրջան, հետազոտողների և Նորվեգիայի արտաքին գործերի նախարար Յոհան Յորգեն Հոլստի և նրա ռուս գործընկեր Անդրեյ Կոսիրևի ներդրումներով – նախկին արտգործնախարար Թորվալդ Ստոլտենբերգի առաջաբանով։ Ես նաև գրել և խմբագրել եմ գրքեր եվրոպական զարգացման և անվտանգության քաղաքականության վերաբերյալ, մասնակցել եմ համաժողովների և դասախոսություններ եմ անցկացրել ամբողջ աշխարհում:

Եվրոպական աշխարհաքաղաքականության մասին իմ գիրքը 1997 թվականին Օքսֆորդի համալսարանի ուսումնական պլանի մասին էր: Ես որպես քաղաքացիական փորձագետ մասնակցել եմ Շվեդիայի պաշտոնական սուզանավերի հետաքննությանը 2001 թվականին, և 2001 և 2004 թվականներին սուզանավերի գործունեության մասին իմ գրքերից հետո իմ աշխատանքը կենտրոնական դեր խաղաց դանիական պաշտոնական զեկույցի համար։ Դանիան Սառը պատերազմի տարիներին (2005): Այն վերաբերում էր իմ և ԿՀՎ-ի գլխավոր պատմաբան Բենջամին Ֆիշերի գրքերին և զեկույցներին՝ որպես նախագահ Ռեյգանի հոգեբանական վիրահատությունների ծրագրի ըմբռնման ամենակարևոր ներդրումը:

Իմ նոր «սուզանավային գիրքը» (2019) գործարկվել է 2020 թվականի փետրվարին NUPI-ում, ոչ թե PRIO-ում, երկու հաստատությունների նախկին տնօրեն Սվերե Լոդգաարդի մեկնաբանությամբ:

Հետազոտության հնարավոր ղեկավար

Հետազոտող պրոֆեսոր (1-ին հետազոտող, երկու դոկտորականի) նշանակվելուց հետո ես գրքեր և հոդվածներ գրեցի և հոդվածներ էի գնահատում Հարվարդի համալսարանի Քենեդու անվան կառավարման դպրոցի և Թագավորական Միացյալ ծառայության ինստիտուտի համար: Ես նստել էի Լոնդոնի տնտեսագիտության դպրոցի ամսագրի խորհրդատվական հանձնաժողովին և Հյուսիսային Միջազգային հետազոտությունների ասոցիացիայի խորհրդի անդամին: 2000թ.-ին դիմեցի NUPI-ի հետազոտությունների տնօրենի նոր պաշտոնին: Տնօրեն Յան Էգելանդը չուներ պահանջվող ակադեմիական որակավորում: Դիմորդներին գնահատելու համար նշանակվել է միջազգային հանձնաժողով։ Պարզվեց, որ նրանցից միայն երեքն են որակավորվել այդ պաշտոնի համար՝ բելգիացի հետազոտող Իվեր Բ. Նեյմանը NUPI-ում և ես: Նոյմանը ի վերջո ստացավ այս պաշտոնը՝ որպես «Միջազգային հարաբերությունների տեսության» շրջանակներում աշխարհի ամենաորակյալ գիտնականներից մեկը:

Ճակատագրի հեգնանքով, մինչ ես գնահատվում էի որպես որակավորված ղեկավարելու բոլոր հետազոտությունները Նորվեգիայի Միջազգային հարաբերությունների ինստիտուտում, PRIO-ի իմ տնօրենը ցանկանում էր ինձ պարտադրել «ակադեմիական ղեկավար»: Նման փորձառությունները, ամենայն հավանականությամբ, կխանգարեն մարդկանց մեծամասնությանը ցանկացած տեսակի քննադատական ​​աշխատանքից:

Հետազոտությունը մանրակրկիտ աշխատանք է: Հետազոտողները սովորաբար մշակում են իրենց ձեռագրերը՝ հիմնվելով որակավորված գործընկերների մեկնաբանությունների վրա: Այնուհետև ձեռագիրը ուղարկվում է ակադեմիական ամսագրին կամ հրատարակչին, որը թույլ է տալիս իրենց անանուն մրցավարներին մերժել կամ հաստատել ներդրումը («հասակակիցների ակնարկներով»): Սա սովորաբար պահանջում է լրացուցիչ աշխատանք: Սակայն այս բծախնդիր ակադեմիական ավանդույթը բավարար չէր PRIO-ի ղեկավարությանը։ Նրանք ուզում էին ստուգել այն ամենը, ինչ գրել եմ։

Հոդված Modern Times-ում (Ny Tid)

26թ. հունվարի 2013-ին ինձ կանչեցին տնօրենի գրասենյակ այն բանից հետո, երբ նորվեգական «Նի Թիդ» (Modern Times) շաբաթաթերթում տպագրված հոդված ունեցա Սիրիայի մասին: Ես մեջբերել էի Սիրիայում ՄԱԿ-ի հատուկ բանագնաց Ռոբերտ Մուդին և ՄԱԿ-ի նախկին գլխավոր քարտուղար Քոֆի Անանին, ովքեր ասել էին, որ Անվտանգության խորհրդի 5 մշտական ​​անդամները բոլորը համաձայնության են եկել «Սիրիայում քաղաքական կարգավորման» շուրջ 30 թվականի հունիսի 2011-ին, սակայն. արևմտյան պետությունները սաբոտաժի ենթարկեցին այն «նյու Յորքի հաջորդ հանդիպմանը»։ PRIO-ի համար իմ մեջբերումն անընդունելի էր։

14 թվականի փետրվարի 2013-ին PRIO-ն ինձ էլեկտրոնային նամակով խնդրեց ընդունել «որակի ապահովման միջոցառումներ [որոնք] վերաբերում են բոլոր տպագիր հրատարակություններին, ներառյալ ավելի կարճ տեքստերը, ինչպիսիք են թարմացված խմբագրությունները [sic]»: Ինձ պետք է նշանակեին մի անձնավորություն, ով պետք է քններ և՛ իմ ակադեմիական աշխատանքները, և՛ կարծիքները, նախքան դրանք տնից դուրս ուղարկելը: Խոսքը դե ֆակտո «քաղաքական սպայի» պաշտոն ստեղծելու մասին էր։ Պետք է խոստովանեմ, որ սկսեցի քնելու դժվարություններ ունենալ։

Այնուամենայնիվ, ես աջակցություն ստացա մի քանի երկրների դասախոսներից: Նորվեգական արհմիությունը (NTL) ասել է, որ միայն մեկ աշխատակցի համար հնարավոր չէ բացառիկ կանոն ունենալ։ Բայց իմ բոլոր գրածները վերահսկելու այս հանձնառությունն այնքան ուժեղ էր, որ դա կարելի է բացատրել միայն ամերիկացիների ճնշմամբ: Նախագահ Ռոնալդ Ռեյգանի ազգային անվտանգության հարցերով խորհրդականի պաշտոնի թեկնածուն, անորոշ ձևով, թույլ տվեց ինձ իմանալ, որ այն, ինչ ես գրել էի, «հետևանքներ կունենար» ինձ համար:

Հետագա ժամանակը, պարզվեց, որ տարօրինակ էր. Ամեն անգամ, երբ ես դասախոսություն էի անելու անվտանգության քաղաքականության ինստիտուտների համար, այդ հաստատություններին անմիջապես կապվում էին որոշ մարդիկ, ովքեր ցանկանում էին դադարեցնել դասախոսությունը: Ես իմացա, որ եթե դուք հարցեր բարձրացնեք ԱՄՆ-ի պատերազմների օրինականության վերաբերյալ, ձեզ վրա ճնշում կգործադրեն հետազոտական ​​և լրատվական հաստատությունների կողմից: Ամերիկայի ամենահայտնի քննադատ լրագրող Սեյմուր Հերշը դուրս է մղվել The New York Times իսկ հետո դուրս The New Yorker. Նրա հոդվածները My Lai կոտորածի մասին (Վիետնամ, 1968) և Աբու Գրեյբը (Իրաք, 2004) խոր ազդեցություն ունեցան Միացյալ Նահանգներում: Բայց Հերշն այլևս չի կարող հրատարակել իր հայրենի երկրում (տե՛ս Modern Times-ի նախորդ համարը և այս Տեղեկագիր հավելվածը, էջ 26): Գլեն Գրինվալդը, ով աշխատել է Էդվարդ Սնոուդենի հետ և համահիմնադիր Խափանում, նույնպես դուրս է մղվել իր սեփական ամսագրից 2020 թվականի հոկտեմբերին՝ գրաքննության ենթարկվելուց հետո։

Արհմիությունների աջակցություն

Ես մշտական ​​պաշտոն եմ ստացել PRIO-ում 1988 թվականին: Մշտական ​​պաշտոն ունենալը և արհմիության կողմից աջակցությունը, հավանաբար, ամենակարևոր բանն է ցանկացած հետազոտողի համար, ով ցանկանում է պահպանել ակադեմիական ազատության որոշակի աստիճան: Ըստ PRIO-ի կանոնադրության՝ բոլոր հետազոտողներն ունեն «արտահայտվելու լիակատար ազատություն»։ Բայց առանց միության, որը կարող է աջակցել ձեզ՝ սպառնալով դիմել դատարան, անհատ հետազոտողը քիչ խոսք ունի:

2015 թվականի գարնանը PRIO-ի ղեկավարությունը որոշել էր, որ ես պետք է թոշակի անցնեմ։ Ես ասացի, որ դա իրենցից չէ, և որ ես պետք է խոսեմ իմ արհմիության՝ NTL-ի հետ: Այնուհետև իմ անմիջական ղեկավարը պատասխանեց, որ կարևոր չէ, թե ինչ է ասում արհմիությունը: Իմ թոշակի անցնելու մասին որոշումն արդեն կայացված էր։ Ամեն օր, մի ամբողջ ամիս, նա գալիս էր իմ գրասենյակ՝ քննարկելու իմ թոշակի անցնելը: Ես հասկացա, որ դա անհնար կլինի դիմանալ։

Ես խոսեցի PRIO-ի խորհրդի նախկին նախագահ Բեռնտ Բուլի հետ: Նա ասաց, որ «պետք է նույնիսկ չմտածես միայնակ հանդիպելու ղեկավարությանը։ Դուք պետք է միությունը ձեզ հետ բերեք»: Շնորհիվ NTL-ի մի քանի իմաստուն ներկայացուցիչների, ովքեր ամիսներ շարունակ բանակցել են PRIO-ի հետ, ես համաձայնություն ձեռք բերեցի 2015 թվականի նոյեմբերին: Մենք եզրակացրինք, որ ես թոշակի կանցնեմ 2016 թվականի մայիսին՝ «PRIO»-ում գիտաշխատող պատվավոր պրոֆեսորի պաշտոնը շարունակելու դիմաց՝ լիակատար հասանելիությամբ « համակարգիչ, ՏՏ աջակցություն, էլեկտրոնային փոստ և մուտք դեպի գրադարան, ինչպես մյուս հետազոտողները PRIO-ում»:

Իմ թոշակի անցնելու կապակցությամբ 2016 թվականի մայիսին Օսլոյում կազմակերպվեց «Ինքնիշխանություն, ենթահանձնառուներ և հոգեկան գործունեության» սեմինար: Մեր համաձայնագիրը թույլ էր տվել ինձ օգտվել գրասենյակային տարածքից նույնիսկ այն բանից հետո, երբ ես թոշակի անցա: 31 թվականի մարտի 2017-ին տնօրենի հետ հանդիպման ժամանակ NTL-ն առաջարկեց, որ իմ գրասենյակային տարածքի պայմանագիրը երկարաձգվի մինչև 2018 թվականի վերջը, քանի որ ես այժմ ստացել եմ համապատասխան ֆինանսավորում: PRIO-ի տնօրենն ասաց, որ որոշում կայացնելուց առաջ պետք է խորհրդակցի ուրիշների հետ: Երեք օր անց նա վերադարձավ հանգստյան օրերին Վաշինգտոն մեկնելուց հետո: Նա ասաց, որ պայմանագրի երկարաձգումն ընդունելի չէ։ Միայն այն բանից հետո, երբ NTL-ն կրկին սպառնաց իրավական գործողություններով, մենք համաձայնության եկանք։