Երկրորդ փոփոխություն և ազգային պաշտպանություն

Դոնալ Ուոլթերի կողմից, փետրվարի 22, 2018 թ

Ֆեյսբուքյան վերջին գրառման մեջ ես առաջարկեցի, որ «զենք պահելու և կրելու իրավունքը» ինչ-որ կերպ համընկնում է մարդու և քաղաքացիական իրավունքների այլ անունների հետ: Հարգարժան ընկերը հակադարձեց, որ ինքը և մյուսները բռնի հարձակումներից պաշտպանվելու իրավունքը համարում են առաջնային իրավունք, որ Երկրորդ փոփոխությունն այն իրավունքն է, որը պաշտպանում է բոլոր մյուսներին:

Ինքնապաշտպանության իրավունք

Չնայած «լավ կարգավորվող միլիցիայի» և «ազատ պետության անվտանգության» մասին հատվածին, ես ընդունում եմ, որ Երկրորդ փոփոխությունը կարող է մեկնաբանվել որպես անձի ինքնապաշտպանության իրավունք (և այդպես է մեկնաբանվել առնվազն 2008 թվականից): Ես այնուհետև ընդունում եմ, որ անհատական ​​անվտանգության և ապահովության իրավունքը և, հետևաբար, պաշտպանվելու իրավունքը հավասար է կյանքի, ազատության, արժանապատվության, մաքուր ջրի և սանիտարական պայմանների, առողջ սննդի և առողջության, ապրուստի միջոց աշխատելու, սեփականություն ունենալու և խտրականությունից ու ճնշումից ազատվելու իրավունքին: Սրանք բոլորն էական են, անձնական անվտանգությունը հավասարապես կարևոր է:

Երկրորդ փոփոխության հետ իմ անհամաձայնությունն այն է, որ այն չի աշխատում: Եթե ​​նպատակը մեր ժողովրդի անվտանգությունն է, ապա անհատներին զենք պահելու և կրելու իրավունք տալը մեզ ավելի քիչ ապահով է դարձրել, քան ավելին: Դրա ապացույցները կարող են կասկածի տակ լինել ոմանց կողմից, սակայն հակառակի ապացույցները լավագույն դեպքում սուղ են և երկիմաստ: Քաղաքացիներին աճող թվով զինելը կարծես թե չի պաշտպանում մեզ դաժան հարձակումներից: Առաջարկվել է, որ գուցե մեզ դեռ ավելի շատ զենքեր են պետք: Ամենակարևոր ձևով համաձայն չեմ.

Պնդվում է, որ չարը նույնքան հին է, որքան մարդկությունը, և որ այն շուտով չի վերանա: Սա ճիշտ է։ Բավականին ՆՈՐ է, սակայն, սպանելու աճող կարողությունն է: Մինչ այս միտումը շարունակվում է, մեզ հետագա զինելը չի ​​կարող հանգեցնել ավելի ապահով հասարակության: Բռնությունը բռնություն է ծնում. Այն ինքնահաստատվում է։ Ինչպե՞ս կարող է ավելի ու ավելի կործանարար զենքի աճող վաճառքը նվազեցնել բռնի մահերը և մեր երեխաներին և ինքներս մեզ ավելի անվտանգ դարձնել:

Ասվել է նաև, որ չարը, լինելով համատարած, միջոց է գտնելու սպանելու միջոցներ ձեռք բերելու համար։ Փաստարկն այն է, որ լավ մարդկանց համար զենք պահելու և կրելու իրավունքը ոտնահարելը նրանց անբարենպաստ վիճակում կդնի: Այնուամենայնիվ, շատ անհատների համար ատրճանակ կրելը ապահովում է անվտանգության կեղծ զգացում (չնայած հակառակի անեկդոտային դեպքերին): Բնակչության շրջանում զենքի տարածվածության աճը, ավելին, զենքն ավելի մատչելի է դարձնում չար մտադրություն ունեցողների համար, ինչպես նաև մեծացնում է բարի մարդկանց կողմից պատահական մահվան հավանականությունը: Պատասխանը զենքի սեփականության կրճատումն է, ոչ թե ավելացումը:

Ճնշմանը դիմակայելու իրավունք

Ինքնապաշտպանության իրավունքը երբեմն ընդլայնվում է՝ ներառելով կառավարության որոշ գերատեսչությունների կամ այլ հաստատությունների կողմից մեր ազատությունների անհիմն ներխուժմանը դիմակայելու իրավունքը: Զենքի ջատագովների մեծամասնությունն այսքան հեռու չի գնում, և երբ նրանք անում են, դա գրեթե մի կողմ է, եթե ուզում եք, աննկատ: Կարծես հասկանում են, որ իշխանությանը անձնական զենքով դիմադրելը ոչ մեկի համար լավ չի ստացվի։ Այդուհանդերձ, եթե մեկը բավականաչափ արագ ասի, միգուցե դա լավ պատրվակ կհնչի ատրճանակ ունենալու համար:

Այնուամենայնիվ, ես հաստատում եմ բռնաճնշումներին դիմակայելու անհատի իրավունքը նույնքան հիմնարար, որքան վերը նշված մարդու և քաղաքացիական իրավունքներից որևէ մեկը: Պարզապես կան բազմաթիվ ապացույցներ, որ ոչ բռնի բողոքի ակցիան ավելի արդյունավետ է, քան զինված դիմադրությունը: Նման մեթոդների կիրառումը սովորելը մեծ շահաբաժիններ է տալիս:

(Զենքի պաշտպանները նաև հասկանում են, որ Երկրորդ փոփոխությունը որսորդության կամ սպորտային գործունեության մասին չէ, և երբեք չի եղել, բայց նրանք, այնուամենայնիվ, հաճախ են դա բարձրացնում: Եթե ազատության իրավունքը ներառում է որսորդություն և սպորտ, ապա այդ նպատակների համար ատրճանակ ունենալու իրավունքը ակնհայտորեն օժանդակ նշանակություն ունի և ենթակա է համապատասխան կարգավորման: Խախտումն այստեղ կիրառելի չէ):

Օտար ներխուժմանը դիմակայելու իրավունք

Այն վավերացման ժամանակ Երկրորդ փոփոխությունը (գոնե մասամբ) վերաբերում էր քաղաքացիական բնակչություն ունենալուն, որը կարող էր անկախություն պահպանել արտաքին սպառնալիքներից: Ինձ ասել են, որ զենքերի մեծ մասը, որով մենք կռվել էինք Հեղափոխական պատերազմը, մասնավոր սեփականություն է եղել: Իհարկե, ոչ ոք արժանահավատորեն չի վիճարկում, որ սա այն է, ինչ այսօր վերաբերում է Երկրորդ փոփոխությանը: Զենք պահելու և կրելու իրավունքը համարվում է անհատական ​​իրավունք, որը կապված չէ զինվորական կամ միլիցիայի ծառայության հետ։

Մինչ մենք խոսում ենք օտարերկրյա ներխուժման մասին, մեկ ուրիշը նկատե՞լ է զուգահեռը մասնավոր քաղաքացիների սպառազինության աճի և ազգային պետությունների աճող ռազմականացման միջև: (1) Երկուսն էլ ոչնչացման և սպանության անընդհատ աճող կարողության արդյունք են, և երկուսն էլ ինքնահաստատվում են: Եվ (2) նրանցից ոչ մեկը չի աշխատում: Պատերազմը և պատերազմի սպառնալիքները միայն ավելի շատ պատերազմի են հանգեցնում: Պատասխանն ավելի մեծ ռազմական ծախսերը չեն. Պատասխանն է «Գլոբալ անվտանգության համակարգՊատերազմի այլընտրանք», ինչպես նկարագրված է World Beyond War.

Ինչպե՞ս կարող ենք այստեղից հասնել այնտեղ:

Երբ ես շեշտեցի, որ ավելի շատ (և ավելի մահաբեր) զենքերը մեզ ավելի քիչ անվտանգ են պահում, քան պաշտպանում, հաջորդ հարցը հետևյալն է. Ի՞նչ ենք անում հիմա շրջանառության մեջ գտնվող միլիոնավոր AR-15-ների հետ կապված»: Ի վերջո, մենք չենք կարող պարզապես խլել բոլորի զենքերը նրանցից: Իսկ ի՞նչ կասեք այն բոլոր հրացանների մասին, որոնք արդեն գտնվում են չար մտադրություն ունեցողների ձեռքում:

Նմանապես, երբ ես խոսում եմ մարդկանց հետ ա world beyond war, հաջորդ հարցը՝ «Ինչպե՞ս ենք մենք մեզ և մեր երկիրը պաշտպանելու աշխարհի բոլոր չարիքներից»։ Մի՛ մտածեք, որ պատերազմական համակարգը չի գործում, եթե մենք թեկուզ մի փոքր կրճատենք մեր ռազմական ուժը, մի՞թե մյուս ազգերը (կամ ահաբեկչական խմբերը) չեն համարձակվի հարձակվել մեզ վրա:

Փոխելով մեր համոզմունքները

• Զենքի հետ կապված մահերին վերջ տալու (կամ զգալիորեն նվազեցնելու) ամենամեծ խոչընդոտը համոզմունքն է, որ զենքով բռնությունն անխուսափելի է, և որ զենքի տիրապետումն անհրաժեշտ է պաշտպանության համար: Պատերազմը դադարեցնելու գլխավոր խոչընդոտը համոզմունքն է, որ պատերազմն անխուսափելի է և ինչ-որ կերպ անհրաժեշտ մեր անվտանգության համար: Երբ մենք հավատում ենք, որ կարող ենք ապահով լինել առանց զենքի, և երբ հավատում ենք, որ կարող ենք դուրս գալ պատերազմից այն կողմ, երկու ճակատներում էլ շատ ողջամիտ լուծումներ բաց են քննարկման համար:
• Ինչու՞ է այդքան դժվար փոխել մեր համոզմունքները: Ամենամեծ պատճառը վախն է։ Վախն այն ուժն է, որը մղում է պատերազմի և հրազենային բռնության ինքնաիրականացման ցիկլերը: Բայց քանի որ դրանք արատավոր շրջաններ են, դրանց լուծման միակ միջոցը շրջանները կոտրելն է:

Գումարի հետևից

• Երկրորդ կարևորագույն խոչընդոտը իրական զենքի անվտանգության և պատերազմի ավարտի համար հսկայական գումարն է, որը կապված է զենքի արտադրության և այս երկրում ռազմաարդյունաբերական համալիրի հետ: Անկեղծ ասած, սա հսկայական խնդիր է, որը մեզ բոլորիս կպահանջի լուծել:
• Ճանապարհներից մեկը զիջելն է: Ամեն առիթով մենք պետք է խրախուսենք այն կազմակերպություններին, որոնց մաս ենք կազմում, դադարեցնել ներդրումները զենքի արտադրության և պատերազմական մեքենայի մեջ։ Մեկ այլ միջոց է պաշտպանել մեր ուռճացված հարկային ծախսերը «պաշտպանության» համար ծրագրերի մեջ, որոնք օգնում են իրական մարդկանց և ենթակառուցվածքներին: Երբ մարդիկ տեսնում են կառուցողական, այլ ոչ թե կործանարար նախագծերի վրա ծախսելու առավելությունները, քաղաքական կամքը վերջապես կարող է փոխվել:

Համապատասխան քայլերի ձեռնարկում

• Ես հավատում եմ, որ արագ փոփոխությունը հնարավոր է, բայց այս նպատակներից ոչ մեկը միանգամից չի կատարվի: Հնարավոր է, որ մենք հիմա նույնիսկ չգիտենք ԲՈԼՈՐ անհրաժեշտ քայլերը, բայց մենք գիտենք դրանցից շատերը և չպետք է թույլ տանք, որ կասկածը մեզ կաթվածահար անի դերասանությունից:

Անվտանգություն և անվտանգություն. մարդու հիմնարար իրավունքներ

Իմ սկզբնական ֆեյսբուքյան գրառման մեջ ես հակասում էի Երկրորդ փոփոխությանը, քանի որ ինչ-որ կերպ ատրճանակ ունենալու և կրելու իրավունքը (զենք պահելու և կրելու իրավունքը) այնքան ուժի մեջ չէր, որքան իմ նշած շատ այլ մարդկային և քաղաքացիական իրավունքներ: Ես հասկացա, որ անվտանգության և ապահովության իրավունքը մարդու հիմնական իրավունքներն են, և այժմ տեսնում եմ, որ հարձակումներից պաշտպանվելու իրավունքը ներառված է այս իրավունքների մեջ։ Այս հոդվածում, սակայն, ես փորձել եմ ցույց տալ, որ անհատի ինքնապաշտպանության իրավունքը վատ է ծառայում զենք պահելու և կրելու իրավունքով։ Երկրորդ փոփոխությունը չի գործում. դա մեզ ապահով չի պահում: Իրականում, զենք պահելու և կրելու անհատական ​​իրավունքը կարող է խախտել բնակչության առավել հիմնական իրավունքները՝ անվտանգության և ապահովության համար:

Սահմանադրությունը մշուշոտ է այն մասին, թե ինչ է նշանակում «ապահովել Միացյալ Նահանգների ընդհանուր պաշտպանությունը», բայց նույնքան պարզ է թվում, որ այն, ինչ մենք անում ենք առնվազն վերջին կես դարի ընթացքում (և, հավանաբար, ավելի երկար) չի գործում: Դա մեզ մոտ չի աշխատում, և այն չի աշխատում մնացած աշխարհի համար: Մեկի համար անվտանգության իրավունքը կախված է ԲՈԼՈՐԻ անվտանգությունից, և գլոբալ անվտանգությունը չի կարող լինել առանց ապառազմականացման:

Եթե ​​մենք հավատում ենք, որ դա հնարավոր է, մենք կարող ենք հասնել a world beyond war և մի ազգ, որը դուրս է հրազենային բռնությունից: Դրա համար կպահանջվի քաղաքական կամք և քաջություն՝ դիմակայելու հզոր, փողային շահերին։ Դա նաև կպահանջի քայլեր ձեռնարկել, որոնք մենք հասկանում ենք մեկ առ մեկ՝ սկսած հիմա: