Խաղաղության վերաիմաստավորումը որպես ռազմականացված ստատուս քվոյի մերժում

By Խաղաղության գիտության DigestՀունիսի 8, 2022

Այս վերլուծությունն ամփոփում և արտացոլում է հետևյալ հետազոտությունը. Otto, D. (2020): «Խաղաղության» վերաիմաստավորում միջազգային իրավունքի և քաղաքականության մեջ տարօրինակ ֆեմինիստական ​​տեսանկյունից: Ֆեմինիստական ​​ակնարկ, 126 (1), 19-38։ DOI:10.1177/0141778920948081

Խոսող Միավորներ

• Խաղաղության իմաստը հաճախ շրջանակվում է պատերազմով և ռազմատենչությամբ, որն ընդգծվում է պատմություններով, որոնք սահմանում են խաղաղությունը որպես էվոլյուցիոն առաջընթաց կամ պատմություններ, որոնք կենտրոնանում են ռազմականացված խաղաղության վրա:
• ՄԱԿ-ի կանոնադրությունը և պատերազմի մասին միջազգային օրենքները հիմնավորում են խաղաղության իրենց հայեցակարգը միլիտարիստական ​​շրջանակներում, այլ ոչ թե աշխատում են պատերազմի վերացման ուղղությամբ:
• Խաղաղության ֆեմինիստական ​​և տարօրինակ տեսակետները մարտահրավեր են նետում խաղաղության մասին երկուական մտածելակերպին՝ դրանով իսկ նպաստելով խաղաղության իմաստի վերաիմաստավորմանը:
• Տարածքների պատմությունները, չմիավորված խաղաղության շարժումները ամբողջ աշխարհից օգնում են պատկերացնել խաղաղությունը պատերազմի շրջանակներից դուրս՝ ռազմականացված ստատուս քվոյի մերժման միջոցով:

Գործնական իրազեկման հիմնական հասկացություն

• Քանի դեռ խաղաղությունը շրջանակված է պատերազմով և միլիտարիզմով, խաղաղության և հակապատերազմական ակտիվիստները միշտ պաշտպանական, արձագանքող դիրքերում կլինեն զանգվածային բռնություններին արձագանքելու բանավեճերում:

Ամփոփում

Ի՞նչ է նշանակում խաղաղություն անվերջ պատերազմով և ռազմատենչ աշխարհում: Դիանա Օտտոն արտացոլում է «հատուկ սոցիալական և պատմական հանգամանքները, որոնք խորապես ազդում են [խաղաղության և պատերազմի] մասին մեր մտածելակերպի վրա»։ Նա քաշվում է ֆեմինիստ և տարօրինակ հեռանկարներ պատկերացնել, թե ինչ կարող է նշանակել խաղաղություն անկախ պատերազմական համակարգից և ռազմականացումից: Մասնավորապես, նա մտահոգված է նրանով, թե ինչպես է միջազգային իրավունքը աշխատել ռազմականացված ստատուս քվոյի պահպանման համար, և արդյոք կա խաղաղության իմաստը վերաիմաստավորելու հնարավորություն: Նա կենտրոնանում է խաղաղության ամենօրյա պրակտիկաների միջոցով ավելի խորը ռազմականացմանը դիմակայելու ռազմավարությունների վրա՝ հիմնվելով ժողովրդական խաղաղության շարժումների օրինակների վրա:

Ֆեմինիստական ​​խաղաղության հեռանկար«[Խաղաղություն»՝ որպես ոչ միայն «պատերազմի» բացակայություն, այլև որպես սոցիալական արդարության և հավասարության իրականացում բոլորի համար… [Խաղաղության համար] էմինիստական ​​դեղատոմսերը մնացել են համեմատաբար անփոփոխ՝ համընդհանուր զինաթափում, ապառազմականացում, վերաբաշխում։ տնտեսագիտությունը և, այս բոլոր նպատակներին հասնելու հրամայականը, գերիշխանության բոլոր ձևերի, հատկապես ռասայական, սեռական և սեռային հիերարխիայի վերացումը»:

Տարօրինակ խաղաղության հեռանկար«[T] նա պետք է կասկածի տակ դնի բոլոր տեսակի ուղղափառությունները… և դիմադրի երկուական մտածելակերպին, որն այնքան խեղաթյուրել է մեր հարաբերությունները միմյանց և ոչ մարդկային աշխարհի հետ, և փոխարենը նշելու մարդ լինելու շատ տարբեր ձևերը աշխարհում: աշխարհ. Քուեր մտածողությունը բացում է «խափանող» գենդերային ինքնության հնարավորությունը, որը կարող է մարտահրավեր նետել տղամարդ/կին դուալիզմին, որը պահպանում է միլիտարիզմը և գենդերային հիերարխիան՝ խաղաղությունը կապելով կանացիության հետ… և հակասում է տղամարդկության և «ուժի» հետ»:

Քննարկումը շրջանակելու համար Օտտոն պատմում է երեք պատմություն, որոնք ներկայացնում են խաղաղության տարբեր պատկերացումներ՝ կապված կոնկրետ սոցիալական և պատմական հանգամանքների հետ: Առաջին պատմությունը կենտրոնանում է Հաագայի Խաղաղության պալատում տեղադրված մի շարք վիտրաժների վրա (տես ստորև): Այս արվեստի գործը պատկերում է խաղաղությունը «Լուսավորության էվոլյուցիոն առաջընթացի պատմվածքի» միջոցով՝ մարդկային քաղաքակրթության փուլերի միջոցով և կենտրոնացնում է սպիտակ տղամարդկանց՝ որպես զարգացման բոլոր փուլերի դերակատարներ: Օտտոն կասկածի տակ է դնում խաղաղությունը որպես էվոլյուցիոն գործընթաց դիտարկելու հետևանքները՝ պնդելով, որ այս պատմվածքն արդարացնում է պատերազմները, եթե դրանք մղվում են «ոչ քաղաքակիրթ» մարդկանց դեմ կամ համարվում են «քաղաքակրթական ազդեցություններ»։

Երկրորդ պատմությունը կենտրոնանում է ապառազմականացված գոտիների վրա, մասնավորապես Հյուսիսային և Հարավային Կորեաների միջև DMZ-ի վրա: Ներկայացված որպես «պարտադրված կամ ռազմականացված խաղաղություն… այլ ոչ թե էվոլյուցիոն խաղաղություն», կորեական DMZ-ը (հեգնանքով) ծառայում է որպես վայրի բնության ապաստարան, նույնիսկ երբ այն շարունակաբար պարեկվում է երկու զինվորականների կողմից: Օտտոն հարցնում է, թե արդյոք ռազմականացված խաղաղությունն իսկապես մարմնավորում է խաղաղությունը, երբ ապառազմականացված գոտիները ապահով են բնության համար, բայց «վտանգավոր մարդկանց համար»:

Եզրափակիչ պատմությունը կենտրոնանում է Կոլումբիայում գտնվող Սան Խոսե դե Ապատարադոյի խաղաղ համայնքի վրա, զանգվածային ապառազմականացված համայնք, որը հայտարարեց չեզոքություն և հրաժարվեց մասնակցել զինված հակամարտությանը: Չնայած ռազմական և ազգային զինված ուժերի հարձակումներին, համայնքը մնում է անձեռնմխելի և աջակցվում է որոշ ազգային և միջազգային իրավական ճանաչմամբ: Այս պատմությունը ներկայացնում է խաղաղության նոր երևակայություն, որը կապված է ֆեմինիստական ​​և տարօրինակ «պատերազմի և խաղաղության գենդերային դուալիզմի [և] ամբողջական զինաթափման հանձնառության մերժմամբ»: Պատմվածքը նաև մարտահրավեր է նետում առաջին երկու պատմվածքներում դրսևորված խաղաղության իմաստին՝ «ձգտելով ստեղծել պայմաններ պատերազմի մեջ խաղաղության համար»։ Օտտոն մտածում է, թե երբ միջազգային կամ ազգային խաղաղ գործընթացները կաշխատեն «խաղաղության զանգվածային համայնքներին աջակցելու համար»:

Անդրադառնալով այն հարցին, թե ինչպես է ընկալվում խաղաղությունը միջազգային իրավունքում, հեղինակը կենտրոնանում է Միավորված ազգերի կազմակերպության (ՄԱԿ) և դրա հիմնադիր նպատակի վրա՝ կանխել պատերազմը և կառուցել խաղաղություն: Նա ՄԱԿ-ի կանոնադրության մեջ գտնում է խաղաղության էվոլյուցիոն պատմության և ռազմականացված խաղաղության ապացույցներ: Երբ խաղաղությունը զուգորդվում է անվտանգության հետ, դա ազդարարում է ռազմականացված խաղաղություն: Դա ակնհայտ է Անվտանգության խորհրդի՝ ռազմական ուժ կիրառելու մանդատի մեջ՝ ներկառուցված առնական/իրատեսական տեսակետի մեջ: Պատերազմի միջազգային իրավունքը, քանի որ դրա վրա ազդում է ՄԱԿ-ի կանոնադրությունը, «օգնում է քողարկել բուն օրենքի բռնությունը»։ Ընդհանրապես, միջազգային իրավունքը 1945 թվականից ի վեր ավելի շատ մտահոգված է պատերազմի «մարդկայնացնելով», քան դրա վերացման ուղղությամբ աշխատելով: Օրինակ՝ ուժի կիրառման արգելքից բացառությունները ժամանակի ընթացքում թուլացել են՝ ժամանակին ընդունելի լինելով ինքնապաշտպանության դեպքերում, այժմ ընդունելի են « սպասում զինված հարձակման մասին»։

ՄԱԿ-ի կանոնադրության մեջ խաղաղության մասին հիշատակումները, որոնք զուգորդված չեն անվտանգության հետ, կարող են խաղաղությունը վերաիմաստավորելու միջոց, բայց հիմնվելով էվոլյուցիոն պատմությունների վրա: Խաղաղությունը կապված է տնտեսական և սոցիալական առաջընթացի հետ, որն, ըստ էության, «գործում է ավելի շատ որպես կառավարման, քան էմանսիպացիայի նախագիծ»։ Այս պատմությունը ենթադրում է, որ խաղաղությունը հաստատվում է «Արևմուտքի կերպարով», որը «խորապես ներդրված է բոլոր բազմակողմ հաստատությունների և դոնորների խաղաղության գործում»: Առաջընթացի պատմությունները չեն կարողացել կառուցել խաղաղություն, քանի որ դրանք հիմնված են «տիրակալության կայսերական հարաբերությունների» վերահաստատման վրա։

Օտտոն ավարտում է հարցնելով. «Ինչպիսի՞ն են դառնում խաղաղության երևակայությունները, եթե մենք հրաժարվում ենք խաղաղություն պատկերացնել պատերազմի շրջանակներում»: Օգտվելով այլ օրինակներից, ինչպիսին է Կոլումբիայի խաղաղության համայնքը, նա ոգեշնչվում է զանգվածային, չմիավորված խաղաղության շարժումներում, որոնք ուղղակիորեն մարտահրավեր են նետում ռազմականացված ստատուս քվոյին, ինչպիսիք են Գրինհեմի ընդհանուր կանանց խաղաղության ճամբարը և միջուկային զենքի դեմ նրա տասնիննամյա արշավը կամ Jinwar Free-ը: Կանանց գյուղ, որն ապահովություն էր ապահովում Հյուսիսային Սիրիայի կանանց և երեխաների համար: Չնայած իրենց նպատակաուղղված խաղաղ առաքելություններին, այս մասսայական համայնքները գործում են (դ) ծայրահեղ անձնական ռիսկի ներքո, որտեղ պետությունները ներկայացնում են այդ շարժումները որպես «սպառնալիք, հանցագործ, դավաճանական, ահաբեկչական կամ հիստերիկ, «զվարճալի» և ագրեսիվ»: Այնուամենայնիվ, խաղաղության ջատագովները շատ բան ունեն սովորելու այս հիմնարար խաղաղության շարժումներից, հատկապես առօրյա խաղաղության իրենց կանխամտածված պրակտիկայում՝ ռազմականացված նորմերին դիմակայելու համար:

Տեղեկացնել պրակտիկային

Խաղաղության և հակապատերազմական ակտիվիստները հաճախ հայտնվում են պաշտպանական դիրքերում խաղաղության և անվտանգության մասին բանավեճերում: Օրինակ, Նան Լևինսոնը գրել է Tնա Ազգ Որ հակապատերազմական ակտիվիստները կանգնած են բարոյական երկընտրանքի առաջ ի պատասխան Ռուսաստանի Ուկրաինա ներխուժման՝ մանրամասնելով, որ «դիրքորոշումները տատանվում են՝ սկսած ԱՄՆ-ին և ՆԱՏՕ-ին մեղադրելուց Ռուսաստանի ներխուժումը հրահրելու համար, մինչև Վաշինգտոնին մեղադրել բարեխիղճ բանակցություններ վարելու մեջ, մինչև անհանգստանալ Ռուսաստանի նախագահ Պուտինին սադրելու հետագա պաշտպանության կոչով։ Արդյունաբերությունները և նրանց կողմնակիցները ողջունում են ուկրաինացիներին իրենց դիմադրության համար և հաստատում, որ մարդիկ իսկապես իրավունք ունեն պաշտպանել իրենց»: Պատասխանը կարող է թվալ ցրված, անհամապատասխան և, հաշվի առնելով Ուկրաինայում հաղորդված ռազմական հանցագործությունները, անզգայուն կամ միամիտ ամերիկյան հանրային լսարանի համար արդեն իսկ: պատրաստվել է աջակցել ռազմական գործողություններին. Խաղաղության և հակապատերազմական ակտիվիստների համար այս երկընտրանքը ցույց է տալիս Դայան Օտտոյի այն փաստարկը, որ խաղաղությունը կառուցված է պատերազմով և ռազմականացված ստատուս քվոյով: Քանի դեռ խաղաղությունը շրջանակված է պատերազմով և միլիտարիզմով, ակտիվիստները միշտ պաշտպանողական, արձագանքող դիրքերում կլինեն քաղաքական բռնությանը արձագանքելու մասին բանավեճերում:

Պատճառներից մեկը, թե ինչու է ամերիկացի լսարանի համար խաղաղության քարոզչությունն այդքան դժվար, խաղաղության կամ խաղաղության կառուցման մասին գիտելիքների կամ իրազեկության բացակայությունն է: Frameworks-ի վերջին զեկույցը Խաղաղության և խաղաղության կառուցման վերակառուցում բացահայտում է ամերիկացիների ընդհանուր մտածելակերպն այն մասին, թե ինչ է նշանակում խաղաղության կառուցումը և առաջարկում է առաջարկություններ խաղաղաշինության ավելի արդյունավետ հաղորդակցման վերաբերյալ: Այս առաջարկությունները համատեքստային են՝ ճանաչելով ամերիկյան հանրության շրջանում խիստ ռազմականացված ստատուս քվոն: Խաղաղության կառուցման վերաբերյալ ընդհանուր մտածելակերպը ներառում է խաղաղության մասին մտածելը «որպես հակամարտության բացակայության կամ ներքին հանգստության վիճակի», ենթադրելով, որ «ռազմական գործողությունները կենտրոնական են անվտանգության համար», հավատալը, որ բռնի հակամարտությունն անխուսափելի է, հավատալ ամերիկյան բացառիկությանը և քիչ բան իմանալ, թե ինչի մասին է: խաղաղաշինությունը ներառում է.

Գիտելիքի այս պակասը հնարավորություններ է ստեղծում խաղաղության ակտիվիստների և ջատագովների համար՝ երկարաժամկետ, համակարգային աշխատանք տանելու խաղաղության կառուցումը վերակառուցելու և ավելի լայն լսարանի համար հանրայնացնելու համար: Frameworks-ը խորհուրդ է տալիս, որ կապի և փոխկախվածության արժեքը շեշտելը ամենաարդյունավետ պատմությունն է խաղաղության կառուցմանն աջակցելու համար: Սա օգնում է ռազմականացված հանրությանը հասկացնել, որ իրենք անձնական շահ ունեն խաղաղ ելքի մեջ: Առաջարկվող պատմողական այլ շրջանակները ներառում են «խաղաղության կառուցման ակտիվ և շարունակական բնույթի շեշտադրում»՝ օգտագործելով կամուրջներ կառուցելու փոխաբերությունը՝ բացատրելու, թե ինչպես է գործում խաղաղության կառուցումը, օրինակներ բերելը և խաղաղության կառուցումը որպես ծախսարդյունավետ ձևակերպում:

Խաղաղության հիմնարար վերաիմաստավորման համար աջակցության ստեղծումը խաղաղության և հակապատերազմական ակտիվիստներին թույլ կտա սահմանել բանավեճի պայմաններ խաղաղության և անվտանգության հարցերի շուրջ, այլ ոչ թե ստիպված լինել վերադառնալ պաշտպանական և ռեակտիվ դիրքերի՝ որպես ռազմականացված պատասխան քաղաքական բռնությանը: Երկարատև, համակարգային աշխատանքի և խիստ ռազմականացված հասարակության մեջ ապրելու ամենօրյա պահանջների միջև կապ հաստատելը աներևակայելի դժվար մարտահրավեր է: Դիանա Օտտոն խորհուրդ կտա կենտրոնանալ խաղաղության ամենօրյա պրակտիկայի վրա՝ ռազմականացումը մերժելու կամ դիմակայելու համար: Իրականում, երկու մոտեցումներն էլ՝ երկարաժամկետ, համակարգային վերաիմաստավորումը և խաղաղ դիմադրության ամենօրյա գործողությունները, չափազանց կարևոր են միլիտարիզմը ապակառուցելու և ավելի խաղաղ և արդար հասարակություն կառուցելու համար: [KC]

Բարձրացված հարցեր

• Ինչպե՞ս կարող են խաղաղության ակտիվիստներն ու ջատագովները հաղորդել խաղաղության փոխակերպման տեսլականը, որը մերժում է ռազմականացված (և խիստ նորմալացված) ստատուս քվոն, երբ ռազմական գործողությունները ստանում են հանրային աջակցություն:

Շարունակեք կարդալ, լսել և դիտել

Pineau, MG, & Volmet, A. (2022, ապրիլի 1): Խաղաղության կամուրջի կառուցում. խաղաղության և խաղաղության հաստատում: շրջանակներն. Վերցված է 1 թվականի հունիսի 2022-ին, from https://www.frameworksinstitute.org/wp-content/uploads/2022/03/FWI-31-peacebuilding-project-brief-v2b.pdf

Hozić, A., & Restrepo Sanín, J. (2022, մայիսի 10): Հիմա նորից պատկերացնելով պատերազմի հետևանքները: LSE բլոգ. Վերցված է 1 թվականի հունիսի 2022-ին, from https://blogs.lse.ac.uk/wps/2022/05/10/reimagining-the-aftermath-of-war-now/

Լևինսոն, Ն. (2022, մայիսի 19): Հակապատերազմական ակտիվիստները կանգնած են բարոյական երկընտրանքի առաջ. Ազգ. Վերցված է 1 թվականի հունիսի 2022-ին  https://www.thenation.com/article/world/ukraine-russia-peace-activism/

Մյուլլեր, Էդ. (2010թ., հուլիսի 17): Համաշխարհային կամպուսը և Խաղաղության համայնքը Սան Խոսե դե Ապարտադո, Կոլումբիա: Associação para um Mundo Humanitário. Վերցված է 1 թվականի հունիսի 2022-ին, from

BBC Radio 4. (2021, 4 սեպտեմբերի). Գրինհեմի էֆեկտը. Վերցված է 1 թվականի հունիսի 2022-ին  https://www.bbc.co.uk/sounds/play/m000zcl0

Կանայք պաշտպանում են Ռոժավային. (2019, 25 դեկտեմբերի). Ջինվար – Կանանց գյուղի նախագիծ: Վերցված է 1 թվականի հունիսի 2022-ին

Կազմակերպություններ
CodePink: https://www.codepink.org
Women Cross DMZ: https://www.womencrossdmz.org

KeywordsԱպառազմականացում անվտանգություն, միլիտարիզմ, խաղաղություն, խաղաղության կառուցում

Լուսանկարի վարկԲենքսի