Նախագահ Քարթեր. Դուք երդվում եք ասել ճշմարտությունը, ամբողջ ճշմարտությունը և ոչ այլ ինչ, քան ճշմարտությունը:

Փոլ Ֆիցջերալդի և Էլիզաբեթ Գուլդի կողմից, World BEYOND War, Հոկտեմբեր 6, 2020

Քոնոր Թոբինի 9 հունվարի, 2020 թ Դիվանագիտական ​​պատմություն[1] հոդվածը վերնագրված է. «Աֆղանական ծուղակի» առասպելը. Զբիգնև Բժեզինսկին և Աֆղանստանը[2] փորձում է «ապամոնտաժել այն գաղափարը, որ նախագահ Ջիմի Քարթերը, ազգային անվտանգության հարցերով խորհրդական Զբիգնև Բժեզինսկու հորդորով, օգնել է աֆղան մոջահեդներին 1979 թվականին Խորհրդային Միությանը ներխուժելու Աֆղանստան»: Ինչպես Թոդ Գրինտրին խոստովանում է իր 17 թվականի հուլիսի 2020-ի վերանայման մեջ Թոբինի հոդվածից, խաղադրույքները մեծ են, քանի որ «հասկացությունը» կասկածի տակ է դնում ոչ միայն նախագահ Քարթերի ժառանգությունը, այլ վարքագիծը, հեղինակությունը և «ԱՄՆ-ի ռազմավարական պահվածքը Սառը պատերազմի ժամանակ և դրանից հետո»:[3]

Այն հարցին, թե ինչ է Տոբինը անվանում «Աֆղանստանի ծուղակը», կենտրոնական է ֆրանսիացի լրագրող Վենսան Ժովերի տխրահռչակ հունվարը։ 1998 Nouvel Observateur հարցազրույց Բժեզինսկու հետ, որտեղ նա պարծենում է իր և նախագահ Քարթերի կողմից խորհրդային ներխուժումից վեց ամիս առաջ գործարկված գաղտնի ծրագրի մասին, «որն ազդեց ռուսներին աֆղանական ծուղակը ներքաշելու վրա…» «Պատմության պաշտոնական վարկածի համաձայն՝ ԿՀՎ-ի օգնությունը Մոջահեդները սկսվել են 1980թ.-ին, այսինքն՝ այն բանից հետո, երբ խորհրդային բանակը ներխուժեց Աֆղանստան՝ 24թ. դեկտեմբերի 1979-ին: Բժեզինսկին ասում է. «Իսկապես, 3թ. հուլիսի 1979-ին էր, որ նախագահ Քարթերը ստորագրեց Քաբուլի խորհրդամետ ռեժիմի հակառակորդներին գաղտնի օգնության առաջին հրահանգը: Եվ հենց այդ օրը ես գրություն գրեցի նախագահին, որտեղ բացատրեցի նրան, որ իմ կարծիքով այս օգնությունը ստիպելու է սովետական ​​ռազմական միջամտություն»։[4]

Չնայած այն հանգամանքին, որ գաղտնի ծրագիրն արդեն բացահայտվել էր ԿՀՎ-ի Մերձավոր Արևելքի և Հարավային Ասիայի օպերատիվ տնօրինության նախկին ղեկավար դոկտոր Չարլզ Կոգանի և ԿՀՎ նախկին տնօրեն Ռոբերտ Գեյթսի կողմից և հիմնականում անտեսվել էր, Բժեզինսկու խոստովանությունը ուշադրություն է հրավիրում մի աղաղակող. Աֆղանստանում խորհրդային մտադրությունների մասին սխալ պատկերացում, որը շատ պատմաբաններ նախընտրում են թողնել անբացատրելի: Բժեզինսկու հարցազրույցի հայտնվելուց ի վեր՝ 1998 թվականին, ֆանատիկ ջանքեր են գործադրվում ինչպես ձախերի, այնպես էլ աջերի կողմից՝ հերքելու դրա վավերականությունը՝ որպես պարապ պարծենալու, նրա նկատի ունեցածի սխալ մեկնաբանության կամ ֆրանսերենից անգլերեն վատ թարգմանության: Բժեզինսկու խոստովանությունն այնքան զգայուն է ԿՀՎ ինսայդերների շրջանում, Չարլզ Կոգանը անհրաժեշտ համարեց մասնակցել Աֆղանստանի մասին մեր գրքի Քեմբրիջի ֆորումի քննարկմանը (Անտեսանելի պատմություն. Աֆղանստանի անորոշ պատմությունը)[5] 2009 թվականին պնդել, որ թեև մեր տեսակետը, որ Խորհրդային Միությունը չէր ցանկանում ներխուժել, իսկական էր, Բժեզինսկու տեսակետը. Nouvel Observateur հարցազրույցը պետք է սխալ լիներ.

Թոբինն ընդլայնում է այս բողոքը՝ ողբալով, որ ֆրանսիական հարցազրույցն այնքան է ապականել պատմագրությունը, որ դարձել է գրեթե միակ հիմքը՝ ապացուցելու Մոսկվային «աֆղանական ծուղակը» գայթակղելու դավադրության առկայությունը: Այնուհետև նա գրում է, որ քանի որ Բժեզինսկին պնդում է, որ հարցազրույցը տեխնիկապես էր Նշում հարցազրույց, բայց հատվածներ - ից հարցազրույց և այդպես էլ չհաստատվեց այնպես, ինչպես հայտնվեց և որ քանի որ Բժեզինսկին հետագայում բազմիցս հերքել է դա բազմաթիվ առիթներով, «թակարդի» թեզն իրականում քիչ հիմքեր ունի»։[6] Այնուհետև Թոբինը շարունակում է պաշտոնական փաստաթղթերը վկայակոչել՝ ապացուցելու համար, որ «Բժեզինսկու գործողությունները մինչև 1979 թվականը նշանակալից ջանքեր են դրսևորել համոզել [ընդգծումը՝ ավելացված է] Մոսկվան միջամտելուց… Ընդհանուր առմամբ, խորհրդային ռազմական միջամտություն Քարթերի վարչակազմը ոչ ձգտել է, ոչ էլ ցանկացել, և 1979 թվականի ամռանը նախաձեռնված գաղտնի ծրագիրը բավարար չէ Քարթերին և Բժեզինսկուն մեղադրելու Մոսկվային թակարդի մեջ գցելու ակտիվ փորձի մեջ: Աֆղանստանի ծուղակ».

Այսպիսով, ի՞նչ է սա բացահայտում ԱՄՆ կառավարության գաղտնի գործողության մասին, որն իրականացվել է 1979 թվականի դեկտեմբերի Խորհրդային Միության ներխուժումից վեց ամիս առաջ և Բժեզինսկու կողմից պարծենալով մինչև 1998 թվականի հունվար ամիսը:

Ամփոփել Թոբինի բողոքը. Բժեզինսկու ենթադրյալ պարծենալը՝ Խորհրդային Միությանը «աֆղանական ծուղակը» գցելու վերաբերյալ, իրականում քիչ հիմքեր ունի: Բժեզինսկին ասաց մի բան բայց ինչ- պարզ չէ, բայց ինչ էլ որ նա ասաց, դրա մասին պատմական արձանագրություն չկա և, այնուամենայնիվ, դա բավարար չէր խորհրդայիններին Աֆղանստան ներքաշելու համար: քանի որ նա և Քարթերը չէին ցանկանում, որ սովետները, այնուամենայնիվ, ներխուժեին քանի որ դա կվտանգի լարվածությունը և SALT II բանակցությունները: Ուրեմն ինչի՞ մասին է այդ ամբողջ աղմուկը:

Թոբինի այն ենթադրությունը, որ Միացյալ Նահանգների նախագահը և նրա ԿՀՎ-ն երբեք միտումնավոր չեն ձգտի սրել Սառը պատերազմը նման թշնամական միջավայրում, կարող է ավելին բացահայտել Քոնոր Թոբինի կողմնակալության մասին, քան նրա ըմբռնումը Բժեզինսկու առճակատման ռազմավարության մասին։ . Նրա հոդվածը կարդալը նշանակում է ապակու միջով անցնել այլընտրանքային տիեզերք, որտեղ (փոխաբերելով Թ. Լոուրենսը) փաստերը փոխարինվում են երազներով, իսկ երազողները հանդես են գալիս լայն բաց աչքերով: Աֆղանստանի և այն մարդկանց հետ կապված մեր փորձից, Թոբինի «ավանդական դիվանագիտական ​​պատմության արժեքավոր ծառայությունը» (ինչպես մեջբերված է Թոդ Գրինտրիի ակնարկից) ընդհանրապես չի ծառայում պատմությանը:

Հետ նայելով այն, ինչ Բժեզինսկին խոստովանել է 1998թ.-ին, ստուգելու համար խիստ գաղտնի թույլտվություն չի պահանջվում: Աֆղանստանի թակարդի թեզի հիմքում ընկած Մեծ խաղի նման դրդապատճառները լավ հայտնի էին ներխուժման ժամանակ բոլորին, ովքեր հասկանում էին տարածաշրջանի ռազմավարական արժեքի պատմությունը:

Ջավահարլալ Նեհրու միջազգային հետազոտությունների դպրոցի MS Agwani-ն նույն բանն ասել է Schools Quarterly Journal-ի 1980 թվականի հոկտեմբեր-դեկտեմբերի համարում` մեջբերելով մի շարք բարդ գործոններ, որոնք աջակցում են աֆղանական ծուղակի թեզին. Նախ, Խորհրդային Միությունը, ամենայն հավանականությամբ, մտել էր իր հակառակորդների թակարդը: Որովհետև իր ռազմական գործողությունները նրան ոչ մի առավելություն չտվեցին խորհրդային անվտանգության առումով, որը նա չէր վայելում նախկին վարչակարգերի ժամանակ։ Ընդհակառակը, դա կարող է և ազդում է իր հարաբերությունների վրա Երրորդ աշխարհի հետ ընդհանրապես, և հատկապես մահմեդական երկրների հետ: Երկրորդ, խորհրդային միջամտությանը ամերիկյան բուռն արձագանքը չի կարող ընկալվել որպես Աֆղանստանի ճակատագրի վերաբերյալ Վաշինգտոնի անկեղծ մտահոգության ապացույց: Իրոք, կարելի է պնդել, որ Պարսից ծոցում նրա կենսական շահերին ավելի լավ կծառայի Աֆղանստանի հետ ընդլայնված խորհրդային հարաբերությունները, քանի որ վերջինս կարող է օգտվել խորհրդայիններին այդ տարածաշրջանից հեռացնելու համար: Աֆղանստանում տեղի ունեցող իրադարձությունները նույնպես, թվում է, օգտակար են եղել, որպեսզի Միացյալ Նահանգները զգալիորեն մեծացնի իր ռազմական ներկայությունը Ծոցում և շրջակայքում՝ առանց ափամերձ պետությունների կողմից որևէ լուրջ բողոք առաջացնելու»:[7]

Nouvel Observateur-ի հոդվածի հրապարակումից մինչև 2017 թվականը նրա մահից հետո գրեթե երկու տասնամյակների ընթացքում Բժեզինսկու պատասխանները թարգմանության ճշգրտությանը հաճախ տատանվում էին ընդունումից մինչև մերժում, որի միջև պետք է հարցեր առաջացնեն նրա իսկության վրա չափազանց մեծապես հենվելու մասին: արտացոլումներ. Այնուամենայնիվ, Քոնոր Թոբինը նախընտրեց մեջբերել միայն 2010 թվականի հարցազրույցը Փոլ Ջեյի հետ Իրական լրատվական ցանց [8] որում Բժեզինսկին հերքել է դա՝ իր գործը ներկայացնելու համար։ Այս հարցազրույցում 2006 թ կինոռեժիսոր Սամիրա Գյոտշելի հետ[9] նա նշում է, որ դա «շատ ազատ թարգմանություն է», բայց սկզբունքորեն ընդունում է, որ գաղտնի ծրագիրը «հավանաբար սովետներին ավելի շատ համոզել է անել այն, ինչ նրանք ծրագրում էին անել»։ Բժեզինսկին կատարում է իր վաղեմի գաղափարական հիմնավորումը (որը կիսվում է նեոպահպանողականների հետ), որ հետո Սովետները, այնուամենայնիվ, Աֆղանստանում ընդլայնվելու գործընթացի մեջ էին որպես Հարավարևմտյան Ասիայում և Պարսից ծոցի նավթ արդյունահանող երկրներում հեգեմոնիա ձեռք բերելու գլխավոր պլանի մաս, [10] (պետքարտուղար Սայրուս Վենսի կողմից մերժված դիրքորոշումը) այն փաստը, որ նա կարող էր ներխուժում էր հրահրում, քիչ նշանակություն չուներ:

Հրաժարվելով Բժեզինսկու ստույգ խոսքերից՝ Թոբինը այնուհետև մեղադրում է աֆղանական ծուղակի թեզի աճի և ընդունման համար՝ հիմնականում Բժեզինսկու «հեղինակության» վրա չափից ավելի ապավինելը, որը նա այնուհետև սկսում է մերժել՝ մեջբերելով Բժեզինսկու «հետարշավանքային հուշագրերը [որը]] բացահայտել մտահոգությունը, ոչ թե հնարավորությունը, որը հերքում է այն պնդումը, որ ներխուժումը դրդելը նրա նպատակն էր»։[11] Սակայն Բժեզինսկու հայտնի գաղափարական դրդապատճառը` ամեն քայլափոխի խաթարելու ԱՄՆ-Սովետական ​​հարաբերությունները, նշանակում է բաց թողնել Բժեզինսկու կարիերայի գոյության պատճառը Խորհրդային Միության փլուզումից առաջ: Անվանական արժեքով ընդունելով նրա ժխտումները, անտեսում է նրա դերը հետվիետնամական նեոպահպանողական օրակարգը բերելու գործում (հայտնի է որպես Թիմ Բ) Սպիտակ տուն՝ չխոսելով ամերիկյան արտաքին քաղաքականությունը մշտապես իր հակառուսական գաղափարախոսական աշխարհայացքի վրա փոխելու հնարավորության մասին՝ ամեն քայլափոխի սադրելով սովետներին:

Anne Hessing Cahn, ներկայումս կրթաթոշակառու է Residence at ամերիկյան համալսարան ով աշխատել է որպես սոցիալական ազդեցության շտաբի պետ Զենքի վերահսկման և զինաթափման գործակալություն  1977–81-ին և հատուկ օգնական Պաշտպանության նախարարի օգնականի տեղակալ 1980–81թթ., Բժեզինսկու հեղինակության մասին իր 1998թ. Սպանություն Detente«Երբ նախագահ Քարթերը Զբիգնև Բժեզինսկուն նշանակեց ազգային անվտանգության հարցերով իր խորհրդական, կանխորոշված ​​էր, որ Խորհրդային Միության հետ լարվածությունը ծանր ժամանակներ է ապրում: Առաջինը եղավ 1977 թվականի մարտին սպառազինությունների վերահսկման չարաբաստիկ առաջարկը, որը դուրս էր գալիս Վլադիվոստոկի համաձայնագրից։[12] և արտահոսել է մամուլում նախքան խորհրդայիններին ներկայացնելը: Ապրիլին Քարթերը ճնշում էր ՆԱՏՕ-ի դաշնակիցներին վերազինվելու համար՝ պահանջելով ՆԱՏՕ-ի բոլոր անդամներից հաստատակամ պարտավորություն՝ սկսելու իրենց պաշտպանական բյուջեն տարեկան 3 տոկոսով ավելացնելու համար: 1977 թվականի ամռանը Carter's Presidental Review Memorandum-10[13]կոչ արեց «գերակշռելու կարողություն», եթե պատերազմ սկսվի, ձևակերպում, որը հակասում էր «B» թիմի տեսակետին»: [14]

Պաշտոնը ստանձնելուց հետո մեկ տարվա ընթացքում Քարթերն արդեն մի քանի անգամ ազդարարել էր Խորհրդային Միությանը, որ վարչակազմին համագործակցությունից շրջում է առճակատման, և սովետները լսում էին: Բժեզինսկու կողմից կազմված և Ուեյք Ֆորեստի համալսարանում 17 թվականի մարտի 1978-ին հնչեցրած ուղերձում «Քարթերը վերահաստատեց ամերիկյան աջակցությունը SALT-ի և սպառազինությունների վերահսկման համար, [բայց] տոնայնությունը զգալիորեն տարբերվում էր մեկ տարի առաջ: Այժմ նա ընդգրկեց սենատոր Ջեքսոնի և JCS-ի կողմից սիրված բոլոր որակավորումները… Ինչ վերաբերում է թուլացմանը, մի բառ, որն իրականում չի հիշատակվել հասցեում, Խորհրդային Միության հետ համագործակցությունը հնարավոր էր հասնել ընդհանուր նպատակների: «Բայց եթե նրանք չկարողանան զսպվածություն դրսևորել հրթիռային ծրագրերում և ուժային այլ մակարդակներում կամ խորհրդային կամ վստահված ուժերի նախագծման մեջ այլ հողեր և մայրցամաքներ, ապա Խորհրդային Միության հետ նման համագործակցության համար Միացյալ Նահանգների ժողովրդական աջակցությունը, անշուշտ, կկործանվի»:

Սովետները ստացան հաղորդագրությունը Քարթերի հասցեից և անմիջապես արձագանքեցին TAAS լրատվական գործակալության խմբագրականում, որ ««խորհրդային նպատակներն արտասահմանում» խեղաթյուրվել էին որպես սպառազինությունների մրցավազքի սրման պատրվակ»: [15]

1995 թվականի աշնանը Սառը պատերազմին նվիրված Նոբելյան կոնֆերանսի ժամանակ Հարվարդի/MIT անվտանգության հարցերով ավագ խորհրդական, դոկտոր Քերոլ Սայվեցն անդրադարձավ Բժեզինսկու գաղափարախոսության կարևորությունը Սառը պատերազմի որոշումների կայացման գործընթացում անտեսելու միտումին և ինչու դա հանգեցրեց նման բանի։ յուրաքանչյուր կողմի մտադրությունների հիմնարար թյուրիմացություն: «Այն, ինչ ես իմացա վերջին մի քանի օրվա ընթացքում, այն էր, որ գաղափարախոսությունը, մի գործոն, որը մենք Արևմուտքում, ովքեր գրում էինք խորհրդային արտաքին քաղաքականության մասին, հակված էինք անտեսել որպես զուտ ռացիոնալացում… Որոշ չափով գաղափարական հեռանկար՝ գաղափարական աշխարհայացք, թող մեզ Անկախ նրանից՝ Զբիգը Լեհաստանից էր, թե այլ տեղից, նա աշխարհայացք ուներ և հակված էր մեկնաբանելու իրադարձություններն այնպես, ինչպես դրանք ծավալվում էին դրա լույսի ներքո: Որոշ չափով նրա վախերը դարձան ինքնաիրականացող մարգարեություններ։ Նա փնտրում էր որոշակի տեսակի վարքագիծ, և նա տեսնում էր դրանք՝ ճիշտ կամ սխալ»։[16]

Հասկանալ, թե ինչպես Բժեզինսկու «վախերը» դարձան ինքնաիրականացող մարգարեություններ, նշանակում է հասկանալ, թե ինչպես Աֆղանստանում սովետների դեմ նրա կոշտ դիրքորոշումը հրահրեց իր ուզած արդյունքները և ընդունվեց որպես ամերիկյան արտաքին քաղաքականություն՝ համահունչ Բ թիմի նեոպահպանողական նպատակներին. «վերացնել լարվածությունը և ԱՄՆ արտաքին քաղաքականությունը հետ մղել ավելի ռազմատենչ դիրքորոշմանը, որը վերաբերում է Խորհրդային Միությանը»:[17]

Թեև ընդհանուր առմամբ չի համարվում նեոպահպանողական և դեմ է Իսրայելի նպատակները Պաղեստինում ամերիկյան նպատակների հետ կապելուն, սակայն Բժեզինսկու ինքնաիրականացման մարգարեություններ ստեղծելու մեթոդը և նեոպահպանողական շարժման աշխարհաքաղաքական նպատակները՝ ԱՄՆ-ը Խորհրդային Միության դեմ կոշտ դիրքորոշման տեղափոխելու համար, ընդհանուր նպատակ գտավ Աֆղանստանում։ . Նրանց ընդհանուր մեթոդը, երբ սառը ռազմիկները համախմբվեցին՝ հարձակվելու detente-ի և SALT II-ի վրա, որտեղ հնարավոր է, միաժամանակ քանդելով Խորհրդային Միության հետ ցանկացած աշխատանքային հարաբերությունների հիմքերը: 1993 թվականին SALT II-ի բանակցող Փոլ Ուորնկեի հետ մեր տված հարցազրույցում նա հաստատեց իր համոզմունքը, որ Խորհրդային Միությունը ի սկզբանե երբեք չէր ներխուժի Աֆղանստան, եթե նախագահ Քարթերը չդառնար Բժեզինսկու և B խմբի թշնամական վերաբերմունքը թուլացման և Խորհրդային Միության վստահությունը խաթարելու նկատմամբ: որ SALT II-ը կվավերացվի:[18] Բժեզինսկին խորհրդային ներխուժումը դիտում էր որպես իր պնդման, որ ԱՄՆ-ն խրախուսել է խորհրդային ագրեսիան թուլության արտաքին քաղաքականության միջոցով, ինչը, հետևաբար, արդարացնում էր նրա կոշտ դիրքորոշումը Քարթերի վարչակազմում: Բայց ինչպե՞ս կարող էր նա պահանջել արդարացում խորհրդային գործողությունների համար, երբ նա այդքան վճռորոշ դեր է խաղացել այն հանգամանքները, որոնց արձագանքել են նրանք:[19]

Նախագահ Դուայթ Դ. Էյզենհաուերի գիտության հարցերով խորհրդական Ջորջ Բ. Կիստյակովսկին և ԿՀՎ-ի նախկին փոխտնօրեն Հերբերտ Սքովիլը պատասխանել են այդ հարցին Boston Globe Op-ed-ում դեպքից հազիվ երկու ամիս անց: «Իրականում, նախագահի գործողություններն էին, որոնք նպատակաուղղված էին հանգստացնելու իր կոշտ քաղաքական հակառակորդներին տանը, որոնք քանդեցին խորհրդային բյուրոկրատիայի փխրուն հավասարակշռությունը… Փաստարկները, որոնք խլացնում էին Կրեմլի չափավորների ձայնը, առաջացան SALT II պայմանագրի մոտալուտ վախճանից։ և Քարթերի քաղաքականության կտրուկ հակասովետական ​​շեղումը։ Ազգային անվտանգության հարցերով խորհրդական Զբիգնև Բժեզինսկու տեսակետներն ընդունելու նրա աճող հակվածությունը հանգեցրեց ԱՄՆ-ում բազեների գերիշխանության ակնկալիքին երկար տարիներ…»:[20]

1981 թվականի ապրիլին բրիտանական The Round Table ամսագրում գրված հոդվածում հեղինակ Դև Մուրարկան բացահայտում է, որ Խորհրդային Միությունը հրաժարվել է ռազմական միջամտությունից տասներեք առանձին առիթներով՝ Աֆղանստանի Նուր Մուհամեդ Տարակիի և Հաֆիզուլլահ Ամինի կառավարության խնդրանքից հետո՝ իմանալով, որ ռազմական միջամտությունը կապահովի։ նրանց թշնամիները հենց այն, ինչ փնտրում էին: Միայն տասնչորսերորդ խնդրանքով սովետները կատարեցին «երբ Մոսկվայում տեղեկություն ստացվեց, որ Ամինը գործարք է կնքել այլախոհական խմբերից մեկի հետ»։ Մուրարկան նշում է, որ «Միջամտելու խորհրդային որոշման հանգամանքների մանրազնին ուսումնասիրությունը ընդգծում է երկու բան. Մեկը, որ որոշումը հապճեպ չի ընդունվել՝ առանց պատշաճ քննարկման։ Երկրորդ, որ միջամտությունը Աֆղանստանում ԽՍՀՄ-ի աճող ներգրավվածության կանխորոշված ​​անխուսափելի հետևանքը չէր: Տարբեր հանգամանքներում դա կարելի էր խուսափել»։[21]

Բայց խուսափելու փոխարեն, սովետական ​​ներխուժման հանգամանքները ստեղծվեցին Քարթերի, Բժեզինսկու և ԿՀՎ-ի կողմից ուղղակիորեն և վստահված անձանց միջոցով Սաուդյան Արաբիայում, Պակիստանում և Եգիպտոսում, որոնք երաշխավորում էին, որ խորհրդային միջամտությունը ոչ թե խուսափել, այլ խրախուսվել է:

Տոբինի վերլուծությունից բացի բացակայում է նաև այն փաստը, որ յուրաքանչյուր ոք, ով փորձել է աշխատել Բժեզինսկու հետ Քարթերի Սպիտակ տանը, ինչպես վկայում են SALT II-ի բանակցող Փոլ Ուորնկեն և Կարտեր ԿՀՎ տնօրեն Սթենսֆիլդ Թյորները, նրան ճանաչում էին որպես լեհ ազգայնական և առաջնորդվող գաղափարախոս:[22] Եվ նույնիսկ եթե Nouvel Observateur Հարցազրույցը գոյություն չուներ, այն չէր փոխի ապացույցների կշիռը, որ առանց Բժեզինսկու և Քարթերի թաքնված և բացահայտ սադրանքների, սովետները երբեք չէին զգա սահմանը հատելու և Աֆղանստան ներխուժելու անհրաժեշտություն։

8 թվականի հունվարի 1972-ին New Yorker Magazine-ում վերնագրված հոդվածում Մտորումներ,[23] Սենատոր Ջ. Ուիլյամ Ֆուլբրայթը նկարագրել է նեոկոնսերվատիվ համակարգը անվերջ պատերազմ ստեղծելու համար, որը ԱՄՆ-ին խեղդում էր Վիետնամում: «Սառը պատերազմի այս հոգեբանության իսկապես ուշագրավն ապացուցման բեռի բոլորովին անտրամաբանական փոխանցումն է նրանցից, ովքեր մեղադրանքներ են առաջադրում նրանց, ովքեր հարցաքննում են նրանց… Սառը ռազմիկները, փոխանակ ասելու, թե ինչպես են նրանք իմացել, որ Վիետնամը պլանի մի մասն է: աշխարհի կոմունիզացիայի համար, այնքան շահարկեց հանրային քննարկման պայմանները, որ կարողանար հոռետեսներից պահանջել ապացուցել, որ դա այդպես չէ: Եթե ​​հոռետեսները չկարողանան, ապա պատերազմը պետք է շարունակվի. այն ավարտելու համար անխոհեմորեն վտանգելու է ազգային անվտանգությունը»:

Ֆուլբրայթը հասկացավ, որ Վաշինգտոնի նեոպահպանողական սառը ռազմիկները շրջել են պատերազմ սկսելու տրամաբանությունը՝ եզրակացնելով. «Մենք գալիս ենք վերջնական անտրամաբանության. թշնամին հանձնվում է. Ռացիոնալ տղամարդիկ այս հիմքով չեն կարող միմյանց հետ գործ ունենալ»:

Բայց այս «տղամարդիկ» և նրանց համակարգը գաղափարական էին. ոչ ռացիոնալ, և սովետական ​​կոմունիզմին հաղթելու իրենց մանդատը առաջ տանելու նրանց ձգտումը ուժեղացավ միայն 1975 թվականին Վիետնամի պատերազմում պաշտոնական կորստի հետ: Բժեզինսկու պատճառով ԱՄՆ քաղաքականության ձևավորումը, որը շրջապատում էր Քարթերի վարչակազմը Աֆղանստանի, SALT-ի, detente-ի և Խորհրդային Միության վերաբերյալ, ապրում էր դրսում: Նիքսոնի և Ֆորդի վարչակազմերում ավանդական դիվանագիտական ​​քաղաքականության մշակման տիրույթը՝ ենթարկվելով Բ թիմի թունավոր նեոպահպանողական ազդեցությանը, որն այդ ժամանակ վերահսկողություն էր ձեռք բերում:

Թոբինն անտեսում է համախոհ գաղափարախոսների այս ցայտուն պատմական կապը: Նա պնդում է իր եզրակացություններին հանգելու համար հիմնվել պաշտոնական տվյալների վրա, բայց հետո անտեսում է, թե ինչպես է այդ գրառումը սահմանվել Բժեզինսկու կողմից և ազդել Վաշինգտոնի նեոպահպանողականների պաշտամունքի վրա՝ իրենց գաղափարական ինքնաիրականացման մարգարեությունն իրականացնելու համար: Այնուհետև նա ընտրում է փաստեր, որոնք հաստատում են իր հակաաֆղանական թակարդի թեզը, մինչդեռ անտեսում է բազմաթիվ ապացույցներ նրանցից, ովքեր ընդդիմանում էին Բժեզինսկու՝ պատմությունը վերահսկելու և հակառակ տեսակետները բացառելու ջանքերին:

Բազմաթիվ ուսումնասիրությունների համաձայն, Բժեզինսկին փոխել է ազգային անվտանգության խորհրդականի դերը իր նախատեսված գործառույթից շատ ավելին: Նախագահ Քարթերի հետ Սենթ Սայմոն կղզում պլանավորման նիստում, նախքան անգամ Սպիտակ տուն մտնելը, նա իր վերահսկողության տակ վերցրեց քաղաքականության ստեղծումը` նեղացնելով նախագահի մուտքը մինչև երկու հանձնաժողով (Քաղաքականության վերանայման հանձնաժողով ՉԺՀ և Հատուկ համակարգող կոմիտե SCC): Այնուհետև նա Քարթերին փոխանցեց ԿՀՎ-ի իշխանությունը SCC-ին, որը նա նախագահում էր: Պաշտոնը ստանձնելուց հետո կաբինետի առաջին նիստում Քարթերը հայտարարեց, որ ազգային անվտանգության խորհրդականին կաբինետի մակարդակ է բարձրացնում, և Բժեզինսկու գաղտնի գործողությունների կողպեքը ավարտված էր: Ըստ քաղաքագետ և հեղինակ Դեյվիդ Ջ. Ռոթկոպֆի, «Դա առաջին կարգի բյուրոկրատական ​​առաջին գործադուլն էր. Ամենակարևոր և զգայուն հարցերի պատասխանատվությունը համակարգն ըստ էության տվել է Բժեզինսկուն»։ [24]

Ըստ մեկ ակադեմիական ուսումնասիրության,[25] Չորս տարվա ընթացքում Բժեզինսկին հաճախ է գործողություններ ձեռնարկում առանց նախագահի գիտության կամ հավանության. գաղտնալսել է Սպիտակ տուն ուղարկված հաղորդակցությունները ամբողջ աշխարհից և զգուշորեն ընտրել միայն այն հաղորդակցությունները, որպեսզի նախագահը տեսնի, որ դրանք համապատասխանում են իր գաղափարախոսությանը: Նրա հատուկ համակարգող կոմիտեն՝ SCC-ը վառարանային գործողություն էր, որը գործում էր բացառապես նրա շահերից ելնելով և մերժում էր տեղեկատվությունն ու հասանելիությունը նրանց, ովքեր կարող էին ընդդիմանալ իրեն, այդ թվում՝ պետքարտուղար Սայրուս Վենսին և ԿՀՎ տնօրեն Սթենսֆիլդ Թերներին: Որպես կաբինետի անդամ, նա զբաղեցնում էր Սպիտակ տան գրասենյակը Օվալաձև աշխատասենյակի նախասրահում անկյունագծով և այնքան հաճախ էր հանդիպում Նախագահի հետ, որ ներքին հաշվապահները դադարեցին հետևել հանդիպումներին:[26] Նախագահ Քարթերի հետ համաձայնությամբ, նա այնուհետև մուտքագրում էր երեք էջանոց հուշագրեր այս և ցանկացած հանդիպումներից և անձամբ հանձնում նախագահին:[27] Նա օգտագործեց այս բացառիկ իրավասությունը՝ իրեն առանձնացնելու որպես վարչակազմի հիմնական խոսնակ և խոչընդոտ Սպիտակ տան և նախագահի մյուս խորհրդականների միջև և հասավ այնքան հեռու, որ ստեղծեց մամուլի քարտուղար՝ իր քաղաքական որոշումներն ուղղակիորեն հիմնական լրատվամիջոցներին փոխանցելու համար:

Նա նաև արձանագրում էր, որ 1978-ի մայիսին Չինաստանի հետ մենակ մերձեցում էր հաստատում հակասովետական ​​հիմունքներով, ինչը հակասում էր ԱՄՆ-ի այն ժամանակվա քաղաքականությանը, մինչդեռ հայտնի էր նրանով, որ մոլորեցնում էր նախագահին կարևորագույն հարցերի շուրջ՝ իր դիրքորոշումները կեղծ հիմնավորելու համար:[28]

Այսպիսով, ինչպե՞ս դա աշխատեց Աֆղանստանում:

Թոբինը մերժում է այն գաղափարը, որ Բժեզինսկին երբևէ խորհուրդ կտա Քարթերին ակտիվորեն հավանություն տալ այն քաղաքականությանը, որը կվտանգի ՍԱԼՏ-ը և լարվածությունը, կվտանգի նրա նախընտրական արշավը և կսպառնա Իրանին, Պակիստանին և Պարսից ծոցին ապագա խորհրդային ներթափանցմամբ, քանի որ Թոբինի համար «դա մեծապես անհնար է պատկերացնել: »[29]

Որպես Աֆղանստանի միջոցով Մերձավոր Արևելք ներխուժելու Խորհրդային Միության երկարաժամկետ հավակնությունների նկատմամբ Բժեզինսկու իր աջակցության ապացույց՝ Բժեզինսկին մեջբերում է, թե ինչպես է Բժեզինսկին «հիշեցրել Քարթերին «Ռուսաստանի ավանդական մղումը դեպի հարավ և նրան հատուկ տեղեկացրել է Մոլոտովի առաջարկի մասին Հիտլերին 1940 թվականի վերջին։ որ նացիստները ճանաչում են Բաթումից և Բաքվից հարավ գտնվող տարածաշրջանում գերակայության մասին խորհրդային հավակնությունները»։ Սակայն Թոբինը չի նշում, որ այն, ինչ Բժեզինսկին ներկայացրեց նախագահին որպես Աֆղանստանում խորհրդային նպատակների ապացույց։ հայտնի սխալ մեկնաբանություն էր[30] ինչ Հիտլերը և արտգործնախարար Յոահիմ ֆոն Ռիբենտրոպը առաջարկել էր Մոլոտովին, և որը Մոլոտովը մերժեց։ Այլ կերպ ասած, Բժեզինսկին Քարթերին ներկայացնելու ճիշտ հակառակը, սակայն Թոբինը անտեսում է այս փաստը:

Այն պահից, երբ Աֆղանստանը հայտարարեց իր անկախությունը Բրիտանիայից 1919 թվականին մինչև 1978 թվականի «մարքսիստական ​​հեղաշրջումը», խորհրդային արտաքին քաղաքականության հիմնական նպատակը Աֆղանստանի հետ բարեկամական, բայց զգուշավոր հարաբերությունների պահպանումն էր՝ պահպանելով խորհրդային շահերը։[31] ԱՄՆ-ի մասնակցությունը միշտ նվազագույն է եղել ԱՄՆ-ի հետ՝ ի դեմս տարածաշրջանում դաշնակիցներ Պակիստանի և Իրանի: 1970-ականներին ԱՄՆ-ը համարում էր, որ երկիրն արդեն գտնվում է խորհրդային ազդեցության գոտում՝ Սառը պատերազմի սկզբում դեֆակտո ստորագրելով այդ պայմանավորվածությունը: [32] Ինչպես 1981 թվականին շատ պարզ բացատրեցին Աֆղանստանի երկու երկարամյա ամերիկացի փորձագետներ, «Խորհրդային ազդեցությունը գերակշռող էր, բայց ոչ վախեցնող մինչև 1978 թվականը»:[33] Հակառակ խորհրդային մեծ դիզայնի մասին Բժեզինսկու պնդմանը, պետքարտուղար Սայրուս Վենսը 78-ին նախորդ կառավարության տապալման գործում Մոսկվայի ձեռքի ապացույցներ չտեսավ, բայց շատ ապացույցներ, որոնք ապացուցում էին, որ հեղաշրջումը նրանց զարմացրել էր:[34] Իրականում, թվում է, թե հեղաշրջման առաջնորդ Հաֆիզուլլահ Ամինը վախենում էր, որ Խորհրդային Միությունը կկանգնեցներ իրեն, եթե հայտնաբերեին դավադրությունը: Սելիգ Հարիսոնը գրում է. «Առկա ապացույցների թողած ընդհանուր տպավորությունն անսպասելի իրավիճակին սովետի իմպրովիզացված ժամանակավոր արձագանքն է… Ավելի ուշ ԿԳԲ-ն «իմացավ, որ Ամինի հրահանգները ապստամբության վերաբերյալ ներառում էին ռուսներին տեղյակ պահելու խիստ արգելք։ նախատեսված գործողությունները»։[35]

Մոսկվան Հաֆիզուլլահ Ամինին համարում էր ԿՀՎ-ի հետ համահունչ և նրան անվանեց «սովորական մանր բուրժուական և ծայրահեղ փուշու ազգայնական… անսահման քաղաքական հավակնություններով և իշխանության տենչով», որը նա «կկռվեր ամեն ինչի առաջ և կկատարեր ցանկացած հանցագործություն՝ կատարելու համար»: »[36] Դեռևս 1978 թվականի մայիսին Խորհրդային Միությունը մշակում էր նրան հեռացնելու և փոխարինելու ծրագիր և մինչև 1979 թվականի ամառ կապվեց թագավորի նախկին ոչ կոմունիստ անդամների և Մուհամեդ Դաուդի կառավարության հետ՝ կառուցելու «ոչ կոմունիստական ​​կամ կոալիցիոն կառավարություն, որը կհաջորդի իշխանություններին»: Տարակի-Ամին ռեժիմը», ամբողջ ընթացքում ամբողջությամբ տեղյակ պահելով ԱՄՆ դեսպանատան գործերի ժամանակավոր հավատարմատար Բրյուս Ամսթուցին։[37]

Մյուսների համար, ովքեր անձնական փորձ ունեին խորհրդային ներխուժման հետ կապված իրադարձությունների հետ, կասկած չկա, որ Բժեզինսկին ցանկանում էր բարձրացնել Աֆղանստանում սովետների խաղադրույքները և դա անում էր առնվազն 1978 թվականի ապրիլից չինացիների օգնությամբ: Չինաստանում Բժեզինսկու պատմական առաքելության ժամանակ Աֆղանստանում մարքսիստների կողմից իշխանությունը գրավելուց ընդամենը շաբաթներ անց նա բարձրացրեց Չինաստանի աջակցության հարցը վերջին մարքսիստական ​​հեղաշրջմանը հակազդելու համար: [38]

Ի պաշտպանություն իր տեսության, որ Բժեզինսկին չէր հրահրում խորհրդային ներխուժումը, Թոբինը մեջբերում է Հարավային Ասիայի հարցերով ԱԱԽ տնօրեն Թոմաս Թորնթոնի հուշագիրը 3թ. մայիսի 1978-ին, որում նշվում է, որ «ԿՀՎ-ն չէր ցանկանում դիտարկել գաղտնի գործողությունները»:[39] այն ժամանակ և հուլիսի 14-ին նախազգուշացրել էր, որ «ոչ մի պաշտոնական խրախուսանք» չտրվի «հեղաշրջման կազմակերպիչներին»։[40] Փաստացի միջադեպը, որին վկայակոչում է Թորնթոնը, վերաբերում է Աֆղանստանի երկրորդ բարձրաստիճան զինվորականի շփմանը, ով հետաքննում էր ԱՄՆ դեսպանատան գործերի ժամանակավոր հավատարմատար Բրյուս Ամստուցին, թե արդյոք ԱՄՆ-ը կաջակցի Նուր Մուհամմեդ Տարակիի և Հաֆիզուլլահ Ամինի նորաստեղծ «մարքսիստական ​​ռեժիմի» տապալմանը:

Այնուհետև Թոբինը մեջբերում է Բժեզինսկուն ուղղված Թորնթոնի նախազգուշացումը, որ «օգնության ձեռք մեկնելու արդյունքը, հավանաբար, կլինի խորհրդային զանգվածային ներգրավման հրավեր», և ավելացնում է, որ Բժեզինսկին լուսանցքում գրել է «այո»:

Թոբինը ենթադրում է, որ Թորնթոնի նախազգուշացումը ևս մեկ ապացույց է այն բանի, որ Բժեզինսկին հուսահատեցնում էր սադրիչ գործողությունները՝ ազդարարելով «այո» իր նախազգուշացմանը: Բայց այն, ինչ նկատի ուներ Բժեզինսկին լուսանցքում գրելով, դա որևէ մեկի ենթադրությունն է, հատկապես հաշվի առնելով նրա դառը քաղաքական հակամարտությունը վարչակարգի ապակայունացման հարցի շուրջ ԱՄՆ գալիք դեսպան Ադոլֆ Դուբսի հետ, ով նույնպես ժամանել էր հուլիսին:

«Ես կարող եմ ձեզ միայն ասել, որ Բժեզինսկին իսկապես պայքարել է Աֆղանստանի նկատմամբ ամերիկյան քաղաքականության համար 1978 և 79 թվականներին Բժեզինսկու և Դուբսի միջև» լրագրող և գիտնական. Սելիգ Հարիսոն 1993-ին մեր տված հարցազրույցում մեզ ասաց. «Դաբսը խորհրդային մասնագետ էր… շատ բարդ պատկերացումներով, թե ինչ է պատրաստվում անել քաղաքականապես. որը պետք է փորձեր Ամինին դարձնել Տիտոյի կամ Տիտոյի ամենամոտ բանը, նրան անջատել: Եվ Բժեզինսկին, իհարկե, կարծում էր, որ այդ ամենը անհեթեթություն է… Դուբսը ներկայացնում էր քաղաքականություն, որով նա չէր ցանկանում, որ ԱՄՆ-ը ներգրավվի հակամարտող խմբերին օգնելու մեջ, քանի որ նա փորձում էր գործ ունենալ Աֆղանստանի կոմունիստական ​​ղեկավարության հետ և դրան փոխհատուցել, տնտեսական օգնություն և այլ բաներ, որոնք թույլ կտար նրան ավելի քիչ կախված լինել Խորհրդային Միությունից… Այժմ Բժեզինսկին այլ մոտեցում էր ներկայացնում, որը, ասենք, ինքնօծված մարգարեության մի մասն էր: Այդ ամենը շատ օգտակար էր այն մարդկանց համար, ովքեր, ինչպես Բժեզինսկին, որոշակի պատկերացում ունեին Խորհրդային Միության հետ ընդհանուր հարաբերությունների մասին»:[41]

Դիեգո Կորդովեսի հետ իր գրքում Աֆղանստանից դուրսՀարիսոնը հիշում է 1978թ. օգոստոսին Դուբսի հետ իր այցը և այն մասին, թե ինչպես հաջորդ վեց ամիսների ընթացքում Բժեզինսկու հետ իր հակամարտությունը չափազանց դժվար ու վտանգավոր դարձրեց իր համար Պետդեպարտամենտի քաղաքականությունն իրականացնելու համար: «Բժեզինսկին և Դուբսը 1978-ի վերջին և 1979-ի սկզբին աշխատում էին տարբեր նպատակներով»: Հարիսոնը գրում է. «Գաղտնի գործողությունների այս վերահսկողությունը Բժեզինսկուն հնարավորություն տվեց առաջին քայլերն անել դեպի ավելի ագրեսիվ հակասովետական ​​աֆղանական քաղաքականություն՝ առանց Պետդեպարտամենտի դրա մասին շատ բան իմանալու»:[42]

Ըստ Պետքարտուղարության 1978թ.-ի դեսպանի պաշտոնի «Պոստ պրոֆիլի»՝ Աֆղանստանը համարվում էր բարդ առաջադրանք՝ կապված «տարածաշրջանի կայունության վրա ազդող անկանխատեսելի, հնարավոր է դաժան քաղաքական զարգացումների հետ… Որպես առաքելության ղեկավար, ութ տարբեր գործակալություններով, գրեթե 150: պաշտոնական ամերիկացիներ՝ հեռավոր ու անառողջ միջավայրում»,- դեսպանի աշխատանքը բավական վտանգավոր էր։ Բայց երբ դեսպան Դուբսը ուղղակիորեն դեմ էր Բժեզինսկու ապակայունացման գաղտնի ներքին քաղաքականությանը, դա մահացու էր դառնում: Դուբսն ի սկզբանե հստակ գիտակցում էր, որ ապակայունացման շարունակական ծրագիրը կարող է ստիպել սովետների ներխուժմանը և Սելիգ Հարիսոնին բացատրեց իր ռազմավարությունը: «Միացյալ Նահանգների հնարքը, նա [Դաբսը] բացատրեց, կլինի օգնության և այլ կապերի զգույշ աճը` առանց Ամինի վրա սովետական ​​հակազդեցության և, հնարավոր է, ռազմական միջամտության հրահրելու»:[43]

Ըստ ԿՀՎ նախկին վերլուծաբան Հենրի Բրեդշերի, Դուբսը փորձել է զգուշացնել Պետդեպարտամենտին, որ ապակայունացումը կհանգեցնի խորհրդային ներխուժման: Քաբուլ մեկնելուց առաջ նա Քարթերի վարչակազմին խորհուրդ տվեց խորհրդային ռազմական պատասխանի համար արտակարգ իրավիճակների պլանավորում իրականացնել և ժամանելուց հետո մի քանի ամսվա ընթացքում կրկնեց հանձնարարականը: Բայց Պետդեպարտամենտն այնքան դուրս էր Բժեզինսկու շրջանակից, որ Դուբսի խնդրանքը երբեք լուրջ չընդունվեց:[44]

1979 թվականի սկզբին վախն ու շփոթությունը, թե արդյոք Հաֆիզուլլահ Ամինը գաղտնի աշխատում էր ԿՀՎ-ում, այնքան էր ապակայունացրել ԱՄՆ դեսպանատունը, դեսպան Դուբսը առերեսվեց իր սեփական կայանի ղեկավարի հետ և պահանջեց պատասխաններ, միայն թե Ամինը երբեք չէր աշխատել ԿՀՎ-ում:[45] Բայց լուրերն այն մասին, որ Ամինը կապ է ունեցել Պակիստանի հետախուզական վարչության՝ ԻՍԻ-ի և նրանց կողմից աջակցվող աֆղան իսլամիստների, հատկապես Գյուլբուդին Հեքմաթյարի հետ, ամենայն հավանականությամբ, ճիշտ են:[46] Չնայած այն խոչընդոտներին, որ Դուբսը շարունակում էր առաջ մղել իր ծրագրերը Հաֆիզուլլահ Ամինի հետ Բժեզինսկու և նրա ԱԱԽ-ի կողմից եկող ակնհայտ ճնշման դեմ: Հարիսոնը գրում է. «Դաբսը միևնույն ժամանակ եռանդորեն վիճում էր ամերիկյան տարբերակները բաց պահելու համար՝ պնդելով, որ ռեժիմի ապակայունացումը կարող է հրահրել խորհրդային ուղղակի միջամտությունը»:[47]

Հարիսոնը շարունակում է ասել. «Բժեզինսկին Սպիտակ տնից հեռանալուց հետո տված հարցազրույցում ընդգծել է, որ ինքը մնացել է այդ փուլում Աֆղանստանի ապստամբներին ուղղակի օգնություն չտրամադրելու նախագահի քաղաքականության շրջանակում [ինչն այն ժամանակից ի վեր պարզվել է, որ ճիշտ չէ]: Քանի որ անուղղակի աջակցության տաբու չկարԱյնուամենայնիվ, ԿՀՎ-ն խրախուսել էր նոր արմատացած Զիա Ուլ-Հաքին սկսել ապստամբներին ռազմական աջակցության սեփական ծրագիրը: ԿՀՎ-ն և Պակիստանի միջծառայությունների հետախուզության վարչությունը (ISI), նրա խոսքով, սերտորեն համագործակցել են ապստամբների համար ուսուցման ծրագրերի պլանավորման և Չինաստանի, Սաուդյան Արաբիայի, Եգիպտոսի և Քուվեյթի օգնության համակարգման վրա, որը սկսում էր ներթափանցել: 1979 թվականի փետրվարի սկզբին այս համագործակցությունը բաց գաղտնիք դարձավ, երբ Washington Post-ը [փետրվարի 2-ին] հրապարակեց ականատեսների զեկույցը, որ առնվազն երկու հազար աֆղանցիներ վերապատրաստվում էին Պակիստանի բանակի նախկին բազաներում, որոնք պահպանվում էին պակիստանյան պարեկների կողմից»:[48]

Դեյվիդ Նյուսոմը, քաղաքական հարցերով պետքարտուղարի տեղակալը, ով հանդիպել էր Աֆղանստանի նոր կառավարությանը 1978 թվականի ամռանը, Հարիսոնին ասաց. Նա կարծում էր, որ մենք պետք է թաքուն ինչ-որ բան անենք, որպեսզի խափանենք խորհրդային հավակնություններն աշխարհի այդ հատվածում: Որոշ դեպքերում ես մենակ չէի, որ հարցեր էի բարձրացնում նրա ուզածի իմաստության և իրագործելիության վերաբերյալ»։ «ԿՀՎ տնօրեն Սթենսֆիլդ Թերները, օրինակ,», «ավելի զգույշ էր, քան Զբիգը՝ հաճախ պնդելով, որ ինչ-որ բան չի ստացվի: Զբիգը չէր անհանգստանում ռուսներին սադրելու համար, ինչպես մեզանից ոմանք…»:[49]

Թեև փետրվարի 14-ին Աֆղանստանի ոստիկանության կողմից դեսպան Դուբսի սպանությունը որպես Բժեզինսկու գլխավոր շրջադարձային կետ՝ Աֆղանստանի քաղաքականությունը խորհրդայինների դեմ փոխելու համար, Թոբինը լիովին խուսափում է Դուբսի սպանությանը հանգեցրած դրամայից, նրա հակամարտությունից։ Բժեզինսկին և նրա բացահայտ մտավախություն հայտնեցին, որ ապակայունացման միջոցով Խորհրդային Միությանը սադրելը կհանգեցնի ներխուժման:[50]

1979թ.-ի վաղ գարնանը «Ռուսաստանի Վիետնամի» մեմը լայնորեն շրջանառվում էր միջազգային մամուլում, քանի որ Աֆղանստանի ապստամբությանը Չինաստանի աջակցության ապացույցները սկսեցին զտվել: Կանադական MacLean's Magazine-ում ապրիլյան հոդվածում ասվում է, որ չինական բանակի սպաների և հրահանգիչների ներկայությունը Պակիստանում վարժեցնում և զինում է «աջակողմյան աֆղան մուսուլման պարտիզաններին իրենց «սուրբ պատերազմի» դեմ Մոսկվայի կողմից աջակցվող Քաբուլի Նուր Մուհամեդ Տարակիի ռեժիմի դեմ:[51] Մայիսի 5-ին Washington Post-ում հրապարակված «Աֆղանստան. Մոսկվայի Վիետնամի՞» վերնագրով հոդվածը: գնաց հենց այն կետին, ասելով. «Սովետների կողմից ամբողջությամբ դուրս գալու տարբերակն այլևս հասանելի չէ: Նրանք խրված են»:[52]

Բայց չնայած նրա կողմից պատասխանատվության պահանջին Nouvelle Observateur Հոդված, Աֆղանստանում ռուսներին խրված պահելու որոշումն արդեն կարող է արդեն կատարված փաստ է, որից Բժեզինսկին պարզապես օգտվեց։ Իր 1996 թ ՍտվերիցԿՀՎ-ի նախկին տնօրեն Ռոբերտ Գեյթսը և ԱԱԽ-ում Բժեզինսկու օգնությունը հաստատում են, որ ԿՀՎ-ն գործի մեջ է եղել շատ ավելի վաղ, քան խորհրդային զորքերը ներխուժելու անհրաժեշտություն չեն զգացել: «Քարթերի վարչակազմը սկսեց ուսումնասիրել 1979 թվականի սկզբին ապստամբներին, որոնք ընդդիմանում էին նախագահ Տարակիի պրոխորհրդային, մարքսիստական ​​կառավարությանը: 9 թվականի մարտի 1979-ին ԿՀՎ-ն Աֆղանստանի հետ կապված մի քանի գաղտնի գործողությունների տարբերակներ ուղարկեց SCC: … DO-ն մարտի վերջին տեղեկացրեց DDCI Carlucci-ին, որ Պակիստանի կառավարությունը կարող է ավելի մոտալուտ լինել ապստամբներին օգնելու առումով, քան նախկինում ենթադրվում էր՝ վկայակոչելով Պակիստանի բարձրաստիճան պաշտոնյայի մոտեցումը գործակալության սպային»:[53]

Բացի Բժեզինսկու գաղափարախոսության հետ կապված զուտ աշխարհաքաղաքական նպատակներից, Գեյթսի հայտարարությունը բացահայտում է Աֆղանստանի ծուղակի թեզի հիմքում ընկած լրացուցիչ դրդապատճառը. իրականություն։

1989-ին Պակիստանի գեներալ-լեյտենանտ Ֆազլե Հակը ներկայացրեց իրեն որպես պակիստանցի բարձրաստիճան պաշտոնյա, ով ազդել է Բժեզինսկու վրա՝ աջակցելու ԻՍԻ-ի հաճախորդներին և սկսելու ապստամբներին ֆինանսավորելու գործողությունը: «Ես Բժեզինսկուն ասացի, որ դուք խաբել եք Վիետնամում և Կորեայում. ավելի լավ է այս անգամ ճիշտ վարվես»,- ասել է նա բրիտանացի լրագրող Քրիստինա Լամբին իր գրքի համար տված հարցազրույցում: Սպասում է Ալլահին.[54]

Բժեզինսկուն Սովետներին աֆղանական ծուղակ գցելու պատասխանատվությունից Բժեզինսկուն չազատելուց, Հակի 1989թ. խոստովանությունը, 1996թ. Գեյթսի բացահայտումը հաստատում է ապակայունացումն օգտագործելու կանխամտածված պատրաստակամությունը՝ սովետներին ռազմական պատասխան հրահրելու համար, և այնուհետև այդ պատասխանն օգտագործել՝ զանգվածային բանակը հրահրելու համար: արդիականացում, որը հիշատակվում էր 1978 թվականի մարտին Քարթերի Ուեյք Ֆորեստի հասցեին խորհրդային արձագանքում: Այն նաև կապում է Ֆազլե Հակի շարժառիթները նախագահ Քարթերի և Բժեզինսկու հետ և դրանով իսկ պատրաստում է ապօրինի թմրանյութերի տարածման երկու խելամիտ պարագաներ Քարթերի հաշվին: սեփական «Թմրամիջոցների չարաշահման և թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառության կանխարգելման դաշնային ռազմավարությունը»:

1977թ. վերջերին Յեյլի հոգեբույժ դոկտոր Դեյվիդ Մուստոն ընդունել էր Քարթերի նշանակումը Սպիտակ տան թմրամիջոցների չարաշահման ռազմավարության խորհրդում: «Հաջորդ երկու տարիների ընթացքում Մուստոն պարզեց, որ ԿՀՎ-ն և այլ հետախուզական ծառայությունները մերժել են խորհրդին, որի անդամները ներառում էին պետքարտուղարը և գլխավոր դատախազը, թմրանյութերի վերաբերյալ գաղտնի տեղեկատվության հասանելիությունը, նույնիսկ երբ դա անհրաժեշտ էր նոր քաղաքականություն մշակելու համար: »

Երբ Մուստոն Սպիտակ տանը տեղեկացրեց իրենց ներգրավվածության մասին ԿՀՎ-ի ստախոսության մասին, նա պատասխան չստացավ: Բայց երբ Քարթերը սկսեց բացահայտորեն ֆինանսավորել մոջահեդ պարտիզաններին խորհրդային ներխուժումից հետո Մուստոն խորհրդին ասաց. «Այն, որ մենք գնում էինք Աֆղանստան՝ աջակցելու ափիոն աճեցնողներին Խորհրդային Միության դեմ նրանց ապստամբության մեջ: Չպե՞տք է փորձենք խուսափել այն ամենից, ինչ արել էինք Լաոսում։ Չպե՞տք է փորձենք վճարել աճեցնողներին, եթե նրանք արմատախիլ անեն ափիոնի արտադրությունը։ Լռություն տիրեց։ Երբ 1979 թվականին Աֆղանստանից և Պակիստանից հերոինը լցվեց Ամերիկա, Մուստոն նշեց, որ Նյու Յորքում թմրանյութերի հետ կապված մահերի թիվը աճել է 77 տոկոսով»:[55]

«Ոսկե եռանկյունի» հերոինը ֆինանսավորման գաղտնի աղբյուր էր ապահովում ԿՀՎ-ի հակակոմունիստական ​​գործողությունների համար Վիետնամի պատերազմի ժամանակ: «Մինչև 1971 թվականը Հարավային Վիետնամի բոլոր ամերիկացի զինվորների 34 տոկոսը հերոինամոլներ էին, բոլորը մատակարարվում էին ԿՀՎ-ի ակտիվների կողմից շահագործվող լաբորատորիաներից»:[56] Դոկտոր Դեյվիդ Մուստոյի շնորհիվ Հակի կողմից ցեղային հերոինի առևտուրն արդեն բացահայտվեց Գյուլբուդդին Հեքմատյարի ապստամբ ուժերին գաղտնի ֆինանսավորելու համար, սակայն Ֆազլե Հաքի, Զբիգնև Բժեզինսկու և Աղա Հասան Աբեդի անունով մի մարդու և նրա պատճառով։ Բանկ of Commerce and Credit International, խաղի կանոնները կշրջվեն ներսից։ [57]

1981 թվականին Հակը Աֆղանստանի/Պակիստանի սահմանը դարձրեց հերոինի աշխարհի առաջատար մատակարարը՝ ԱՄՆ-ի հերոինի 60 տոկոսը ստանալով իր ծրագրի միջոցով։[58]իսկ 1982 թվականին Ինտերպոլը Բժեզինսկու ռազմավարական դաշնակից Ֆազլե Հաքին ընդգրկում էր թմրամիջոցների միջազգային վաճառողի ցուցակում:[59]

Վիետնամի հետևանքով Հաքը հնարավորություն ստացավ օգտվելու Հարավարևելյան Ասիայից և Ոսկե եռանկյունու թմրամիջոցների ապօրինի առևտրի պատմական տեղաշարժից դեպի Հարավային Կենտրոնական Ասիա և Ոսկե կիսալուսին, որտեղ այն պաշտպանվում էր Պակիստանի հետախուզության և ԿՀՎ-ի կողմից: որտեղ այն այսօր ծաղկում է:[60]

Հակը և Աբեդին միասին հեղաշրջում արեց թմրանյութերի առևտուրը Նախագահ Քարթերի հակասովետական ​​Աֆղանստանի պատերազմի քողի տակ՝ ապահովելով աշխարհի բոլոր հետախուզական գործակալությունների համար սեփականաշնորհել այն, ինչը մինչ այդ եղել է կառավարության կողմից ղեկավարվող գաղտնի ծրագրերը: Եվ հենց Աբեդին այնուհետ բերեց թոշակառուին Նախագահ Քարթերը որպես իր ֆրոնտմեն օրինականացնել իր բանկի անօրինական գործունեության դեմքը, քանի որ այն շարունակում էր ֆինանսավորել իսլամական ահաբեկչության տարածումն ամբողջ աշխարհում:

Շատերը նախընտրում են հավատալ, որ նախագահ Քարթերի առնչությունը Աղա Հասան Աբեդիի հետ անտեղյակության կամ միամտության արդյունք էր, և որ իր հոգում Նախագահ Քարթերը պարզապես փորձում էր լավ մարդ լինել: Բայց նույնիսկ BCCI-ի հպանցիկ քննությունը բացահայտում է խորը կապեր Քարթերի Դեմոկրատական ​​կուսակցության շրջանակի հետ, որոնք չեն կարող բացատրվել անտեղյակությամբ:[61] Այնուամենայնիվ, դա կարելի է բացատրել խաբեության հաշվարկված օրինակով և նախագահին, որ մինչ օրս հրաժարվում է պատասխանել որևէ հարցի դրա մասին.

Քարթերի Սպիտակ տան որոշ անդամների համար, ովքեր շփվել են Բժեզինսկու հետ 1977-1981 թվականներին նրա չորս տարիների ղեկին, նրա մտադրությունը՝ սադրել ռուսներին ինչ-որ բան անելու Աֆղանստանում: Ըստ Ջոն Հելմերի Սպիտակ տան աշխատակցին, ում հանձնարարված էր հետաքննել Քարթերին ուղղված Բժեզինսկու քաղաքականության երկու առաջարկները, Բժեզինսկին ամեն ինչի վտանգի կենթարկի ԽՍՀՄ-ին և Աֆղանստանում նրա գործողությունները քայքայելու համար:

«Բժեզինսկին մինչև վերջ մոլի ռուսատյաց էր։ Դա հանգեցրեց Քարթերի պաշտոնավարման մոնումենտալ ձախողումների. Բժեզինսկու ազատած ատելությունն իր ազդեցությունն ունեցավ, որը շարունակում է աղետալի մնալ մնացած աշխարհի համար»: Հելմերը գրել է 2017թ.-ին. «Բժեզինսկուն է վերաբերվում այն ​​հիվանդությունների մեծամասնության սկզբնավորմանը՝ իսլամական ֆունդամենտալիստների կազմակերպումը, ֆինանսավորումը և սպառազինումը, որոնք մետաստազներ են արել ԱՄՆ փողերով և զենքով դեռևս Աֆղանստանից հեռու գործող իսլամական ահաբեկչական բանակներում: և Պակիստանը, որտեղից Բժեզինսկին սկսեց դրանք»։[62]

Հելմերը պնդում է, որ Բժեզինսկին գրեթե հիպնոսացնող ուժ է գործադրել Քարթերի վրա, որը նրան թեքել է դեպի Բժեզինսկու գաղափարական օրակարգը՝ միաժամանակ կուրացնելով նրան իր նախագահության հենց սկզբից հետևանքների համար: «Ի սկզբանե… 1977 թվականի առաջին վեց ամիսներին Քարթերին նաև բացահայտորեն զգուշացրել են իր աշխատակազմը Սպիտակ տան ներսում… թույլ չտալ Բժեզինսկուն գերիշխել իր քաղաքականության մեջ՝ բացառելով բոլոր այլ խորհուրդները և ջնջել ապացույցները, որոնց վրա հիմնված է խորհուրդը»։ Այդուհանդերձ, նախազգուշացումն ընկավ Քարթերի ականջին, մինչդեռ Բժեզինսկու գործողությունների պատասխանատվությունն ընկավ նրա ուսերին: Ըստ Քարթերի ԿՀՎ տնօրեն Սթենսֆիլդ Թերների. «Վերջնական պատասխանատվությունն ամբողջությամբ Ջիմի Քարթերինն է: Այն պետք է լինի նախագահը ով մաղում է այս տարբեր խորհուրդները»։ [63] Բայց մինչ օրս Քարթերը հրաժարվում է անդրադառնալ իր դերին ստեղծելով այն աղետը, որը դարձել է Աֆղանստանը:

2015 թվականին մենք սկսեցինք աշխատել վավերագրական ֆիլմի վրա, որպեսզի վերջապես մաքրենք եթերը Աֆղանստանում Ամերիկայի դերի հետ կապված որոշ չլուծված հարցերից և նորից կապ հաստատեցինք բժիշկ Չարլզ Կոգանի հետ հարցազրույցի համար: Տեսախցիկի շրջվելուց անմիջապես հետո, Քոգանը ընդհատեց մեզ ասելու նա Բժեզինսկու հետ խոսել էր 2009 թվականի գարնանը 1998թ Nouvel Observateur հարցազրույց և անհանգստություն զգացի իմանալով, որ Բժեզինսկու հայտարարած «աֆղանական ծուղակի թեզը» իսկապես օրինական է:[64]

«Ես նրա հետ փոխանակում եմ ունեցել։ Սա արարողություն էր Սամուել Հանթինգթոնի համար։ Բժեզինսկին այնտեղ էր։ Ես երբեք չէի հանդիպել նրան, և ես մոտեցա նրան և ներկայացա և ասացի, որ համաձայն եմ այն ​​ամենի հետ, ինչ դու անում ես և ասում, բացի մի բանից: Դուք մի քանի տարի առաջ հարցազրույց էիք տվել Nouvel Observateur-ին, ասելով, որ մենք սովետներին ներքաշել ենք Աֆղանստան: Ես ասացի, որ երբեք չեմ լսել կամ ընդունել այդ գաղափարը, և նա ասաց ինձ. «Դուք կարող եք ձեր տեսակետն ունենալ Գործակալությունից, բայց մենք ունեինք մեր այլ տեսակետը Սպիտակ տնից», և նա պնդեց, որ դա ճիշտ է: Եվ ես դեռ… ակնհայտորեն այդպես էր նա վերաբերվում դրան: Բայց ես դրանից ոչ մի հոտ չհասկացա, երբ Խորհրդային Միության դեմ Աֆղանստանի պատերազմի ժամանակ եղել էի Մերձավոր Արևելյան Հարավային Ասիայի գլխավոր ղեկավարը:

Ի վերջո, թվում է, որ Բժեզինսկին մտադրությամբ հրապուրել էր Խորհրդային Միությանը սեփական Վիետնամ և ցանկանում էր, որ իր գործընկերը, որպես ԿՀՎ ամենաբարձր մակարդակի պաշտոնյաներից մեկը, մասնակցեր Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից ի վեր ամերիկյան խոշորագույն հետախուզական գործողություններին, որպեսզի իմանա այդ մասին: Բժեզինսկին համակարգն աշխատել է իր գաղափարական նպատակներին ծառայելու համար և կարողացել է այն գաղտնի պահել և դուրս պահել պաշտոնական գրառումից: Նա սովետներին գցել էր աֆղանական ծուղակը, և նրանք ընկել էին խայծի վրա։

Բժեզինսկու համար խորհրդային զորքերին Աֆղանստան ներխուժելու ստիպելը հնարավորություն էր Վաշինգտոնի կոնսենսուսը տեղափոխելու դեպի Խորհրդային Միության դեմ անհողդողդ կոշտ գիծ: Առանց որևէ վերահսկողության իր կողմից գաղտնի գործողությունների կիրառման համար որպես ՄՊԿ նախագահ, նա ստեղծել էր պայմաններ, որոնք անհրաժեշտ էին սովետական ​​պաշտպանական պատասխան հրահրելու համար, որը նա այնուհետ օգտագործել էր որպես խորհրդային անողոք էքսպանսիայի ապացույց և օգտագործել լրատվամիջոցները, որոնց վերահսկում էր. հաստատեք այն՝ դրանով իսկ ստեղծելով ինքնաիրականացող մարգարեություն: Այնուամենայնիվ, երբ ընդունվեց նրա ռուսաֆոբական չափազանցությունների և նրա գաղտնի գործողության մասին ստերի համակարգը, նրանք տուն գտան Ամերիկայի հաստատություններում և շարունակում են հետապնդել այդ հաստատությունները մինչ օրս: Այդ ժամանակվանից ի վեր ԱՄՆ-ի քաղաքականությունը գործում է հաղթականության ռուսաֆոբ մշուշում, որը և՛ միջազգային միջադեպեր է հրահրում, և՛ այնուհետև շահարկում քաոսը: Եվ ի հիասթափություն Բժեզինսկու, նա հայտնաբերեց, որ չի կարող անջատել գործընթացը:

2016 թվականին՝ իր մահից մեկ տարի առաջ, Բժեզինսկին խորը բացահայտում արեց վերնագրով հոդվածում. «Դեպի գլոբալ վերադասավորում» նախազգուշացնելով, որ «Միացյալ Նահանգները դեռևս աշխարհի քաղաքական, տնտեսական և ռազմական առումով ամենահզոր միավորն է, սակայն հաշվի առնելով տարածաշրջանային հավասարակշռության բարդ աշխարհաքաղաքական տեղաշարժերը, այն այլևս չէ. համաշխարհային կայսերական ուժը»: Սակայն տարիներ շարունակ ականատես լինելով ամերիկյան սխալ քայլերին՝ կապված կայսերական իշխանության օգտագործման հետ, նա հասկացավ, որ իր երազանքը՝ Ամերիկայի գլխավորությամբ փոխակերպումը դեպի նոր աշխարհակարգ երբեք չի լինի: Թեև նա չէր ներողամիտ օգտագործում իր կայսերական ամբարտավանությունը խորհրդայիններին Աֆղանստան գայթակղելու համար, նա չէր սպասում, որ իր սիրելի Ամերիկյան կայսրությունը կհայտնվի նույն ծուղակը և, ի վերջո, ապրեց այնքան երկար, որպեսզի հասկանա, որ նա միայն Պիրրոսի հաղթանակ է տարել:

Ինչո՞ւ պետք է Քոնոր Թոբինը արմատախիլ աներ 1979-ին Աֆղանստան Խորհրդային Միության ներխուժման մեջ ԱՄՆ-ի դերի վերաբերյալ կարևոր ապացույցները ՀԻՄԱ:  

Հաշվի առնելով այն, ինչ արվել է պատմական պատմության մեջ Քոնոր Թոբինի՝ «Աֆղանստանի ծուղակի թեզը» հերքելու և Զբիգնև Բժեզինսկու և Նախագահ Քարթերի հեղինակությունը մաքրելու ջանքերի շնորհիվ, հարցի փաստերը մնում են պարզ: Բժեզինսկու վարկաբեկում Nouvel Observateur հարցազրույցը բավարար չէ նրա առաջադրանքի համար՝ հաշվի առնելով 2015 թվականին ԿՀՎ նախկին ղեկավար Չարլզ Կոգանի հետ ունեցած մեր հարցազրույցը և ապացույցների ճնշող զանգվածը, որոնք լիովին հերքում են նրա հակաաֆղանական թակարդի թեզը:

Եթե ​​Թոբինը «միայնակ գիտնական» լիներ, որը ցանկանում էր մաքրել Բժեզինսկու հետնորդների համբավը դպրոցական նախագծում, նրա ջանքերը մեկ բան կլիներ: Բայց նրա նեղ թեզը տեղավորել միջազգային հետազոտությունների հիմնական հեղինակավոր ամսագրում՝ որպես Աֆղանստան խորհրդային ներխուժման վերջնական վերաիմաստավորում, երևակայություն է առաջացնում: Բայց հետո, խորհրդային ներխուժման հետ կապված հանգամանքները, նախագահ Քարթերի նախօրոք ծրագրված գործողությունները, նրա բացահայտ երկակի արձագանքը դրան և հետնախագահական մասնակցությունը ԿՀՎ-ի գաղտնի ֆինանսավորող Աղա Հասան Աբեդիին քիչ բան են թողնում երևակայությանը:

Թոբինի հակաաֆղանական թակարդի թեզը հերքող բոլոր ապացույցներից ամենահասանելին ու խնդրահարույցը «պաշտոնական պատմվածքի» ղեկավարների համար՝ կապված Աֆղանստան խորհրդային ներխուժման մեջ ԱՄՆ-ի դերի հետ, մնում է լրագրող Վինսենթ Ժովերտի 1998 թ. Nouvel Observateur-ի հարցազրույցը. Արդյո՞ք գրառումը մաքրելու այս ջանքերը Քոնոր Թոբինի էսսեի հիմքում ընկած շարժառիթը մնում է պարզել: Հավանաբար, հեռավորությունը Բժեզինսկու մահվան միջև ազդարարեց, որ ճիշտ ժամանակն է պաշտոնական արձանագրության համար նրա հրապարակային հայտարարությունները վերաիմաստավորելու համար:

Բարեբախտություն էր, որ մենք կարողացանք բացահայտել Քոնոր Թոբինի ջանքերը և հնարավորինս շտկել այն: Սակայն Աֆղանստանը ամերիկացիներին մոլորության մեջ գցելու միայն մեկ օրինակ է: Մենք բոլորս պետք է շատ ավելի տեղեկացված լինենք այն մասին, թե ինչպես է ի սկզբանե համագործակցել մեր պատմողական-ստեղծման գործընթացը: Շատ կարևոր է, որ մենք սովորենք, թե ինչպես հետ վերցնել այն:

 

Բերտոլտ Բրեխտ, Արտուրո Ուիի դիմադրելի վերելքը

«Եթե մենք կարողանայինք սովորել նայել, այլ ոչ թե աչալուրջ,
Մենք կտեսնեինք սարսափը ֆարսի սրտում,
Եթե ​​միայն մենք կարողանայինք գործել խոսելու փոխարեն,
Մենք միշտ չէ, որ կհայտնվենք մեր արուեստի վրա:
Սա այն բանն էր, որը մենք գրեթե տիրապետում էինք.
Դեռ մի՛ ուրախացեք նրա պարտությամբ, տղամարդիկ։
Չնայած աշխարհը ոտքի կանգնեց և կանգնեցրեց սրիկաին,
Նրան ձանձրալի բիծը նորից շոգի մեջ է»։

Փոլ Ֆիցջերալդը և Էլիզաբեթ Գուլդը հեղինակներն են Անտեսանելի պատմություն. Աֆղանստանի անորոշ պատմությունը, Զրո անցնելով AfPak պատերազմը Ամերիկյան կայսրության շրջադարձային կետում և The Voice. Այցելեք նրանց կայքերը՝ հասցեով անտեսանելի պատմություն և grailwerk.

[1] Դիվանագիտական ​​պատմություն Ամերիկայի արտաքին հարաբերությունների պատմաբանների ընկերության (SHAFR) պաշտոնական ամսագիրն է։ Ամսագիրը կոչ է անում ընթերցողներին տարբեր առարկաներից, այդ թվում՝ ամերիկյան ուսումնասիրություններից, միջազգային տնտեսագիտությունից, ամերիկյան պատմության, ազգային անվտանգության ուսումնասիրություններից և լատինաամերիկյան, ասիական, աֆրիկյան, եվրոպական և մերձավորարևելյան ուսումնասիրություններից:

[2] Դիվանագիտական ​​պատմություն, հատոր 44, թողարկում 2, ապրիլ 2020, Էջեր 237–264, https://doi.org/10.1093/dh/dhz065

Հրատարակված է: 09 Հունվար 2020

[3] H-Diplo հոդվածի ակնարկ 966 Տոբինի մասին. Զբիգնև Բժեզինսկին և Աֆղանստանը, 1978-1979թթ.  Թոդ Գրինտրիի ակնարկ, Օքսֆորդի համալսարանի փոփոխվող պատերազմի կենտրոնի կերպարը

[4] Vincent Jauvert, Interview with Zbigniew Brzezinski, Le Nouvel Observateur (France), Jan 15-21, 1998, p.76 *(Այս ամսագրի առնվազն երկու հրատարակություն կա. Կոնգրեսի գրադարանի, թերևս միակ բացառությամբ, տարբերակը. ուղարկված Միացյալ Նահանգներ ավելի կարճ է, քան ֆրանսիական տարբերակը, իսկ Բժեզինսկու հարցազրույցը ներառված չի եղել ավելի կարճ տարբերակում):

[5] Փոլ Ֆիցջերալդ և Էլիզաբեթ Գուլդ, Անտեսանելի պատմություն. Աֆղանստանի անորոշ պատմությունը, (Սան Ֆրանցիսկո: City Lights Books, 2009):

[6] Քոնոր Թոբին, «Աֆղանական ծուղակի» առասպելը. Զբիգնև Բժեզինսկին և Աֆղանստանը, 1978-1979 թթ. Դիվանագիտական ​​պատմություն, Volume 44, Issue 2, April 2020. p. 239

https://doi.org/10.1093/dh/dhz065

[7] MS Agwani, Review խմբագիր, «The Saur Revolution and After», ՋԱՎԱՀԱՐԼԱԼ ՆԵՀՐՈՒ ՀԱՄԱԼՍԱՐԱՆԻ ՄԻՋԱԶԳԱՅԻՆ ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԴՊՐՈՑԻ ԵՌԱՄԱԶԳԱՅԻՆ ՀԱՆԴԻՊ (Նյու Դելի, Հնդկաստան) Հատոր 19, Թիվ 4 (հոկտեմբեր-դեկտեմբեր 1980) էջ. 571 թ

[8] Փոլ Ջեյի հարցազրույցը Զբիգնև Բժեզինսկու հետ. Բժեզինսկու աֆղանական պատերազմը և մեծ շախմատի տախտակը (2/3) 2010 – https://therealnews.com/stories/zbrzezinski1218gpt2

[9] Սամիրա Գյոտշելը հարցազրույց Զբիգնև Բժեզինսկու հետ. Մեր սեփական շարքային բեն Լադենը 2006 - https://www.youtube.com/watch?v=EVgZyMoycc0&feature=youtu.be&t=728

[10] Դիեգո Կորդովես, Սելիգ Ս. Հարիսոն, Աֆղանստանից դուրս. Խորհրդային Միության դուրսբերման ներքին պատմությունը (Նյու Յորք: Oxford University Press, 1995), էջ 34:

[11] Թոբին «Աֆղանական ծուղակի առասպելը. Զբիգնև Բժեզինսկին և Աֆղանստանը», էջ. 240

[12] Վլադիվոստոկի համաձայնագիր, 23 թվականի նոյեմբերի 24-1974, ԽՄԿԿ Կենտկոմի գլխավոր քարտուղար Լ.Ի. Բրեժնևը և ԱՄՆ նախագահ Ջերալդ Ռ. Ֆորդը մանրամասն քննարկեցին ռազմավարական հարձակողական սպառազինությունների հետագա սահմանափակումների հարցը։ https://www.atomicarchive.com/resources/treaties/vladivostok.html

[13] PRM 10

Համապարփակ զուտ գնահատում և ռազմական ուժերի կեցվածքի վերանայում

Փետրվարի 18, 1977

[14] Անն Հեսինգ Կան, Սպանելով անկումը. իրավունքը հարձակվում է ԿՀՎ-ի վրա (Pennsylvania State University Press, 1998), էջ 187:

[15] Raymond L. Garthoff, Թուլացում և առճակատում (Washington, DC: Brookings Institution, 1994 Revised Edition), էջ. 657 թ

[16] Դոկտոր Քերոլ Սայվեց, Հարվարդի համալսարան, «Միջամտությունը Աֆղանստանում և դետանտի անկումը» կոնֆերանս, Լիզեբու, Նորվեգիա, սեպտեմբերի 17-20, 1995 թ. 252-253 թթ.

[17] Կան, Սպանելով անկումը. իրավունքը հարձակվում է ԿՀՎ-ի վրա, Փ. 15.

[18] Հարցազրույց, Վաշինգտոն, փետրվարի 17, 1993թ.

[19] Տե՛ս Խորհրդային Միության Կոմունիստական ​​ԿՈՒՍԱԿՑՈՒԹՅԱՆ ԿԵՆՏՐՈՆԱԿԱՆ ԿՈՄԻՏԵԻ ՔԱՂԱՔԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՆԻՍՏ 17թ.  https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113260

[20] Գ.Բ. Կիստյակովսկի, Հերբերտ Սկովիլ, «Կրեմլի կորած ձայները», The Boston Globe , 28 փետրվարի, 1980 թ. 13.

[21] Դև Մուրարկա, «ԱՖՂԱՆԻՍՏԱՆ. ՌՈՒՍԱԿԱՆ ՄԻՋԱՄՏՈՒԹՅՈՒՆԸ. ՄՈՍԿՎԱՅԻ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆ», ԿԼՈՐ ՍԵՂԱՆ (Լոնդոն, Անգլիա), No 282 (ԱՊՐԻԼ 1981 թ.), էջ 127: XNUMX.

[22] Հարցազրույց Փոլ Ուորնկեի հետ, Վաշինգտոն, Վաշինգտոն, 17թ. փետրվարի 1993: Ծովակալ Սթենսֆիլդ Թերներ, Կենտրոնական հետախուզության նախկին տնօրեն, «Միջամտությունը Աֆղանստանում և դետանտի անկումը» կոնֆերանս, Լիզեբու, Նորվեգիա, սեպտեմբերի 17-20 էջ. 216.

[23] Ջ. Ուիլյամ Ֆուլբրայթ, «Մտորումներ վախի մեջ» The New Yorker, 1 հունվարի, 1972 (Նյու Յորք, ԱՄՆ), 8 հունվարի, 1972 թ. 44-45 թթ

[24] Դեյվիդ Ջ. ՌոթԿոպֆ – Չարլզ Գաթի խմբագիր,  ZBIG. Զբիգնև Բժեզինսկու ռազմավարությունն ու պետականությունը (Johns Hopkins University Press 2013), էջ. 68.

[25] Էրիկա Մաքլին, Կաբինետից այն կողմ. Զբիգնև Բժեզինսկու Ազգային անվտանգության խորհրդականի պաշտոնի ընդլայնումը, Թեզը պատրաստվել է Հյուսիսային Տեխասի համալսարանի արվեստի մագիստրոսի կոչման համար, օգոստոս 2011թ.  https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc84249/

[26] Նույն տեղում էջ. 73

[27] Բեթի Գլադ, Օտարը Սպիտակ տանը. Ջիմի Քարթերը, նրա խորհրդականները և ամերիկյան արտաքին քաղաքականության ստեղծումը (Ithaca, New York: Cornell University, 2009), էջ. 84.

[28] Raymond L. Garthoff, Թուլացում և առճակատում (Վաշինգտոն, Վաշինգտոն: Բրուքինգսի ինստիտուտ, 1994 վերանայված հրատարակություն), էջ 770:

[29] Թոբին «Աֆղանական ծուղակի առասպելը. Զբիգնև Բժեզինսկին և Աֆղանստանը», էջ. 253

[30] Raymond L. Garthoff, Թուլացում և առճակատում, (Փոփոխված հրատարակություն), էջ. 1050. Ծանոթագրություն 202. Գարտոֆը հետագայում նկարագրում է միջադեպը որպես Բժեզինսկու «պատմության սխալ ծնված դաս 1940 թվականին Մոլոտով-Հիտլեր բանակցությունների վերաբերյալ»: (Որը Քարթերը սխալվեց՝ ընդունելով անվանական արժեքով) p. 1057 թ.

[31] Ռոդրիկ Բրեյթվեյթ, Աֆղանցի. Ռուսները Աֆղանստանում 1979-89թթ, (Oxford University Press, New York 2011), էջ. 29-36 թթ.

[32] Դոկտոր Գարի Սիք, ԱԱԽ նախկին աշխատակից, Իրանի և Մերձավոր Արևելքի փորձագետ, «Միջամտությունը Աֆղանստանում և դետանտի անկումը» կոնֆերանս, Լիսեբու, էջ. 38.

[33] Նենսի Փիբոդի Նյուել և Ռիչարդ Ս. Նյուել, Պայքար Աֆղանստանի համար, (Cornell University Press 1981), էջ. 110-111 թթ

[34] Ռոդրիկ Բրեյթվեյթ, աֆղանցի, էջ 41

[35] Դիեգո Կորդովես, Սելիգ Ս. Հարիսոն, Աֆղանստանից դուրս, էջ 27 Մեջբերելով Ալեքսանդր Մորոզովին, «Մեր մարդը Քաբուլում», Նոր ժամանակներ (Մոսկվա), 24 սեպտեմբերի, 1991 թ. 38.

[36] Ջոն Քուլի, Անսուրբ պատերազմներ. Աֆղանստան, Ամերիկա և միջազգային ահաբեկչություն, (Pluto Press, London 1999) էջ. 12՝ վկայակոչելով Կրեմլի բարձրաստիճան դիվանագետին Վասիլի Սաֆրոնչուկ, Աֆղանստան Տարակիի ժամանակաշրջանում, Միջազգային հարաբերություններ, Մոսկվա, հունվար 1991, էջ 86-87:

[37] Raymond L. Garthoff, Թուլացում և առճակատում, (1994 վերանայված հրատարակություն), էջ 1003։

[38] Raymond L. Garthoff, Թուլացում և առճակատում, Փ. 773.

[39] Թոբին «Աֆղանական ծուղակի առասպելը. Զբիգնև Բժեզինսկին և Աֆղանստանը», էջ. 240։

[40] Նույն տեղում էջ. 241։

[41] Հարցազրույց Սելիգ Հարիսոնի հետ, Վաշինգտոն, 18թ. փետրվարի 1993:

[42] Դիեգո Կորդովես – Սելիգ Հարիսոն, Աֆղանստանից դուրս. Խորհրդային Միության հեռացման ներքին պատմությունը (Նյու Յորք, Օքսֆորդ: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 1995), էջ. 33.

[43] Ibid.

[44] Հենրի Ս. Բրեդշեր, Աֆղանստան և Խորհրդային Միություն, Նոր և ընդլայնված հրատարակություն, (Durham: Duke University Press, 1985), էջ. 85-86 թթ.

[45] Սթիվ Քոլ, Ուրվականների պատերազմներ. ԿՀՎ-ի, Աֆղանստանի և բեն Լադենի գաղտնի պատմությունը խորհրդային ներխուժումից մինչև 10 թվականի սեպտեմբերի 2001-ը (Penguin Books, 2005) էջ. 47-48 թթ.

[46] Հեղինակների զրույց Մալավի Աբդուլազիզ Սադիքի հետ (Հաֆիզուլլահ Ամինի մտերիմ ընկերն ու դաշնակիցը) 25 թվականի հունիսի 2006:

[47] Դիեգո Կորդովես – Սելիգ Հարիսոն, Աֆղանստանից դուրս. Խորհրդային Միության դուրսբերման ներքին պատմությունը, Փ. 34.

[48] Կորդովես – Հարիսոն, Աֆղանստանից դուրս էջ 34 Մեջբերելով Փիթեր Նիսվանդը, «Պարտիզանները գնացք են Պակիստանում՝ Աֆղանստանի կառավարությանը հեռացնելու համար», Washington Post, 2 փետրվարի, 1979թ., էջ. A 23.

[49] Նույն տեղում։ էջ 33.

[50] Ibid.

[51] Պիտեր Նիսվանդ, «Պեկինի լավագույն վառելիքը սուրբ պատերազմի համար», Մակլեյնը, (Տորոնտո, Կանադա) 30 ապրիլի, 1979 թ. 24

[52] Ջոնաթան Ք. Ռանդալ, The Washington Post, 5 մայիսի, 1979 թ. Ա – 33.

[53] Ռոբերտ Մ. Գեյթս, Ստվերներից. Հինգ նախագահների վերջնական ներքին պատմությունը և ինչպես նրանք հաղթեցին Սառը պատերազմում (New York, TOUCHSTONE, 1996), էջ 144

[54] Քրիստինա Լամբ, Սպասելով Ալլահին. Պակիստանի պայքար հանուն ժողովրդավարության (Վիկինգ, 1991), էջ. 222

[55] Ալֆրեդ Վ. Մաքքոյ, Հերոինի քաղաքականությունը, ԿՀՎ-ի մեղսակցությունը թմրամիջոցների համաշխարհային առևտրում, (Harper & Row, New York – Revised and Expanded Edition, 1991), էջ 436-437 Մեջբերում. New York Times, Մայիս 22, 1980:

[56] Ալֆրեդ Վ. Մակքոյ, «ԿՀՎ-ի պատերազմի զոհերը կոմունիզմի դեմ», Boston Globe, 14 նոյեմբերի, 1996 թ., էջ. Ա-27

[57] Ալֆրեդ Վ. Մաքքոյ, Հերոինի քաղաքականությունը, ԿՀՎ-ի մեղսակցությունը թմրամիջոցների համաշխարհային առևտրում, (Ընդլայնված հրատարակություն), էջ 452-454

[58] Ալֆրեդ Վ. Մակքոյ, «ԿՀՎ-ի պատերազմի զոհերը կոմունիզմի դեմ», Boston Globe, 14 նոյեմբերի, 1996 թ., էջ. Ա-27  https://www.academia.edu/31097157/_Casualties_of_the_CIAs_war_against_communism_Op_ed_in_The_Boston_Globe_Nov_14_1996_p_A_27

[59] Ալֆրեդ Վ. Մակքոյ և Ալան Ա. Բլոկ (խմբ.) Թմրամիջոցների դեմ պատերազմ.  (Boulder, Colo.: Westview, 1992), էջ. 342

[60] Քեթրին Լամուր և Միշել Ռ. Լամբերտի, Միջազգային կապ. ափիոն աճեցնողներից մինչև հրող, (Penguin Books, 1974, English Translation) էջ 177-198։

[61] Ուիլյամ Սաֆիր, «Քլիֆորդի մասնակցությունը բանկային սկանդալում միայն այսբերգի ծայրն է» Chicago TribuneՀուլիսի 12, 1991 https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1991-07-12-9103180856-story.html

[62]  Ջոն Հելմեր, «Զբիգնև Բժեզինսկին, Ջիմի Քարթերի նախագահության սվենգալին մեռած է, բայց չարն ապրում է»: http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/

[63] Սամիրա Գյոթշել – Մեր սեփական շարքային բեն Լադենը, 2006թ. 8:59

[64] https://www.youtube.com/watch?v=yNJsxSkWiI0