Կատրինա Վանդեն Հեուվել ասում է, կա առաջացող պոպուլիստական օրակարգ: Իհարկե, պոպուլիստական օրակարգերը հակված են ի հայտ գալ ընտրությունների շեղման համար զորացրման ժամանակ, այսինքն՝ այն պահերին, երբ քաղաքական կուսակցությունների և ՀԿ-ների հսկայական ռեսուրսները նետվում են հեռավոր ընտրությունների վրա կենտրոնանալու և ոչ թե ճգնաժամերի և աշխատանքի վրա: Ականատես են բոլոր ջանքերը, որպեսզի Հիլարի Քլինթոնը, այլ ոչ թե Բարաք Օբաման, հակադրվի TPP-ին:
Եվ իհարկե օրակարգերը իրականում չեն առաջանում են. Նրանց մասին ոչ մի նոր բան չկա: Մեզնից միլիոնավոր մարդիկ տարիներ շարունակ հանդես են եկել կենսաթոշակի, անվճար կրթության և բանկային մենաշնորհների քանդման օգտին: Նման գաղափարներ «առաջանալու» իմաստը համբերության պաշարներ ստեղծելն է՝ դրանք չստանալու և նույնիսկ չպահանջելու համար, այլ ավելի շուտ շեղել սեփական հետաքրքրությունը ապագա փրկիչների համար ոգևորելու մեջ, որոնք հետագայում նախընտրական խոստումներին կվերաբերվեն, ինչպես, լավ, նախընտրական խոստումներին:
Բայց այն, ինչ ինձ հետաքրքրում է այն, ինչ «առաջանում է», այն է, ինչ պակասում է դրանից, նույնիսկ հռետորաբանության մեջ: Vanden Heuvel-ը հղում է կատարում վեց զեկույցների կամ հարթակի հայտարարությունների: Յուրաքանչյուրը վերաբերում է տնտեսությանը, պետական բյուջեին, ծախսերին և ներդրումների առաջնահերթություններին: Գործնականում բոլորից բացակայում է, ինչ-որ զուգադիպությամբ, ռազմական ծախսերի մասին որևէ հիշատակում չկա, չնայած այն ամեն տարի վերցնում է հայեցողական ծախսերի բյուջեի մեծ մասը, և չնայած այն կուլ է տալիս շատ ավելի շատ հարստություն, քան հասնում է միլիարդատերերին, ովքեր այնքան իրավամբ նախատվում են կուտակումների համար: դա այնքան անբարոյական է:
Վեց պոպուլիստական օրակարգերից հինգը ռազմական ծախսերի հետ կապված ոչինչ չեն առաջարկում: Դա կարող է նաև գոյություն չունենալ: Մեկ Դրանցից 11-րդ կետերից 12-ը ներառում է. «Պետք է կրճատել ռազմական բյուջեն և պատշաճ կերպով աջակցել մարդասիրական ծրագրերին»։
Այդքան դժվա՞ր էր: Դա նախկինում նորմ էր Դեմոկրատական կուսակցության պլատֆորմի խոստումներում։ Այն էլ ո՞ւր է գնացել։ Մյուս հինգ կազմակերպությունները վեցերորդի վրա չեն հարձակվի սուր քննադատություններով սա ներառելու համար, իհարկե։ Նրանց նախընտրած մարտավարությունը լռությունն է։
Նոր նորմալը կարծես թե PEP-ն է: Սովորաբար PEP նշանակում է առաջադեմ, բացառությամբ Պաղեստինի (մենք բոլորս գիտենք մարդկանց, ովքեր հիմնականում դեմ են երեխաների սպանությանը, բայց ոչ այն դեպքում, երբ դա անում է Իսրայելը): Բայց ես PEP-ն օգտագործում եմ պոպուլիստական, բացառությամբ Պենտագոնի:
Եթե չեք ցանկանում ժամանակ հատկացնել դիտելու համար Տեսագրություն Բեռնի Սանդերսի 12 առաջարկներից, ահա նրա ցուցակը.
1. խոշոր ներդրումներ ենթակառուցվածքներում
2. հակադարձ կլիմայի փոփոխությունը
3. Տնտեսական նոր մոդելներ, կորպորացիաների համար այլևս ոչ մի հսկայական հարկային արտոնություն, այլ աջակցություն աշխատողներին պատկանող կոոպերատիվներին
4. Աշխատակիցների ազատ ընտրության ակտ (հիշո՞ւմ եք դա):
5. նվազագույն աշխատավարձը դարձնել ապրուստի չափ
6. Կանանց համար վճարել հավասարաչափ
7. դադարեցնել NAFTA-ն և CAFTA-ն և մշտական նորմալ առևտրային հարաբերությունները Չինաստանի հետ
8. մատչելի քոլեջ
9. քանդել Ուոլ Սթրիթի բանկերը
10. Medicare բոլորի համար՝ միայնակ վճարող առողջապահություն
11. ընդլայնել սոցիալական ապահովությունը
12. պրոգրեսիվ հարկում
Բոլոր հրաշալի բաները: Դրանցից ոմանք բավականին համարձակ դրսից-ընդունելի բաներ են: Բայց ի՞նչ եք ծախսում կլիմայի փոփոխությունը շրջելու վրա: Եվ դուք նաև շարունակում եք ծախսել կլիմայի փոփոխության միակ ամենամեծ ներդրողին, այն է՝ բանակին: Ի՞նչ ներդրումներ եք կատարում ենթակառուցվածքներում: Այնպես չէ, որ Սանդերսը չգիտի փոխզիջումների մասին: 1-ին և 2-րդ կետերը թվարկելիս նա մեղադրում է «Բուշ-Չեյնի պատերազմն Իրաքում» 3 տրիլիոն դոլար արժողությամբ: Նա ասում է, որ պատերազմների փոխարեն ենթակառուցվածքներ է ուզում: Սակայն սովորական «բազային» ռազմական ծախսերը կազմում են 1.3 տրիլիոն դոլար կամ ավելին ամեն տարի: Վերջին տարիներին դա շատ ավելին է եղել, քան բոլոր վերջին պատերազմները, և այն առաջացնում է պատերազմներ, ինչպես որ Էյզենհաուերը նախազգուշացրել է, որ դա կլինի: Այն նաև քայքայում է տնտեսությունը, քանի որ ուսումնասիրություններ U-Mass Amherst փաստաթղթի. Ենթակառուցվածքներին փոխանցվող նույն դոլարները կստեղծեն շատ ավելի շատ աշխատատեղեր և ավելի լավ վարձատրվող աշխատատեղեր: Ինչու՞ չառաջարկել գումար տեղափոխել: Ինչո՞ւ չընդգրկել այն առաջարկների ցանկում։
Սանդերսի դեպքում ես կարծում եմ, որ նա մասամբ իսկական հավատացյալ է միլիտարիզմին: Նա ցանկանում է լավ պատերազմներ վատ պատերազմների փոխարեն (ինչ էլ որ դա նշանակում է), չնայած «լավ պատերազմների» հավատքին, որոնք պահանջում են շարունակական ռազմական ծախսեր: Եվ մասամբ, կարծում եմ, դա գալիս է զորքերին ու վետերաններին «աջակցելու» խորը սովորությունից՝ թե՛ անկեղծ, թե՛ հաշվարկային նկատառումներով։ Նա նաև PEP է պաղեստինյան իմաստով:
Սակայն մարդիկ ոգևորված կլինեն միայն լսելով Սանդերսի հիշատակումը «Բուշ-Չեյնի վատ պատերազմը», երբ նրանց չափանիշը սահմանվում է այնպիսի պատերազմական բազեների կողմից, ինչպիսին Հիլարի Քլինթոնն է, ում սերը պատերազմի հանդեպ, այլ ոչ թե ամնեզիայի կոլեկտիվ նոպաների պատճառով, բացատրում է պատերազմի բացակայությունը: զարգացող պոպուլիստական օրակարգերի մեծ մասի զինվորականները:
Պետք է հասկանալի լինի, որ Դեմոկրատական կուսակցության պլատֆորմի այս այլասերումը ոչ թե հասարակական վերաբերմունքի փոփոխություն է, այլ քաղաքական համակարգի կոռուպցիայի աճ։ Ոչ մի հարցում դա չի հաստատում: Շատ քարոզարշավի ֆինանսավորողներ անում են:
