Կլիմայի վերաբերյալ պաշտպանությունը կարող է պահպանել և պաշտպանել, այլ ոչ թե սպանել և ոչնչացնել

(Լուսանկարը ` guilherme jofili / Flickr)

Կուբուչի անապատի դեմ գիծ անցկացնելը

Կորեացի քոլեջի հարյուր տխուր ուսանողներ Բաոտուում, Ներքին Մոնղոլիա, սայթաքում են գնացքից՝ թարթելով արևի պայծառ լույսի ներքո: Պեկինից 14-ժամյա գնացքով ճանապարհորդելիս Բաոտուն ամենևին էլ հայտնի վայր չէ Սեուլի երիտասարդության համար, բայց այդ դեպքում սա գնումների էքսկուրսիա չէ:

Վառ կանաչ բաճկոնով կարճահասակ, տարեց տղամարդը ուսանողներին առաջնորդում է կայարանի ամբոխի միջով՝ շտապելով խմբին հրաման տալով։ Ի տարբերություն ուսանողների, նա ընդհանրապես հոգնած չի թվում. նրա ժպիտը անվնաս է ճամփորդությունից: Նրա անունը Կվոն Բյունգ-Հյուն է, կարիերայի դիվանագետ, ով աշխատել է որպես Կորեայի Հանրապետության դեսպան Չինաստանում 1998-ից 2001 թվականներին: Մինչ նրա պորտֆելը ժամանակին ընդգրկում էր ամեն ինչ՝ առևտրից և զբոսաշրջությունից մինչև ռազմական գործեր և Հյուսիսային Կորեա, դեսպան Կվոնը նոր պատճառ է գտել: դա պահանջում է նրա ամբողջ ուշադրությունը: 74 տարեկանում նա ժամանակ չունի տեսնելու իր գործընկերներին, ովքեր զբաղված են գոլֆ խաղալով կամ հոբբիներով զբաղվելու համար։ Դեսպան Կվոնը հեռախոսով Սեուլի իր փոքրիկ գրասենյակում է և նամակներ է գրում՝ Չինաստանում անապատների տարածմանը միջազգային արձագանք տալու համար, կամ նա այստեղ է՝ ծառեր տնկելով:

Կվոնը խոսում է անկաշկանդ և մատչելի, բայց նա ամեն ինչից բացի հեշտասեր է: Չնայած նրան երկու օր է պահանջվում Սեուլի վերևում գտնվող բլուրների իր տնից հասնելու համար Կուբուչի անապատի ճակատային գիծ, ​​քանի որ այն անցնում է իր անխուսափելի ճանապարհը դեպի հարավ-արևելք, նա հաճախ և խանդավառությամբ է ճամփորդում:

Կուբուչի անապատն ընդարձակվել է այնպես, որ այն գտնվում է Պեկինից ընդամենը 450 կիլոմետր դեպի արևմուտք և, որպես Կորեային ամենամոտ անապատը, հանդիսանում է դեղին փոշու հիմնական աղբյուրը, որը հորդում է Կորեայի վրա, որը փչում է ուժեղ քամիներով: Կվոնը հիմնադրել է «Ապագա անտառ» ՀԿ-ն 2001 թվականին՝ Չինաստանի հետ սերտ համագործակցությամբ անապատացման դեմ պայքարելու նպատակով: Նա համախմբում է երիտասարդ կորեացիներին և չինացիներին՝ ծառեր տնկելու համար՝ ի պատասխան այս բնապահպանական աղետի, երիտասարդության, կառավարության և արդյունաբերության նոր անդրազգային դաշինքում:

Կվոնի առաքելության սկիզբը

Կվոնը պատմում է, թե ինչպես է սկսվել անապատները դադարեցնելու իր աշխատանքը.

«Չինաստանում անապատների տարածումը կասեցնելու իմ ջանքերը սկսվեցին շատ հստակ անձնական փորձից: Երբ ես ժամանեցի Պեկին 1998 թվականին՝ ծառայելու որպես դեսպան Չինաստանում, ինձ դիմավորեցին դեղին փոշու փոթորիկները: Ավազն ու փոշին ներս բերած փոթորիկները շատ հզոր էին, և Պեկինի երկինքը նախապես մթնած տեսնելը փոքր ցնցում չէր: Ես հեռախոսազանգ ստացա իմ աղջկանից հաջորդ օրը, և նա ասաց, որ Սեուլի երկինքը ծածկվել է նույն ավազի փոթորիկով, որը փչել է Չինաստանից: Ես հասկացա, որ նա խոսում էր նույն փոթորկի մասին, որին ես հենց նոր ականատես էի: Այդ հեռախոսազանգն ինձ արթնացրեց ճգնաժամի մեջ: Ես առաջին անգամ տեսա, որ մենք բոլորս բախվում ենք մի ընդհանուր խնդրի, որը գերազանցում է ազգային սահմանները: Ես հստակ տեսա, որ Պեկինում տեսած դեղին փոշու խնդիրն իմ խնդիրն էր, և իմ ընտանիքի խնդիրն էր։ Դա միայն չինացիների լուծելու խնդիր չէր»։

Կվոնը և Future Forest-ի անդամները ավտոբուս են նստում մեկ ժամով, այնուհետև ճանապարհ են անցնում մի փոքրիկ գյուղով, որտեղ ֆերմերները, կովերն ու այծերը նայում են այս տարօրինակ այցելուներին: Բուկոլիկ գյուղատնտեսական հողերի վրայով 3 կիլոմետր քայլելուց հետո, սակայն, տեսարանը զիջում է սարսափելի ուրվականին՝ անվերջ ավազը ձգվում է դեպի հորիզոն՝ առանց կյանքի որևէ հետքի:

Կորեացի երիտասարդներին միանում են չինացի հասակակիցները և շուտով ջանասիրաբար սկսում են փորել հողի վերին շերտը, որպեսզի տնկեն իրենց հետ բերած տնկիները: Նրանք միանում են Կորեայի, Չինաստանի, Ճապոնիայի և այլուր երիտասարդների աճող թվին, ովքեր նետվում են հազարամյակի մարտահրավերի մեջ՝ դանդաղեցնելով անապատների տարածումը:

Կուբուչիի նման անապատները տարեկան անձրևների կրճատման, հողի վատ օգտագործման և Ներքին Մոնղոլիայի նման զարգացող շրջանների աղքատ ֆերմերների հուսահատ փորձի արդյունքն են՝ կտրելով ծառերն ու թփերը, որոնք պահում են հողը և կոտրում քամիները։ , վառելափայտի համար։

Երբ հարցրին այս անապատներին արձագանքելու մարտահրավերի մասին, դեսպան Կվոնը հակիրճ պատասխանեց. «Այս անապատները և կլիմայի փոփոխությունն ինքնին այնպիսի ճնշող սպառնալիք են բոլոր մարդկանց համար, բայց մենք նույնիսկ չենք սկսել փոխել մեր բյուջեի առաջնահերթությունները, երբ խոսքը գնում է: անվտանգությանը»։

Կվոնն ակնարկում է անվտանգության վերաբերյալ մեր հիմնական ենթադրությունների հիմնարար տեղաշարժի հնարավորության մասին: Մեզ այժմ այցելում են կլիմայի փոփոխության նախորդները՝ անկախ նրանից՝ 2012 թվականի ամռանը Միացյալ Նահանգները պատած սարսափելի հրդեհները, թե խորտակվող Տուվալու ազգի վտանգը, և մենք գիտենք, որ անհրաժեշտ է կտրուկ գործողություններ: Բայց մենք տարեկան ավելի քան մեկ տրիլիոն դոլար ենք ծախսում հրթիռների, տանկերի, հրացանների, անօդաչու սարքերի և սուպերհամակարգիչների համար. զենքեր, որոնք նույնքան արդյունավետ են անապատների տարածումը կասեցնելու համար, որքան պարսատիկը տանկի դեմ: Հնարավո՞ր է, որ մենք պետք է ոչ թե թռիչք կատարենք տեխնոլոգիայի մեջ, այլ ավելի շուտ կոնցեպտուալ թռիչք անվտանգության տերմինում. կլիմայի փոփոխության արձագանքը դարձնելով այդ լավ ֆինանսավորվող զինվորականների առաջնային առաքելությունը:

Խեղդվե՞լ անապատում, թե՞ խեղդվել օվկիանոսում:  

Կլիմայի փոփոխությունը ծնեց երկու նենգ երկվորյակների, որոնք ագահորեն խժռում են բարի երկրի ժառանգությունը՝ տարածելով անապատներ և բարձրացող օվկիանոսներ: Երբ Կուբուչի անապատը թեքվում է դեպի արևելք՝ դեպի Պեկին, այն միանում է այլ բարձրացող անապատների հետ Ասիայի, Աֆրիկայի և ամբողջ աշխարհի չոր հողերում: Միևնույն ժամանակ, համաշխարհային օվկիանոսները բարձրանում են, աճում են ավելի թթվային և կլանելով կղզիների և մայրցամաքների ափերը: Այս երկու սպառնալիքների միջև մարդկանց համար առանձնահատուկ շեղումներ չկան, և երկու մայրցամաքներում պատերազմների մասին անհասկանալի ֆանտազիաների համար ազատ ժամանակ չի լինի:

Երկրի տաքացումը, ջրի և հողի չարաշահումը և գյուղատնտեսական վատ քաղաքականությունը, որը հողը վերաբերվում է որպես սպառման, այլ ոչ թե կյանքն ապահովող համակարգի, նպաստել են գյուղատնտեսական հողերի աղետալի անկմանը:

Միավորված ազգերի կազմակերպությունը 1994 թվականին ստեղծել է ՄԱԿ-ի Անապատացման դեմ պայքարի կոնվենցիան (UNCCD)՝ միավորելու շահագրգիռ կողմերին ամբողջ աշխարհից՝ արձագանքելու անապատների տարածմանը: Առնվազն մեկ միլիարդ մարդ կանգնած է անապատների տարածման անմիջական սպառնալիքի առաջ: Ավելին, քանի որ գյուղատնտեսությունը և անձրևների նվազումը հարվածում են չոր հողերի փխրուն էկոհամակարգերին, որտեղ ապրում է ևս երկու միլիարդ մարդ, համաշխարհային ազդեցությունը սննդի արտադրության և տեղահանված մարդկանց տառապանքների վրա շատ ավելի մեծ կլինի:

Այնքան լուրջ է անապատների առաջացումը բոլոր մայրցամաքներում, որ ՄԱԿ-ն այս տասնամյակն անվանեց «Անապատների և անապատացման դեմ պայքարի տասնամյակ» և անապատների տարածումը հայտարարեց «մեր ժամանակների բնապահպանական ամենամեծ մարտահրավերը»։

UNCCD այն ժամանակվա գործադիր քարտուղար Լյուկ Գնակաջան, կոպիտ հայտարարեց որ «Հողի վերին 20 սանտիմետրը այն ամենն է, ինչ կանգնած է մեր և անհետացման միջև:

Դեյվիդ Մոնթգոմերին մանրամասնել է այս սպառնալիքի լրջությունը իր «Կեղտ. Քաղաքակրթությունների էրոզիան» գրքում: Մոնտգոմերին շեշտում է, որ հողը, որը հաճախ համարվում է «կեղտ», ռազմավարական ռեսուրս է, ավելի արժեքավոր, քան նավթը կամ ջուրը: Մոնտգոմերին նշում է, որ 38 թվականից ի վեր գլոբալ մշակաբույսերի 1945 տոկոսը լրջորեն դեգրադացվել է, և որ մշակաբույսերի էրոզիայի արագությունը այժմ 100 անգամ ավելի արագ է, քան դրա ձևավորումը: Այդ միտումը զուգակցվել է ջերմաստիճանի աճի և անձրևի նվազման հետ, որպեսզի Ամերիկայի արևմտյան շրջանները դարձնեն գյուղատնտեսության համար մարգինալ «հացի զամբյուղ» և ենթարկվեն ուժեղ անձրևների էրոզիայի: Մի խոսքով, Ամերիկայի հացի զամբյուղի և աշխարհի սրտի նույնիսկ որոշ հատվածներ անապատ դառնալու ճանապարհին են:

Մոնտգոմերին ենթադրում է, որ Ներքին Մոնղոլիայի նման տարածքները, որոնք այսօր տառապում են անապատացումից, «հողի առումով ծառայում են որպես դեղձանիկ համաշխարհային ածխահանքում»։ Այդ ընդարձակվող անապատները պետք է նախազգուշացում լինեն մեզ սպասվող բաների մասին: «Իհարկե, իմ տանը՝ Սիեթլում, դուք կարող եք տարեկան մի քանի մատնաչափ կրճատել տեղումները և մեկ աստիճանով բարձրացնել ջերմաստիճանը և դեռևս ունենալ մշտադալար անտառներ։ Բայց եթե դուք վերցնում եք չոր խոտածածկ տարածք և կրճատում եք անձրևը տարեկան մի քանի դյույմով, ապա արդեն այդքան շատ անձրև չէր գալիս: Բուսականության անկումը, քամու հետևանքով էրոզիան և դրա արդյունքում հողի քայքայումը հենց այն է, ինչ մենք հասկանում ենք անապատացում ասելով: Բայց ես կցանկանայի շեշտել, որ մենք տեսնում ենք հողի դեգրադացիա ամբողջ աշխարհում, բայց մենք ակնհայտորեն տեսնում ենք միայն այս խոցելի շրջաններում»:

Միևնույն ժամանակ, բևեռային սառցաբեկորների հալեցումը նպաստում է ծովի մակարդակի բարձրացմանը, ինչը կսպառնա ափամերձ բնակիչներին, քանի որ ափերը անհետանում են, իսկ եղանակային էքստրեմալ իրադարձությունները, ինչպիսին է Սենդի փոթորիկը, դառնում են կանոնավոր դեպքեր: Գիտությունների ազգային ակադեմիան 2012 թվականի հունիսին հրապարակեց «Ծովերի մակարդակի բարձրացում Կալիֆորնիայի, Օրեգոնի և Վաշինգտոնի ափերի համար. անցյալը, ներկան և ապագան» զեկույցը, որը կանխատեսում էր, որ մինչև 8 թվականը համաշխարհային ծովերի մակարդակը կբարձրանա 23-ից 2030 սանտիմետրով: 2000 թվականի մակարդակի համեմատ՝ 18-ից 48 սանտիմետր մինչև 2050 թվականը, և 50-ից 140 սանտիմետր՝ մինչև 2100 թվականը: 2100 թվականի համար զեկույցի գնահատականը էապես ավելի բարձր է, քան ՄԱԿ-ի Կլիմայի փոփոխության միջկառավարական հանձնաժողովի կանխատեսումը, 18-ից 59 մասնավոր փորձագետները: կանխատեսել ավելի սարսափելի սցենար. Այդ աղետը կլինի մեր երեխաների և թոռների կյանքի ընթացքում:

Ջանեթ Ռեդմենը՝ Վաշինգտոնի Քաղաքական հետազոտությունների ինստիտուտի Կայուն էներգիայի և տնտեսության ցանցի տնօրենը, դիտել է կլիմայի քաղաքականությունը կլիմայական գագաթնաժողովների 40,000 ֆուտ մակարդակից: Նա ուշադրություն է հրավիրում այն ​​բանի վրա, թե ինչպես է «Սենդի» փոթորիկը տուն բերել կլիմայի փոփոխության ամբողջ հետևանքները. «Սենդի փոթորիկը օգնեց կլիմայի փոփոխության սպառնալիքը բավականին իրական դարձնելու համար: Նման էքստրեմալ եղանակը սովորական մարդիկ կարող են զգալ: Նյու Յորքի նահանգապետ Էնդրյու Կուոմոն ասում է, որ այս փոթորիկը «կլիմայի փոփոխության» արդյունք է, և նա շատ հիմնական մարդ է»:

Ավելին, երբ Նյու Ջերսիի նահանգապետ Քրիս Քրիստին խնդրեց դաշնային միջոցներ տրամադրել ծովափը վերակառուցելու համար, Նյու Յորքի քաղաքապետ Մայքլ Բլումբերգը շատ ավելի հեռուն գնաց: Քաղաքապետ Բլումբերգն ասաց, որ մենք պետք է օգտագործենք դաշնային միջոցները, որպեսզի սկսենք վերակառուցել հենց Նյու Յորք քաղաքը: «Նա հստակ ասաց, որ ծովի մակարդակը բարձրանում է, և մենք պետք է ստեղծենք կայուն քաղաք հենց հիմա», - հիշում է Ռեդմեյնը: «Բլումբերգը հայտարարեց, որ կլիմայի փոփոխությունն այստեղ է: Նա նույնիսկ գնաց այնքան հեռու, որ առաջարկեց, որ մենք պետք է վերականգնենք Նյու Յորքի շրջակայքի խոնավ տարածքները, որպեսզի կլանվեն այս տեսակի փոթորիկները: Այսինքն՝ մեզ ադապտացիոն ռազմավարություն է պետք։ Այսպիսով, եղանակային էքստրեմալ իրադարձության համադրությունը հանրության/մեդիա բարձր տեսանելիությամբ հիմնական քաղաքական գործչի հզոր փաստարկի հետ օգնում է փոխել երկխոսությունը: Բլումբերգը Ալ Գորը չէ. նա Երկրի ընկերների ներկայացուցիչ չէ»։

Շրջապատող անհանգստությունը կարող է խտանալ անվտանգության սահմանման նոր հեռանկարի մեջ: Ռոբերտ Բիշոփը՝ Silicon Graphics Inc.-ի նախկին գործադիր տնօրենը, հիմնադրել է Երկրի սիմուլյացիայի միջազգային կենտրոնը՝ որպես միջոց՝ այսօր կլիմայի փոփոխությունը հասկանալի դարձնելու քաղաքականություն մշակողների և արդյունաբերության համար: Բիշոփը նշում է, որ «Սենդի» փոթորիկը կարժենա մոտավորապես 60 միլիարդ դոլար, իսկ Կատրինայի և Վիլմայի ընդհանուր արժեքը և «Deep Water Horizon» նավթի արտահոսքի մաքրման վերջնական արժեքը կկազմի մոտ 100 միլիարդ դոլար:

«Մենք խոսում ենք էկոլոգիական աղետների մասին, որոնք 100 միլիարդ դոլար են կշռում մեկ փոփում»: Նա նշում է. «Այդ տեսակի աղետները կսկսեն փոխել հեռանկարները Պենտագոնում, քանի որ դրանք ակնհայտորեն վտանգի տակ են դնում ողջ ազգը: Բացի այդ, Միացյալ Նահանգների Արևելյան ծովի երկայնքով ծովի մակարդակի բարձրացումը սպառնում է ապագայում մեծ ծախսեր առաջացնել: Շուտով մեծ գումարներ կպահանջվեն ափերին տեղակայված քաղաքները պաշտպանելու համար: Օրինակ՝ Վիրջինիա նահանգի Նորֆոլք քաղաքում է գտնվում Արևելյան ափին գտնվող միակ միջուկային ավիակիր բազան, և այդ քաղաքն արդեն տառապում է ջրհեղեղի լուրջ խնդրից»։

Բիշոփը շարունակում է բացատրել, որ Նյու Յորքը, Բոստոնը և Լոս Անջելեսը, Միացյալ Նահանգների «քաղաքակրթության հիմնական կենտրոնները», բոլորը գտնվում են երկրի ամենախոցելի հատվածներում, և քիչ բան է արվել նրանց սպառնալիքից պաշտպանելու համար: ոչ թե օտար զորքերի կամ հրթիռների, այլ բարձրացող օվկիանոսի:

Ինչու կլիմայի փոփոխությունը «վտանգ» չի համարվում.

Ասել, որ մենք ոչինչ չենք անում բնապահպանական ճգնաժամը լուծելու համար, ճիշտ չի լինի, բայց եթե մենք անհետացման առջեւ ծառացած տեսակ ենք, ապա շատ բան չենք անում:

Միգուցե խնդրի մի մասը ժամանակային շրջանակն է: Զինվորականները հակված են արագ շարժման անվտանգության մասին մտածել. Ինչպե՞ս կարող եք մի քանի ժամում ապահովել օդանավակայանը կամ մի քանի րոպեի ընթացքում ռմբակոծել նոր ձեռք բերված թիրախը գործողությունների թատրոնում: Այդ միտումը սրվում է ընդհանուր հետախուզության հավաքագրման և վերլուծության ցիկլի աճող արագությամբ: Մենք պետք է կարողանանք արձագանքել վեբ վրա հիմնված ցանցային հարձակումներին կամ հրթիռների արձակմանը ակնթարթորեն: Թեև արձագանքման արագությունն ունի արդյունավետության որոշակի աուրա, արագ պատասխանի հոգեբանական անհրաժեշտությունը քիչ կապ ունի իրական անվտանգության հետ:

Ի՞նչ կլիներ, եթե անվտանգության առաջնային սպառնալիքը չափվեր հարյուրավոր տարիների ընթացքում: Թվում է, թե ռազմական և անվտանգության համայնքում գոյություն չունի որևէ համակարգ, որը կարող է նման ժամանակային մասշտաբով խնդիրներ լուծել: Դեյվիդ Մոնթգոմերին ենթադրում է, որ այս խնդիրն այսօր մարդկության առջև ծառացած ամենալուրջ խնդիրներից մեկն է: Օրինակ, ամբողջ աշխարհում հողի վերին շերտի կորուստը տարեկան 1 տոկոսի սահմաններում է, ինչը անտեսանելի է դարձնում այն ​​տեղաշարժը, որն անտեսանելի է Վաշինգտոնի ռադարների էկրաններին: Բայց այդ միտումը աղետալի կլինի ողջ մարդկության համար մեկ դարից էլ քիչ անց, քանի որ հարյուրավոր տարիներ են պահանջվում հողի վերին շերտ ստեղծելու համար: Վարելահողերի կորուստը, զուգորդված ամբողջ աշխարհում բնակչության արագ աճի հետ, անկասկած անվտանգության ամենամեծ սպառնալիքներից մեկն է, որը մենք բախվում ենք: Եվ այնուամենայնիվ, անվտանգության համայնքում քչերն են կենտրոնացած այս խնդրի վրա:

Ջանեթ Ռեդմենն առաջարկում է, որ մենք պետք է գտնենք անվտանգության որոշակի երկարաժամկետ սահմանում, որը կարող է ընդունվել անվտանգության շրջանակներում. սերունդների անվտանգություն։ Այսինքն՝ այն, ինչ դուք անում եք այսօր, կազդի ապագայի վրա, կազդի ձեր երեխաների, ձեր թոռների և մեզնից դուրս»: Ավելին, ենթադրում է Ռեդմենը, կլիմայի փոփոխությունը շատ մարդկանց համար չափազանց սարսափելի է: «Եթե խնդիրն իսկապես այդքան լուրջ է, այն կարող է ամբողջությամբ չեղարկել այն ամենը, ինչ մենք գնահատել ենք. ոչնչացնել աշխարհը, ինչպես մենք գիտենք: Մենք ստիպված կլինենք փոխել մեր ապրելակերպը։ Տրանսպորտից մինչև սնունդ մինչև կարիերա, ընտանիք; ամեն ինչ պետք է փոխվեր»։

Ջարեդ Դայմոնդն իր «Փլուզում. ինչպես են հասարակությունները ընտրում ձախողվել կամ գոյատևել» գրքում, որ հասարակությունները պարբերաբար բախվում են կոշտ ընտրության՝ ներկայիս կառավարիչների համար կարճաժամկետ օգուտների միջև՝ իրենց հարմարավետ սովորություններով և ապագա սերունդների երկարաժամկետ շահերով, և որ նրանք հազվադեպ են ունենում: ցույց տվեց «միջսերունդների արդարադատության» ըմբռնումը։ Դայմոնդը շարունակում է պնդելով, որ որքան ավելի շատ պահանջվող փոփոխությունները հակասեն հիմնական մշակութային և գաղափարական ենթադրություններին, այնքան ավելի հավանական է, որ հասարակությունը հետ կանգնի զանգվածային ժխտման վրա: Եթե ​​վտանգի աղբյուրը մեր կույր ենթադրությունն է, որ նյութական սպառումը մարմնավորում է ազատություն և ինքնաիրացում, օրինակ, մենք կարող ենք նույն ուղու վրա լինել, ինչ Զատկի կղզու անհետացած քաղաքակրթությունը:

Հավանաբար, ահաբեկչության և անվերջ ռազմական ընդլայնման հանդեպ ներկայիս մոլուցքը հոգեբանական ժխտման մի ձև է, որով մենք շեղում ենք մեր մտքերը կլիմայի փոփոխությունից՝ հետապնդելով ոչ այնքան բարդ խնդիր: Կլիմայի փոփոխության սպառնալիքն այնքան ահռելի է և սպառնալից, որ պահանջում է վերաիմաստավորել, թե ով ենք մենք և ինչ ենք անում, ինքներս մեզ հարցնելու՝ սրճարանային լատտե կամ Հավայան արձակուրդները խնդրի մաս են, թե ոչ: Շատ ավելի հեշտ է ուշադրությունը կենտրոնացնել Աֆղանստանի լեռներում գտնվող թշնամու վրա:

Ջոն Ֆեֆերը՝ Foreign Policy in Focus-ի տնօրեն և կոշտ քննադատ այն, ինչ նա անվանում է «Պենտագոնի գիրության խնդիրը», ամենից վառ կերպով ամփոփում է հիմքում ընկած հոգեբանությունը.

«Այստեղ մենք թակարդում ենք տարածվող ավազի և բարձրացող ջրերի միջև, և ինչ-որ կերպ պարզապես չենք կարող մեր միտքը փաթաթել խնդրի շուրջ, էլ ուր մնաց լուծում գտնել:

«Կարծես կանգնած ենք աֆրիկյան թավշի մեջտեղում։ Մի կողմից մեզ վրա լիցքավորող փիղ է ցած։ Մյուս կողմից առյուծը պատրաստվում է ցատկել։ Իսկ ի՞նչ ենք մենք անում։ Մենք կենտրոնացած ենք ավելի փոքր սպառնալիքների վրա, ինչպիսին է Ալ-Քաիդան: Մենք կենտրոնացած ենք մրջյունի վրա, որը սողացել է մեր ոտքերի մատների վրա և իր ծնոտները մեր մաշկի մեջ ընկղմել: Դա ցավում է, իհարկե, բայց դա չէ հիմնական խնդիրը: Մենք այնքան զբաղված ենք մեր ոտքի մատի վրա նայելով, որ տեսադաշտից կորցրել ենք փղին ու առյուծին»։

Մեկ այլ գործոն պարզապես քաղաքականություն մշակողների և մեզ տեղեկացնող լրատվամիջոցներ ստեղծողների երևակայության բացակայությունն է: Շատ մարդիկ պարզապես անկարող են պատկերացնել ամենավատ բնապահպանական աղետը: Նրանք հակված են պատկերացնել, որ վաղը էապես նման կլինի այսօրվան, որ առաջընթացները միշտ կլինեն գծային, և որ ապագայի ցանկացած կանխատեսման վերջնական փորձությունը մեր անձնական փորձն է: Այս պատճառներով կլիմայի աղետալի փոփոխությունն անհնար է պատկերացնել՝ բառացիորեն:

Եթե ​​դա այդքան լուրջ է, պետք է դիմել ռազմական տարբերակի՞ն։

Այն դարձել է ստանդարտ գիծ քաղաքական գործիչների համար՝ գովաբանել ԱՄՆ-ի բանակը որպես աշխարհում ամենամեծը: Բայց եթե զինվորականները լիովին անպատրաստ լինեն անապատներ տարածելու և հողի անհետացման մարտահրավերին, մեր ճակատագիրը կարող է նմանվել Պերսի Բիշե Շելլիի «Օզիմանդիաս» բանաստեղծության մոռացված կայսրին, որի վիթխարի, ավերված արձանի վրա գրված է.

Նայի՛ր իմ գործերին, ո՛վ Հզոր, և հուսահատվիր:

Բացի դրանից ոչինչ չի մնում։ Կլորացրեք քայքայումը

Այդ վիթխարի կործանումից՝ անսահման ու մերկ

Միայնակ ու հարթ ավազները ձգվում են հեռու։

Տարածվող անապատների և բարձրացող օվկիանոսների դեմ պայքարը կխլի հսկայական ռեսուրսներ և մեր ողջ հավաքական իմաստությունը: Պատասխանը ներառում է ոչ միայն մեր ողջ կառավարության և տնտեսության վերակազմավորումը, այլև մեր քաղաքակրթության վերստեղծումը: Այնուամենայնիվ, հարցը մնում է. Արդյո՞ք պատասխանը լոկ առաջնահերթությունների և խթանների վերափոխում է, թե՞ այս սպառնալիքը պատերազմի իրական համարժեքն է, այսինքն՝ «տոտալ պատերազմը», որը տարբերվում է միայն պատասխանի և ենթադրյալ «թշնամու» բնույթով: Արդյո՞ք մենք դիտարկում ենք կյանքի և մահվան ճգնաժամը, որը պահանջում է զանգվածային մոբիլիզացիա, վերահսկվող և ռացիոնալ տնտեսություն և լայնածավալ ռազմավարական պլանավորում կարճաժամկետ և երկարաժամկետ հեռանկարում: Այս ճգնաժամը, մի խոսքով, պահանջում է պատերազմական տնտեսություն և ռազմական համակարգի ամբողջական վերաիմաստավորում։

Ռազմական պատասխանի դիմելու մեջ կան հսկայական ռիսկեր, հատկապես այն դարաշրջանում, երբ բռնի մտածելակերպը ներթափանցում է մեր հասարակությունը: Անշուշտ, Beltway-ի ավազակների համար կլիմայի փոփոխության տաճարում բիզնես սկսելու համար դռները բացելը աղետ կլիներ: Ի՞նչ կլիներ, եթե Պենտագոնը ձեռնամուխ լիներ կլիմայի փոփոխությանը, որպեսզի արդարացներ նույնիսկ ավելի մեծ ռազմական ծախսերը նախագծերի վրա, որոնք քիչ կամ ընդհանրապես կիրառելի չեն իրական սպառնալիքի նկատմամբ: Մենք գիտենք, որ ավանդական անվտանգության բազմաթիվ ոլորտներում այս միտումն արդեն իսկ լուրջ խնդիր է։

Իհարկե, կա վտանգ, որ ռազմական մշակույթը և ենթադրությունները սխալ կկիրառվեն կլիմայի փոփոխության հարցում, վտանգ, որը, ի վերջո, լավագույնս լուծվում է մշակութային վերափոխման միջոցով: Քանի որ Միացյալ Նահանգները լուրջ խնդիրներ ունի՝ զսպելու ռազմական տարբերակը որպես լուծում գրեթե ամեն ինչի համար օգտագործելու իր ազդակը, մեզ անհրաժեշտ է, եթե ինչ-որ բան, զսպել բանակը, այլ ոչ թե ավելի սնուցել այն:

Իսկ ինչ վերաբերում է կլիմայի փոփոխությանը, ապա իրավիճակն այլ է։ Կլիմայի փոփոխության դեմ պայքարի նպատակով բանակի վերաստեղծումը անհրաժեշտ, եթե ռիսկային քայլ է, և այդ գործընթացը կարող է հիմնովին վերափոխել անվտանգության ողջ համակարգի մշակույթը, առաքելությունը և առաջնահերթությունները: Մենք այլ ելք չունենք, քան բանակի հետ բանավեճի մեջ մտնել։

Եթե ​​չհասկանանք անվտանգության իրական մտահոգությունները՝ սկսած անապատացումից և օվկիանոսների բարձրացումից մինչև սննդի սակավություն և բնակչության ծերացում, հնարավոր չէ գտնել հավաքական անվտանգության ճարտարապետություն, որը թույլ կտա խորը համագործակցել աշխարհի զինվորականների միջև: Ի վերջո, նույնիսկ եթե ԱՄՆ զինված ուժերը հրաժարվեն կամ հրաժարվեն համաշխարհային ոստիկանական դերից, անվտանգության ընդհանուր իրավիճակը, հավանաբար, ավելի վտանգավոր կդառնա: Քանի դեռ մենք չկարողանանք տեղ գտնել բանակների միջև համագործակցության համար, որը չի պահանջում ընդհանուր պոտենցիալ թշնամի, մենք դժվար թե նվազեցնենք այն սարսափելի ռիսկերը, որոնց մենք այժմ բախվում ենք:

Ջեյմս Բոլդուինը գրել է. «Ոչ այն ամենը, ինչի առջև կանգնած է, կարելի է փոխել, բայց ոչինչ չի կարող փոխվել, եթե դրան չդիմավորես»: Մեզ համար ցանկանալը, որ զինվորականներն իրենց կամքով այլ բան դառնան, ոչինչ չի հաջողվում: Մենք պետք է գծենք փոխակերպման ճանապարհը, այնուհետև ճնշում գործադրենք և ստիպենք զինվորականներին նոր դեր ստանձնել: Այսպիսով, ռազմական ներգրավվածության դեմ փաստարկը հիմնավոր է, բայց ճշմարտությունն այն է, որ զինվորականները երբեք չեն համաձայնի ռազմական բյուջեի խորը կրճատմանը` այլ գործակալությունների միջոցով կլիմայի փոփոխության դեմ ուղղված ծախսերին աջակցելու համար: Ավելի շուտ, կլիմայի փոփոխության վտանգը պետք է տեսանելի դարձվի բանակում: Ավելին, կայունության ներդրումը որպես բանակի համար առանցքային սկզբունք կարող է շատ հեռուն գնալ՝ շտկելու միլիտարիզմը և բռնության մտածելակերպը, որը պատուհասում է ամերիկյան հասարակությանը՝ բանակի էներգիան ուղղելով դեպի էկոհամակարգի առողջացումը:

Զինվորականների համոզմունքն այն է, որ նա միշտ պատրաստվում է վերջին պատերազմին: Անկախ նրանից, թե աֆրիկացի պարագլուխները, ովքեր հմայքով և նիզակներով կռվում էին եվրոպացի գաղութատերերի դեմ, քաղաքացիական պատերազմի գեներալները, որոնք կրքոտ էին ձիերի նկատմամբ, որոնք արատավորում էին կեղտոտ երկաթուղիները, թե Առաջին համաշխարհային պատերազմի գեներալները, ովքեր հետևակային դիվիզիաներ ուղարկեցին գնդացիրների կրակի մեջ, կարծես կռվում էին ֆրանկո-պրուսիայի դեմ: Պատերազմ, զինվորականները հակված են ենթադրելու, որ հաջորդ հակամարտությունը լինելու է ընդամենը վերջինի ընդլայնված տարբերակը:

Եթե ​​զինուժը, Իրանում կամ Սիրիայում ռազմական սպառնալիքներ առաջադրելու փոխարեն, կլիմայի փոփոխության հետ առնչվի որպես իր առաջնային առաքելություն, նա կբերի տաղանդավոր երիտասարդների և կանանց նոր խումբ, և հենց զինվորականի դերը կփոխվի: Քանի որ Միացյալ Նահանգները սկսում է վերաբաշխել իր ռազմական ծախսերը, նույնը կանեն աշխարհի մյուս երկրները: Արդյունքը կարող է լինել շատ ավելի քիչ ռազմականացված համակարգ և գլոբալ համագործակցության նոր հրամայականի հնարավորություն:

Բայց հայեցակարգն անօգուտ է, եթե մենք չկարողանանք ճանապարհ գտնել ԱՄՆ-ի բանակին ճիշտ ուղղությամբ մղելու համար: Ինչպես կա, մենք թանկարժեք գանձ ենք ծախսում զենքի համակարգերի վրա, որոնք նույնիսկ չեն բավարարում ռազմական կարիքները, էլ ուր մնաց՝ առաջարկենք որևէ կիրառություն կլիմայի փոփոխության խնդիրների համար: Ջոն Ֆեֆերը ենթադրում է, որ բյուրոկրատական ​​իներցիան և մրցակցող բյուջեները հիմնական պատճառն են, որ մենք, կարծես թե, այլ ելք չունենք, քան զենքի հետամուտ լինելը, որը չունի հստակ կիրառություն. չեն ուզում տեսնել, որ իրենց ընդհանուր բյուջեն նվազում է»: Ֆեֆերը ենթադրում է, որ որոշ փաստարկներ կրկնվում են այնքան ժամանակ, քանի դեռ դրանք Ավետարան չեն թվում. «Մենք պետք է պահպանենք մեր միջուկային եռյակը. մենք պետք է ունենանք նվազագույն քանակությամբ ռեակտիվ կործանիչներ. մենք պետք է ունենանք համաշխարհային տերությանը համապատասխան նավատորմ»։

Ավելի շատ նույնը կառուցելու հրամայականն ունի նաև տարածաշրջանային և քաղաքական բաղադրիչ: Այս զենքի հետ կապված աշխատատեղերը ցրված են ամբողջ երկրում: «Չկա կոնգրեսական շրջան, որն ինչ-որ կերպ կապված չէ զենքի համակարգերի արտադրության հետ», - ասում է Ֆեֆերը: «Եվ այդ զենքի արտադրությունը նշանակում է աշխատատեղեր, երբեմն միակ պահպանված արտադրական աշխատատեղերը: Քաղաքական գործիչները չեն կարող անտեսել այդ ձայները։ Մասաչուսեթսի ներկայացուցիչ Բարնի Ֆրենկը ամենահամարձակն էր՝ կոչ անելով ռազմական բարեփոխումներ իրականացնել, բայց երբ նրա նահանգում արտադրված F-35 կործանիչի պահեստային շարժիչը քվեարկության էր դրվել, նա ստիպված էր քվեարկել դրա օգտին, չնայած օդային ուժերը: հայտարարեց, որ դրա կարիքը չկա»։

Վաշինգտոնում կան ոմանք, ովքեր սկսել են մշակել ազգային շահի և անվտանգության ավելի լայն սահմանում: Ամենահեռանկարայիններից մեկը Նոր Ամերիկա հիմնադրամի Smart Strategy Initiative-ն է: Պատրիկ Դոհերթիի ղեկավարությամբ ձևավորվում է «Մեծ ռազմավարություն», որը ուշադրություն է հրավիրում չորս կարևորագույն խնդիրների վրա, որոնք տարածվում են հասարակության և աշխարհում: «Մեծ ռազմավարությունում» քննարկվող խնդիրներն են՝ «տնտեսական ներառումը», 3 միլիարդ մարդու մուտքն աշխարհի միջին խավ առաջիկա 20 տարիների ընթացքում և այդ փոփոխության հետևանքները տնտեսության և շրջակա միջավայրի վրա. «էկոհամակարգի քայքայումը», մարդու գործունեության ազդեցությունը շրջակա միջավայրի վրա և դրա հետևանքները մեզ համար. «պարունակող դեպրեսիա», ներկայիս տնտեսական իրավիճակը, որը բնութագրվում է ցածր պահանջարկով և կոշտ խնայողության միջոցներով. և «դիմացկունության դեֆիցիտը», մեր ենթակառուցվածքների և ընդհանուր տնտեսական համակարգի փխրունությունը: Խելացի ռազմավարության նախաձեռնությունը ոչ թե բանակն ավելի կանաչ դարձնելն է, այլ ամբողջ ազգի, ներառյալ բանակի, ընդհանուր առաջնահերթությունների վերակայումը: Դոհերտին կարծում է, որ զինվորականները պետք է մնան իրենց սկզբնական դերին և չտարածվեն ոլորտներում, որոնք դուրս են նրա փորձից:

Երբ նրան հարցրին Պենտագոնի ընդհանուր արձագանքի մասին կլիմայի փոփոխության հարցին, նա առանձնացրեց չորս տարբեր ճամբարներ: Նախ, կան մարդիկ, ովքեր կենտրոնացած են անվտանգության ավանդական խնդիրների վրա և իրենց հաշվարկներում հաշվի են առնում կլիմայի փոփոխությունը: Այնուհետև կան նրանք, ովքեր կլիմայի փոփոխությունը դիտարկում են որպես ևս մեկ սպառնալիք, որը պետք է հաշվի առնվի անվտանգության ավանդական պլանավորման ժամանակ, բայց ավելի շատ որպես արտաքին գործոն, քան առաջնային խնդիր: Նրանք մտահոգություն են հայտնում ստորջրյա ռազմածովային բազաների կամ բևեռների վրա նոր ծովային ուղիների հետևանքների վերաբերյալ, սակայն նրանց հիմնական ռազմավարական մտածողությունը չի փոխվել: Կան նաև նրանք, ովքեր պաշտպանում են հսկայական պաշտպանական բյուջեն օգտագործել շուկայական փոփոխությունները խթանելու համար՝ նպատակ ունենալով ազդել ինչպես ռազմական, այնպես էլ քաղաքացիական էներգիայի օգտագործման վրա:

Վերջապես, կան զինվորականներ, ովքեր եկել են այն եզրակացության, որ կլիմայի փոփոխությունը պահանջում է սկզբունքորեն նոր ազգային ռազմավարություն, որն ընդգրկում է ներքին և արտաքին քաղաքականությունը և լայն երկխոսություն է վարում տարբեր շահագրգիռ կողմերի հետ, թե որն է առաջընթացի ճանապարհը:

Որոշ մտքեր այն մասին, թե ինչպես կարելի է նորից հայտնագործել բանակը, բայց արագ:

Մենք պետք է ծրագիր մշակենք բանակի համար, որն իր բյուջեի 60 տոկոսը կամ ավելին կհատկացնի անապատների տարածումը կասեցնելու, օվկիանոսների վերակենդանացման և այսօրվա ավերիչ արդյունաբերական համակարգերը նոր կայուն տնտեսության վերածելու տեխնոլոգիաների, ենթակառուցվածքների և փորձի զարգացմանը: . Ինչպիսի՞ն կլիներ այն բանակը, որն իր առաջնային առաքելությունն է վերցրել աղտոտվածության նվազեցումը, շրջակա միջավայրի մոնիտորինգը, շրջակա միջավայրի վնասների վերացումը և նոր մարտահրավերներին հարմարվելը: Կարո՞ղ ենք պատկերացնել մի զինվորական, որի առաջնային առաքելությունը ոչ թե սպանելն ու ոչնչացնելն է, այլ պահպանելն ու պաշտպանելը:

Մենք կոչ ենք անում զինվորականներին անել մի բան, որը ներկայումս նախատեսված չէ անել։ Սակայն պատմության ընթացքում զինվորականներից հաճախ պահանջվել է ամբողջությամբ վերահայտնագործել իրենց՝ ներկայիս սպառնալիքներին դիմակայելու համար: Ավելին, կլիմայի փոփոխությունը մարտահրավեր է, որը նման չէ այն ամենին, ինչ երբևէ հանդիպել է մեր քաղաքակրթությանը: Բնապահպանական մարտահրավերների համար բանակի վերազինումը շատ հիմնարար փոփոխություններից մեկն է, որը մենք կտեսնենք:

Ներկայիս ռազմա-անվտանգության համակարգի յուրաքանչյուր մասի սիստեմատիկ վերաբաշխումը կլինի առաջին քայլը մասնատից դեպի հիմնարար ներգրավվածության անցնելու ճանապարհին: Ռազմածովային նավատորմը կարող էր հիմնականում զբաղվել օվկիանոսների պաշտպանությամբ և վերականգնմամբ. Օդային ուժերը պատասխանատվություն կվերցնեն մթնոլորտի համար, կվերահսկեն արտանետումները և կմշակեն օդի աղտոտվածության նվազեցման ռազմավարություն. մինչդեռ բանակը կարող էր լուծել հողերի պահպանման և ջրի հետ կապված խնդիրները: Բոլոր մասնաճյուղերը պատասխանատու կլինեն բնապահպանական աղետներին արձագանքելու համար: Մեր հետախուզական ծառայությունները պատասխանատվություն կվերցնեն կենսոլորտի և դրա աղտոտիչների մոնիտորինգի, դրա կարգավիճակի գնահատման և վերականգնման և հարմարվողականության երկարաժամկետ առաջարկների համար:

Ուղղության նման արմատական ​​փոփոխությունն առաջարկում է մի քանի հիմնական առավելություններ. Դա, առաջին հերթին, կվերականգներ նպատակն ու պատիվը զինված ուժերին։ Զինված ուժերը ժամանակին կոչ էին անում Ամերիկայի լավագույն և ամենապայծառներին՝ ստեղծելով այնպիսի առաջնորդներ, ինչպիսիք են Ջորջ Մարշալը և Դուայթ Էյզենհաուերը, այլ ոչ թե քաղաքական մարտիկներ և պրիմադոննաներ, ինչպիսին Դեյվիդ Պետրեուսն է: Եթե ​​բանակի հրամայականը փոխվի, այն կվերականգնի իր սոցիալական դիրքը ամերիկյան հասարակության մեջ, և նրա սպաները կրկին կկարողանան կենտրոնական դեր խաղալ ազգային քաղաքականության մեջ և ձեռքերը կապած չհետևեն, թե ինչպես են սպառազինությունների համակարգերը հետապնդվում ի շահ: լոբբիստները և նրանց կորպորատիվ հովանավորները:

Միացյալ Նահանգները կանգնած է պատմական որոշման առջև․ Վերջին ճանապարհը մեզ հնարավորություն է տալիս շտկելու Ամերիկայի սխալ քայլերը և մեկնելու այն ուղղությամբ, որն ավելի հավանական է, որ երկարաժամկետ հեռանկարում տանի դեպի հարմարվողականություն և գոյատևում:

Սկսենք Խաղաղօվկիանոսյան առանցքից

Ջոն Ֆեֆերը խորհուրդ է տալիս, որ այս փոխակերպումը կարող է սկսվել Արևելյան Ասիայից և ընդունել Օբամայի վարչակազմի շատ գովաբանված «խաղաղօվկիանոսյան առանցքի» ընդլայնման ձևը: Ֆեֆերը առաջարկում է. «Խաղաղօվկիանոսյան առանցքը կարող է հիմք հանդիսանալ ավելի մեծ դաշինքի համար, որը շրջակա միջավայրը համարում է Միացյալ Նահանգների, Չինաստանի, Ճապոնիայի, Կորեայի և Արևելյան Ասիայի այլ երկրների միջև անվտանգության համագործակցության կենտրոնական թեմա՝ դրանով իսկ նվազեցնելով առճակատման և առճակատման վտանգը։ վերազինում»։ Եթե ​​մենք կենտրոնանանք իրական սպառնալիքների վրա, օրինակ, թե ինչպես է արագ տնտեսական զարգացումը, ի տարբերություն կայուն աճի, նպաստել անապատների տարածմանը, քաղցրահամ ջրի պաշարների նվազմանը և սպառողական մշակույթին, որը խրախուսում է կույր սպառումը, մենք կարող ենք նվազեցնել ռիսկը: տարածաշրջանում սպառազինությունների կուտակում: Քանի որ Արևելյան Ասիայի դերը համաշխարհային տնտեսության մեջ մեծանում է և այն բնութագրվում է մնացած աշխարհի կողմից, անվտանգության հայեցակարգի տարածաշրջանային փոփոխությունը, ինչպես նաև ռազմական բյուջեի հետ կապված փոփոխությունները, կարող են հսկայական ազդեցություն ունենալ գլոբալ վրա:

Նրանք, ովքեր պատկերացնում են, որ նոր «սառը պատերազմը» ընդգրկում է Արևելյան Ասիան, հակված են անտեսել այն փաստը, որ արագ տնտեսական աճի, տնտեսական ինտեգրման և ազգայնականության առումով ահավոր զուգահեռները չեն գտնվում այսօր Արևելյան Ասիայի և Արևելյան Ասիայի միջև գաղափարական սառը պատերազմի ժամանակ: 1914թ.-ին Արևելյան Ասիայի և Եվրոպայի միջև: Այդ ողբերգական պահին Ֆրանսիան, Գերմանիան, Իտալիան և Ավստրո-Հունգարական կայսրությունը աննախադեպ տնտեսական ինտեգրման մեջ էին և չնայած երկարատև խաղաղության մասին խոսակցություններին և հույսերին, չկարողացան լուծել երկարամյա պատմական: խնդիրներ և ընկղմվել ավերիչ համաշխարհային պատերազմի մեջ: Ենթադրել, որ մենք կանգնած ենք մեկ այլ «սառը պատերազմի» հետ, նշանակում է անտեսել այն աստիճանը, որով ռազմական հզորությունը պայմանավորված է ներքին տնտեսական գործոններով և գաղափարախոսության հետ քիչ առնչություն ունի:

Չինաստանի ռազմական ծախսերը 100 թվականին առաջին անգամ հասել են 2012 միլիարդ դոլարի, քանի որ նրա երկնիշ աճը դրդում է իր հարևաններին ավելացնել նաև ռազմական բյուջեները: Հարավային Կորեան ավելացնում է ռազմական ծախսերը՝ 5-ի համար կանխատեսվող 2012 տոկոս աճով: Թեև Ճապոնիան իր ռազմական ծախսերը պահել է մինչև ՀՆԱ-ի 1 տոկոսը, նորընտիր վարչապետ Աբե Սինզոն կոչ է անում մեծացնել ճապոնական արտասահմանում: ռազմական գործողությունները, քանի որ Չինաստանի նկատմամբ թշնամանքը հասել է պատմական առավելագույնին:

Մինչդեռ Պենտագոնը խրախուսում է իր դաշնակիցներին ավելացնել ռազմական ծախսերը և գնել ամերիկյան զենք: Ճակատագրի հեգնանքով, Պենտագոնի բյուջեի պոտենցիալ կրճատումները հաճախ ներկայացվում են որպես հնարավորություն այլ երկրների համար մեծացնել ռազմական ծախսերը՝ ավելի մեծ դեր խաղալու համար:

Եզրափակում

Դեսպան Կվոնի ապագա անտառը մեծ հաջողություն ունեցավ կորեացի և չինացի երիտասարդներին համախմբելով ծառեր տնկելու և Կուբուչի անապատը պարունակող «Մեծ կանաչ պատ» կառուցելու գործում: Ի տարբերություն հին պատի, այս պատը նախատեսված է ոչ թե մարդկային թշնամուն զսպելու համար, այլ ավելի շուտ ստեղծելու ծառերի շարան՝ որպես շրջակա միջավայրի պաշտպանություն: Հավանաբար, Արևելյան Ասիայի և Միացյալ Նահանգների կառավարությունները կարող են դասեր քաղել այս երեխաների օրինակից և ակտիվացնել վաղուց կաթվածահար եղող Վեց կուսակցությունների բանակցությունները՝ դարձնելով շրջակա միջավայրն ու հարմարվողականությունը քննարկման հիմնական թեման:

Շրջակա միջավայրի վերաբերյալ ինչպես ռազմական, այնպես էլ քաղաքացիական կազմակերպությունների միջև համագործակցության ներուժը հսկայական է, եթե ընդլայնվեն երկխոսության պայմանները: Եթե ​​մենք կարողանանք միավորել տարածաշրջանային մրցակիցներին ընդհանուր ռազմական նպատակի համար, որը չի պահանջում «թշնամի պետություն», որի դեմ պետք է սահմանափակվեն շարքերը, մենք կարող ենք խուսափել ներկայիս մեծագույն վտանգներից մեկից: Մրցակցային իրավիճակի լիցքաթափման և ռազմական ուժերի կուտակման էֆեկտն ինքնին հսկայական օգուտ կլինի՝ միանգամայն տարբերվող կլիմայական արձագանքման առաքելության ներդրումներից:

Վեց կողմերի բանակցությունները կարող են վերածվել «Կանաչ առանցքային ֆորումի», որը գնահատում է բնապահպանական սպառնալիքները, սահմանում է առաջնահերթությունները շահագրգիռ կողմերի միջև և հատկացնում է անհրաժեշտ ռեսուրսները խնդիրների դեմ պայքարելու համար: