Պաշտոնական Գաղտնիքներ. Լավագույն ֆիլմ այս տարի

Բրիտանացի ազդարար Քեթրին Գունի իրական պատմությունը հրապարակային է: Այդ պատմությունը դրամատիզացնող նոր ֆիլմն է, որի գլխավոր դերում Կիրա Նայթլին է անվանել թրիլլեր. Եվ դա այդպես է:

Ինչպե՞ս կարելի է հայտնի իրադարձությունը վերածել լարված թրիլերի: Մասամբ դա հնարավոր է, քանի որ պատմությունը բարդ պատմություն է, որի մանրամասները քչերը գիտեն, և մասամբ այն պատճառով, որ մարդկանց մեծ մասը ոչինչ չգիտի որևէ բանի մասին: Աշխարհում չափազանց շատ տեղեկատվություն կա, և դրա մեծ մասն անօգուտ է կամ ավելի վատ: Ազդարարի պատմությունը, ով մեծ ռիսկի է դիմել՝ բացահայտելու հնարավոր ամենամեծ հանցագործությունները աշխարհում ամենաշատ իշխանություն ունեցող մարդկանց կողմից, այն տեղեկությունը չէ, որն ամենաշատը կրկնվել է վերջին 16 տարիների ընթացքում, երբ դա տեղի ունեցավ: Իրականում այն ​​գրեթե չի հիշատակվում կորպորատիվ լրատվամիջոցներում:

Խորհուրդ եմ տալիս ոչինչ չկարդալ Քեթրին Գունի մասին, քանի դեռ չեք տեսել Պաշտոնական գաղտնիքները. Իսկ այն, ինչ գրում եմ ֆիլմի մասին այստեղ, ընդհանրապես կխուսափի շատ բան բացահայտելուց։ Բայց ազատ զգալ, նախ գնացեք դիտեք ֆիլմը, ապա վերադառնաք դրան:

Ֆիլմը չունի կռիվներ, կրակոցներ, մեքենաների հետապնդումներ, հրեշներ, մերկություն; և ամենամոտ բանը դիվահար չարագործներին, որոնց սիրում եք ատել, իրական քաղաքական գործիչներն են իրական հեռուստատեսային հոլովակներում, որոնք ֆիլմի հերոսները դիտում են իրենց հեռուստացույցով: Եվ այնուամենայնիվ, ֆիլմը հուզիչ է: Դա բռնում է:

Ֆիլմի ռեժիսոր Գևին Հուդը նաև բեմադրել է ա աստված-ահավոր քարոզչություն անվանել Eye երկնքում. Նա պնդում էր, որ մտադիր է դա բարձրացնել բարոյական կարևոր հարցեր, մինչդեռ իրականում այն ​​ենթադրում էր արդարացնել ամենաանբարոյական գործողությունները մի ֆանտաստիկ սցենարի հիման վրա, որը երբեք չի եղել իրական աշխարհում և չի էլ լինելու: Բայց բարոյական հարցերի նկատմամբ այդ հետաքրքրությունն այժմ տվել է իր պտուղները: Պաշտոնական գաղտնիքները բարոյական ընտրությունների դրամատիկ դիմակայություն է և կարևոր մոդել, քանի որ գլխավոր հերոսն ամեն անգամ իմաստուն և խիզախ ընտրություն է կատարում:

Պաշտոնական «թրեյլերը». Պաշտոնական գաղտնիքները բացահայտում է, որ ընդհանուր ենթատեքստը ԱՄՆ-ի և Մեծ Բրիտանիայի ստերն են 2003 թվականին Իրաքի վրա հարձակվելու պատճառների մասին: Քեթրին Գունը բացահայտում է ապօրինությունների ապացույցները՝ փորձելով կանխել պատերազմը, որը նա ակնկալում է, որ աղետալի կլինի: Նրա գործընկերները չեն գործում. Նրա վերադասները չեն գործում: Հազվագյուտ բան է ազդարարողը: Բայց ուրիշներն են օգնում, առանց որոնց արտահոսքը ոչինչ չէր հասցնի: Խաղաղության ակտիվիստներն օգնում են արտահոսքին: Լրագրողները աշխատում են փաստը հաստատելու համար։ Պետական ​​պաշտոնյաներն օգնում են հաստատել այն և թույլ տալ, որ այն հրապարակվի: Թերթը, որը բացահայտորեն և բացահայտորեն աջակցում է պատերազմի մեկնարկին, գնահատում է լուրերի շտեմարանը որպես պատմությունը հրապարակելու մասին մտածելու պատճառ: Նույնիսկ փաստաբանը, ով այդ ժամանակվանից ի վեր ավելին է արել անօդաչու սարքերով սպանությունները արդարացնելու համար, քան որևէ ֆիլմ, հանդես է գալիս խաղաղության համար:

Գունը շարունակում է անհանգստանալ պատերազմը կանխելու համար, բայց նաև անհանգստանում է իր գործընկերների համար, ովքեր կասկածվում են արտահոսքի համար: Արդյո՞ք նա պետք է ընդունի իր մեղքը, մաքրի իր գործընկերներին և ստուգի պատմությունը: Ի՞նչը լավագույնս կհաստատի պատմությունը հանրության համար: Ի՞նչը լավագույնս կնպաստի ապագա ազդարարմանը: Արդյո՞ք նրա գործընկերների ճակատագիրը նույնիսկ ծանրաբեռնված է մի հարցի մեջ, որը սպառնում է հազարավոր կամ միլիոնավոր կյանքերի: Արդյո՞ք նրա ամուսնության կամ ամուսնու ճակատագիրը, որը կարող է վտանգի ենթարկվել: Ինչպե՞ս է նա տարբերակում, որ բոլոր ազդարարները դնում են այնպիսի չար բանի միջև, որը հատում է սահմանը, և այն բոլոր կասկածելի աշխատանքի միջև, որը նա տարիներ շարունակ արել է առանց բողոքի: Ֆիլմը մեզ մղում է այս բոլոր հարցերի և շատ ավելին:

Եթե ​​Գունը բռնվի, կամ եթե նա հանձնվի, պե՞տք է նա նախատեսի իրեն մեղավոր ճանաչել և ստանալ ամենաթեթև պատիժը: Թե՞ նա պետք է իրեն անմեղ ճանաչի և դատավարության միջոցով հետամուտ լինի պետական ​​փաստաթղթերի բացահայտմանը, որոնք հետագայում կբացահայտեն պատերազմի հանցավորությունը՝ երկարաժամկետ ազատազրկման վտանգի տակ: Ի՞նչը կհասնի լավագույն արդյունքի երկարաժամկետ հեռանկարում: Եթե ​​պատերազմն այնուամենայնիվ տեղի ունենա, բայց ամոթալի և ակնհայտորեն անօրինական կերպով՝ առանց համաշխարհային աջակցության կամ ՄԱԿ-ի քվեարկության, դա ձախողո՞ւմ կլինի: Կարո՞ղ է քաջությունը ոգեշնչել ուրիշներին սուլել, նույնիսկ եթե նպատակին չի հաջողվում: Իսկ եթե քաջությունը արագ մոռացվի՞: Իսկ եթե այն հայտնի դարձվի ավելին, քան երբևէ գիտեր դրա մասին՝ տարիներ անց լայնորեն դիտված ֆիլմի միջոցով: